Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры

Подождите немного. Документ загружается.

эстетического объекта). Бытие, с которым соотно

сится художественный образ, иллюзорно, форма

его — не действительность, а возможность и необхо

димость. Преобразование подобного бытия на осно

вании подобных моделей фактически невозможно.

Научные и аксиологические оценки. Оценка и от



несение к ценности. Ценность и идеальный тип. Виды

аксиологических оценок: убеждения и стремления.

Помимо ценностных моделей имеются и другие

продукты ценностно-ориентационной деятельно-

сти — аксиологические оценки.

Если ценностные

модели, скорее, предпосылки ценностных ориента-

ций или суждений, то оценки — их непосредствен-

ный результат. Однако существуют и научные оцен-

ки, поэтому необходимо сравнить те и другие для

того, чтобы выявить их специфику.

Научная оценка или экспертиза есть не что

иное, как выяснение степени соответствия какого-

либо объекта знанию о нем. Это особая форма по

знания, в результате которого исходное знание об

объекте не уточняется, а получается некое дополни

124 И. И. ДОКУЧАЕВ

Этой проблемой специально занимался В. А. Васи

ленко. В своей диссертации он ставит оригинальную про

блему истинности оценок: «Под истинностью оценочного

суждения имеется в виду верное, неискаженное определе

ние этим суждением ценности объекта для данного субъек

та» (Василенко В. А. Ценность и оценка. Киев, 1964. С. 20). В

этом смысле точность аксиологической и научной оценки

совпадают.

тельное знание об отклонениях от исходного. Про

исходит особая форма корректировки субъективно

го объективным. Понятно, что подобные формы

знания, как исходные, так и дополнительные, в

принципе объективны, ибо основаны на реально

сти. Исходное знание принято после М. Вебера на

зывать в науке идеальным типом.

Идеальный тип

суть конструкция, которую в принципе даже можно

уточнять, но цель ее состоит в ориентации познания

на определенные технологии, позволяющие разви-

вать наукув том или ином направлении, без чего сам

процесс познания невозможно было бы начать.

Аксиологическая оценка имеет совершенно

иную природу. Она, конечно, тоже представляет со-

бой результат соотнесения действительности и цен-

ностной модели. Но, как уже говорилось ранее,

ценностная модель не обязана действительности

своим существованием, ее источник — субъект.

А поэтому оценка есть форма соответствия объек

тивного субъективному идеалу. Идеал не дополня

ется в ходе оценки так, как это происходит с идеаль

ным типом в научной оценке.

Оценка задается соответствующей шкалой: рас

стояния между делениями на этой шкале имеют оп

ределенную, хотя и различную, длину, и их количе

ство может варьироваться от минимального — одно

го между двумя (плохо — хорошо) — до в принципе

бесконечного множества расстояний и делений.

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 125

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Оценка показывает интервал между ценностной мо

делью и действительностью. Если он велик, то вы

носится отрицательная оценка действительности,

если минимален — положительная. Все будет зави

сеть от характера соответствующей шкалы. Цен

ность всегда позитивна, а оценка может быть и пози

тивной, и негативной. Полное совпадение между

ценностью и действительностью невозможно, мак-

симальное совпадение есть естественная ценност-

ная модель, о которой уже говорилось выше. Дейст-

вительность всегда богаче ценности, поскольку пер-

вая бесконечна в своем конкретном содержании, а

вторая, хотя и конкретна, все же гораздо более опре-

деленна и содержательно бедна. Полное рассогласо-

вание действительности и ценности возможно лишь

по отношению к природе. Тогда природа попадает

под аксиологическую категорию отвратительного

или нейтрального. По отношению же к культуре, об-

ществу или человеку такое рассогласование невоз

можно. Эти формы бытия всегда определяются либо

ценностями, либо антиценностями.

Все оценки бывают двух видов. Это убеждения и

стремления. Убеждения возможны относительно та

кой действительности, которую невозможно преоб

разовать в соответствии с ценностной моделью или

этого до некоторого времени вообще не требуется.

Убеждение в чем-либо есть оценка его как соответст

вующего или несоответствующего своей ценностной

модели, которая не сопровождается деятельностью

по сокращению этого несоответствия. В свою оче

126 И. И. ДОКУЧАЕВ

редь, стремление к чему-либо есть оценка его как со

ответствующего или несоответствующего своей цен

ностной модели, которая сопровождается деятель

ностью по сокращению этого несоответствия. Стре

миться к ценному — значит преобразовывать его в

свое благо. Будем называть артефакт, который соот

ветствует своей ценностной модели, вслед за Г. Рик

кертом, благом. Стремление — это всегда не просто

желание преобразовать артефакт или природное яв-

ление в благо, но и присвоить это благо. Ибо благо не

может быть чужим, оно всегда есть благо для субъек-

та, конечно, не обязательно индивидуального, зачас-

тую речь идет о коллективном субъекте. Обладание

благом нельзя трактовать только как его потребле-

ние. Благо это не обязательно полезное, которое как

раз и существует для того, чтобы потребляться. Обла-

дать благом можно, просто сохраняя его для себя,

благоговея перед ним, ценя его и лишь в последнюю

очередь как-либо используя и потребляя.

Наконец, необходимо особо сказать о такой

сложной форме оценок, как отнесение к ценностям

и реконструирование ценностей.

Это все варианты

научных оценок, но при этом таких, которые совер

шаются в знании о ценностном мире, т. е. о мире че

ловека, общества и культуры. Реконструирование

ценностей нельзя путать с их переоценкой. Ибо пер

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 127

Тщательно и подробно роль ценностей в современном

герменевтически расположенном социально-гуманитар

ном знании охарактеризована Т. Хуркой (Hurca T. Virtue,

Vice and Value. N. Y., 2001).

вое — форма научной деятельности, а второе — цен

ностно-ориентационной. Реконструирование цен

ностей есть их познание, восстановление историче

ских вариантов тезаурусов, определявших бытие

того или иного типа культуры. Такое реконструиро

вание возможно благодаря изучению специализи

рованных форм человеческой деятельности, связан

ных с ценностными ориентациями, таких как рели-

гия или идеология, а также учету результатов

человеческих стремлений во всех остальных сферах

деятельности. Поскольку реконструирование цен-

ностей всегда вовлечено в герменевтический круг,

оно связано с переоценкой ценностей самого учено-

го, ибо они оказываются естественной предпосыл-

кой всякого аксиологического познания. Однако

переоценка ценностей и их реконструкция — не

одно и то же. Переоценка ценностей есть их созда-

ние, а реконструкция ценностей — их познание.

На основе реконструкции ценностей произво

дится отнесение к ценностям. Это вариант научной

оценки, в существе которого лежит не просто науч

ное знание, с которым соотносят действительность,

а ценность. При этом, однако, не стремятся оценить

действительность, но желают ее познать, а именно

объяснить степень соответствия или несоответствия

действительности своим ценностным моделям. Эти

два шага — реконструкция ценностей и отнесение к

ним артефактов — и составляют важнейшие этапы

аксиологического анализа культуры, которым мы

займемся в дальнейшем.

128 И. И. ДОКУЧАЕВ

§ 4. Ценность и художественный образ

Искусство и поиск целостной информации о мире.

Все виды деятельности тесно связаны между

собой. Каждая опирается на все остальные и син

тезирует в себе отдельные элементы других. Так,

художественная деятельность включает в свой

состав преобразование мира, его познание и

оценку; познание в свою очередь — художествен-

ную (как аспект моделирования), преобразова-

тельную и оценочную (в ходе отнесения к ценно-

стям и их реконструкции) деятельность, преоб-

разование — художественную деятельность (в

форме дизайна, декоративно-прикладного ис-

кусства, архитектуры), познание и ценностные

ориентации. Ценностно-ориентационная дея-

тельность является основой всех видов деятель-

ности, их порождающей моделью. И, наконец,

невозможно представить себе какую-либо дея

тельность вне общения, в ходе которогояидру

гой осуществляют и познание, и преобразование,

и оценку, и художественное (образное) модели

рование. Безусловно, о каждой деятельности

можно и нужно говорить как о существующей са

мостоятельно, но подобное существование есть

только идеальный научный тип, который в ре

альности обеспечивается всем многообразием

человеческой экзистенции.

Искусство есть еще один способ ликвидации

информационной недостаточности системы бы

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 129

тия человек—общество—культура.

В данном слу

чае это ликвидация недостаточности целостной

информации о среде и своей структуре. Если нау

ка стремится к точной и определенной информа

ции, то искусство — к целостной и неопределен

ной. Как невозможна определенная и целостная

информация, так невозможна точная и целост

ная. Однако обе эти деятельности претендуют на

абсолютную, независимую от человеческой экзи-

стенции и природы, информацию. Тогда как ути-

литарная преобразовательная деятельность пре-

тендует на то, чтобы удовлетворить именно чело-

веческую природу, а ценностная ориентация —

удовлетворить человеческую субъективность.

Целостная ликвидация информационной не-

достаточности невозможна по тем же причинам,

что и абсолютная. Возможно (да и то — лишь на

время) удовлетворить лишь утилитарные потребно-

сти человека, ибо они ограничены. Эта ограничен

ность ведет к тому, что познание точного бесконеч

но, а целостность произведения искусства условна.

Результатом художественного творчества является

произведение искусства. Это целостное отражение

мира во всей конкретности его бытия. Однако мир

богаче своего художественного отражения. В искус

130 И. И. ДОКУЧАЕВ

Н. З. Чавчавадзе писал: «Задача культуры — полное

слияние ценности с реальностью, а полное преображение

реальности ценностью бывает достигнуто лишь в искусстве,

в эстетической, а не подлинно живой действительности»

(Чавчавадзе Н. З. Цит. соч. С. 168).

стве всегда представлен лишь его фрагмент, причем

так, как это позволяют сделать средства того или

иного вида искусства. Р. Ингарден говорил о том,

что любому художественному отражению бытия

присуща его схематизация. И все же эта схематиза

ция преодолевается в эстетической деятельности

интерпретатора. Иногда подобное преодоление

даже обогащает отражаемый произведением искус-

ства мир.

Фактически художественное произведение

есть лишь комбинация стимулов, которые сами

по себе не являются еще целостной смысловой

структурой. Это означающее, которое провоциру-

ет деятельность по производству означаемых. Бо-

лее подробно речь пойдет об этом ниже, а сейчас

отметим, что деятельность по производству озна-

чаемых — эстетическая деятельность — никогда

не может завершиться, ибо стимулы ее устроены

так, что не дают окончательных оснований для

верности той или иной их интерпретации. Таких

интерпретаций может быть бесчисленное множе

ство. Сколько потенциальных интерпретаторов,

столько и готовых эстетических объектов (озна

чаемых) для единственного художественного про

изведения (означаемого). Именно это обстоятель

ство снимает ограниченность художественного

образа, создает его сложность и смысловую мно

гомерность, парадоксально создает целостность

отражения бытия ограниченными средствами

произведения искусства.

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 131

Всякий художественный образ содержит цен

ностные аспекты, более того, эти ценностные ас

пекты всегда являются его сердцевиной. Именно

ценностная структура художественного образа и

есть важнейшая комбинация стимулов, требующая

интерпретации. Однако художественные средства

придают и своей аксиологической основе харак

терный для произведения искусства схематизм.

Ценностная модель образа также неопределенна,

как и любая другая его структура. Это совершенно

невозможно по отношению к ценностям как тако-

вым. Природа ценностно-ориентационной дея-

тельности предельно определенна, она только так

и может ориентировать поведение человека, при-

давать смысл его жизни, причем этот смысл каса-

ется не какого-либо ее фрагмента, а всей целиком

экзистенции человека. И вот здесь ценностная

ориентация сталкивается с теми же проблемами,

что и художественная деятельность, которая не в

состоянии непосредственно выразить целое мира,

а также с теми, что и познавательная деятельность,

которая не в состоянии непосредственно выразить

всю определенность бытия. Каждая из этих дея

тельностей решает по-своему специфические для

нее проблемы. Наука отказывается от целостно

сти, искусство от определенности. Но ценностная

ориентация не может отказаться ни от того, ни от

другого.

Для решения этой кардинальной проблемы цен

ностная ориентация прибегает за помощью к такой

132 И. И. ДОКУЧАЕВ

форме человеческого переживания, как вера. Вера

лежит в основе любых ценностных суждений. Она

обеспечивает беспредпосылочность ценностных

порождающих моделей и основанных на них оце

нок. Вера защищает их от всех предельных критиче

ских вопросов, которые каждый раз вскрывают не

целостность и неопределенность ответов, данных

искусством и наукой.

Искусство как синтез материальной и духовной

формы.

Рассмотрим более детально отношение между

искусством и ценностью. Для этого обратимся сна-

чала к продуктивной стороне искусства, а затем к

процессуальной.

Произведение искусства есть сложный синтети-

ческий духовно-материальный феномен. О специ-

фике онтологического статуса художественных яв-

лений убедительно писал М. С. Каган, согласно

концепции которого материальная и духовная со

ставляющие художественной деятельности образу

ют неразложимое единство.

Именно поэтому не

возможно говорить о каждой из них в отдельности.

Все остальные формы деятельности — кроме обще

ния, которое в принципе не имеет продуктов, а

представляет собой один лишь процесс, смысл кое

го не в завершающих его результатах, а исключи

ЦЕННОСТЬ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ 133

Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт систем

ного анализа). М., 1974.