Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

Часть

II Активные процессы в грамматике

РОД МНОЖ стало кадетов. Сапёр, фрукт необычны, мягко говоря, и в устном

^льшая часть нулевых форм среда слов данной группы зафиксирована в

устшйречи, в письменной же продолжает преобладать -ов; ср :

2 луковицы - 2 соленых огурца (или 10-12 корнишонов) - 2 помидора

(В Похлебкин); Заключительная стадия -введение в пасту изюма, цукатов,

орехов (Он же); Грибная начинка может быть нескольких видов: из соленых

грибов одного вида — груздей, шампиньонов, рыжиков, опят, белых; из све-

жих отварных грибов смешанных (Он же).

4) Названия парных предметов типа ботинок, ботфорт, валенок, глаз, лам-

пас, манжет, мокасин, носок, сандалет, сапог, чулок. В современном литера-

турном языке у некоторых подобных слов преобладают или равно допустимы

нулевые формы, у других преобладают формы с флексией -ов, хотя встречают-

ся и нулевые.

Так, сейчас допустимы только формы сапог, чулок, хотя в начале XX века у

писателей старшего поколения даже в авторской речи еще встречались формы

сапогов и чулков; ср. Около его новых сапогов с блестящими подковами темне-

ли две лужи от растаявшего снега (А. Чехов); Толстую, добрейшую бабушку

свою, (...) он доводил до слез, подсыпая в табакерку ей золу или перец, распус-

кал петли чулков, сгибал вязальные спицы (М. Горький). Интересно, что в иди-

оме «синий чулок», никак не связанной по своему значению с представлением

о парности, РОД МНОЖ возможен только с флексией -ов; ср. Терпеть не могу

синих чулков, которых между нашим братом, мужчинами, в десять раз боль-

ше, нежели между женщинами (Н. Г. Чернышевский).

Форма РОД МНОЖ колеблется также у существительных с твердой осно-

вой, испытывающих колебания между женским и мужским родом; ср. бота и

бот, бутса и бутс, кеда и кед, сандалия и сандалий. Но важно, что даже перей-

дя полностью к мужскому роду, некоторые сохраняют от женской парадигмы

склонения нулевую форму; ср. РОД МНОЖ ботинок от устаревшей формы

оотинка ИМ ЕД (женского рода).

5) Группа имен pluralia tantum или близких к ним существительных буд-

' ~

ен

абяеи

~ грабель, купатов — купат, оладьев - оладий пяль-

• пялец, шароваров — шаровар и т. п.

Многие из названных выше нулевых форм рекомендованы словапями и

грамматиками. словарями и

Статистические данные, приведенные в [РЯСО 3: 76], свидетельствуют иго

соотношение форм с нулевой и ненулевой флексиями видоизменил

ну преобладания нулевой флексии к 50-м годам XX века, тогда °°

СТОр0

ХГХ— начале XX века преобладала форма на -ов. Особенно про**** "

К0Иие

этом отношении две первые группы из рассмотренных. Показят!>„?

УКГИВНЫ В

"^ахсльно, в част-

неи-

цев-

„ости, что и новые слова, попадающие в эти группы, могут приобретать нуле

вую флексию; ср. нацменов - нацмен, битов - бит и т п

Для последующих десятилетий отмечается неравномерность в изменениях

у слов разных классов и у отдельных лексем, неравномерность в их уетойГ

вости, но в целом распространение нулевых вариантов продолжается

Общие следствия, к которому ведут процессы колебания во флексиях, со

стоят в уменьшении формального контраста между падежами, лексикализации

правил употребления флексии РОД МНОЖ и продвижению к унификации

склонений.

Взаимовлияние падежей

До сих пор речь шла о вариантах флексий, входящих с давних пор в систему

языка. Но подспудные морфологические процессы на более ранних этапах мо-

гут выступать в виде оговорок в речи и ошибок в тексте. Важно, что это не

просто единичные оговорки, которые возможны в любой устной речи, но мас-

совые однотипные ошибки носителей литературной нормы. Поскольку изме-

нения в языке начинаются с ошибок, их можно оценивать как факты, имеющие

морфологическую перспективу.

Таким подспудным процессом, активно проявившимся в русском языке в

80—90-е годы XX столетия, является взаимодействие двух падежей — РОД и

ПРЕДЛ. Это взаимодействие выражается в смешении флексий РОД и ПРЕДЛ

(чаще всего множественного числа существительных 2-го склонения).

В публичной и бытовой речи у людей, хорошо владеющих литературной

нормой, в это время часто начинают появляться оговорки типа в правоохрани-

тельных органов, в экономических реформов, о российских художественных

фильмов, закон о выборов, с одной стороны, и одного из высокопоставленных

российских офицерах, на Сахалине без осадках — с другой. Подробный разбор

этого явления и массовые примеры смешения флексий РОД и ПРЕДЛ см.:

[Гловинская 1996; 1997]. Ниже мы воспроизведем некоторые примеры и рас-

суждения из этих работ.

На первый взгляд факты, рассматриваемые в этом разделе, выглядят про-

стыми оговорками или ошибками, но их массовость и распространенность в

речи разных слоев носителей литературного языка свидетельствуют об их не-

случайности.

Смешение флексий происходит в первую очередь при наличии определен-

ных условий Синтаксически наиболее благоприятной позицией для

мены флексий является контекст сочетаний существительного с прилагатель-

ными/т. е. соседство с именами, у которых эти два падежа вс> множертвенном

числе формально не различаются. Фонетически

наиболее благоприят-

Члгтн П. Активные процессы в грамматике _^^

ннм

условием является безударность флексий предложного и родительного

падежей когда флексии имеют максимальную фонетическую близость - [

ъх

]

и Гь<Ь1 Это случаи типа о нелегальных контактов, о персональных циклов

известных музыкантов, о других переговоров [РОД вместо ПРЕДЛ]; пятьде-

сят нобелевских лауреатах; расхищение военных складах; за исключением

лишь некоторых регионах; не набралось других местных политиках [ПРЕДЛ

вместо РОД].

Процесс начался с этих позиций, и вначале казалось, что он имеет фонети-

ческую природу, но единого фонетического объяснения дать ему было невоз-

можно: в одних случаях имело место уподобление флексии прилагательного

(при отсутствии американских самолетах), а в других — прямо наоборот —

расподобление (об американских самолетов).

Это явление расширяется, захватывая и другие флексии (о ведущих деяте-

лей, о дальнейших событии), и изолированные существительные, вне сочета-

ний с прилагательными (ср. о принципов формирования Совета Федерации,

речь идет о журналистов, на участков [РОД вместо ПРЕДЛ] — вне иллюст-

рациях, более пятидесяти миллионах, десять тысяч экземплярах, в кубке

кубках [ПРЕДЛ вместо РОД]), и даже ударные окончания: И тут я столько

наслушалась рассказов о колдунов.

В 90-е годы этот процесс начинает переходить и на существительные 1-го

склонения в единственном числе (концепция новой военной реформе, для учас-

тников нашей программе; в случае круглой календарной дате, от литературе

к историческим личностям, части логической схеме [ПРЕДЛ ДАТ вместо

РОД] — о новой Настасье Филипповны; в этой малокомплектной средней

школы' [РОД вместо ПРЕДЛ]).

В начале XXI века происходит дальнейшее расширение этого явления.

Приведем новые примеры таких изменений в разных склонениях. Как видно из

примеров, данное явление встречается не только в спонтанной речи (например

в радиоэфире), но и при чтении новостей.

2-е склонение

РОД МНОЖ вместо ПРЕДЛ МНОЖ

С прилагательными или числительными: В разных документов это о

валось по-разному (М. Осокин, НТВ, Новости, 18.09.2002); Я говорю "'

вых

политиков

(ТВС,

2002,

Смотрите, кто пришел,

Р.

Щедрин);

Забыв

°^

°'

остальных принципов (доклад 09.11.2001, доктор филологических на° У "/и*

много знаем о фильмов, связанных с [пленом, концлагерем] (ЭМ, 25 17 on'

А. Венедиктов); Доминирование представителей власти во всех органа ГТп

Последний пример приводится в работе [Лаптева 1990: 211]J

Глава 2. Имена...

245

Новости, 17.01.2003, Б. Немцов); В двух крупнейших мексиканских мегапочи

сов

(ТВС, Новости, 22.01.2003); Сообщалось о шести погибшиТморскТп^

ти

нцев (ТВС, 04.03.2003, М. Осокин); В близлежащих рЛноё (ТВС

25.04.2003, сотрудник ин-та им. Курчатова); Частичная очистка внедрена

только на шестидесяти процентов действующих в Москве предприятий (ЭМ

2001); В завершившихся накануне шестисторонних переговоров (ЭМ, Новости'

30.08.2003); Трансвааль может вновь открыться уже на майских праздников

(ЭМ, 22.04.2004, Казакова); Все данные о тревожных вызовов регистрируют-

ся (Там же, 11.03.2004. Т.Лямзина); В трехсот километров (ТВ, Зеркало,

Рушайло, заммин. Степашина, 14.02.1999); В трехсот девяносто (-а?) кило-

метров (ЭМ, 24.05.04, Ю. Пуш); О трех авторов первого канала [форма упот-

реблена после некоторого колебания] (Там же, 03.2005, Ю. Пуш). Глаголы

«клясться, обязываться и дать слово» употребляются, когда речь идет о до-

статочно важных для субъекта действий (из письменной экзаменационной

работы студентки 4-го курса РГГУ, 2005 г.).

В изолированной позиции: Документы, которые мы можем найти в архи-

вов Минюста (Радио «Свобода», 14.04.2003, А. Нежный). Чтобы победить на

выборов (ЭМ, 19.08.2003, О. Бычкова). Неучастие в выборов [поправился — в

выборах] (Там же, 29.02.2004, А. Венедиктов). Если уж мы говорим о детек-

тивов (Там же, 21.04.2004).

ПРЕДЛ МНОЖ вместо РОД МНОЖ

С прилагательными: Других местных политиках, готовых соперничать с

бывшим тульским губернатором, не набралось (НТВ, Сегодня, 06.02.2001,

М. Осокин). Из-за радикальных взглядах его учителей в Питере он [Нобель]

считался социал-демократом (ТВ-6, фильм «Страсти по Нобелю», 10.12.2001).

Одного из главных теннисных турнирах (ЭМ, 14.11.2002). Эта Дума не выра-

жает их интересах (ЭМ, 05.04.2002, Г. Зюганов). Его поправку следовало при-

нять до ближайших парламентских выборах (ЭМ, Новости, ПЛ2.Ж2,

В. Шиншин). Тридцать противотанковых снарядах (ТВ, Вести, 0112.2002).

Результаты досрочных парламентских выборах в Австрии-&М,26.1 L2WA

М. Старостина). Лауреат многих конкурсах (Там же, 02.02.200J, Артем

Вагафтик). [Об этом] вы узнаете из наших следующих™W

™£™**>

25.10 2003 В Шиншин). Решение правительства Соединенных Штатах

(Там же, 19.08.2003, О. Бычкова). При приватизации ^ТпТоОзТ^

(ТВ PS 12 112003). С победителем думских выборах (ЭМ, жи.гтз).

ии,^ь,и.11.^ии^. Новости 08 06.2003). Мифология для своих

плохих погодных условиях (ТВС, Новости, us.uo.^u , *

политических целях всегда использует политические реальности (JM,

И0SSTA I»). Проекты воздушных маршрутах обсуждались сегод-

Z^ Весь д"нь поступала противоречивая информация о требованиях тер-

Часть II *™"*™e процессы в грамматике

246 -—-—•- —

ГНТВ 01 09 2004) Еще четверо разыскиваемых преступниках объ-

^ешТрошск (ЭМ, 05.10.2004. М. Старостина).

В изолированной позиции: Мы рассылали анкету, одним из вопросах кото-

рой был вопрос (...) (М. Черткова, исправилась, на аспектологическом семина-

ре 17 09 2002); Цветы, которые используются для подарках [исправился]

(доклад на семинаре, 20,12.2002); Противоречивые сведения приходят об об-

наружении обломках вертолета (ЭМ, 22.08.2003, А. Родионов); Было триста

с лишним взрывах на дорогах, улицах (ЭМ, 26.12.2003, О. Бычкова); Речь «dew

о счетах двух тысяч клиентах (ЭМ, 02.04.2001).

Ударный слог: В большинстве округах (ЭМ, Новости, 10.03.2004.

А. Климов).

В письменной речи: Но в большинстве избиркомах такое невозможно (Нов.

газ., 27—30.11.2003, интервью Г. Павловского, беседовал Орхан Джемаль).

Смешение захватывает во 2-м склонении и парадигму единственного числа,

причем набор путающихся падежей расширяется.

ПРЕДЛ ЕД вместо РОД

О первом дне лете (ТВС, Новости, 01.06.2002, Е. Листова).

ПРЕДЛ ЕД вместо ДАТ ЕД

Сделал разъяснения по намеченному на весну референдуме (ТВС, Новости,

16.11.2002, М. Осокин); Бедная Лолита! Красные пятна побегут по ее лице!

(ЭМ, 19.11.2001, М. Ганапольский).

1-е склонение

Путаница у слов 1-го склонения захватывает не только РОД ЕД и ПРЕДЛ

ЕД как раньше [Гловинская 1997: 213-214], но и эти же падежи в форме

МНОЖ. Кроме того, РОД ЕД взаимодействует также с ДАТ ЕД и ПРЕДЛ ЕД,

как и у слов 2-го склонения.

РОД ЕД вместо ПРЕДЛ ЕД

Благодарю вас за то, что согласились участвовать я „„,„„ -

(ТВС, Итоги, 07.07.2002, Е. Киселев); Бе^р pacZZLTZГ^Г"

~ ^^

ТереЗЫ (ТВС> Новости

0704

-2003, М. Максимов Тти

к."z:лоТ

рые

они получают в национтьной

"—*

(эЯшн

ПРЕДЛ ЕД вместо РОД ЕД

Медвежата вырастали и были способны добывать nuiuv «

природе (Радио России, 30.03.2001, В. Песков); В рамках вольт*

*""*

онной программе «Эха» (поправился: программы. ЭМ 27 (В 2nm*°

'"~

дать

слово

председателю

Хельсинкской

группе

Людмиле

Алек

Я Х

ЧУ

Е. Киселев, 14.07.2002); Алексей Венедиктов о радио «Арсен °"

(Ит0ГИ

npecceQM,

15.11.2002,

Л. Гулько); Что

касается

нашей

далънеТ

•

Св

де

"шеи програм-

Глава 2. Имена...

247

т то

... (ЭМ, 15.11.2002, А. Венедиктов); Противопоставление языковой и

концептуальной картине мира (доклад на семинаре, 20 12 2002 доктор фи

логических наук); Вызвало беспокойство по поводу судьбе обитателей этого

пагеря (Итоги 08 122Ш Е. Киселев); Содействовать осуществлению ре-

форме (ЭМ, 21.11.2002); На первой полосе Российской газете (ЭМ, 13.01 2003

Л.Гулько); Сторонникам гипотезе заговора (ТВС, Новости,'20.0 L2003'

Е.Листова); Дело лежит вне сфере бизнеса (ТВС, 21.01.2003, Новости'

А. Картавцев); Говорить о бедности русской литературе в сравнении с рус-

ской жизнью (ТВ, Культурная революция, 23.01.2003, А.Архангельский);

Выступил против этой инициативе (ЭМ, 03.03.2003, Обзор прессы Ю. Пуш);

Для избирательной системе (Там же, 12.2003); Для нормализации работы

пищеварительной системе (Там же, 10.05.2004, И.Сапрыкина, медик);

Празднование 60-летия победе (Там же, 05.2005); Одна [из статей] из италь-

янской газете La stampa (Там же, 05.05.2005, А. Венедиктов). В ударном слоге:

Для нашей душе (НТВ, Культура, 04.05.2005).

РОД ЕД вместо ДАТ ЕД

Все замечательные свойства, присущие янтарной кислоты, нейтрализу-

ются (Радио России, 08.08.2002); Эти бочки, которые впервые позволили снять

нашей съемочной группы (А. Ивлиев, НТВ, Сегодня, 23.11.2000); Две тысячи

рублей мы отправляем на Украину безработной Аллы Клименко (телепередача

«Что? Где? Когда?», конец 1990-х — начало 2000-х гг.); А сейчас мы возвраща-

емся к главной темы — боям за Багдад (ТВС, Новости, 05.04.2004,

М. Осокин).

ПРЕДЛ МНОЖ вместо РОД МНОЖ

О справедливости этих суммах вопрос стоять не может (ЭМ, 31.12.2001,

Л. Нарусова).

РОД МНОЖ вместо ПРЕДЛ МНОЖ

Его доброта и забота об этих девочек (ТВС, Дачники, 3. Серебрякова,

08.03.2003).

О привыкании к подобным оговоркам говорит тот факт, что ошибающиеся

почти перестали их замечать и исправляться, как это было в 80-е и первую по-

ловину 90-х гг.

В. А. Богородицкий говорил, что ошибка имеет будущее там,

где она незаметна для говорящего и воспринимающего. В качестве исключе-

ния можно назвать обыгрывание подобной ошибки в комментарии

В. Шендеровича: «Но если не Бог, то Фрейд шельму метит. Уже в ранге главно-

го ведущего РТР допущенный однажды к Солженицыну, Ревенко собрался с

~ 'Иногда говорящие утрачивают уверенность в выборе данных форм; так, я сама дважды

отмечала как ошибку правильные формы: Среди объявленных на октябрь выбора, прези-

дента Чечни (ЭМ, 23.07.2003, А. Варфоломеев): Мы остановились на досрочных выборах

(Там же, 05.04.2002, А. Венедиктов).

Част

ь П. Активные процессы в грамматике ___

. „

СП

сил у классика буквально следующее: — Существует ли в

£5. угрозе" слова? И Александр Исаеву честно ответил Жене: -

Нет» (В Шендерович. Здесь было НТВ. М.. 2002, с. 41).

Поскольку в узусе эти ошибки постоянно встречаются, и круг существи-

тельных чьи флексии путаются, расширяется, в работах [Гловинская 1996 и

19971 это явление было интерпретировано как процесс взаимодействия двух

падежей и тем самым как одно из свидетельств ослабления формального про-

тивопоставления падежей.

Некоторые специалисты, однако, не согласились с этим, отрицая массовость

данного явления и видя в нем случайный характер.

В такой ситуации важную роль приобретают дополнительные данные. Такие

данные имеются.

Во-первых, это явление давно отмечалось в диалектах; ср. девки думают об

ребят, об стариков не заботились; об уроков беспокоятся; при господ палоч-

ки не возьмешь; при людей скажу [Кузьмина, Немченко 1964: 182—183]).

Во-вторых, данные истории русского языка показывают, что это явление в

русском языке возникло много веков назад. Подобные ошибки отмечались в

памятниках начиная с XV века, хотя до XVI века они были единичными.

Вначале их пытались объяснить палеографическими особенностями рукопи-

сей; впервые морфолого-синтаксическое явление в них увидел X. Кайперт

[Keipert 1968: 100—129]. Засвидетельствовано существование этого явления в

XV, XVI, XVII, XVIII и XX столетиях. XIX век образует лакуну, причем неиз-

вестно, перерыв ли это в самом процессе или только в фиксации данных (руко-

писное наследие XIX века изучено недостаточно, а с этой точки зрения вообще

не изучалось)

Наконец, в-третьих, показательные данные содержатся в текстах эмигран-

тов первого поколения. Инновации в языке эмиграции здесь, как и во многих

других случаях, носят опережающий по сравнению с метрополией характер В

текстах представителей 1-й волны эмиграции подобные письменные ошибки

встречаются начиная с 30-х гг.

РОД вместо ПРЕДЛ: У Графини Капнист, коренной одессите в доме был

постои Германских офицеров (Л. Васильчикова, 444. 1937 г.)- Особенно памя-

тен мне разговор, когда дошли слухи о крупных успехов' Армии Колчака

(С. Васильев, Добровольчество, За, 1-я волна. 1946 г.); Постараюсь передать

что мне кажется интересным о событиях и действуюгцихь лиц с наиболее воз'

можнои правдивостью и точностию (М. Ф. Гардении, 1 -я волна 1970

Мы располагаем единственным примером из текстов XIX века шы»

М. Я Дымарским: Единъ! На тройкЬ стараницахъ. / Марат, ка7будт^"°

СОобщенным

цахъ

(Из альбома Анны Петровны Буниной, 1813 г. подписано Н Б

ИРПЫ

Ь трехь л

игли, ед.

р. 16012).

Глава 2. Имена.

' — 249

Встречаются и примеры ПРВДЛ вместо РОД: Сообщение между

ком и

МУР*">нском (sic!) происходило пои памп,,,» л! "1...*****

Архангельском и Мурмонском (sic!) „^„сходило »

рц йол

ои

деда

ете

rtT ^ ^

РДеНИН

19): Я0СЛе №да

* ^cmu6oTbZuZ

{ОпЖ^^Наметивпочастямспособнаиболееправильнойицелесообраз^

разборке миноносцев (Он же, 19); (...) для (...) постройки Большой Гостиннаие

(sic!), дававшей возможность иршого и быстрого сообщения с Америкой

(Он

же, 23).

В качестве возможного источника данного явления X. Кайперт называл

южнославянское влияние (болгарского и сербского языков). Роль связующего

звена между южнославянскими языками и русским отводилась сочинениям

Максима Грека, который приехал в Москву в 1518 г.

Однако интенсивная вспышка этого процесса в русском языке XX столетия,

его неожиданное появление в языке эмиграции, а также его распространен-

ность в говорах заставляет по-новому взглянуть на старые факты. Скорее все-

го, мы имеем дело с независимым, параллельным развитием языков. Можно

видеть в этом единую общерусскую тенденцию, направляющую в настоящее

время и говоры, и литературный язык. Что же касается южнославянского вли-

яния, то оно могло сыграть роль катализатора в распространении этого явления

[Гловинская 20016:353—356; 2004].

Эта внутренняя языковая тенденция проявляется своеобразно — она

то затухает, то активизируется и пока еще остается на уровне оговорок, а не

вариантов.

Существуют не только языковые факторы, способствующие появлению

таких оговорок, упоминавшиеся выше (фонетическое сходство флексий; кон-

текст прилагательного, не различающего эти падежи), но и некоторые

прагматические факторы. Способствует таким оговоркам любое ослабление

контроля со стороны говорящего. Это может быть вызвано, например, бояз-

нью не уложиться в регламент при выступлении на конференции и связанной

с этим торопливостью речи. Ср. обилие таких оговорок в докладе на конфе-

ренции в подобных условиях: В этих анекдотов депо происходит в мире

животных; Поведение зайца и волка в этих анекдотов: в целом обыгрыва-

ются их черты из мультфильма «Ну погоди!»; Каких персонажей в русских

анекдотов не бывает?; Некоторые истории, которые рассказываются в

других жанров; Анекдотов о крокодилов (Диалог, 02.06.2004, доктор фило-

логических наук). „„„„„„„

Таким образом, в хаотичном и случайном на первый взгляд нагромождении

оговорок и ошибок просматривается процесс расшатывания нормы на данном

участке, вписывающийся в тенденцию к ослаблению роли падежа.

Част

П. Активные проиессы в грамматике __^^

Имя числительное

Ня протяжении всего XX столетия отмечались последовательные сдвиги в

употреблении числительных, связанные с упрощением и унификацией их

СКЛ

пГимеюшимся данным можно выделить для сравнения следующие синх-

оонные срезы числительных в XX веке: начало века (первая треть) - данные

Кошутича; середина века - данные В. В. Виноградова и монографии «Русский

язык по данным массового обследования»; 70-е годы — данные словаря

[Граудина и др. 1967]; конец столетия — собственные наблюдения. Данный

раздел написан на основе статьи [Гловинская 20076]

Утрата флексий в предложных сочетаниях

Рассмотрим этот процесс на материале конструкции с предлогом по. Еще в

первой трети XX века в конструкциях с предлогом по в распределительном

значении числительные употреблялись в старой форме ДАТ

— по одному руб-

лю, по сту рублей, по шести раз, по пяти килограмм, по семи человек и т. д.

В последующие годы не только в устной, но и в письменной речи в этой

конструкции стала преобладать норма с числовым выражением в ВИН (фор-

мально совпадающим с ИМ): по два человека, по три капли, по четыре часа, по

пять рублей, по шесть пуговиц, по двадцать уроков, по сто раз и т. п.

В настоящее время предлог по управляет числительными в форме ДАТ,

ВИН и РОД. Это управление исследовано в [Мельчук 1985: 235 250] и в

[Иомдин 1990:259—260]. Оно отличается повышенной лексикализованностью

и сложностью правил выбора того или иного падежа. Изложим их в несколько

огрубленном виде.

А. Форма ДАТ сохраняется для числительного один и составных числитель-

ных, оканчивающихся на один. При этом первое числительное может стоять

либо в дательном, либо в винительном падеже: по одному человеку, по двад-

цать одной тысяче, по двадцати одному рублю.

Форма ДАТ сохраняется в разговорной конструкции, использующейся для

описания равного счета в спортивной игре: по нулям, по двум, по двадцати

Б. Форма ВИН укрепилась в качестве единственной нормы для числитель-

ных два, три, четыре, а также двести, триста, четыпест,,- о» .

' , "««радив, ср. группы по два

' Мы не касаемся здесь вопроса об интерпретации падежа чипт™

*«• HTCJIЬН О ПО it НК1ПТЖС-

ниях типа по пяти в современном языке. В работе [Мельчук 1985: 241 2d?i •""1'

ал

покамно, что за исключением числительного один (и числовых выражений Убедительно

входит) падеж числительного в этих конструкциях с точки зрения СОЙГМ>..« ' °Р

ые

°"°

РеменНОГО Я1М1ГП ян-

ляс I ся не дательным, а родительным.

JMKU яа

I. три I четыре студента (но не *по двум I трем I четып™ „

двести рублей (но не *по двумстам) и т п'

РШ ап

™™м), по

В. РОД, свободно чередующийся с ВИН, допустим для числительной, пять

„ выше (кроме двести, триста, четыреста): по пять I пяти человек п

™2

I сорока копеек; по пятьдесят I пятидесяти рублей. Однако и здесь многие

случаи косвенного падежа кажутся в настоящее время устаревшими и неупоТ

ребительными, например, по пятисот, по шестисот и мн. др По данным

[Граудина и др. 1967] уже в 70-е годы XX столетия форма ВИН встречалась в

пять раз чаще, чем форма косвенного падежа.

Изложенные правила нарушаются в современном употреблении: предьявле-

обвинение по двадцать одному пункту (РТР, Вести, 16.05.2001) — наруше-

ппявило А.

НО

но правило А

Редукция словоизменительной парадигмы

Числительное сто

Ко второй половине XX века у числительных сто и, в меньшей мере, двес-

ти в качестве широко употребляемой укрепилась одна форма для всех косвен-

ных падежей, которая совпадала с формой РОД: сто — ста, двести — двухсот

и т. д. Ср. не хватает ста рублей; думает о ста/о двухсотрублях [при норма-

тивном о двухстах]. Абсолютное преобладание еще в 60-е годы XX столетия

формы ста над формой стах было подтверждено экспериментально [РЯСО 3:

94]. В настоящее время ста является единственной формой для всех косвен-

ных падежей; остальные безнадежно устарели.

В конце XX — начале XXI столетия вместо РОД уже начинает употреблять-

ся форма ИМ — погода, которую наблюдала лаборатория Михельсона в тече-

ние сто лет (ЭМ, 19.09.2001); в течение этих сто дней (НТВ, Герой дня,

04.04.2000, Г. Явлинский).

Поведение других числительных, обозначающих сотни, нуждается в специ-

альном обследовании. Ниже приводится некоторый материал на эту тему.

Сложные числительные

С середины века форма РОД вместо других косвенных падежей употребля-

ется вопреки официальной норме, и внутри сложных числительных типа

пятьдесят, триста и под.: пятидесятью вместо пятьюдесятью, двухстах

I р

ечь ие

идет о вышеупомянутой «спортивной» разговорной конструкции, где любые

числительные допустимы в ДАТ.