Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

ложности создать чистовидовую пару с суффиксальным им-

нить не дает возми* ^^ ^ ^

НЕС0

В позванивать относится к преры-

с^«му способу действия. Возможно, эта системная «ущерб-

™«^— и заставляет язык искать ему замену.

мГслучае появляется потенциальная возможность создания традивд.

^Г^Шзвонть-перезвотть-перезваниватьшглот^о^о^ш,

"мести - подмести - подметать, мерить {длину) - измерить - изме-

'""итак изменения в глагольном видообразовании имеют конечным результа-

том во-первых, создание суффиксальной пары с помощью вторичной импер-

фективации; во-вторых, они приводят в то же время к созданию аспектуальных

троек. Устойчивость и продуктивность троек свидетельствуют о том, что базой

видовой системы является не только бинарное противопоставление. Хотя с

уходом видовой системы от пар к тройкам возникает избыточная парадигма и

исчезает формальная чистота, но новая система с дополнительной первичной

формой НЕСОВ более гибко обслуживает семантические нужды: корневой

глагол лучше обслуживает процессные значения, в частности актуально-дли-

тельное, а приставочный — многократные.

Имеется явно развивающийся участок в области причастий. Все чаще и в

устной, и в письменной речи встречается форма причастия будущего времени

типа закроющийся. В парадигме причастных форм имеется пустая клетка: пи-

савший (НЕСОВ ПРОШ) — написавший (СОВ ПРОШ), пишущий (НЕСОВ

НАСТ) — но отсутствует *напишущий (СОВ БУД).

На рубеже XX и XXI веков примеры действительных причастий СОВ БУД

перестают носить спорадический характер, они часто встречаются в языке

mass-media и в огромном количестве присутствуют в Интернете на сайтах, где

отсутствует редакционный контроль. Налицо тенденция к заполнению данной

пустой клетки.

В области функционирования видо-временных форм следует отметить

встречающееся иногда в текстах на современном русском языке нарушение об-

щего правила о несочетаемости формы СОВ ПРОШ с обстоятельствами неоп-

ределенной кратности. В русском языке, в отличие от чешское сГващГо

польского нельзя сказать 'Иногда он поиеповап ее, *Время от в^емениТпро-

чеп какой-нибудь захватывающий детектив- Юн всегда поздТпТ

праздниками и т. д. поздравил меня с

В то же время и в литературе XIX века, и в современной оечч ш-п

употребления типа Звуки Ъ и Ь исчезли в коние cJeceeZl^u 2ТТ

на них было ударение (А. И. Соболевский, Лекции по истооиТг^Г '

СПб., 1891); Он видел ее мягкую, грустную улыбку и и£г1Z.Z !Г ^

корные слезинки на глазах (П. Романов. Видение. М.: Худ. лит., 1988, с шГ"""

Глава 2. Имена...

263

Статус подобных фактов не вполне ясен: это может быть или тенденция

или просто периферийное явление в языке. Неясно также, как глубоко оно ухо'

дат своими корнями в более отдаленные века и какова его динамика Однако в

появлении ошибок обнаруживается определенная языковая закономерность-

большинство глаголов, употребленных в неправильных кратных контекстах

относятся к классу так называемых «моментальных» глаголов, не способных в

форме НЕСОВ выражать актуально-длительное значение {отказаться от при-

нципов, обмануться, осудить, застукать и т. д.). Именно в таких парах формы

НЕСОВ и СОВ минимально противопоставлены друг другу в чисто аспекту-

альном отношении, с точки зрения отражения идей процесса и результата: оба

члена видовой пары результативны. Таким образом, это наиболее слабый учас-

ток системы видового противопоставления. Для чешского и польского языков

отмечались аналогичные предпочтения [Петрухина 2000, Ананьева 1993], что

позволяет допустить неслучайность этого явления и в русском языке.

Имя существительное

Продолжается унификация склонений и формальное сокращение парадигм.

В некоторых случаях это сопровождается лексикализацией отдельных членов

парадигмы.

Возникновение и продолжающееся расширение группы несклоняемых су-

ществительных резко усилило лексикализованность склонения. В граммати-

ке существуют некоторые общие правила отнесения существительного к той

или иной парадигме, правда, со множеством исключений [Еськова и др. 1971].

Эти правила известны каждому из школьной грамматики. Не охватывая всех

тонкостей и индивидуальных отклонений, они дают общую установку на ти-

пичные случаи. Появление группы несклоняемых слов, внешне имеющих та-

кой же вид, как форма ИМ ЕД склоняемых слов, размывают формулировку

правила (ср. депо — окно; коми — сани; эре—горе) и увеличивают количество

исключений. Поведение несклоняемых существительных регулируется осо-

бым правилом, действительным для слов, которые частично задаются списком,

а частично все же могут быть обобщены по морфонологическим признакам

(окончание на -у, -ю).

С точки зрения усиления лексикализованности наибольшую роль играет ук-

репление форм РОД МН МУЖ с нулевой флексией (граммов—грамм, осети-

нов — осетин, помидоров - помидор и т. д.). Нулевая модель активно проявля-

ется в современном литературном языке внутри ограниченных лексических

групп, затрагивая разные слова в разной мере и образуя нулевые формы разной

степени стойкости.

Часть П. Активные процессы в грамматике _

Подспудным процессом, пока внешне выглядящим как простые оговорки

или описки и активно проявившимся в русском языке в 80-90-х гг. XX столе-

тия является смешение флексий РОД и ПРЕДЛ; ср. закон о выборов, с одной

стороны и на Сахалине без осадках - с другой (2-е склонение); в случае круг-

пой календарной дате, с одной стороны, и о новой Настасье Филипповны ~

с другой (1-е склонение). О том, что перед нами языковой процесс, свидетель-

ствует следующее.

1) Это не просто единичные оговорки, которые возможны в любой устной

речи, но массовые однотипные ошибки у носителей литературной нормы.

2) Путаница флексий начала происходить при наличии определенных бла-

гоприятных условий. Синтаксически наиболее благоприятной позицией явля-

ется контекст «прилагательное + существительное», т. е. соседство со словом,

формально не различающим во множественном числе эти два падежа.

Фонетически наиболее благоприятным условием является безударность флек-

сий РОД и ПРЕДЛ, когда флексии имеют максимальную фонетическую бли-

зость — [ъх] и [ъф]. Это случаи типа о нелегальных контактов и расхищение

военных складах. Затем это распространилось и на другие употребления.

Налицо динамика данного явления: вначале смешение происходило у су-

ществительных 2-го склонения и только во множественном числе, затем оно

захватило и единственное число, и существительные 1-го склонения.

3) Данные истории русского языка показывают, что это явление возникло

много веков назад. Подобные ошибки отмечались в памятниках начиная с

XV века, хотя до XVI века они были единичными [Keipert 1968: 100—129].

4) Известно это явление и в диалектах; ср. об стариков не заботились; при

господ палочки не возьмешь [Кузьмина, Немченко 1964- 182 183]

5) Показательные данные содержатся в эмигрантских текстах. В текстах

1-го поколения' первой волны эмиграции подобные письменные ошибки встре-

чаются начиная с 30-х гг. [Гловинская 20016: 353—356- 2001в- 47—501

Этот процесс тоже свидетельствует об ослаблении'формального Противо-

поставления падежей. * умалыкии upumow

Имя числительное

В области числительных наряду с прежним движением к двухпадежной

системе «прямой —косвенный падеж», которое существует Двухпадежной

скольких столетий [Виноградов 1947: 299—307- Y,K

ует на

протяжении не-

А Лаб

УРгаев 1990: 270—271],

Об особой диагностической роли языка 1-го поколения

эмиграции см. [Гловинская

20016; 2004]. При функционировании в изменившихся условиях (

ции см

век попадает в иноязычное окружение) язык обнаруживает участ

Частности

ког

чело-

иным причинам являются в нем неустойчивыми. '

К0Т0

Рые по тем или

Глава 2. Имена...

265

отмечена и новая тенденция - к полной несклоняемости. Обе тенденц

являют себя в первую очередь в области сложных и составных числительных.

2. Волнообразный

характер процессов.

Развитие языковых тенденций на разных этапах существования языка мо-

жет то ускоряться, то замедляться, то заменяться противонаправленной тен-

денцией. Процесс протекает до тех пор, пока сохраняется баланс интересов

говорящего и слушающего. Когда он нарушается, возможны замедление, дви-

жение вспять, компенсация в другом месте языковой системы. На это указывал

М. В. Панов еще в 1967 году: «Развитие языка противоречиво, так как идет то

в пользу слушателя, то в пользу говорящего; победа одной из конфликтных

сторон впоследствии вызывает компенсацию для другой стороны (например,

если достигнута большая степень редукции флексий и тем самым удовлетворе-

ны интересы говорящего, то грамматикализуется место слова в предложении,

чтобы возместить убытки слушателя)» [Панов 2007]

Можно привести в качестве примера такого волнообразного процесса пара-

доксальную судьбу заимствованных несклоняемых существительных. В XVIII

и XIX веках такие слова были адаптированы морфологической системой рус-

ского языка: катом, кофию и т. д. [Мучник 1971:245—287]. Однако грамматис-

тами была осознана необходимость сохранять их неизменяемость как знак их

иностранного происхождения, что и было сформулировано Н. Гречем в 1827 г.

Со второй четверти XIX века они нередко употреблялись и как неизменяемые.

В течение почти столетия те и другие формы использовались как варианты. В

дальнейшем склоняемость таких слов полностью исчезла из речи литературно

говорящих, хотя они уже давно стали привычными и широко употребляются в

бытовой речи (пюре, ателье, фото и пр.). Таким образом, процесс все время

шел в направлении, как бы противоположном обычной адаптации заимствова-

ний к основной языковой системе, — сначала (XVIII — первая половина

XIX века) они были адаптированы, а потом постепенно стали неизменяемыми.

Несклоняемость таких существительных в русском литературном языке в

настоящее время кажется незыблемой. Однако коммуникативная потребность

в их склонении имеется. Особенно она велика во множественном числе и в

случае беспредложного управления; ср. недостаточную ясность мы с ней пиа-

нино менялись. Об этом свидетельствует и употребление несклоняемых сущест-

' Термин «волнообразный» применительно к языковым процессам ^«"«"

Е. А. Брызгуновой. О волнообразном характере фонетических процессов см. [Антонова

2002: 191-196], где отмечаются рефлексы старомосковского произношения в современной

речи: появление старомосковского произносительного варианта безударных флексии J-ro

лица мн. числа у глаголов 2-го спряжения типа [хбд'ут] вместо современного [хйд ът|

Иная точка зрения на морфологические процессы представлена в [Живов 2004: У—ш\-

мбоог;

хатлшАэгеф

Чвс/иь //. Активные процессы в грамматике

Подспудным процессом, пока внешне выглядящим как простые оговорки

или описки и активно проявившимся в русском языке в 80—90-х гг. XX столе-

тия, является смешение флексий РОД и ПРЕДЛ; ср. закон о выборов, с одной

стороны, и на Сахалине без осадках — с другой (2-е склонение); в случае круг-

лой календарной дате, с одной стороны, и о новой Настасье Филипповны —