Гитт В. Вопросы первостепенной важности

Подождите немного. Документ загружается.

v brake partnerov, tak Ωe kak i dobraçnye ili vnebraçnye

polovye sväzi, Bibliä xarakterizuet kak blud i predu-

preΩdaet, çto takovye Carstva BoΩiä ne nasleduüt,

esli tol´ko ne porvut s grexom i ne pokaütsä (sr. Pri-

loΩenie, Çast´ Ë, punkt 10).

Kakoj moment sçitaetsä naçalom supruΩeskoj Ωizni?

Po mere togo, kak lüdi vse bolee otdaläütsä ot zapove-

dej BoΩiix, vse çawe i çawe nablüdaetsä, çto nezamuΩ-

nie pary Ωivut vmeste, obrazuä podobnyj supruΩeskomu,

no £svobodnyj“ soüz. Oni, odnako, ne ävläütsä supru-

gami, xotä nekotorye i ne vidät raznicy meΩdu takim

soΩitel´stvom i brakom. V ranee razobrannom punkte 5

my uΩe podçerknuli, çto Bog osuΩdaet takie otno‚eniä.

Iz Biblii my uznaem, çto naçalom braka sçitaetsä:

- ne namerenie çety naçat´ sovmestnyj Ωiznennyj

put´. Iakov xotel Ωenit´sä na Raxili. Kogda on ot-

sluΩil poloΩennye do svad´by sem´ let, Iakov ska-

zal svoemu testü Lavanu: £Daj Ωenu moü; potomu

çto mne uΩe ispolnilos´ vremä, çtoby vojti k nej“

(Byt. 29,21). Zdes´ uΩe ‚la reç´ o polovyx otno‚e-

niäx. Iz konteksta sleduet: a) do supruΩestva Iakov

ne imel s Raxil´ü polovyx otno‚enij; b) brak ix

vstupal v silu so dnä svad´by.

ne tot fakt, çto meΩdu çetoj imelis´ polovye sno‚e

niä. V Izraile suwestvoval porädok: esli muΩçina

oporoçit devicu, on byl obäzan Ωenit´sä na nej i, po

obyçaü togo vremeni, uplatit´ vykup (Vtor. 22,28-29).

Intimnye otno‚eniä do momenta oficial´nogo za-

klüçeniä braka byli zapreweny.

Opredelenie naçala supruΩestva: brak sçitaetsä dejst-

vitel´nym (v tom çisle i pered Bogom) s momenta, kogda

muΩ i Ωena pro‚li çerez oficial´no ustanovlennyj v

ix obwestve ritual zaklüçeniä braka.

101

Qto opredelenie stanovitsä ponätnym na primere opi-

sannyx v Biblii svadeb. Ono osnovano na sleduüwem

principe tolkovaniä Biblii: iz mnoΩestva otdel´nyx

sobytij prisuwee im obwee prinimaetsä za biblejskoe

uçenie. Qto opredelenie primenimo kak v lübom otda-

lennom plemeni s ego sobstvennymi, oficial´no pri-

znannymi v nem ceremoniämi, tak i v na‚em obwestve s

uçreΩdennymi u nas büro ZAGS.

Vo vsex sluçaäx vaΩno, çtoby okruΩaüwim bylo

oficial´no izvestno o tom, çto çeta ävläetsä supru-

Ωeskoj. Tem samym oni bol´‚e ne sçitaütsä vozmoΩ-

nymi partnerami drugix. Soglasno Nagornoj propove-

di Iisusa, esli muΩçina smotrit na Ωenwinu s voΩ-

deleniem (ili naoborot), to on (ona) stanovitsä prelü-

bodeem (Mat. 5,28). Iisus skazal Ωenwine u kolodca

Iakovleva, çto muΩ, kotorogo ona imeet, ne muΩ ej

(Ioan. 4,18). Esli by ona byla oficial´no £zaregist-

rirovana“ s nim, Iisus ne razgovarival by s nej tak.

Bibliä nigde ne opredeläet vne‚nix form zaklüçeniä

braka, odnako, suwestvuet opredelennyj den´ svad´by,

naçinaä s kotorogo muΩ i Ωena oficial´no prinad-

leΩat drug drugu. Vo vremena Avraama qto proisxo-

dilo inaçe (Byt. 24,67), çem v dni Samsona (svadebnyj

pir dlilsä sem´ dnej: Sud. 14,10-30), ili vo vremena

Iisusa (brak v Kane: Ioan. 2,1-11). V FRG priznannoj

obwestvenno-pravovoj formoj naçala braka ävläetsä

li‚´ ego oficial´naä registraciä. Poqtomu ofici-

al´naä registraciä sçitaetsä dejstvitel´noj i pred

Bogom, kak my uΩe videli vy‚e iz opredeleniä, osno-

vannogo na Biblii.

Vopros 7. Verit´ ne oznaçaet £znat´“; poçemu Ωe Vy pred-

stavläete veru, kak neçto dostovernoe?

Voprosom very zanimalos´ mnogo myslitelej. Vse oni

vyskazyvali razliçnye mneniä, kotorye, odnako, ne

102

ävläütsä rezul´tatom nejtral´nogo my‚leniä, a li‚´

otraΩeniem ix liçnoj toçki zreniä.

Kritiçeskie toçki zreniä. Ateist T. Lebzak sçitaet:

£Vera otstaivaet predvzätye ubeΩdeniä i otvergaet po-

loΩeniä nauki, kogda oni protivoreçat qtim ubeΩdeni-

äm. Qtim samym vera, v koneçnom itoge, ävläetsä smer-

tel´nym vragom nauki“. V podobnom kritiçeskom tone

vyskazalsä I. Kant: £Ä dolΩen byl otkazat´sä ot zna-

niä, çtoby dat´ mesto vere“. Qtim protivoreçawim Bib-

lii mneniem on podgotovil poçvu dlä vozniknoveniä

razliçnyx filosofskix teçenij, diametral´no proti-

vopoloΩnyx vere. Krajnim vyraΩeniem kritiçeskogo

razuma ävläetsä lozung na odnoj iz sten vnov´ postroen-

noj srednej ‚koly v Norfe bliz Nejssa, glasäwij: £Ne

doveräj nikomu, kto imeet svoego Boga na nebe“.

Pozitivnye toçki zreniä. Veliçaj‚emu fiziku vsex

vremen, Isaaku N´ütonu, prinadleΩit izreçenie: £Kto

dumaet li‚´ poverxnostno, tot ne verit v Boga; kto Ωe

myslit gluboko, ne moΩet ne verit´ v Boga“. Znameni-

tyj matematik Blez Paskal´ s takoj Ωe ubeΩdennost´ü

utverΩdaet: £Kak vsä priroda govorit o Boge tem, koto-

rye znaüt Ego, i raskryvaetsä lübäwim Ego, takim Ωe

obrazom ona xranit svoi tajny ot tex, kto ne iwet i ne

znaet Ego“.

Obe protivostoäwie toçki zreniä äsno svidetel´st-

vuüt, çto vera ne ävläetsä sledstviem neveΩestven-

nosti, no zavisit li‚´ ot liçnoj pozicii, kotoruü

moΩno izmenit´, no ne filosofskimi razmy‚leniämi,

a tol´ko çerez obrawenie k Iisusu Xristu, kotoroe Bib-

liä nazyvaet pokaäniem. Dlä neobrawennogo çeloveka

voprosy very ävläütsä ürodstvom (1 Kor. 1,18), i on ne

moΩet ix ponät´ (1 Kor. 2,14). Çelovek Ωe, xodäwij vo

Xriste, nastavläetsä na vsäkuü istinu (Ioan. 16,13), ego

vera imeet tverdoe osnovanie (1 Kor. 3,11), ego vera est´

neçto odnoznaçno opredelennoe:

103

£Vera Ωe est´ osuwestvlenie oΩidaemogo i uveren-

nost´ v nevidimom“ (Evr. 11,1).

Vopros 8. NuΩdaetsä li vozroΩdenie vo vne‚nix dokaza-

tel´stvax?

Dva slova – obrawenie i vozroΩdenie – ispol´zuütsä

dlä opisaniä processa na‚ego spaseniä. Obrawenie –

qto to, çto delaet çelovek, a vozroΩdenie sover‚aet Bog.

Takim obrazom, obrawenie est´ çeloveçeskaä, a vozroΩ-

denie – BoΩiä storona odnogo i togo Ωe processa. V

noçnoj besede s Nikodimom Iisus skazal: £Esli kto ne

roditsä svy‚e, ne moΩet uvidet´ Carstva BoΩiä“

(Ioan. 3,3). Sledovatel´no, roΩdenie svy‚e neobxodi-

mo dlä togo, çtoby popast´ na nebo. RoΩdenie svy‚e,

kak i estestvennoe roΩdenie – passivnyj process. Pri

estestvennom roΩdenii my prixodim v qtot mir i sta-

novimsä ego graΩdanami. Takim Ωe obrazom, pravo na

nebesnoe Ωitel´stvo my poluçaem tol´ko çerez roΩ-

denie. Poskol´ku vse my uΩe odin raz rodilis´, Bibliä

nazyvaet qto vtoroe roΩdenie s pravom na nebesnuü

(veçnuü) Ωizn´ roΩdeniem svy‚e.

Pri pokaänii my otkazyvaetsä ot starogo gre‚nogo

obraza Ωizni i obrawaemsä ko Xristu. Kto obratitsä

k Bogu vsem svoim estestvom, tot stanovitsä svoim na

nebe. Bog otveçaet tem, çto daet nam novuü, veçnuü

Ωizn´; qto na‚e roΩdenie svy‚e. S kakim by to ni

bylo vne‚nim simvolom qtot process ne sväzan, odnako,

Ωizn´ vo Xriste vskore stanovitsä otmeçena vidi-

mymi plodami Duxa, kotorye sut´ lübov´, mir, dol-

goterpenie, blagost´, miloserdie, vera, vozderΩanie

(Gal. 5,22-23).

Vopros 9. Poçemu vy govorite s nami tak, budto sam Bog

poslal Vas? (vo vremä lekcii v tür´me)

104

Menä raduet, çto vy tak vyzyvaüwe postavili qtot

vopros, ibo stoit otçitat´sä i v qtom. Esli vy xotite,

çtoby evangel´skuü vest´ vam prines angel s neba, to

vam pridetsä Ωdat´, poΩaluj, vsü Ωizn´. Bog Sam

sover‚il spasenie v Iisuse Xriste, no nesti dobruü

vest´ ob qtom on doveril lüdäm. Volä BoΩiä sostoit v

tom, çtoby uçeniki Iisusa vzäli na sebä zadaçu obra-

wat´ v uçenikov Iisusa drugix lüdej i nastavlät´ ix v

biblejskoj istine (Mat. 28,19-20). Poqtomu my moΩem

uçit´ vo imä Gospoda, sozdav‚ego nebo i zemlü, £ibo my

sorabotniki u Boga“ (1 Kor. 3,9). K qtomu sluΩeniü

prizvany vse veruüwie v Iisusa Xrista, i s nas odnaΩ-

dy sprositsä, kak my postupili s doverennym nam

Evangeliem (Luk. 19,11-27). Posol ävläetsä samym vyso-

kim akkreditirovannym predstavitelem pravitel´stva

za granicej. On upolnomoçen vystupat´ ot imeni svoego

pravitel´stva. Poruçiv nam propoved´ Evangeliä, Syn

BoΩij postavil nas v ne menee vysokoe poloΩenie,

çem posly, ibo v Novom Zavete äsno skazano: £Itak my –

poslanniki ot imeni Xristova, i kak by Sam Bog uvewe-

vaet çrez nas, ot imeni Xristova prosim: primirites´

s Bogom“ (2 Kor. 5,20). V Luki 10,16 Iisus govorit:

£Slu‚aüwij vas Menä slu‚aet, i otvergaüwijsä vas

Menä otvergaetsä; a otvergaüwijsä Menä otvergaetsä

Poslav‚ego Menä“. Itak, na‚e sluΩenie ne samozvan-

noe, my upolnomoçeny na qto samim Bogom.

Vopros 10. Çto Vy dumaete o gennoj inΩenerii?

S postrojkoj vavilonskoj ba‚ni, kak izvestno, sväzano

nakazanie sme‚eniem äzykov. Menee izvestnym ävlä-

etsä to, çto Bog ostavil s tex por çeloveku polnuü svo-

bodu dejstvij: £I ne otstanut oni ot togo, çto zadumali

delat´“ (Byt. 11,6). Bog predostavläet çeloveku svobodu

delat´ to, çto emu ne sledovalo by delat´. Bylo by

luç‚e, esli by çelovek ne umel stroit´ gazovyx kamer,

çtoby uniçtoΩat´ v nix massy lüdej; izobretat´ atom-

105

nuü bombu, çtoby stirat´ s lica zemli goroda; pridu-

myvat´ ideologiçeskie sistemy, porabowaüwie lüdej.

Çelovek sumel osuwestvit´ polet na Lunu, nauçilsä

delat´ peresadku organov i manipulirovat´ genami.

Oto‚ed‚ij ot Boga çelovek sçitaet sebä nezavisimym

i ne znaet granic v svoix dejstviäx. Ego sobstvennye

deäniä stanovätsä sudami dlä nego. Veruüwij v Boga

çelovek rukovodstvuetsä biblejskoj meroj i ne stanet

delat´ vsego, çto vozmoΩno. Davaä nastavlenie £plodi-

tes´ i razmnoΩajtes´“ (Byt. 1,28), Bog delaet nas

souçastnikami processa tvoreniä. Sozdaniem muΩskogo

i Ωenskogo pola Bog zaloΩil predposylki qtogo tvor-

çeskogo processa, no pri vsem tom Bog ostaetsä vaäte-

lem: £Ibo Ty ustroil vnutrennosti moi i sotkal menä

vo çreve materi moej“ (Ps. 138,13). V manipuläciäx s

genami my vme‚ivaemsä v zadannyj Bogom process i

iskaΩaem ego: geny, perenesennye v oplodotvorennuü

kletku, mogut peredavat´sä posleduüwim pokoleniäm.

Qto vme‚atel´stvo neobratimo i tait v sebe oçevidnuü

opasnost´. V utopiçeskoj kartine buduwego Ç. Fleming

vidit koneçnuü cel´ genetiki v sozdanii sverxçelove-

ka: £Luç‚ie umy çeloveçestva... razrabotaüt genetiçes-

kie metody, izobretut novye kaçestva, organy i biosi-

stemy, kotorye budut sluΩit´ vo imä sçast´ä i udo-

vol´stviä tex bogopodobnyx suwestv, ç´im Ωalkim

predvosxiweniem my segodnä ävläemsä“.

Stavä takuü cel´, çelovek stanovitsä preziraüwim

Boga Prometeem:

Vot ä formiruü lüdej

po obrazu moemu,

rod, podobnyj mne,

na stradaniä i plaç,

dlä naslaΩdeniä i radosti,

rod, ignoriruüwij Tebä

kak Ä.

I.V.Gete

106

Vopros 11. Çto delal Iisus s komarami i ovodami? Uni-

çtoΩal li On ix?

Al´bert ∏vejcer vvel izvestnoe ponätie £blagogovenie

pered Ωizn´ü“, kotoroe – bud´ ono primeneno k çelove-

ku – predotvratilo by to, çto v mire eΩegodno sover-

‚aetsä 80 millionov abortov. ∏vejcer byl posledova-

tel´nym i ne ostanovilsä na qtom, on i v dΩungläx

pytalsä nikogda ne nastupat´ na nasekomyx. V induizme

takΩe stroΩaj‚im obrazom zapreweno ubivat´ Ωivot-

nyx, tak kak suwestvuet pover´e, çto çelovek posle

smerti moΩet prodolΩat´ Ωit´ v kakom-libo Ωivot-

nom. Vsledstvie qtogo, v Indii v vosem´ raz bol´‚e

krys, çem lüdej. Ix potrebnost´ v piwe stanovitsä

nerazre‚imoj problemoj; priçinäemyj uwerb nevoz-

moΩno opisat´. Biblejskaä zapoved´ £ne ubivaj“ (Isx.

20,13) rasprostranäetsä isklüçitel´no na lüdej, no ne

na Ωivotnyx, ibo äsno skazano, çto oni dany lüdäm v

piwu (Byt. 9,3). Usilenie zapovedi £ne ubij“ Iisusom

ni v koej mere ne rasprostranäetsä na Ωivotnyj mir

(Mat. 5,21-26).

Zadannyj vopros predpolagaet, budto Iisus mog postu-

pat´ podobno indusu ili Al´bertu ∏vejceru i Francisku

Assizskomu, kotoryj vozlagal na sebä nakazanie, kogda

nastupal na nasekomoe. Bog pokazyvaet çerez Bibliü,

kak sleduet pravil´no otnosit´sä k miru Ωivotnyx.

Vsemu pervonaçal´nomu tvoreniü byla dana ocenka £...i

vot, xoro‚o ves´ma“ (Byt. 1,31). Poqtomu ne suwestvova-

lo boleznej, smerti, ne bylo nasekomyx-vreditelej i

opasnyx zverej. Grexopadenie privelo k perelomu i v

Ωivotnom mire, v kotorom razliçnye vidy Ωivotnyx

otliçaütsä drug ot druga. Tak, naprimer, suwestvuet

kategoriä çistyx i neçistyx Ωivotnyx (Byt. 7,2).

Dalee sleduet razliçie meΩdu lütymi (Lev. 26,6) i

poleznymi Ωivotnymi, priçem zawita poslednix daΩe

uzakonena v desäti zapovedäx (Isx. 20,10.17). Vo Vtoroza-

konii 25,4 govoritsä: £Ne zagraΩdaj rta volu, kogda on

107

molotit“. Drugie Ωivotnye posle grexopadeniä pote-

räli svoe pervonaçal´noe pozitivnoe znaçenie dlä

çeloveka i prevratilis´ vo vreditelej. V Biblii oso-

benno govoritsä o sarançe, Ωukax, gusenice, Ωabax i

vrediteläx, kotorye, razmnoΩiv‚is´ v ogromnyx koli-

çestvax, stanovätsä sudami BoΩiimi (Isx. 10,12; Ps.

77,45-46; Ps. 104,30-34; Ioil. 2,25; Am. 4,9). Zmei i skor-

piony takΩe ävläütsä voploweniem zlyx sil, ot koto-

ryx çeloveka moΩet ubereç´ Bog (Çis. 21,8-9; Luk. 10,19),

ili kotorye posylaütsä na çeloveka dlä osuwestvle-

niä BoΩiego suda (Çis. 21,6).

Priçinoj bol´‚instva boleznej ävläütsä mikroorga-

nizmy (virusy, bakterii, parazity). Kogda Iisus isce-

läl vse bolezni (Mat. 4,23), On uniçtoΩal i qti opasnye

organizmy, ugroΩav‚ie zdorov´ü çeloveka. My sozda-

dim iskaΩennoe predstavlenie ob Iisuse Xriste, esli

my pripi‚em Emu nerealistiçeskuü ocenku pad‚ego

tvoreniä. V Ego vlasti povelevat´ razru‚itel´nym

silam, takim, kak veter i volny (Mat. 8,27), bolezni i

smerti (Mat. 8,3; Ioan. 11,43-44), demonam i zlym duxam

(Luk. 11,14). Iisus ävilsä k nam odnovremenno kak Syn

BoΩij i kak çelovek. On £uniçiΩil Sebä Samogo, pri-

näv obraz raba, sdelav‚is´ podobnym çelovekam i po

vidu stav kak çelovek“ (Fil. 2,7), to est´, On popadal v

takie Ωe situacii, kak i lüboj drugoj çelovek, v tom

çisle stradal ot ukusov moskitov, komarov, ovodov i

mux. Bibliä ne soobwaet podrobnostej o tom, kak On v

takix sluçaäx postupal. Odnako, iz vy‚eskazannogo my

moΩem zaklüçit´, çto On progonäl i ubival ix.

108

7. Voprosy o smerti i veçnosti

Vopros 1. Suwestvuet li zagrobnaä Ωizn´?

Veliçestvennye piramidy egiptän svidetel´stvuüt o

togda‚nix znaniäx stroitel´noj texniki i arxitek-

tury, no ewe krasnoreçivee svidetel´stvuüt oni o tom,

çto lüdi verili v prodolΩenie Ωizni posle smerti.

Bez takoj very ne suwestvuet na qtoj zemle ni odnoj

kul´tury ili plemeni. Iz qtogo räda ne isklüçeny

daΩe ateisty. Kogda posle smerti severov´etnamskogo

revolücionera Xo ∏i Mina (1890-1969) pered kommu-

nistiçeskim rukovodstvom zaçityvalos´ ego zavewanie,

v nem bylo napisano: £Ä idu, çtoby vnov´ vstretit´sä s

tovariwami Marksom, Qngel´som i Leninym“. Poçemu qto

proisxodit? Da potomu, çto Bog vloΩil v serdca lüdej

veçnost´ (Ekkl. 3,11 – v russkom perevode netoçno £mir“).

Smert´ ävläetsä dlä nas stenoj, i nam ne dano videt´

togo, çto naxoditsä po tu storonu qtoj steny; li‚´

Odin smog prolomitæ ee. On pobyval tam i vernulsä iz

potustoronnego mira obratno: im byl Gospod´ Iisus

Xristos! On umer na kreste i na tretij den´ voskres iz

mertvyx. Ot Iisusa, kotoryj popral smert´, nam dopod-

linno izvestno, çto so smert´ü na‚e suwestvovanie ne

prekrawaetsä. On zasvidetel´stvoval nam pravdu o nebe

i ade. My sozdany dlä veçnosti i çerez veru v Nego

prizvany k veçnoj Ωizni: £Ä est´ voskresenie i Ωizn´;

veruüwij v Menä, esli i umret, oΩivet“ (Ioan. 11,25).

Vopros 2. Çto takoe veçnaä Ωizn´? Kak moΩno ee sebe

predstavit´?

Slovu £Ωizn´“ v äzyke Novogo Zaveta sootvetstvuet dva

sover‚enno razliçnyx slova: bios i zoq. Bios oznaçaet

biologiçeskuü Ωizn´ ne tol´ko çeloveka, no i vsego Ωi-

109

vogo. Êizn´ qta proxodit bystro, unositsä kak navodne-

nie, kak son, kak bystro uvädaüwaä trava (Ps. 89,6; Ps.

102,15). V knige Iova 14,1-2 my çitaem: £Çelovek, roΩ-

dennyj Ωenoü, kratkodneven i presywen peçalämi.

Kak cvetok, on vyxodit, i opadaet; ubegaet, kak ten´, i

ne ostanavlivaetsä“. V drugom meste qta Ωizn´ sravniva-

etsä s parom: £Ibo çto takoe Ωizn´ va‚a? Par, ävläü-

wijsä na maloe vremä, a potom isçezaüwij“ (Iak. 4,14).

Otto fon Bismarku prinadleΩit izreçenie: £Êizn´

proΩit´ – vse ravno, çto udaçno vyrvat´ zub. Dumae‚´,

çto samoe glavnoe ewe tol´ko predstoit, i vdrug obna-

ruΩivae‚´, çto vse uΩe pozadi“. Poqt X.F. Gebbel´ sçi-

tal: £Êizn´ – qto gor´kaä mindalina, zavernutaä v sem´

sloev zoloçenoj bumagi“, a qsseist Adol´f Rajc oprede-

lil Ωizn´ kak £obwee zaxoronenie nadeΩd i razoça-

rovanij“. Bibliä, v protivopoloΩnost´ qtomu, daet nam

sover‚enno druguü perspektivu: tam, gde lüdi vospri-

nimaüt Ωizn´ kak dar BoΩij i stroät ee v sootvetstvii

s uçeniem Xristovym, ona priobretaet novye mas‚ta-

by, kotorye raskryvaütsä greçeskim slovom zoq. Zoq –

oznaçaet Ωizn´ s Bogom, real´nuü, neuniçtoΩimuü, veç-

nuü Ωizn´. Iisus Xristos pri‚el v qtot mir, çtoby

dat´ nam veçnuü Ωizn´. Ona ne tol´ko sopräΩena s Ego

liçnost´ü, no veçnaä Ωizn´ imenno v Nem. V Ioanna

14,6 Iisus govorit: £Ä esm´... (veçnaä) Ωizn´!“ (greç.

zoq). Ob identiçnosti Iisusa i veçnoj Ωizni svide-

tel´stvuet i apostol Ioann: £Ibo (veçnaä) Ωizn´ (greç.

zoq) ävilas´, i my videli i svidetel´stvuem, i vozvewa-

em vam qtu veçnuü Ωizn´, kotoraä byla u Otca i ävilas´

nam“ (1 Ioan. 1,2). Veruüwij v Iisusa, imeüwij Iisu-

sa Gospodom, imeet veçnuü Ωizn´ (1 Ioan. 5,12). Imeä

obetovanie veçnoj Ωizni (1 Ioan. 2,25), my stroim svoü

vremennuü Ωizn´ na veçnom osnovanii. Otsüda ponät-

no, poçemu posledovateli Iisusa radi very perenosät

presledovaniä, idut v tür´mu, terpät pytki i daΩe

gotovy otdat´ svoü Ωizn´, li‚´ by ne predat´ svoego

Gospoda. Vsä suwnost´ veçnoj Ωizni otkroetsä li‚´

110