Харламенкова Н.Е. Самоутверждение подростка

Подождите немного. Документ загружается.

301

В самоутверждении неуверенной личности работают два ведущих

механизма: интроекция и механизм ослабления самооценки. Суть пер-

вого состоит в интернализации всемогущих объектов, которые и ста-

новятся ценностью собственного Я. Осуществление этого процесса

происходит на основе ослабления своей самооценки, иначе конкурен-

ция двух объектов — Я и не-Я не позволит интроецировать послед-

ний. Ослабление самооценки происходит путем обесценивания своих

потребностей, интересов, желаний и некритичного (конформистско-

го) принятия позиции не-Я-объектов. Присоединение к всемогуще-

му объекту прекрасно демонстрируется рассказами ТАТ — «великий

музыкант», «большой ум», «высокие и главные роли», «известная ху-

дожница», «главарь банды», «Петр 1» и пр.

Как известно, наличие высокого уровня притязаний не всегда явля-

ется предиктором неуспешности индивида. Успешность/неуспешность

определяется как притязаниями, так и достижениями. Самоотрицание —

исключение из этого правила, поскольку реально человек не предприни-

мает никаких действий, которые бы подтвердили стимулирующую роль

идентификации со всемогущим объектом. Присоединение, слияние с

объектом, по сути, и завершает процесс самоутверждения личности. Ос-

тальная его часть переводится в область воображения, фантазии, грез, т.е.

ожиданий, что те достижения, которые совершает всемогущий объект,

будут принадлежать и интроецирующему его субъекту.

Второй тип утверждения Я — конструктивное самоутверждение.

По показателям HSPQ Р. Кеттелла, конструктивные личности ха-

рактеризуются высокими показателями по доминантности (только

17% подростков этой группы имеют низкие значения по шкале, т.е.

считают себя конформными, 47% — имеют средние значения и 36% —

высокие, т.е. считают себя доминантными), имеют негипертрофиро-

ванное чувство вины (13% — низкое, 59% — среднее и 28% — высо-

кое), склонны к контролю желаний и нефрустрированы.

Итак, наиболее яркими особенностями конструктивной личности

являются доминантность, нефрустрированность и контроль желаний.

Доминантность в сочетании с оптимальным чувством вины и фруст-

рированностью не позволяют проявиться агрессивным формам воз-

действия на людей и, скорее всего, означает стремление решать все са-

мому, означает автономность, склонность к лидерству и стремление к

власти (в том смысле, о котором мы говорили в § 6.3.1. данной главы).

Качественный анализ признаков объекта «Я», полученный с помо-

щью теста «Кодирование», показал большое разнообразие характерис-

тик, которыми наделяется Я и, что самое главное, отсутствие строгих и

прямых корреляций с объектами «Мужчина» и «Женщина». К примеру,

302

если Я-объект определяется как «преданный», «любит мечтать», «пере-

менчивый», «грустный», «веселый», то объект «Женщина» — как «гар-

моничный», «целеустремленный», «отзывчивый», «хитрый». «Мужчи-

на» характеризуется как «надежный», «умный», «ловкий», «солидный».

По всему видно, что все три объекта хорошо сепарированы, имеют свои

собственные, имманентно присущие им, позитивно окрашенные свойс-

тва. Каждый из них оценивается достойно, весомо, качественно.

Рассказ девочки (пример 1), приведенный в предыдущем параграфе,

подтверждает формирование собственной психической структуры, не

препятствующей поддержанию нормальных детско-родительских отно-

шений. Еще один рассказ (таблица 7GF) очень наглядно демонстрирует

сочетание доминантности, чувства вины и чувства собственного досто-

инства у конструктивных людей. «Катя… была очень примерной учени-

цей… училась она в гимназии для благородных девиц… Отдали ее туда

в возрасте 12 лет. Она много проводила дома, занимаясь вышиванием

и игрой в куклы. И вот однажды … к ним в гости приехал ее двоюрод-

ный брат Кай. Он… был очень задиристым, и, увидев Катиных кукол, за-

смеялся и сказал, что в 12 лет она играет в куклы, и что это глупо. Катя

возразила. У нее был напористый характер. Хоть ее и учили скрывать

свои чувства, но она… не могла в этот раз действовать по правилу, она

возразила. У них разгорелся жаркий спор, и Кай швырнул ее куклу об

пол и сломал ее. Катя, взяв куклу, подошла к маме… Катя наговорила

Каю много ужасных вещей, она сказала, что он дурак, и что… он… просто

ничего не смыслит в жизни, ничего не понимает. В общем, наговорила

ему кучу вещей и вся в слезах, взяв сломанную куклу, подошла к маме,

рассказав, что случилось. Мама посмотрела на нее и спросила: «… Катя,

а что важнее… человеческое… мнение, человеческое расположение, че-

ловеческая дружба, или … эта сломанная кукла?» Катя, задумавшись,

отвернулась в сторону, ей было очень жаль куклу, но в то же время она

вспомнила, что она наговорила Каю, и, подумав, согласилась с матерью,

что, да, действительно, была не права. Но и он ведь был не прав. Мать,

мама сказала, что все мы бываем не правы, когда обижаем друг друга».

Чувство собственного Я, чувство собственного достоинства — это

именно тот фактор, который определяет сущность конструктивной

личности. А. Адлер подтверждал, что такие люди редко прибегают к

присоединению, или, наоборот, к автономии. Они способны комму-

ницировать, не ущемляя собственных прав и прав другого человека.

Именно собственное Я является источником развития и саморазви-

тия. Превосходство над собой — вот тот девиз, который сопутствует

им всю жизнь. Обычно это дети, чья позиция, индивидуальность всег-

да ценились родителями больше, чем их собственные взрослые амби-

ции и нереализованные желания. Такие условия взросления обычно

303

называются благоприятными. «При благоприятных условиях (адек-

ватном избирательном ответе родителей на потребность ребенка в

отклике и их участии в нарциссических эксгибиционистских прояв-

лениях его грандиозных фантазий) ребенок учится принимать свои

реальные ограничения, расстается с грандиозными фантазиями и гру-

быми эксгибиционистскими требованиями и вместе с тем замещает

их Эго-синтонными целями и стремлениями, получением удовольс-

твия от собственных действий и функций, а также реалистичной са-

мооценкой» (Кохут, 2003, с. 125).

Самоутверждение конструктивной личности построено на взаимной

работе механизмов проекции и интроекции и механизме поддержания са-

мооценки. Их работа обеспечивает адекватную проверку ценности своего

Я, которая осуществляется в ее проекции на внешние объекты с после-

дующей интеграцией. В качестве объекта проекции выбираются либо

собственные достижения, либо люди, похожие по своим особенностям

на самоутверждающегося субъекта. Самоутверждение для него — путь

адекватного приложения своих способностей, ценностей, потребностей,

задач и целей; это путь самоактуализации через самоутверждение.

Механизм поддержания самооценки представляет собой способ

саморегуляции, обеспечивающий сохранение оптимального уровня

личностного функционирования на основе самостимуляции и само-

подкрепления.

При снижении самооценки осуществляется поиск замещающей

деятельности, способной удержать ее на определенном уровне, либо

смена объекта воображения, мышления, действия. Примером такого

приема может быть следующий фрагмент рассказа ТАТ: «Женщина

сидит на подоконнике перед окном. На улице пасмурная погода, идет

дождь, деревья склоняются к земле, листья срывает. Женщина смот-

рит в окно, и ей в голову лезут всякие мысли, связанные с пасмурной

погодой, т.е. и мысли тоже пасмурные. Но потом она подумала, лучше

ведь думать о хорошем, все равно эта погода не вечно будет длиться,

жизнь продолжается. И она стала думать о хорошей погоде, и у нее

настроение поднялось, и она стала думать о будущем, таком же хоро-

шем, как ее настоящие мысли» (Маша М., 15 лет. Таблица 8GF).

Кроме замещающей деятельности поддержание самооценки обес-

печивается идентификацией с человеком, переживающим успех. На-

пример, «Этот мальчик хочет играть на скрипке, но ему не нравится

выходить на сцену. Он играет как бы за сценой… Потом приходит

его отец, он играет в консерватории, и говорит: «Что грустишь?» Ну,

мальчик ему рассказал. Отец все понял и говорит: «Я раньше тоже

стеснялся выходить на сцену, теперь, видишь, играю в консерватории,

ничего, ничего ужасного такого. Решайся, когда-то надо начинать». И

304

мальчик в следующий раз попросил: “Можно я сам выйду на сцену?”

И сыграл. Зал был в восторге». (Настя Б., 14 лет. Таблица 1).

Поддержание самооценки, безусловно, осуществляется путем пре-

одоления, включения в реальную деятельность с помощью волевого уси-

лия. «Маленькая девочка поспорила с друзьями и сказала, что она сме-

лая. Они решили проверить ее и придумали ей сложное испытание. Она

должна была забраться по лестнице на крышу заброшенного завода.

Только тогда они могут поверить, что она действительно смелая. Сейчас

она поднимается по лестнице, она очень боится, но она должна перебо-

роть себя, подняться и доказать свою смелость. Вскоре она действитель-

но заберется на крышу. Правда, это случиться через час, но просто пото-

му, что ей надо было овладеть собой...» (Зина Р., 14 лет. Таблица 13G).

Многообразие психологических приемов обеспечивают высокий

уровень адаптации конструктивной личности, которая в отличие от

предыдущего типа самоутверждения, достигает своих целей не в об-

ласти фантазии, а в области реальных достижений.

Серьезные проблемы, переживаемые конструктивно действующим

человеком касаются моральных проблем. Умение отстаивать свою

позицию не всегда обходится без чувства вины. «В этом человеке бо-

рются две силы: одна, что он сделал правильно, он сказал правду, он

должен был это сказать, это его мнение, а другая, что может быть, это

нехорошо, он сделал человеку больно, обидел его, задел чем-то своим,

не хотел этого, но обидел. Он пойдет, конечно, и извинится» (Даша С.,

14 лет. Таблица 20).

Третий тип утверждения Я — доминантное самоутверждение.

По данным HSPQ Р. Кеттелла, этот тип личности обладает откры-

тым, экспрессивным характером (фактор А). 41% приписывает себе

самые высокие оценки по шкале А — шизотимия–аффектотимия (у

первого типа самоутверждения только 15% испытуемых имеют такие

оценки, φ*

эмп

=2,4 при α=0, а у второго — 28%, φ*

эмп

=1,15 при α>0,1).

Обычно отмечается, что люди с высокими показателями по шкале А

могут быть очень требовательны, настойчивы в контактах, испытывая

потребность в защите.

Они считают себя беззаботными, беспечными (фактор F). 91% ис-

пытуемых этого типа имеет средние и высокие показатели по шкале

(у первого типа 64%, φ*

эмп

=2,8 при α=0, у второго — 58%, φ*

эмп

=3,4 при

α=0). Беззаботность положительно коррелирует со способностью к

экстернализации конфликтов, т.е. с проекцией, что отличает ее от пер-

вой группы, активно интернализирующей конфликт.

В отличие от двух предыдущих групп доминантные личности счи-

тают себя смелыми, решительными, напористыми (фактор H). Из всей

305

группы 38% имеют средние показатели и 44% — высокие. Фактор Н тес-

но связан с другими факторами — А и F. F+ предполагает нарциссизм и

отсутствие заботы о чувствах других, А+ — просто общение, а Н+ — сме-

лость, забывание о неудачах, слабый контроль, принятие решений без

их реализации. Высокие показатели по фактору Н указывают на нали-

чие склонности к риску, способной принести вред другим людям.

В сочетании с низким чувством вины (фактор О) все предыдущие

оценки выглядят еще более убедительно и означают, что доминантное

самоутверждение сопровождается стремлением к контактам без уста-

новления особых нравственных границ и отсутствия сензитивности

к оценкам окружающих. Действительно, 51% испытуемых этой груп-

пы имеет слабо выраженное чувство вины (у первого типа таких 5%,

φ*

эмп

=4,7 при α=0, а у второго — 13%, φ*

эмп

=3,6 при α=0), 38% — уме-

ренное и лишь 11% — сильно развитое.

По другим факторам доминантные личности выглядят как более

социабельные, зависимые от группы, и менее самодостаточные. Всего

1% считает себя самодостаточными (фактор Q

), а 78% нуждаются в

поддержке, советах, одобрении.

По фактору С различия между типами личностей состоят в том,

что именно доминантные по сравнению с двумя остальными считают

себя более спокойными, настойчивыми, зрелыми, приспособленны-

ми — 35% имеет высокие оценки по фактору (у первой группы — 31%,

а у второй — 22%). Тем не менее, считать себя таковыми и быть ими не

одно и то же. Наличие крайне высоких показателей по С в сочетании

с низкими показателями по Q

можно рассматривать как стремление

манипулировать этими оценками.

Зрелость, продемонстрированная по HSPQ, не сочетается с невы-

сокими показателями по гипотимии, с конфликтностью, завышенной

самооценкой и преобладанием проекции над интроекцией (по ТАТ).

Рассказ, приведенный в предыдущем параграфе (пример 3), под-

тверждает наши предположения о манипуляции некоторыми данны-

ми HSPQ. В рассказе, как мы видим, явно выражены негативные эмо-

ции, агрессия, чувство обиды, досады, злобы. Достаточно высок уро-

вень конфликтности. Детско-родительские отношения строятся на

чувстве страха, который возникает из боязни не соответствовать вы-

соким оценкам родителей. Х. Кохут считает, что формирование гран-

диозной самости, которая, по всей видимости, и обнаруживается у до-

минантных людей, происходит под влиянием оценок родителей, кото-

рые считают своего ребенка исключительно одаренным, талантливым,

особенным и требуют от него проявления своих талантов. Высокое

внутреннее напряжение, создаваемое несоответствием представлений

о себе и реальными достижениями, актуализирует проективные меха-

306

низмы в ущерб интроективным. Поддержание высокой самооценки

осуществляется с помощью механизмов повышения самооценки.

Рассказы ТАТ насыщены атрибутами проекции. Это — наличие

персонажей с враждебными и иными необычными чувствами, при-

сутствие тем угрозы и заботы о защите от внешней угрозы, тем пре-

следования, обмана, оскорбления, нападения, темы смерти и ранения,

фантазий, странных тем и историй.

Типичный пример рассказа доминантного человека строится на

противостоянии Я–общество, на конфликтности отношений, на нали-

чии внешней угрозы самооценке, потребности в поддержании высокого

самомнения и пр. «Я думаю, что у этого человека была черная полоса

в жизни, его как бы… все не очень любили, презирали, у него не было

поддержки вообще никакой, ни одного единственного друга. И сейчас

как бы, я думаю, он уехал, решил на все это плюнуть: на работу, на быв-

ших друзей, на всех, решил не налаживать ни с кем отношения, раз они

не хотят, и уехал в другое место. Там на самом деле начало все налажи-

ваться, и он как бы… вновь стал подниматься на те высоты, с которых

он так неожиданно упал. Он, уже учась на своих старых ошибках, он

как бы стал не делать того, что, по мнению общества неправильно. Т.е.

он-то считал это нормальным, а общество считало это верхом нереаль-

ного, это было как бы очень плохо, это никак не могло быть оправдано,

несмотря на то, что этот человек имел какой-то статус в обществе. Я ду-

маю, сейчас у него все налаживается, но, вполне возможно, что чему-то

он не доучился, что скоро будет обратная картинка, и он опять полезет

в эту черную комнату» (Диана К., 14 лет. Таблица 14).

А. Адлер считал, что личное самоутверждение требует больших чело-

веческих ресурсов, поскольку оно построено на комплексе превосходс-

тва. Реальные достижения, типичные для конструктивной личности, не

имеют здесь своей силы. Механизмы самоутверждения личности осно-

ваны на повышении собственной самооценки путем поиска способов

девальвации ценностей другого человека, что и показывает рассказ Ди-

аны К., составленный по таблице 17GF: «Я думаю, что это две стороны

общества, которые как бы невозможно связать между собой. Бетонный

мост, стена какая-то не дает проникнуть обществу с другим мышлени-

ем. Это — река отходов. И вот этот город, он сливает все свои отходы в

сельскую местность, в эту деревню, принижает как бы их, считает, что

не нужно им этого солнца, не нужно совсем. Какие-то отдельные лучи,

с какой-то одной стороны проникают туда, и каким-то людям удает-

ся пройти через этот мост и подняться в город. Женщина вот эта или

мужчина, скорее мужчина, который на мосту стоит, это человек, кото-

рый понимает и тех и других, и считает, что как бы не имеет значения,

к какому обществу относится человек, главное, чтобы этот человек мог

307

нормально общаться с другими людьми, чтобы он не считал себя… как

бы центром вселенной. А солнце, сам диск солнца закрыт, он черный, и

если будет так продолжаться, то черным станет все, т.е. здесь еще есть

что-то светлое, есть еще какие-то части, но если посмотреть со стороны

города, то он уже весь черный, сам дом черный практически. Со стороны

же деревни еще как бы люди не испорчены, не испорченные вот этой вот

жаждой денег, не испорчены тем, что самое главное в обществе это то,

чтобы быть знаменитым, не важно, каким путем этого добиться — убить

человека или, наоборот, не знаю, сделать что-то хорошее».

Вера в свою исключительность, в «грандиозную самость» фруст-

рирует процесс интроекции содержаний, которые могут разрушить

собственное величие. В силу этих причин самоутверждение личности

осуществляется через механизм проекции, который позволяет «выно-

сить» неприятные мысли, чувства, напряжение в целом на внешние

объекты. Обратный процесс интеграции спроецированного содержа-

ния не осуществляется. Объектом самоутверждения становится вне-

шний мир: материальные вещи — предметы престижа, и другие люди.

При этом не каждый человек может стать объектом самоутверждения

доминантной личности, а лишь тот, унижение которого принесет на-

ибольшее наслаждение и удовольствие.

Ценность Я преувеличена и содержательно описывается достаточ-

но противоречиво, например, «плакучая» и «колющая», «осторож-

ная» и «рискованная», «независимая» и «беспомощная», «спокойная»

и «рычащая». При категоризации других объектов появляются оце-

ночные суждения и комментарии. «Мужчина» — «тупой», «неотесан-

ный», «кривляется», «неуклюжий»; «Женщина» — «изворотливая»,

«неумная», «хищница», «подлиза»; «Ребенок» — «придурковатый»,

«грязный», «писклявый», «нытик» и др. У доминантных людей чаще,

чем у какого-либо другого типа обнаруживаются сложности в оценке

себя, которые выражаются словами «не знаю», «не уверен», «просто

так», «сложно понять», «затрудняюсь» и пр.

По существу, случаи так называемого самоутверждения чаще всего

ассоциируются с поведением доминантной личности, а естественное

волеизъявление конструктивного субъекта, утверждающего себя в де-

лах, обозначается самоактуализацией. Этот не совсем верный вывод

основан на исторически сложившейся традиции считать самоутверж-

дение вредоносным, пагубным, аморальным, унижающим достоинс-

тво другого, и соотносить его с особенностями поведения небольшой

группы людей. Однако если следовать данной логике, то ни один из

выделенных нами типов не может быть абсолютно безупречным.

Каждый имеет особенности, которые можно отнести к достоинствам,

и черты, которые указывают на наличие трудностей: первый — дела-

308

ет ущербным себя, второй и третий — других (с той лишь разницей,

что второй — ненамеренно и с чувством вины, а третий — целенаправ-

ленно и без угрызений совести); так же как каждый из них в той или

иной мере делает других счастливыми: первый — идеализируя, вто-

рой — управляя, а третий — указывая на недостатки.

Проблема типов самоутверждения личности несколько абсолюти-

зирует каждую из выделенных нами стратегий, условно сопоставляя

самоотрицание как тип самоутверждения — с неуверенными стратеги-

ями, конструктивное самоутверждение — с конструктивными страте-

гиями, а доминантный тип — с доминантными стратегиями. В реаль-

ности каждый человек владеет всеми тремя способами самоутвержде-

ния личности, и то, какой из них будет адекватно выражен, зависит от

целого ряда факторов, которые обусловливают открытие и утвержде-

ние ценности собственного Я. Выделенные типы действительно разли-

чаются не только по стратегиям самоутверждения личности, но и по

характеру самоценности, по механизмам интроекции и проекции, что

и доказывает экспериментальную гипотезу 5. Особенности взросления

каждого типа личности будут рассмотрены в следующем параграфе.

6.3.4. Отдельные линии самоутверждения личности

в процессе взросления

Нами было установлено, что взросление человека предполагает

переход на новый уровень функционирования и определяется рядом

особенностей.

В качестве таких особенностей в подростковом возрасте рассматрива-

лись проблемы формирования половой идентичности, принятия мужс-

кой или женской роли, установление новых отношений ребенка с роди-

телями. У взрослого в качестве специального для него качества рассмат-

ривалось умение строить доверительные отношения с людьми в разных

областях деятельности, в частности при создании семейных отношений.

Окончательное формирование половой идентичности приходится

на возраст 13–16 лет, и определяется многими факторами, в частнос-

ти интенсивностью роста организма, полом, социально-психологичес-

кими особенностями взросления. Для девочек проблемным является

возраст 13–14 лет, для мальчиков — 14–15 лет. У мальчиков форми-

рование половой идентичности представляет собой более длительный

процесс, чем у девочек и поэтому может растянуться во времени.

Было установлено, что основными показателями трудностей, воз-

никающих в области принятия своей телесности, являются: диффуз-

ные представления о себе, которые обнаруживаются в неспособности

категоризировать себя в терминах мужественности–женственности,

309

в гипермаскулинизации или гиперфеминизации

, в инвертировании

признаков пола. Все три особенности могут обнаруживаться в любом

возрасте и у нормально развивающегося человека, однако в сензитив-

ные периоды жизни их количество значительно превалирует над по-

казателями зрелой половой идентичности.

Задержки полового развития как бы приостанавливают процесс

полового созревания в области принятия новой телесности и откла-

дывают решение этой проблемы на более длительный срок. Это озна-

чает, что возможности

, предоставляемые социумом для окончатель-

ного формирования представлений о своем теле с точки зрения му-

жественности–женственности, в данный момент не рассматриваются

такими подростками как актуально поставленные задачи. Готовность

воспринимать и решать их наступает позднее.

Формирование новых представлений о собственном теле сопро-

вождается дифференциацией и интеграцией представлений о челове-

ке противоположного пола. Отсутствие дифференцированного образа

мужчины у девочки и женщины — у мальчика приводит к задержкам

формирования половой идентичности и принятия гендерных ролей.

Усвоение мужской и женской роли состоит в развитии чувства му-

жественности или женственности, терминологически правильно обоз-

начаемого маскулинностью и фемининностью, и предполагает выбор

определенного стиля поведения, соответствующего выбранной роли.

Половая и гендерная идентичность могут не совпадать. В крайних

случаях это такие варианты гендерной идентичности, как гиперфе-

минизированный мужчина и гипермаскулинизированная женщина.

По мнению психоаналитиков: «Пассивно-женственный мужчина и

маскулинно-агрессивная женщина в своих манерах и поведении про-

являют выраженную идентификацию с родителем противоположного

пола для защиты от присущего им страха кастрации, тогда как у ис-

терической женщины и у фаллически-нарциссического мужчины мы

обнаруживаем чрезмерную идентификацию с половой ролью (завое-

ватель или жертва совращения)» (Бюнтиг, 2002, с. 299).

Середина второго десятилетия жизни действительно является сен-

зитивным периодом для формирования как половой, так и гендерной

идентичности. Было показано, что именно в этом возрасте связь пола и

гендера проявляется наиболее сильно, а позже — ослабевает. Принятие

гендерной (маскулинной или фемининной) роли позволяет подростку,

Только в данном контексте термины маскулинность и фемининность употребляются

нами как синонимы мужественности и женственности.

Такими возможностями являются: допускаемые в обществе (в частности, в семье)

разговоры о первой влюбленности, о гигиене подростка, о сексуальных отношениях

между мужчиной и женщиной и пр.

310

оставаясь уверенным в стабильности своей гендерной идентичности,

экспериментировать с другими ролями (например, с андрогинной).

Детско-родительские отношения меняются конструктивно. Прежние

формы воздействия взрослыми на ребенка перестают быть актуальны-

ми и, по возможности, заменяются более пластичными, гибкими видами

взаимоотношения с подростком. Естественно, что только часть родите-

лей обладает должным чутьем, чтобы понять необходимость изменения

собственных стратегий и тактик, остальные остаются нечувствительны-

ми к происходящим переменам. Если восприятие родителей подростком

продолжает быть таким же, каким оно было в предподростковый период,

стиль отношений тоже не меняется. Трудности подросткового возрас-

та, обусловленные отставанием в физическом развитии, либо, наоборот,

слишком интенсивным половым созреванием, могут быть компенсиро-

ваны родительским вниманием, тактом и поддержкой. Опыт работы с

девочками с хромосомными аномалиями убедительно доказывает это по-

ложение. Слишком отстраненные или гиперопекающие родители лишь

усугубляют процессы адаптации к подростковым переменам.

Юношеский период был рассмотрен нами как возраст окончатель-

ного утверждения ценности Я, которая была открыта и категоризиро-

вана подростком. Новые ценностные открытия происходят во второй

половине третьего десятилетия жизни и связаны с осознанием себя

как человека, способного к установлению доверительных отношений

с другими людьми в рамках семейных, межличностных и профессио-

нальных отношений.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что самоут-

верждение личности является базовым личностным конструктом,

закономерно и системно изменяющимся в процессе взросления.

Это означает, что именно в возрасте 12/13, 13/15 и 16/18 лет должны

наблюдаться существенные сдвиги в утверждении подростком собс-

твенной ценности, а в период 20/22, 24/25 и 28/30 лет — взрослым.

Рассматривая самоутверждение личности как системный конс-

трукт, мы предположили (и доказали), что его генез тоже имеет сис-

темный характер. Прежде чем рассматривать общий генез самоут-

верждения личности, была сформулирована задача выявить особен-

ности взросления у людей с разными типами самоутверждения и при

разных условиях взросления с целью проверки экспериментальной

гипотезы 6, а также для выявления общих закономерностей взросле-

ния у людей с разными типами самоутверждения личности.

Экспериментальная гипотеза 6: при снижении темпов взросления,

вызванных разными причинами, не возникают необратимые процес-

сы, препятствующие дальнейшему развитию личности и ее самоут-

верждению.