Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры, т. I

Подождите немного. Документ загружается.

Бубер делит разные установления человеческих обществ на такие,

которые ориентированы на л, и иные, ориентированные на ты. Эта

точка зрения кажется весьма плодотворной. Она позволяет отделить

общественно полезные институты (например, медицинские и образо-

вательные) от тех, которые нужны в основном тем лицам, которые их

используют в своих целях.

По словам Бахтина, который, как замечено выше, соединил фило-

софский антропологический подход к этой проблеме с изучением раз-

личия своей и чужой речи, до недавнего времени целому направле-

нию европейской мысли была свойственна монологичность, установка

на мышление одного человека. Прямо противоположный диалогиче-

ский подход характерен и для философии самого Бахтина, и для вы-

водов, сделанных из крупнейших достижений науки XX века, и для

некоторых направлений искусства, предвосхищенных такими писате-

лями, как Достоевский. Подобно «Ста видам Фудзи-ямы» Хокусаи, в

которых Бор видел воплощение своей идеи дополнительности, общее

впечатление создается совокупностью точек зрения, а не одной из

них. В романе Достоевский не предлагает одного-единственного

взгляда на мир (например, того, который он нам навязывает в «Днев-

нике писателя»). В последнем из его романов читатель видит мир по-

переменно глазами Алеши Карамазова и каждого из его братьев. Од-

на из предлагаемых ими концепций проверяется опытом. Четвер-

тый — незаконнорожденный брат-лакей Смердяков, поверив в идею

Ивана Карамазова, осуществил то, что, по его мнению из нее вытека-

ло.

Совершенное им убийство — идеологическое, как убийство стару-

хи Раскольниковым в «Преступлении и наказании». Диалог идей со-

провождается кровавым практическим приложением одной из них, в

котором сильнее всего усматривается опережение российской истории

XX века. Сознательное подражание Достоевскому можно видеть в ро-

мане Олдоса Хаксли «Контрапункт», где одна из сополатаемых в кон-

трапункте идеологических линий завершается убийством лидера анг-

лийских фашистов. Роман, написанный Хаксли в конце 1920-х годов,

никак не был пророческим: фашизма и его сталинского («левого») со-

ответствия предотвратить не удалось. Но Хаксли сумел представить

разнообразие идеологических точек зрения в характерной для лите-

ратуры того времени форме «романа с ключом» (т. е. с опознаваемы-

ми реальными прототипами, как члены бахтинского кружка в «Коз-

линой песне» Вагинова или актеры МХАТа в «Театральном романе»

Булгакова). Взгляд на мир Лоуренса, послужившего прообразом для

одного из главных героев «Контрапункта», существенно отличен от

того,

как видел вещи сам Хаксли, но это не помешало ему создать

диалогическую картину, в центре которой находится Лоуренс.

Если,

как думал Бор (чьи мысли повлияли и на лингвистов), Рас-

сел и другие крупные ученые завершающегося столетия, язык науки

идет по пути преодоления ссылок на говорящий субъект, то и литера-

тура в какой-то мере начала решать сходную задачу. Но в ней субъ-

ективная точка зрения не устраняется, а соединяется с другими,

столь же субъективными. Сложная картина мира создается путем

контрапункта — переплетения разных индивидуальных картин. Мо-

нологический литературный текст в отличие от диалогического мо-

жет представлять собой усреднение разных индивидуальных форм

выражения и поэтому не выражает ничьей отдельной точки зрения.

Та тенденция развития современной математики и физики, кото-

рую Г. Вейль определил как движение «прочь от идеалистической

точки зрения к "экзистенциальной"» (Вейль 1963, с. 338), отчетливо

сказалась в том, как сам Вейль формулирует проблему «чужой оду-

шевленности»: «внутреннее осознание самого себя является основой

моего понимания окружающих меня людей» (там же, с. 358-359).

Нравственные запреты, составляющие основу этики, формируются

благодаря частичному отождествлению другого человека с собой.

Чрезвычайно глубоко эта тема была раскрыта Бахтиным в его иссле-

довании диалогического мышления Достоевского, где показана обра-

тимость соотношения между я и другой: «сознание себя самого все

время ощущает себя на фоне сознания о нем другого, "я для себя" на

фоне "я для другого"» (Бахтин 1963). В качестве пояснения Бахтин

приводил слова Тихона из главы «У Тихона» в «Бесах»: «если кто

простил вас за это, и не чтоб из тех, кого вы уважаете или боитесь, а

незнакомец, человек, которого вы никогда не узнаете, молча, про се-

бя читая вашу страшную исповедь, легче ли вам было от этой мысли

или все равно?» Бахтин так комментирует этот вопрос Тихона Став-

рогину: «Этот другой человек — незнакомец, человек, которого ни-

кто никогда не узнает, выполняет свои функции в диалоге вне сю-

жета и вне своей сюжетной определенности, как чистый человек в

человеке, представитель всех других для я. Вследствие такой поста-

новки другого общение принимает особый характер и становится по

ту сторону всех реальных и конкретных социальных форм» (Бахтин

1963).

Возможность выхода за пределы конкретного общения гово-

рящего и слушающего и достижение понимания каждого человека

как другого, равного в каком-то смысле я, и создает нравственные ос-

новы человеческого общежития.

Поразительное совпадение с приведенной цитатой из Достоевского

и ее толкованием по Бахтину представляет следующее место в ранней

повести Пастернака «Детство Люверс», написанной тогда, когда эта

глава «Бесов», в прижизненных и последующих дореволюционных

изданиях опущенная, еще не была напечатана (но после того, как

Пастернак студентом проработал книгу Когена по этике, содержащую

похожие мысли). Пастернак писал о своей героине: «... в ее жизнь

вошел другой человек, третье лицо, совершенно безразличное, без

имени или со случайным, не вызывающим ненависти и не вселяю-

щим любви, но то, которое имеют в виду заповеди, обращаясь к

именам и сознаниям, когда говорят: не убий, не крадь и все прочее —

"не делай ты, особенный и живой — говорят они, этому, туманному

и общему, того, чего себе, особенному и живому, не делаешь"» (выде-

лено Пастернаком).

Исследование шифтеров привело Р. Якобсона к выводу, что, обу-

чаясь слову я, ребенок понимает свою принадлежность к целому ряду

возможных говорящих, каждый из которых использует одну и ту же

меняющуюся функцию слова я и тем самым связан со всеми другими

говорящими.

В конце XX века особенно необходимым оказывается такое расши-

рение той же этической концепции, которое включило бы не только

отдельных людей, но и целые их группы, выделяемые по какому-

либо признаку (религиозному, национальному, этническому, языко-

вому, имущественному, классовому или кастовому). Ни одна из таких

групп не должна стремиться делать другой что-либо, что не следует

совершать внутри самой этой группы. Невыполнение этого принципа

привело к геноциду, кровопролитным погромам и революциям, коло-

ниальным и мировым войнам и поставило под угрозу самое существо-

вание человечества как вида. Выход должен быть найден поверх всех

национальных границ, соблюдение и охрана которых давно стали ар-

хаизмом, противоречащим всем экономическим, информационным и

культурным глобальным тенденциям, уже сделавшим Землю единым

целым.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Размышления, с которых начинается эта книга, родились под

влиянием исследований, касавшихся функциональной асимметрии

полушарий мозга. Интерес к тому, как мозг человека обращается с

символами разного рода, остается в центре внимания ученых, хотя

функциональная асимметрия меньше занимает их, чем в предшест-

вующие десятилетия. Успехи в применении к высшей нервной дея-

тельности нормального человека новых экспериментальных методов

(позитронно-эмиссионной томографии, измерения кровоснабжения

мозга, получения магнитно-резонансных образов) заставили обратить

больше внимания на функционирование мозга в целом. Разумеется,

давно установленная связь отдельных частей мозга (в частности, ре-

чевых зон левого речевого полушария) со знаками языка от этого не

отменяется. Но яснее становятся взаимосвязи этих частей со всеми

остальными, что проявляется при нормальном функционировании

мозга. Говоря с другим человеком или его слушая, исполняя или со-

чиняя музыкальное произведение или доказывая теорему, нормаль-

ный человек использует все возможности своего мозга, а не только

тех зон, поражение которых может помешать успешному выполне-

нию одной из этих задач. Наука о мозге и сознании должна объяс-

нить и общие принципы работы мозга как целого, и функции его от-

дельных специализированных частей.

Некоторые из самых новых открытий начали обнаруживать ранее

неизвестные связи между относительно хорошо изученными функ-

циями отдельных частей коры мозга и других его областей. Оставаясь

в пределах рассматриваемой в этой книге асимметрии, можно отме-

тить обнаруженное в последние десятилетия распространение ее и на

мозжечок (как и кора, принадлежащий по данным генетики и эм-

бриологии к относительно новым частям человеческого мозга). При

этом оказалось, что у нормального правши при выполнении таких

языковых задач, как повторение быстро ему сказанных слов и по-

дыскивание глагола, подходящего для какого-либо существительного,

обнаруживается (по данным позитронно-эмиссионной томографии)

активизация речевых зон левого полушария и правого мозжечка.

Наряду с выявлением связей внутри мозга одного человека все

важнее для исследования нормы оказываются коммуникативные от-

ношения между разными людьми. Мозг не развивается изолированно.

Он всегда входит в сеть отношений, к которым в последнее время

кроме участников-людей подключаются и компьютеры. На строении

тех новых способов хранения, передачи и переработки информации, о

которых задумываются математики и инженеры, может сказаться ус-

пешное развитие знаний о том, как сходные задачи решаются в мозге

человека.

Одной из главных тем книги была бинарность как способ описания

и как свойство различных систем знаков (от языковых до мифологи-

ческих), а также систем биологических (как мозг) и социальных (как

племя с дуальной организацией). Во многих из случаев, где приме-

нялся этот способ описания, возникал вопрос о том, в какой мере он

навязывается методом исследования, а в какой — внутренне присущ

описываемой системе. Некоторые из проблем, возникающих при кри-

тике якобсоновских дихотомических противопоставлений в фоноло-

гии в особенности распространения этого метода описания на другие

уровни языка начиная с морфологического, оказываются сходными с

аналогичными дискуссиями в структурной антропологии по поводу

реальности существования дуалистической организации первобытных

племен. В этот ряд методологически ориентированной критики стано-

вятся и работы, критически рассматривающие модели мозга, в кото-

рых особое внимание уделялось разделению функций двух полуша-

рий.

Разумеется, наука не может перестать считать после двух. Более

сложные системы, такие, как тройственные (триады), роль которых в

мифологии и других смежных областях подчеркивалась Дюмезилем и

критиковалась его оппонентами, заслуживают самого пристального

внимания. Вместе с тем уже Тернер обратил внимание на то, что раз-

личие между двоичными и троичными системами в этнологии с точки

зрения логики может быть представлено как два способа описания

одного и того же явления (как еще в Пражской школе архифонема

описывалась в терминах нейтрализации двоичного противопоставле-

ния двух фонем). Опыт других областей знания подсказывает и суще-

ственность изучения возможности сведения более сложных систем (в

частности, с числом элементов, легко производимым от двух) к ком-

бинации или преобразованию количественно более простых. Изучение

последних представляет относительно более легкую задачу, после ре-

шения которой необходим переход к анализу более сложных объек-

тов,

как представляющих собой усложнение или разрастание бинар-

ных и тернарных, так и построенных по принципам другого рода.

Современные исследования таких уровней естественного языка, как

семантический, с должным вниманием отнеслись к развитию идеи

Лейбница о возможности описания всего многообразия значений слов

на основе очень ограниченного набора исходных смысловых элемен-

тов.

Одновременно в работах по лингвистической семантике оказыва-

ется необходимым исследование таких отраженных в языке особенно-

стей повседневной жизни, как, например, разница в форме сосудов

(кружек, чашек или стаканов), из которых носители разных культур

пьют горячие или горячительные напитки (пример приведен из рабо-

ты той же Вежбицкой, которая в других исследованиях больше всего

потрудилась над развитием аксиоматического метода Лейбница). Как

следует из выше изложенного, в человеческом мозге логическая

структура описания мира и набор энциклопедических сведений о нем

поделены между разными его отделами.

Едва ли не самые увлекательные проблемы возникают тогда, когда

занятия языком, в особенности его словарем и его реализацией в тек-

стах, наталкивают на необходимость знакомства не только с энцик-

лопедическими сведениями об описываемых в языке словах, но и о

культурной истории соответствующих объектов. Возвращаясь к тому

же примеру с горячими напитками, упомяну недавний случай из сво-

его опыта. Мне представилась возможность позаниматься американ-

ским индейским («америндским») языком тлинкит (группы на-дене),

на котором говорят на Аляске. С тлинкиткой во время разговора мы

пили кофе. Я спросил ее, как будет «кофе» на ее языке. Понимая,

что меня занимают главным образом собственно тлинкитские слова,

она ответила, что у тлинкитов не было горячих напитков и поэтому

все названия их — чужеземные. Но я повторил свой вопрос. Тогда

она пояснила, что нет разных слов для «кофе» и «чая». Оба горячих

напитка по-тлинкитски называются чаю (она ничего не знала о том,

из какого именно языка взято это иностранное слово: заимствование

из русской словоформы родительного партитивного падежа произош-

ло еще до продажи Россией Аляски, т. е. больше чем полтораста лет

назад).

Связи языка с культурой для некоторых из ее сфер оказываются

определяющими. Иосиф Бродский и в своей Нобелевской речи, и в

эссе настаивал на первостепенном значении языка, который состав-

ляет для поэта и орудие, и цель его творчества. Из поэтов предшест-

вующих поколений об этом не раз писали в России Мандельштам и

Пастернак, в Англии — Т. С. Элиот.

Из разных знаковых способов передачи информации, принятых в

человеческом обществе, важнейшим и наиболее универсальным оста-

ется естественный язык. Философия кончающегося столетия в боль-

шой степени посвящена языковым проблемам. Это относится и к тем

философам, чье мировоззрение сложилось под влиянием успехов тео-

ретико-множественной математики Кантора и его последователей (до-

статочно напомнить о ее роли для «Логических исследований» Гус-

серля, которого Шестов с полным основанием считал последним ве-

ликим европейским философом), и к Витгенштейну и логическим по-

зитивистам. На этом пути можно искать синтез естественных и гума-

нитарных наук, философии и искусства.

ЛИТЕРАТУРА

Балонов Л. В., Деглин Л. В. Слух и речь доминантного и недоминантного

полушарий. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1974.

Берг Л. С. Номогенез. 1977

Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии актив-

ности. М.: Медицина, 1966.

Бианки Б. Л. Эволюция парной функции мозговых полушарий. Л.: Изд-во

ЛГУ, 1967.

Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. Пер. с англ. М.: Изд-во

иностр. лит-ры, 1960.

Бунак В. В. Происхождение речи по данным антропологии // Труды Ин-

ститута этнографии АН СССР. Т. XII. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

Бурбаки Н. Очерки по истории математики. Пер. с фр. М.: Изд-во иностр.

лит-ры, 1963.

Ван дер Ванден Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта,

Вавилона и Греции. М.: Физматгиз, 1959.

Вейль Г. Симметрия. Пер. с англ. М.: Мир, 1968.

Вейль Г. Дополнения // Прикладная комбинаторная математика. Пер. с

англ.

М.: Мир, 1963.

Вейль Г. Структура математики // Успехи мат. наук, 1975, т. 1, вып. 4.

Вейнберг С. Свет как фундаментальная частица // УФН, 1976, т. 120,

вып.

4, с. 677-690.

Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.

М.: Наука, 1965.

Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в

живой и неживой природе. М.: Наука, 1975.

Вигнер £. Этюды о симметрии. Пер. с англ. Ю. А. Данилова. Под ред.

Я.

А. Смородинского. М.: Мир, 1971.

Винер Н. Кибернетика и общество. Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1958.

Вукобратович М. Шагающие роботы и антропоморфные организмы. Пер.

с англ. Ю. А. Шрейдера. Под ред. В. С. Гурфинкеля. М.: Мир, 1976.

Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в древнем мире. М.: Наука, 1967.

Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. Из неопубли-

кованных трудов. М.: Академия педагогических наук, 1960.

Выготский Л. С. Собрание сочинений, т. 1. М: Педагогика, 1982.

Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. Мето-

дологическое исследование // Собр. соч., т. 1. М., 1982, с. 291-436.

Выготский Л. С. Собрание сочинений, т. 2. М,: Педагогика, 1982а.

Гельб И. Е. Опыт изучения письма (основы грамматологии). Под ред. и с

предисловием И. М. Дьяконова. М.: Радуга, 1982.

Гете И. В. Избранные философские произведения. Пер. с нем. М.: Наука,

1964.

Гиляров М. С. Обратные связи и направление эволюционного процесса //

Вестник АН СССР, № 8, 1976, с. 68-76.

Горелик Г. Лекция о Сахарове. Американским семиклассникам о совет-

ской водородной бомбе или симметрии в несимметричной Вселенной //

Знание — сила, № 5, 1997, с. 8-17.

Доброхотова Т. А, Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психо-

патология очаговых поражений полушарий мозга. М.: Медицина,

1977.

Ермаков И. Д. Этюды по психологии творчества А. С. Пушкина. Психо-

аналитическая библиотека. Серия по художественному творчеству —

XIV. М.-П.: Гос. изд., 1923.

Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и образцах.

Изд.:

М., 1965.

Звонкий А. К., Левин Л. А. Сложность конечных объектов и обоснование

понятия информации и случайности с помощью теории алгоритмов //

Успехи мат. наук, 1970, т. 25, вып. 6, с. 85-127.

Каган В. Е. Аутизм у детей. М.: Медицина, 1981.

Каплан С. А. (ред.) Проблема CETI (связь с внеземными цивилизациями)

М.: Мир, 1975.

Кардашев Н. С. Передача информации внеземными цивилизациями //

Внеземные цивилизации. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1965.

Касинов В. Б. О симметрии в биологии. Л.: Наука, 1971.

Кацнельсон С. Д. Историко-грамматические исследования. Т. 1. Из исто-

рии атрибутивных отношений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

КемениДж., СнеллДж., Томпсон Дж. Введение в конечную математику.

Пер.

с англ. М.: Мир, 1963.

Колмогоров A. Н. К логическим основам теории информации и теории ве-

роятностей // Проблемы передачи информации, 1969, т. 5, вып. 3,

с. 3-7.

Колмогоров А Н. Три подхода к определению понятия «количество ин-

формации» // Проблемы передачи информации, 1965, т. 1, с. 3-11.

Коста Э., Трабукни М. (ред.) Эндорфины. Пер. с англ. М. А. Панова под

ред.

В. Б. Розена. М.: Мир, 1981.

Кочеткова В. И. Палеоневрология. Под ред. В. П. Якимова. М.: Изд-во

МГУ, 1973.

Кронин Дж. В. Нарушение CP-симметрии, поиск его истоков // Успехи

физических наук, т. 135, вып. 2, 1981, с. 195-211.

Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.

1920.

Ле Корбюзье Архитектура XX века. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1970.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, гл. ред. вост. лит-ры

(2 изд.), 1985.

Лефевр В. Космический субъект. М., 1996.

Лосев А Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

Лотман ДО. М. (ред.). Текст и культура. Труды по знаковым системам —

XVI (Уч. Зап. Тартуского ун-та, вып. 635). Тарту: Изд-во ун-та, 1983.

Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: Изд-во МГУ, 1968.

Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во МГУ,

1975.

Лурия А. Р., Цветкова Л. С, Футер Д. С. Афазия у композитора // Про-

блемы динамической локализации функций мозга. М.: Медицина,

1968.

Минин ДО. И. Теорема Геделя // Природа, 1975, № 12.

Маслов С. ДО. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия //

Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1983, с. 3-31.

Матье М. Э. Из истории семьи и рода в древнем Египте // Вестник древ-

ней истории, 1954, № 3.

Матье М. Э. Древнеегипетские мифы. М.: изд. АН СССР, 1956.

Милнер П. Физиологическая психология. Пер. с англ. Под ред.

А. Р. Лурия. М.: Мир, 1973.

Михайлова Т. А. О понятии «правый» в лингвоментальной эволюции //

Вопросы языкознания, № 1, 1993, с. 52-63.

Нейман Дж. фон. Вычислительная машина и мозг. Пер. с фр. // Киберне-

тический сборник. М.: Иностр. лит., 1960.

Николаева Т. М. (сост.) Из работ Московского семиотического круга. М.:

Языки русской культуры, 1997.

Нойгебауэр О. Точные науки в древности. М.: Наука, 1968.

Нюберг Н. Д. Основы цветоведения. М.-Л.: Гос. изд-во легкой промыш-

ленности, 1932.

(Пастернак Б. Л.) Пастернак об искусстве. М.: Искусство, 1965.

Пастернак Б. Л. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: Советский писатель,

1965.

Пастернак Б. Л. Люди и положения // Новый мир, 1967, № 1.

Перепелкин ДО. Я. Частная собственность в представлении египтян Старо-

го царства // Палестинский сборник, 16 (79). М.-Л.: Наука, 1966.

Пиаже Ж. Генезис числа у ребенка // Избранные психологические труды.

Пер.

с фр. М.: Просвещение, 1969.

Пирс Ч. С. Из работы «Элементы логики. Grammatica speculativa*. Пер. с

англ.

// Семиотика. М.: Радуга, 1983, с. 151-210.

Прибрам К. Языки мозга. Пер. с англ. Под ред. А. Р. Лурия. М.: Про-

гресс, 1975.

Пропп В. Я. Морфология сказки. Л., 1928 (2 изд. 1969).

Пуанкаре А. Космогонические гипотезы // Новые идеи в астрономии.

№ 1. СПб., 1913.

Пуанкаре А. О науке. Пер. с фр. Под ред. Л. С. Понтрягина. М.: Наука,

гл.

ред. физ.-мат. лит-ры, 1983.

Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. Пер. с англ. М.:

Иностр. лит, 1957.

Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука,

1980.

Раушенбах Б. В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Об-

щая теория перспективы. М.: Наука, 1986.

Рашевский П. Л. О догмате натурального ряда // Успехи мат. наук, 1973,

т. 28, вып. 4 (172).

Сахаров А. Д. Нарушение CP-инвариантности, С-асимметрия и барионная

асимметрия Вселенной // Письма в ЖЭТФ (Журнал эксперименталь-

ной и теоретической физики), 5, 1967, с. 32.

Сахаров А. Д. Барионная асимметрия Вселенной // ЖЭТФ (Журнал экс-

периментальной и теоретической физики), т. 76, 1979.

Сахаров А. Д. Космологическая модель Вселенной с поворотом стрелы

времени // ЖЭТФ (Журнал экспериментальной и теоретической физи-

ки),

т. 79, № 3 (9), 1980.

Сахаров А. Д. Топологическая структура элементарных зарядов и СРТ-

симметрия // Проблемы теоретической физики. Сб. памяти И. Б. Там-

ма. М.: Наука, 1972.

Семенов С. А. Следы работы на орудиях и доказательства работы неандер-

тальцев правой рукой // Краткие сообщения Института археологии АН

СССР. Вып. 84. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

Стройк Л. Я. Краткий очерк истории математики. Пер. с нем. 2 изд. М.:

Наука, 1969.

Тернер В. У. Проблема цветовой классификации в примитивных культу-

рах (на материале ритуала ндембу) // Семиотика и искусствометрия.

М.: Прогресс, 1972.

Тих Н.А. Предыстория общества. Л.: Наука, 1970.

Том Р. Топология и лингвистика. Пер. с фр. с пред. Ю. И. Манина // Ус-

пехи математических наук, т. XXX. вып. 1, 1975, с. 199-221.

Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М. 1960.

Уайт X. Модели систем родства с предписанным браком // Математиче-

ские методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973, с. 138-152.

Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной тео-

дицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914.

Франкфорт Г., Франкфорт Г. А, Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии

философии. Духовные искания древнего человека. М.: Наука, гл. ред.

вост. лит-ры, 1984.

Фрейденберг О. М. От мифа к литературе. М.: Наука; Гл. ред. вост. лит-

ры,

1978.

Френкель А. А, Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. Пер. с англ.

М.: Мир, 1966.

Фриш К. Пчелы, их зрение, обоняние, вкус и язык. М.: Изд-во ин. лит-

ры,

1955.

Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск: Наука, 1974.

Хокинг С. Анизотропия Вселенной на больших временах // Космологии.

Теории и наблюдения. Пер. с англ. А. Г. Полнарева и С. Ф. Шан-

дарина. Под ред. Я. Б. Зельдовича и И. Д. Новикова. М.: Мир, 1978, с.

360-365.

Хоофт Г. Т. Калибровочные теории сил между элементарными частицами

//Успехи физических наук, т. 135, вып. 3, 1981, с. 479-512.

Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии. М.: Про-

гресс, 1964.

Цейтен Г. Г. История математики в древности и в средние века. Пер. с

фр.

М.-Л.: Гостехиздат, 1932.