Кармин А. Культурология
Подождите немного. Документ загружается.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
521 -
- 521
искусственно созданных заменителей природных продуктов и материалов, распространения
гербицидов и прочей «химии».
Общий вывод, к которому более или менее единодушно склоняются на основании приведенных
соображений все приверженцы антитехницизма, состоит в том, что технический прогресс есть
путь, ведущий к гибели человечества.
Что же делать, чтобы избежать печальной участи, ожидающей человечество? На этот вопрос
антитехницисты отвечают по-разному.
Одни говорят о необходимости вспомнить древнюю легенду о «золотом веке», который
предшествовал развитию цивилизации («железному» веку) и в котором люди жили счастливо, и
последовать лозунгу, провозглашенному Руссо еще в XVIII в.: «Назад к природе!» Сторонники
такой позиции (неоруссоисты) полагают, что спасение человечества — в том, чтобы по-луддист-
ски разрушить созданную к настоящему времени «вторую» природу — мир современной техники,
отказаться от технизированного образа жизни и вернуться в «первую» природу, к «естественному»
первобытному образу жизни. Известны попытки создания общин, практически
переходящих к такому образу жизни среди «дикой» природы. Некоторые (Р. Генон и др.) считают,
что не стоит уходить в столь отдаленную архаику: достаточно лишь принять «восточный» тип
культуры с его традиционной технологией и отсутствием жажды совершенствования техники.
Другие занимают позицию безнадежного пессимизма и утверждают, что спасения уже нет:
технический прогресс зашел слишком далеко, и последствия его неустранимы. Он завел человече-
ство в тупик, из которого выхода не существует. Техника — это джинн, которого человек
выпустил из бутылки на свободу и жертвой которого он теперь падет. Приближается смертный
час человечества. В связи с этим вспоминаются и наполняются новым смыслом древние
религиозно-эсхатологические представления о «конце света» и астрологические прогнозы
вселенских катастроф.
Третьи, не желая ни возвращаться в эпоху дикости, ни предаваться беспросветному унынию, ищут
какой-то промежуточный путь. Такова философия техники М. Хайдеггера. Он полагает, что выход
заключается в том, чтобы человечество совершило поворот к новому мировоззрению, чтобы
человек по-новому понял свою собственную сущность и сущность создаваемой им техники.
Современная техника, по мнению Хайдеггера, имеет своей сущностью «постав». Это понятие у
него означает направленность техники на то, чтобы поставить все, что есть в природе, на службу
человеку. Хайдеггер критикует такой «односторонний» подход к природе. Он утверждает, что
человек должен отказаться от практической активности и преобразующей природу деятельности, а
заодно и от науки, ориентированной на овладение силами природы. Человеку надо выйти из того
технизированного мира («второй» природы), которым он себя окружил. Он должен быть не
хозяином, а «пастырем бытия». И если у него будет «пас-
605
тырское» отношение к миру, то тогда он создаст иную технику — технику нового типа, которая
будет в гармонии с природой и не будет нести человеку никаких угроз. Правда, здесь остается не-
ясным, что будет представлять собою такая новая техника и как может развиваться культура в
«нетехнизированном» мире. Если человек, следуя Хайдеггеру, откажется от практической ак-
тивности и от технических способов «постава» материалов и сил природы в его распоряжение, то
непонятно, как сможет он вообще быть человеком, т. е. существом, создающим мир культуры.
Если он не будет с помощью науки окружать себя технизированным миром, то его образ жизни не
будет отличаться от образа жизни животных.
Все приведенные антитехницистские концепции сомнительны. Безрадостный пессимизм не
выглядит достаточно обоснованным: он явно проникнут неверием в творческий гений
человечества и построен на представлении, что люди не могут изменять свою собственную
историю, а идут, подобно баранам, куда их влечет «неведомая сила». Неоруссоистские призывы
повернуть колесо истории в обратном направлении утопичны. Можно без всяких сомнений
утверждать, что подавляющее большинство людей никогда не захочет добровольно отказаться от
благ цивилизации. Первобытный образ жизни малопривлекателен, да к тому же еще и плохо
приспособлен для занятия духовным самосовершенствованием (достаточно вспомнить, что
средний возраст жизни первобытного человека составлял 20 лет). Утопичными выглядят и
рассуждения о том, что человек должен отказаться от жизни в технизированном мире и создать
какую-то технику, которая не будет «поставом». Эти рассуждения слишком абстрактны и
нерациональны (или проще: маловразумительны), чтобы стать для человечества или хотя бы
сколько-нибудь значительной его части руководством к действию.
Остановить технический прогресс невозможно. Однако розовый оптимизм, с которым многие
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
522 -
- 522
технофилы смотрят в будущее, неоправдан. Наряду с благами, которые технический прогресс
приносит людям, он на самом деле чреват опасностями, служащими основанием для технофобии.
К антитехницистской критике его нельзя не прислушаться. Она важна потому, что заставляет
задуматься над его последствиями и раскрывает их неоднозначность.
Технический прогресс противоречив. Помогая справиться с одними проблемами, он порождает
другие. Даже общественное богатство, которое создается благодаря высокопроизводительной
технике в развитых странах, само по себе еще не ведет к общественному благополучию и может
стать источником новых трудностей.
♦ Вот как рассказывает о своих заграничных впечатлениях Майя Борисова в стихотворении
под названием «Изобилие»:
На душу населения
в одной стране богатой
Легированной стали —
сто двадцать тонн,
Сто сорок — чугуна,
сто пятьдесят — проката
И триста тонн цемента,
включая бетон.
На душу населения — семь
килограммов ваты,
Микстур — четыре литра,
а марли — метр.
Но это — обобщенно,
как говорят, «по валу»,
И есть еще понятие
«ассортимент»!
На душу населения — полтонны
мелких винтиков.
Болтов — три килограмма,
а гаек — два.
И очень удивительно,
и очень удивительно.
Что,
несмотря на это,
душа — жива.
Это на самом деле нешуточный вопрос. Ибо, как известно, «не хлебом единым жив
человек». Ему надо, чтобы было что-то «для души», а не только много всего «для тела». ♦
Противоречия технического прогресса необходимо видеть и разрешать. Беда антитехницизма в
том, что он их
606
видит, но не находит способов разрешения. Отсюда характерный для него страх перед
«демонизмом техники». Этот страх заставляет одних оцепенеть от ужаса и пассивно ожидать
конца, а у других вызывает желание убежать и спрятаться туда, где нет той причины, которая
вызывает страх, т. е. нет техники с ее «демонизмом».
Но в технике нет никакого «демонизма». Страх возникает оттого, что техника представляется
какой-то самостоятельной, независимой от человека силой. Люди испытывали его и в прошлом,
когда у них складывалось такое представление о технике. Когда была пущена в действие первая в
России железная дорога от Петербурга до Москвы, крестьяне, впервые увидев паровоз,
движущийся без лошади, в ужасе думали, что его приводит в движение нечистая сила.
Африканские аборигены, впервые увидевшие огнестрельное оружие, думали, что оно убивает
потому, что из него вылетают злые демоны. Но техника создается человеком и управляется им.
Впечатление о ее независимости и неуправляемости порождается лишь неумением управлять ею.
♦ У английского писателя У. Джекобса есть рассказ «Обезьянья лапа», который любил
цитировать основатель кибернетики Н. Винер. Обезьянья лапа — это вывезенный из
Индии талисман, который обладает способностью исполнить три желания человека.
Англичанин, узнавший об этом, высказывает первое желание: получить 200 фунтов
стерлингов. И тут же получает сообщение, что его сын погиб в результате несчастного
случая на производстве, и фирма готова выплатить отцу вознаграждение в размере 200
фунтов. Он говорит второе желание — чтобы сын вернулся. И в дверях появляется
призрак, в котором он узнает своего сына. Третье желание — чтобы призрак удалился
прочь.
Обезьянья лапа буквально выполняет то, что от нее требуют. Но надо хорошо фор-
мулировать обращенные к ней требования, чтобы они не допускали нежелательных ре-
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
523 -
- 523
зультатов. Так обстоит дело и с техникой. Она делает то, что хочет человек, но только если
человек точно рассчитал ее действия и управляет ею так, как надо для того, чтобы она
выполняла нужные ему действия. ♦
Не следует обвинять технику в том, за что вина лежит на человеке. Опасным для человека
является не технический прогресс, а сам человек. Он сам для себя опасен — потому, что недо-
статочно хорошо рассчитывает и управляет. Противоречия технического прогресса — это
противоречия, рожденные его деятельностью. И если человек своей деятельностью создает эти
противоречия, то он должен и разрешать их с помощью своей деятельности. Спасение от угроз,
которые несет технический прогресс, — не в том, чтобы его остановить, а в том, чтобы управлять
им. Ошибки в расчете и управлении неизбежны, но из этого не следует, что надо отказаться от
прогресса, чтобы вообще ничего не рассчитывать и ничем не управлять. Из этого следует лишь то,
что надо стараться совершать поменьше ошибок.
Антитехницистский вывод о гибельности технического прогресса для человечества несостоятелен.
Выход из противоречий и трудностей, которые в ходе него возникают, возможен. Для этого есть
три пути.
Во-первых — развитие науки и инженерии. Именно они дают средства спасения от
нежелательных для человечества последствий технического прогресса. Например, чтобы решать
экологическую проблему, нужно не отказываться от всякого воздействия на природу и
«законсервировать» ее нынешнее состояние, а разумно, на основе научного подхода строить
взаимодействие человека с нею. Разумная деятельность человека должна стать фактором,
обеспечивающим не только сохранение, но и улучшение экологических условий жизни
человечества. Ведь в природе есть немало такого, что причиняет людям вред (болезнетворные
бактерии, ураганы и пр.). Человек должен научиться рациональному природопользованию:
восстанавливать ущерб, наносимый им природе, бороться с вредными для него природными
явлениями, изобретать замкнутые цик-
607
лы производства, безотходные технологии и т. д.
Во-вторых — развитие духовной и социальной культуры. Именно в них надо искать ценности и
идеалы, которым должен служить технический прогресс, и нацеливать его на то, чтобы он
способствовал реализации этих ценностей и идеалов. Только так можно предотвратить, например,
опасность превращения человека в раба техники.
В-третьих — совершенствование системы управления обществом. Именно это должно обеспечить
принятие и
выполнение решений, обеспечивающих безопасность технического прогресса. Например, для
того, чтобы предотвратить опасность отравления людей испорченными «химией» пищевыми про-
дуктами, необходим государственный санитарный контроль над их производством и продажей.
Чтобы успешно решать глобальные проблемы (угроза применения ядерного оружия, разрушение
озонового слоя атмосферы и пр.), необходимы мир и сотрудничество всех стран Земли, развитие и
укрепление системы международных организаций.
§3. НАУКА
Целью науки является истина. Это, конечно, не значит, что другим областям культуры истина не
нужна. Познание истины происходит в самых различных видах человеческой деятельности — в
практике обыденной жизни, в искусстве, в игре. Однако всюду, кроме науки, истина нужна ради
решения каких-то других задач и к ней стремятся как к средству достижения других целей.
Например, судье необходимо установить истину, но целью его является вынесение справедливого
приговора, а установление истины лишь средство, с помощью которого достигается эта цель.
Шофера интересует истинное знание о причинах неисправности в работе двигателя — но это
знание нужно ему не само по себе, а лишь для того, чтобы устранить эту неисправность. Познание
истины здесь «вплетено» в деятельность, направленную на решение своих специфических задач. В
науке же познание истины — не побочный процесс, сопутствующий деятельности, которая
предпринимается ради каких-то иных целей, а главное и центральное дело.
Наука, собственно говоря, и есть познание истины, обособившееся в са-
мостоятельную сферу культурной деятельности. Целью науки является истина сама по себе,
истина как таковая. Но наука нужна обществу, в конечном счете, потому, что добываемые ею
знания помогают решать возникающие перед людьми задачи и ценятся из-за пользы, которую они
приносят. Под наукой в наше время понимается: во-первых, особая совокупность знаний; во-
вторых, особый вид деятельности; в-третьих, особая отрасль общественного труда. Рассмотрим
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
524 -
- 524
специфику современной науки в этих трех аспектах.
3.1. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ
ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Человек обладает разнообразными знаниями, и далеко не всякое из них является научным.
Например, огромное множество житейских знаний, без которых немыслимо наше повседневное
бытие (о приготовлении пищи, домашнем хозяйстве, обращении с бытовыми электроприборами,
маршрутах городского транспорта, расположении магазинов, телефонах друзей и Пр.), не отно-
сится к сфере научного знания. Чем же отличается научное знание от других
608
видов знания? Его важнейшие отличительные черты таковы:
1. Рациональность всех содержащихся в научном знании положений и выводов. Наука — детище
человеческого разума, и в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому
пониманию, ничего магического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру,
эмоции, инстинкт и т. д.
2. Объективность, общезначимость, безличность: в научном знании должна выражаться
объективная истина в максимально очищенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и
предубеждений виде.
3. Воспроизводимость и проверяемость: любой исследователь, воссоздав условия, в которых
получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или,
если он не подтверждается, отвергнуть его.
4. Логическая строгость, точность и однозначность, что обеспечивается внимательной
фиксацией условий получения знания; установлением точных (в пределах интервала допустимой
погрешности) количественных значений изучаемых параметров; использованием специального
языка, в котором содержатся четко определенные термины, символы и правила их употребления и
исключаются нередко возникающие в естественных языках смысловая многозначность и
неопределенность слов и выражений.
5. Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно
представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему.
Взаимосвязь и единство существуют не только в рамках отдельных наук, но и между ними.
Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Оно является
более надежным, чем любое другое знание. Собственно говоря, перечисленные черты
научного знания — это и есть признаки знания достоверного и надежного. Следует, однако,
заметить, что в действительности добываемое наукой знание не всегда в достаточной мере
обладает всеми указанными признаками. Они характеризуют идеалы научности, т. е. то, каким
должно быть научное знание. В науке могут быть ошибки и заблуждения, но ученые стремятся
исправлять их, ориентируясь на эти идеалы.
♦ Не всякое истинное знание является научным. Если оно не обладает указанными
признаками, то даже в случае его истинности оно не может считаться научным. Поясню это
на примере.
В 1849 г. гадалка напророчествовала будущему императору Германии Вильгельму I, тогда
еще прусскому принцу, что он станет императором в 1871 г. И объяснила, почему она
назвала этот год: потому что 1849 + (1+8+4+9) = 1871. На вопрос принца, долго ли он будет
царствовать, она ответила: до 1888 г., потому что 1871 + + (1+8+7+1) = 1888. И
предсказания оказались верными! Однако пророчества гадалки тем не менее не имеют
ничего общего с наукой. Ибо они остаются необъяснимыми и необоснованными. Какая
связь существует между арифметическими выкладками гадалки и предсказанными
событиями, почему ее подсчеты в случае Вильгельма оправдались, а для других
правителей тот же метод ничего близкого к действительности не дает? Наука не может
включить в себя знания, которые никак логически не связаны с уже существующими в
науке и происхождение которых непонятно. Предсказания гадалки не соответствуют
признакам научности. А что они оправдались — это, может быть, редкое и любопытное
случайное совпадение чисел. А может быть, есть и другие объяснения этого. ♦
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Сфера научного знания имеет сложную структуру. Всем известно, что наука состоит из многих
наук. Ибо наукой мы зовем как всю систему научных знаний, так и некоторую ее часть (научную
дисциплину). Среди наук выделяются такие, которые представляют собою огромные области
знания: физика, химия, биология, геология, астрономия, история. Эти науки, в свою
609
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
525 -
- 525
очередь, подразделяются на части, которые тоже именуются науками (например, в физике —
механика, молекулярная физика, электродинамика и др.). В настоящее время существует несколь-
ко сотен различных наук, каждая из которых имеет свой особый предмет и свое особое
содержание.
В любой науке существуют три основных вида знаний — об объектах, о проблемах, о методах.
Первый вид — знание об объектах, которые в данной науке изучаются (объектное, или
предметное знание). Предметом этого знания могут быть объекты разного типа — реальные, аб-
страктные, идеализированные.
Реальный объект — это единичное отдельное явление (вещь, процесс, событие), наблюдаемое в
определенном месте и в определенное время. Но обычно наука не ограничивается познанием
единичного. Знание, полученное в результате изучения единичного предмета, она стремится
распространить на все другие сходные с ним предметы. Это удается сделать благодаря
обобщающей интерпретации предмета познания. Суть ее состоит в том, что данный в опыте
единичный предмет рассматривается как «типичный экземпляр» предметов некоторого класса, и в
нем принимается во внимание только то, что является общим для всех них.
С помощью обобщающей интерпретации исследователь представляет изучаемый им реальный
объект в виде абстрактного объекта. Абстрактный объект — это обобщенный образ реального
объекта. Он несет в себе лишь те признаки, которые одинаково присущи всем объектам данного
класса. К этому абстрактному объекту ученый и относит знание, полученное при изучении
данного в опыте реального единичного объекта.
♦ Например, Франклин в одном из экспериментов по электризации тел пользовался
чайником; но в этом чайнике (реальном единичном объекте) он видел лишь «типичный
экземпляр» металлического тела, и эксперимент интерпретировался им не
как исследование этого чайника, а как исследование наэлектризованного металлического
тела (абстрактного объекта). Такая обобщающая интерпретация характерна для научного
познания. Физик, изучая фотографию, изображающую траекторию движения К-мезона в
пузырьковой камере, делает выводы о свойствах не только этого К-мезона, а абстрактного
объекта — К-мезона вообще. Биохимик, исследующий каплю вирусной жидкости с
возбудителем СПИДа, фактически получает знание только о тех конкретных экземплярах
этого вируса, которые содержатся в ней; но само по себе знание именно этих экземпляров
как таковых никакого интереса не представляет и имеет для него значение лишь по-
стольку, поскольку трактуется обобщенно — как знание о вирусе СПИДа вообще
(абстрактном объекте). ♦
Абстрактный объект — это как бы «представитель» всех реальных объектов определенного
класса, а каждый из них выступает как некоторый «частный случай» абстрактного объекта, как его
выражение и воплощение.
Но наука стремится выделить не только общие, одинаковые черты доступных в опыте явлений, но
и сущность этих явлений, т. е. их «ненаблюдаемые», внутренние, фундаментальные
характеристики, которые определяют наблюдаемые свойства явлений. Важнейшую роль в
познании таких характеристик играет идеализация — конструирование идеализированных
объектов (их называют также идеальными объектами, конструктами, мысленными или
теоретическими моделями).
♦ Примеры идеализированных объектов: геометрическая точка, идеальный газ, абсолютно
черное тело, полное генетическое тождество организмов, идеал справедливости и пр. Все
подобные объекты отличаются тем, что они могут существовать только в мысли, но не в
объективной действительности. ♦
Процедура идеализации заключается в мысленном увеличении или уменьшении какого-либо
параметра, свойственного реальным объектам, и предельном переходе к его бесконечно большому
или нулевому значению, которое в реальности неосуществимо (например, в механике
идеализированный
610
объект «точечная масса» получается путем сведения к нулю объема материального тела). В
результате этой процедуры идеализированный объект, в отличие от абстрактного, наделяется во-
ображаемыми свойствами (нулевой объем), которых не имеет и не может иметь никакой
реальный объект (материальных тел, лишенных объема, в природе нет). Но зато такой идеализи-
рованный объект «очищается» от неопределенного множества признаков, присущих явлениям
действительности, и характеризуется лишь ограниченным и точно фиксированным набором при-
знаков (точечная масса характеризуется только величиной массы и пространственно-временными
координатами). Это позволяет мысленно контролировать все, что происходит с ним.
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
526 -
- 526
Идеализация — это способ, с помощью которого исследователь устраняет факторы, затемняющие
сущность изучаемых явлений. Благодаря ей он получает возможность сделать в своей мысли то,
что нельзя осуществить в действительности, — отделить сущность от явления.
В науке на основе одних идеализации строятся другие. В результате образуется многоуровневая
иерархия идеализированных объектов — от элементарных геометрических образов до таких
сложных теоретических моделей, как космологические модели Вселенной, кибернетические
модели мозга, математические модели экономики и т. п. Идеализированные объекты, будучи
упрощенными, схематическими образами реальных объектов, служат средствами их
теоретического исследования.
Итак, предметное знание — это знание о реальных, абстрактных и идеализированных объектах.
Но содержание научного знания этим не исчерпывается. Ибо для того, чтобы получить
предметное знание, необходимо сначала определить проблемы, на решение которых должно быть
направлено исследование, и найти методы, с помо-
щью которых эти проблемы решаются. Знание об изучаемых наукой объектах появляется как
результат применения эффективных методов к решению разумно поставленных научных проблем.
Знание о проблемах — второй вид научного знания.
Проблема — это вопрос или задача, подлежащие решению. Постановка проблемы предполагает
существование чего-то неизвестного, непознанного. Но в то же время это «что-то» должно быть
как-то определено, выделено, т. е. о нем должно быть какое-то предварительное знание. Таким
образом, знание проблемы — знание особого рода: оно есть «знание о незнании».
Источником научных проблем являются проблемные ситуации, которые возникают как в практике
(производственной, социальной, медицинской и т. д.), так и внутри самой науки (например,
попытки решения проблемы доказательства пятого постулата Евклида привели Н. И.
Лобачевского к созданию неевклидовой геометрии). Постановка научной проблемы опирается на
анализ проблемной ситуации, но не сводится к нему. Проблема должна быть не только замечена,
но и по-научному сформулирована. Для этого ее надо насколько возможно очистить от
субъективных, индивидуальных, эмоциональных моментов и выразить в языке науки.
Определение проблематики научных исследований требует глубокого понимания тенденций
развития практики и науки. Оно имеет огромное значение, так как задает программы научных ис-
следований. Постановка больших и важных проблем может определить развитие целых отраслей
науки на многие годы и даже десятилетия.
♦ Примером тут могут служить знаменитые «проблемы Гильберта» — 23 проблемы,
сформулированные Д. Гильбертом в докладе на Парижском международном конгрессе
математиков в 1900 г. и во многом определившие ход развития математики на протяжении
всего XX в. ♦
611
Для ученого очень важно оценить проблему: стоит ли ею заниматься? В отличие от предметного
знания, проблемы не могут быть ни истинными, ни ложными. Но их оценивают с точки зрения
других критериев — значимости, важности, актуальности, разрешимости (исследователей обычно
очень интересует вопрос о возможности решить проблему данными средствами и в данный срок).
Постановка проблемы — начальный шаг всякого научного исследования. Но когда проблема
поставлена, то далее необходимо найти методы ее решения.
Третий вид научного знания — знание о методах.
Научный метод есть способ действий, с помощью которого решается некоторый тип научных
задач (под словом «способ» здесь понимается схема или структура действий). Знание о методе
выражается в специальных инструкциях, руководствах, методиках, в которых формулируются
правила совершения действий, а также дается описание условий и целей применения метода, его
возможностей, характера даваемых им результатов и т. д.
Тип задач, которые можно решить с помощью данного метода, составляет его область
применимости. Универсального метода для решения задач любого типа в науке нет. Любой метод
имеет ограниченную область применимости.
Каждая наука вырабатывает специальные методы, приспособленные к ее объектам исследования.
Таковы, например, в физике — метод анализа размерностей, в биологии — метод кольцевания
птиц, в психологии — метод тестирования, в социологии — метод анкетирования, в языковедении
— метод сравнительного анализа языков и т. д. Вместе с тем существенное значение в
современной науке имеет перенос методов из одних дисциплин в другие. Например,
использование физических методов в химии (спектроскопический метод), в биологии и медицине
(методы «меченых атомов», рент-
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
527 -
- 527
геноскопии), в истории (метод радиоактивного анализа).
Наряду со специальными есть также общие методы, находящие применение во многих или даже
во всех науках. Их называют общенаучными. К ним относятся все методы рационального
мышления — анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и др., а кроме того
такие методы, как наблюдение, эксперимент, моделирование, идеализация и пр.
Методы, так же как и проблемы, нельзя оценивать с точки зрения истинности или ложности. Их
оценивают по таким характеристикам, как общность, т. е. широта области применимости;
продуктивность, т. е. информативность, надежность, точность; рациональность, т. е. «разумность»,
простота, доступность для понимания и освоения. Из множества разнообразных методов,
имеющихся в науке, ученый обычно выбирает те, которые наиболее соответствуют предмету,
целям и условиям его исследования.
380
Однако бывает и так, что наука сталкивается с проблемами, которые не поддаются решению
никакими известными методами. Творцам науки, решающим такие проблемы, приходится дей-
ствовать «не по правилам»; точнее говоря, их исследовательские действия регулируются
правилами, которые они сами сначала еще не вполне осознают. Методы, которыми они достигают
решения проблемы, — это принципиально новые научные методы. Нахождение нового научного
метода — результат творческой деятельности, для которой не существует никакой заранее извест-
ной методики. Но когда новый метод найден и описан, с его помощью становится возможным с
гораздо меньшим трудом решать задачи, прежде требовавшие величайшего напряжения сил или
вообще бывшие неразрешимыми. Таким образом, разработка методов научной
380
Кармин А. С. Поиск и оценка методов исследования // Теория и метод. М., 1987.
612
деятельности «экономит» творческие силы человеческого разума и позволяет направить их на
решение проблем, для которых еще нет готовых методов. Хотя знание о методах само по себе еще
не дает ответа на вопросы, касающиеся изучаемых наукой предметов, его роль в научном
познании чрезвычайно велика. Открытие нового метода, как правило, имеет несравненно большее
значение, чем ответ на какой-либо конкретный вопрос или установление какого-либо нового
факта. Ибо новый метод открывает путь к решению целого ряда конкретных вопросов и ус-
тановлению множества новых фактов.
3.2. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Главный вид деятельности в науке — это исследовательская деятельность, направленная на
получение нового научного знания. Она носит творческий характер. К важнейшим специфическим
нормам научной деятельности относится требование, чтобы результатом ее было не просто зна-
ние, обладающее указанными выше признаками научности, но к тому же еще обязательно новое
знание. Если ученый в своей работе просто повторяет то, что уже известно из работ его
предшественников, то его труд не признается научным (хотя он может быть полезен в учебных
или популяризаторских целях).
Между научным и художественным творчеством есть много общего. И тут и там требуются
особые способности. По подсчетам специалистов, интеллектуальным потенциалом, достаточным
для того, чтобы стать ученым хотя бы минимальной квалификации, обладают не более 6-8%
людей.
381
У ученых, как и у художников, бывают минуты вдохновения, но подавляющее время отнимает
повседнев-
381
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. Сб. статей. М., 1966. С. 329.
ный, планомерный и напряженный труд. Кроме проведения исследований, в процессе научной
деятельности приходится заниматься и различного рода рутинной вспомогательной работой —
сбором имеющейся в литературе информации по теме исследования, подготовкой необходимого
оборудования, оформлением результатов исследований и т. п.
В научно-исследовательской деятельности используются специфические средства познания —
научная терминология, приборы, инструменты, экспериментальные установки. Важную роль в
научной деятельности играют исторически сложившиеся нормы и идеалы описания и объяснения,
обоснования и доказательства, построения и организации научного знания.
382
Научная деятельность есть совместный труд ученых, она предполагает общение между ними,
обмен мнениями, обсуждение результатов исследований. Существует профессиональная этика,
определяющая взаимоотношения и действия ученых. Этика научной деятельности требует от
ученого бескорыстного служения истине, самокритической оценки своей работы, ссылок на
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
528 -
- 528
использованные им работы других ученых, внимательного отношения к доводам своих
оппонентов в научных дискуссиях и т. д. Она категорически осуждает плагиат, фальсификацию
наблюдений и экспериментальных данных, искажение или утаивание ученым сведений,
противоречащих его взглядам. Тот, кто нарушает этические нормы научной деятельности, лишает-
ся доверия и уважения в сообществе ученых.
Научная деятельность может осуществляться как на профессиональном, так и на любительском
уровне. В прошлом, когда объем предварительных знаний, необходимых для получения
382
Степин В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного
исследования. Минск, 1981.
613
новых научных результатов, был невелик, любители зачастую мало чем отличались от
профессионалов.
♦ В XVII в. 15-летнему Блезу Паскалю, едва ознакомившемуся с геометрией, удалось тут
же найти и доказать теоремы, положившие начало новому ее разделу — проективной
геометрии. В конце XVIII в. сэр Гемфри Дэви, аристократ, любивший на досуге заняться
физическими и химическими опытами, мог, спустившись после великосветского бала под
утро в лабораторию, устроенную в подвале его замка, делать замечательные открытия. ♦
В наше время любителю практически невозможно совершить подобные научные подвиги.
Чтобы сказать новое слово в науке, ныне надо получить специальное образование и обладать
достаточным временем для научной работы, а в экспериментальных науках к тому же еще
иметь в своем распоряжении сложную и дорогую аппаратуру. Т. е., короче, для этого надо
стать профессионалом.
Однако любительское отношение к науке не исчезло и в наши дни. Подобно тому как в
религии есть профессионалы-клирики (священники, монахи) и любители — просто
верующие, время от времени посещающие церковь, в сфере науки тоже, кроме ученых, есть
любители: это великое множество людей, любящих науку, интересующихся ее новостями,
читающих научную и научно-популярную литературу. Значительную их часть составляют
квалифицированные специалисты (инженеры, врачи, учителя и др.), которые в своем труде
так или иначе связаны с освоением и приложением результатов науки, а потому должны
следить за ее достижениями и время от времени заглядывать в специальные научные издания.
То, что нынешние любители науки сами не ведут исследовательскую работу, не мешает им
оставаться «причастными» к науке: точно так же неспособность петь или рисовать не мешает
любить оперу и посещать художественные выставки, а спортивным болельщикам не
обязательно нужно
самим играть в баскетбол или футбол, чтобы быть любителями этих игр. Любителей в сфере
науки не меньше, чем в сфере спорта и искусства. Их сейчас несравненно больше, чем когда
бы то ни было прежде. Это свидетельствует об огромном социальном потенциале науки в
современном мире.
3.3. НАУКА КАК ОТРАСЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА
Как особая отрасль общественного труда наука располагает различными учреждениями и
организациями — научно-исследовательскими институтами и лабораториями, где
производится новое научное знание; информационными центрами, библиотеками, музеями,
которые обеспечивают его хранение и распространение; учебными заведениями, готовящими
научные кадры.
Чрезвычайно важную роль играет система научных коммуникаций, обеспечивающая обмен
информацией между учеными, — научные издания, журналы, патентная служба,
конференции, различные формы личных контактов. Поскольку главной и основной продук-
цией науки как отрасли общественного труда является новое знание, постольку большое
значение имеют специальные нормы и правила его оформления (в книгах, статьях, патентной
документации) и оценки (в научных обсуждениях, обзорах, рецензиях).
В сфере науки существует целый спектр профессий и специальностей. Здесь работают не
только научные сотрудники разных профессий и квалификации, но и инженеры, техники,
лаборанты, программисты и др. Среда множества факторов, от которых зависит
эффективность работы научного учреждения (качество планирования и управления,
финансовое и техническое снабжение, организация труда в коллективе и т. д.), главными,
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
529 -
- 529
несомненно, являются уровень знаний и талант ученых. Наука не терпит уравниловки.
614
Вопросы науки, в отличие от вопросов политики, нельзя решать на основе демократического
голосования: мнение одного крупного ученого-эксперта оказывается важнее мнения тысячи рядо-
вых специалистов. Не случайно поэтому в сфере науки большое значение придается
специфической системе определения статуса ученого, ценности его творчества (ученые степени и
звания, научные премии разных рангов). Планирование научной работы в рамках института или
отрасли должно сочетаться со свободой творчества ученых.
В современных условиях организация научного труда в обществе строится на конкурентных
основах: различные научные учреждения, коллективы, отдельные ученые производят и пред-
лагают обществу продукт своей работы — новые знания, а общество (в лице тех, кого интересует
этот продукт, — других ученых, научных и производственных организаций, государства) отбирает
из них то, что считает нужным для своих целей. Механизмы такой организации «напоминают
механизмы рынка с той, однако, принципиальной разницей, что роль капитала в науке
выполняет... признание коллег».
383
Такой «капитал», правда, не исчисляется в деньгах. Найти
хорошую меру для определения его величины трудно. Один из распространенных ныне способов
его исчисления (хотя и далеко не безупречный) — подсчет ссылок на работы ученого, научного
коллектива или учреждения. Каждая ссылка — своего рода «валютная единица». Чем больше
таких ссылок, тем выше уровень признания. А чем солиднее этот своеобразный «капитал», тем
шире открывается доступ к источникам финансирования научного труда (например, к грантам,
которые распределяются на конкурсной основе).
Современная наука как отрасль общественного труда есть система, обла-
383
Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. М., 1996. С. 439.
дающая большой избыточностью. Научные открытия в наше время делаются, как правило, не
одним ученым, а целыми группами. Все, что открывается нового, переоткрывается и проверяется
учеными, работающими в разных странах независимо друга от друга. Это, с одной стороны,
увеличивает расходы общества на науку, а с другой — повышает достоверность ее результатов.
3.4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАУКИ
Наука, подобно религии и искусству, зарождается в недрах мифологического сознания и в
дальнейшем процессе развития культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры
обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой,
самостоятельной сферой культурной деятельности. При этом сама наука в ходе своей
исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает
современный облик. Изменяются и представления о науке, характерные для культуры той или
иной эпохи («образ науки»). Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с
современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с
тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в
различных учениях прошлого.
Встречаются два радикально различающихся мнения о том, когда появилась наука. Одни
полагают, что она сформировалась еще в доисторические времена с возникновением у древних
людей первых знаний об окружающем мире. Другие считают, что наука начала создаваться лишь в
XVI-XVII вв., когда такие выдающиеся умы, как Коперник, Кеплер, Галилей впервые стали
систематически применять подлинно научные — экспериментальные и математические — методы
исследования природы.
615
♦ С первой точки зрения, физика, химия, биология, медицина, технические науки возникают
еще тогда, когда человек приобрел самые элементарные сведения об условиях своей
жизни. Астрономия делает свои первые шаги, как только люди стали наблюдать за
небесными явлениями; математика родилась, когда люди научились считать и т. д. Но
если это так, то наука оказывается одним из древнейших занятий человека, появившимся
чуть ли не с момента зарождения человечества.
Согласно второй точке зрения, до XVI-XVII вв. науки не было. Но как тогда оценить знания,
например, древневавилонских жрецов, которые в течение многих столетий записывали на
глиняных табличках данные астрономических наблюдений и на этой основе с помощью
сложных вычислений предсказывали лунные затмения и другие небесные явления? А
разве не вошла в сокровищницу современного научного знания евклидова геометрия,
которая до сих пор изучается в школе примерно в том же виде, как ее изложил Евклид в IV-
III вв. до н. э.? Если считать, что все подобные достижения прошлого лежат вне истории
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
530 -
- 530
науки, то возникновение ее в XVI-XVII вв. придется трактовать наподобие рождения Афины
Паллады, которая, как гласит миф, вышла из головы Зевса сразу во всем своем
великолепии. ♦
Обе указанные точки зрения являются крайностями, и истина должна лежать где-то посредине
между ними. Наиболее разумный подход состоит в том, чтобы рассматривать формирование науки
как долгий исторический процесс, который начался в глубокой древности и завершился к XVI-
XVII вв.; в течение всего этого времени науки в современном ее понимании еще не было, и только
с XVI-XVII вв. началось ее существование.
Таким образом, наука прошлого, особенно очень далекого, была во многом непохожа на
современную. Но в то же время существует историческая преемственность, которая тянется от за-
родышевых форм науки к современной ее форме, объединяя их.
В истории науки можно выделить четыре основных периода.
1) С I тыс. до н. э. до XVI в.
Этот период можно назвать периодом пред-науки. На протяжении него наряду с
передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденно-практическими знаниями,
добытыми в житейском опыте и трудовой деятельности, стали возникать первые философские
представления о природе (натурфилософия), носившие характер очень общих и абстрактных
умозрительных теорий. Зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее
элементы. С накоплением сведений, приемов и методов, используемых для решения
математических, астрономических, медицинских и других проблем, в философии образуются
соответствующие разделы, которые затем постепенно обособляются в зарождающиеся отдельные
науки: математику, астрономию, медицину и т. д.
Однако возникавшие в рассматриваемый период научные дисциплины продолжали на всем его
протяжении трактоваться как части философского знания. Таким образом, науки как особой,
отдельной от философии сферы деятельности еще не существовало: она развивалась в основном в
рамках философии, параллельно с другим источником научных знаний — жизненной практикой и
ремесленным искусством — и в очень слабой связи с ним. Это своего рода «эмбриональный»
период развития науки, предшествующий ее рождению в качестве особой формы культуры.
2) XVI-XVII вв. — эпоха научной революции.
Она начинается с исследований Коперника и Галилея и увенчивается фундаментальными физико-
математическими трудами Ньютона и Лейбница. Символично выглядит то, что на следующий год
после смерти Галилея (8 января 1642 г.) рождается Ньютон (4 января 1643 г.). Время жизни этих
великих творцов науки — это романтический период новаторских открытий и острой борьбы
создателей новых научных идей со схоластикой и догматизмом религиозного мировоззрения.
♦ «Здесь важно подчеркнуть один первостепенный факт: величайшее чудо человеческого
ума — физическая наука — берет
616
свое начало в технике. Юный Галилей не посещает университет, он днюет и ночует на
венецианских верфях, среди подъемных кранов и кабестанов. Так складывается его ум, —
пишет X. Ортега-и-Гассет. — Все творцы новой науки сознавали ее единосущность с
техникой. И это в равной мере относится к Бэкону и Галилею, к Гильберту и Декарту, к
Гюйгенсу, Гуку, а также к Ньютону».
384
♦
В этот период были заложены основы современного естествознания. Отдельные, разрозненные
факты, добытые ремесленниками, врачами-практиками, алхимиками, начинают систематически
анализироваться и обобщаться. Образуются новые нормы и идеалы построения научного знания,
связанные с математической формулировкой законов природы, экспериментальной проверкой
теорий, критическим отношением к религиозным и натурфилософским догмам, не имеющим
опытного обоснования.
Наука обретает собственную методологию и все активнее начинает направляться на решение
вопросов, связанных с нуждами практической деятельности.
Но чем больше наука проникается новой методологией и духом практицизма, тем дальше она
уплывает от берегов философии, своей исторической родины. К концу рассматриваемого периода
она уже начинает рассматриваться как система знаний, которую можно развивать независимо от
философских, религиозных, теологических догматов. В результате наука оформляется как особая,
самостоятельная область деятельности. Появляются ученые-профессионалы, развивается система
университетского образования, в которой происходит их подготовка. Возникает научное сооб-
щество со свойственными ему специфическими формами и правилами деятельности, общения,
обмена информацией.
♦ В XVII в. создаются первые научные академии
385
: Лондонское Королевское общество
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9