Кармин А. Культурология
Подождите немного. Документ загружается.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
621 -
- 621
728
♦ О том, как происходит переход отдыха в творческий труд, прекрасно сказано у Пушкина:
...Гаснет краткий день, и в камельке забытом
Огонь опять горит. — то яркий свет лиет,
То тлеет медленно — а я пред ним читаю
Иль думы долгие в душе моей питаю.
И забываю мир — и в сладкой тишине
Я сладко усыплен моим воображеньем,
И пробуждается поэзия во мне:
Душа стесняется лирическим волненьем,
Трепещет и звучит, и ищет, как во сне,
Излиться наконец свободным проявленьем —
И тут ко мне идет незримый рой гостей,
Знакомцы давние, плоды мечты моей.
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
Отдыхал ли поэт, когда «думы долгие» питал в своей душе и был «сладко усыплен»
воображеньем? Трудился ли он, когда его душа «как во сне» искала «излиться свободным
проявленьем»? На эти вопросы невозможно ответить однозначным «да» или «нет».
Творческое состояние души и освежает, и утомляет ее. В таком состоянии, наверное,
Пушкин писал «Полтаву». Он целые сутки не отрывался от письма, садясь за еду,
продолжал сочинять стихи, и, ложась поспать, вскакивал с постели, чтобы записать
пригрезившиеся ему строки. ♦
Нетрудно заметить, что между первым и последним из рассмотренных сценариев («отсутствие
отдыха» и «сочетание отдыха с работой) есть сходство. Разница, однако, в том, что в первом
случае время работы растягивается, сводя время отдыха к физиологическому минимуму, тогда как
во втором происходит взаимопроникновение отдыха в работу и работы — в отдых. В первом
сценарии человек становится рабом своего дела. Дело поглощает его; он отдает делу себя, не
создавая при этом условий для духовного роста своей личности. Во втором же сценарии человек
выступает как свободная личность, развивающая свои способности и реализующая себя в
любимом деле. Разница эта не всегда отчетливо ощутима самим человеком, но является весьма
существенной.
В жизни люди обычно используют разные сценарии досуга, следуя тому или иному из них в
зависимости от обстоятельств или от настроения и находя различные варианты их осуществления.
На практике нередко возникают разнообразные сочетания сценариев — «сценарные смеси». В
конечном счете, формы отдыха людей зависят от возможностей, которые у них имеются в данных
социальных условиях. Но в пределах этих возможностей каждый волен сам решать вопрос о том,
как проводить ему свой досуг и какой способ отдыха ему лучше всего подходит.
ЧАСТЬ 3. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ
Глава 1. ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА
Глава 2. ТВОРЧЕСТВО — ДВИЖУЩАЯ СИЛА КУЛЬТУРЫ
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Глава 4. КУЛЬТУРА И ИСТОРИЯ
730
Глава 1. ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА
На сцене зеленого рая
Средь бесчисленных солнц и планет
Мы в нелегком спектакле играем,
У которого зрителей нет...
Мы одни во Вселенной, быть может,
И собратьев по разуму нет.
И на все, что томит и тревожит,
У себя лишь найдем мы ответ.
В. ШЕФНЕР
§1. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ
Культура изменяется во времени вместе с обществом, которое ее создает. Динамика культуры
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
622 -
- 622
включена в динамику всей общественной жизни в целом и зависит от множества социальных
факторов и обстоятельств — как внутри-, так и внекультурных. Поэтому культуру нельзя
рассматривать как автономную систему, которая существует и изменяется «сама по себе»,
безотносительно к тому, что происходит в обществе. Выше (см. часть II, гл. 1) уже говорилось, что
пространство культуры включено в объемлющее его пространство многомерного мира
общественной жизни. Необходимо опираться на общее представление об этом мире, чтобы
исследовать динамику процессов, происходящих в пространстве культуры.
Что же представляет собою мир, частью которого культура является, — мир человеческого
общества? Что такое «общество»? На первый взгляд, это настолько знакомое всем слово, что оно
ни в каких объяснениях не нуждается. Однако на самом деле это не так. Слово «общество»
многозначно.
♦ В «Толковом словаре русского языка»
1
приводится шесть разных его значений:
Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами
совместной жизни и деятельности («феодальное общество»).
1
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов («дво-
рянское общество»).
Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-то цели («общество
филателистов»).
Та или иная среда людей, компания («попасть в дурное общество»).
В дворянской среде — узкий круг избранных людей («высшее общество»).
Совместное пребывание с кем-то («чуждаться чьего-то общества»). ♦
Что имеют в виду, когда говорят о «нашем обществе», «интересах общества», «развитии
общества» и т. п.? Обычно об этом не задумываются. Выручает, правда, то, что это более или
менее угадывается по контексту. Но если в обыденной речи допустимо весьма приблизительное
толкование слова «общество», то философия и наука, делающая общество предметом иссле-
дования, должны стремиться к возможно более ясному и глубокому пониманию того, что
представляет собой этот предмет.
Если было бы нужно выбрать наиболее общее из указанных словарных значений, то, наверное,
каждый остановился бы на первом из них. Однако приведенной в словаре формулировки все же
недостаточно, чтобы охарактеризовать содержание понятия «общество» в его самом общем виде.
Стоит, прежде всего, задуматься над таким вопросом: является ли общество «совокупностью
людей»?
731
Представляется вроде бы самоочевидным, что иначе и быть не может: ведь реально существуют
люди, индивиды, и никакого общества отдельно от них нет. Люди — это нечто первичное, а
общество — нечто вторичное, производное от их существования. Поэтому оно не есть
самостоятельная, независимо от них существующая реальность. Такой взгляд на общество
(«социальный номинализм»
2
), однако, недостаточен.
В самом деле, как, например, с этих позиций понимать историю общества? Как совокупность
историй жизни отдельных лиц? Ограничиться подобным толкованием истории — значит не уви-
деть в ней самого главного — процессов изменения общества, общественного развития. Люди в
течение своей жизни изменяются физически и духовно, одни умирают, другие рождаются, но
разве в этом заключается изменение и развитие общества? Ведь, с одной стороны, даже при смене
нескольких поколений общество может остаться неизменным, а с другой — оно может сильно
измениться за краткий срок, в то время как люди при этом почти не изменятся. Когда говорят, что
общество изменилось, то речь идет не об изменении его «личного состава», а об изменении образа
жизни людей. Причем имеют в виду не образ жизни отдельных индивидов (происходящие в их
жизни изменения — это факты их личной биографии, а не исторические перемены), а общие
условия, в которых все они живут. Эти условия — условия общественной жизни — являются
первичными и определяющими по отношению к обстоятельствам и собы-
2
Номинализм (от лат. потеп — имя) и реализм — философские течения, сформировавшиеся в
средневековой схоластике. Номинализм утверждает, что существуют только единичные вещи, а
общие понятия — всего лишь имена (nomina), которыми люди называют сходные вещи. С
номиналистической точки зрения, «общество» — это просто слово, которым можно кратко
обозначить группу индивидов вместо того, чтобы перечислять их по именам.
тиям индивидуальной жизни членов общества. Жизнь любого индивида начинается в условиях
общественной жизни, которые складываются до его рождения и которые он в одиночку изменить
не может.
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
623 -
- 623
Таким образом, общество есть не просто совокупность людей, но еще и реальная, объективно
существующая совокупность условий их совместной жизни.
Это понимание общества («социальный реализм») наиболее отчетливо выразил в своих трудах
Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он утверждал, что общественная жизнь представляет собою
реальность особого рода — социальную реальность. Она отличается от природной реальности и
несводима к последней. Но она столь же реальна, как и природа, хотя и имеет свою специфику.
Это «надбиологическая» и «надындивидуальная» реальность, которая первична по отношению к
биопсихической реальности, воплощенной в человеческих индивидах. Первична потому, что
биопсихическая реальность, т. е. человек с его биологической и психической организацией, может
существовать только в условиях общественной жизни.
Разумеется, нет социальной реальности без людей. Любое общество состоит из более или менее
многочисленной их совокупности. Однако оно не сводится к сумме составляющих его индивидов.
Потому что они не просто сосуществуют как независимые друг от друга элементы или «атомы»
социальной реальности: они взаимодействуют между собою, и вследствие этого взаимодействия
общество выступает как сложная система, которая есть единое целое, а не просто некое множество
собранных вместе отдельных частей-элементов.
♦ «Общество существует лишь тогда, когда к совместному пребыванию индивидов
добавляется кооперация», — писал мыслитель XIX в. Герберт Спенсер.
3
Он уподоблял
3
Цит. по: Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 45.
732
общество телу животного, все части которого взаимосвязаны и только в своем единстве
могут нормально функционировать.
4
♦
Общество как единую целостную систему называют социальным организмом.
Как и биологический организм, общество обладает особыми интегральными свойствами,
отличными от свойств его отдельных органов. К таким свойствам относится способность к
исторически длительному (на протяжении многих поколений) автономному существованию.
Этой способностью не обладают никакие отдельные составные части социального организма:
ни индивид, ни семья, ни какая-либо другая социальная группа или организация не способны
к историческому существованию вне взаимодействия с внешней, окружающей их социальной
реальностью. Это возможно только для такой совокупности людей (состоящей из сме-
няющихся поколений), которая образует общество как целостный социальный организм.
К. Момджян, авторитетный отечественный специалист в области социальной философии, для
обозначения способности к исторически длительному автономному существованию исполь-
зует (вслед за американским социологом Т. Парсонсом) слово «самодостаточность».
♦ «За этим „страшным" словом, — пишет Момджян, — прячется довольно простое
содержание. Самодостаточными социология называет такие реальные группы людей,
которые способны собственной деятельностью создавать и воссоздавать все
необходимые условия совместного существования».
5
Каждая из существующих
4
В духе современности можно было бы провести аналогию между обществом и Интернетом. Как
Интернет — не просто собрание компьютеров, так и общество — не просто совокупность людей. В
Интернете компьютеры соединены с помощью линий связи и существуют единые программы,
обеспечивающие обмен информацией между ними. Так и в обществе люди объединяются в сеть
взаимосвязей, а роль информационного обеспечения их взаимодействия выполняет культура.
внутри общества отдельных социальных групп выполняет свою особую функцию по
отношению к другим группам. Но самодостаточность общества как целого означает
отсутствие у него какой-либо специфической функции. «В самом деле, ни у кого из нас не
вызовет затруднений вопрос, для чего существуют полицейские, актеры или футболисты.
Однако не каждый человек найдет, что ответить на „детский вопрос": для чего существует
французское или польское общество... Очевидно, что общество не имеет главной и
единственной функции, если не считать ею интегральную задачу выживания и развития,
ради которой оно выполняет все функции, необходимые для совместного существования
людей».
6
Самодостаточные группы часто именуют с помощью различных терминов — «народы»,
«страны», «государства» и т. д. Но следует иметь в виду, что понятие общества не всегда
совпадает с тем, что обозначается этими терминами. Например, Великобритания долгое
время была имперским государством, но входящие в него колонии не составляли
общества как единого социального организма. ♦
Общество может быть большим или меньшим по числу своих членов, так же как и по
географическим и историческим рамкам своего существования. Его может образовать какое-
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
624 -
- 624
то одно племя, отдельный народ или множество разных народов. Но оно все же должно быть
достаточно многочисленным, чтобы само себя обеспечивать всем необходимым для
поддержания и совершенствования своего образа жизни.
Конечно, все исторически существовавшие общества в большей или меньшей мере вступали в
контакт с другими обществами, как соседними, так и географически далекими. Но всякое
общество обладает относительно независимым от других обществ бытием и в принципе
способно жить и развиваться как самостоятельный социальный организм в течение
достаточно долгого — на протяжении многих поколений — исторического времени.
5
Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 303-304.
6
Там же. С. 307.
733
§2. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ОБЩЕСТВА
Общество называют социальным организмом, чтобы подчеркнуть, что его следует рассматривать
как сложную целостную систему. Такое рассмотрение предполагает необходимость применения
системного подхода к его изучению. В чем смысл этого подхода, как он способствует познанию
общества? Дело в том, что он позволят распространить на общество те общие и необходимые
признаки, которыми обладает всякая система (разумеется, конкретизируя их с учетом специфики
социальной реальности). В связи с этим целесообразно обратиться к синергетике — одному из
новейших научных направлений, связанных с изучением систем.
♦ Синергетика возникла в 1960-х гг. как физико-математическая теория так называемых
диссипативных систем, т. е. систем открытых, взаимодействующих с окружающей средой
и сохраняющих свое существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и
энергией («диссипация» — от лат. dissipare — рассеивать). Начало ей положили работы И.
Пригожина (Бельгия), а название «синергетика» дал Г. Хакен (Германия). Значительный
вклад в ее разработку внесли отечественные ученые С. Курдюмов, А. Самарский, В.
Арнольд, М. Волькенштейн и др. В ходе развития синергетических идей особое внимание
исследователей привлекла самоорганизация, которая при определенных условиях
происходит в открытых системах и ведет к их эволюции. Были обнаружены универсальные
свойства и закономерности самоорганизации, которые имеют место в самых
разнообразных системах. Это вызвало необходимость с новой точки зрения рассмотреть
содержание философских представлений о процессах развития, о взаимосвязи
случайности и закономерности, о соотношении между порядком и хаосом и т. п. Широта и
фундаментальность синергетических идей и принципов привели к превращению
синергетики в междисциплинарное научное направление, которое становится источником
важных философско-методологических выводов и обобщений. В рамках этого направления
форми-
руется социальная синергетика, задачей которой является применение синергетических
понятий и методов к изучению общества. ♦
С синергетической точки зрения, общество как социальный организм представляет собою
сверхсложную диссипативную эволюционирующую систему, которая имеет характерные для
подобных систем общие свойства. Причем эти свойства проявляются в специфическом для
общества виде.
Взаимодействие со средой. В отличие от замкнутых стационарных систем, которые сохраняются
тем дольше, чем меньше они подвержены внешним воздействиям, общество есть открытая
динамическая система. Если стационарные системы разрушаются от взаимодействия с
окружающей средой, то динамические, наоборот, могут сохраняться и развиваться только в
процессе такого взаимодействия. Непременным условием существования общества является то,
что оно извлекает из окружающей среды вещество и энергию, распределяет их между клетками
социального организма, перерабатывает и использует, выбрасывая их из себя и рассеивая в
окружающей среде.
Специфической для общества формой взаимодействия со средой является материальное
производство. Оно служит основой разнообразных форм хозяйственной деятельности людей,
направленной на удовлетворение их материальных потребностей. Производство вместе с
распределением и потреблением его продуктов образует экономическую сферу общественной
жизни. В ходе исторической эволюции общества интенсивность его обмена веществом и энергией
со средой («социальный метаболизм») имеет тенденцию увеличиваться. Эта тенденция
выражается
734
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
625 -
- 625
в росте производства материальных благ (и, соответственно, отходов их производства и
потребления), на основе которого идет развитие экономики общества.
Самоорганизация.
Система является самоорганизующейся, если ее структура возникает, сохраняется и усложняется в
результате происходящих в ней внутренних процессов, а не навязывается ей извне. Структура
достаточно сложных систем принимает иерархический характер. Ее элементы объединяются в
структурные образования (подсистемы) различного уровня, среди которых могут выделяться
структурные образования высшего ранга, выполняющие функцию управления всей системой в
целом.
Самоорганизация человеческого общества исторически происходит в виде развития
разнообразных форм управления социальными процессами. Особенности самоорганизации
общества связаны с понятием власти. Обладание властными полномочиями является основой для
выполнения управленческих функций со всеми вытекающими отсюда привилегиями. Борьба за
власть на различных уровнях общественной структуры составляет сущность политики в широком
смысле этого слова — политической сферы общественной жизни. На высшем уровне структурной
иерархии общества находится государственная власть. Исторически образуются и сменяют друг
друга различные ее формы. В зависимости от их устройства и переустройства складываются
различные варианты режима общественной жизни — от наведения жесткого порядка и сурового
пресечения любых попыток его нарушения до анархии, дезорганизации и хаоса.
Рост объема используемой информации.
Информацию можно понимать как меру порядка, т. е. как противоположность энтропии, которая
является мерой беспорядка, дезорганизации, хаотичности.
♦ Примечание (для любознательных, но не знающих или забывших физику).
В термодинамике порядок и беспорядок определяется по числу способов, которыми можно
расставить элементы системы при условии, что их перестановки не изменят ее общих
свойств (ее макроскопического состояния). Чем больше это число, тем больше в системе
беспорядка. Логарифм этого числа и есть энтропия (по Больцману): S = = k In W, где S —
энтропия, W — число различных микроскопических (относящихся к отдельным элементам)
состояний, порождающих одно и то же макроскопическое состояние, k — константа
(постоянная Больцмана).
7
Энтропию можно трактовать также и как неопределенность микроскопического состояния
системы, связанную с тем, что неизвестно, какой именно из всех возможных способов
расположения ее элементов реализован в действительности. Число S характеризует эту
неопределенность. Очевидно, что избавиться от нее мы смогли бы, если бы перебрали все
возможные способы и для каждого из них решили бы вопрос, является или не является он
искомым. Если считать, что решение этого вопроса для каждого из них дает нам один бит
информации, то всего нам нужно получить ровно столько битов информации, сколько всех
этих способов существует. Следовательно, информация I в таком случае численно равна
энтропии S. Это определение информации (его называют статистическим) дано К.
Шенноном.
Но получение информации о том одном способе расположения элементов, который
реализован в системе, означает ликвидацию неопределенности. Это позволяет
рассматривать энтропию как меру недостатка информации о микроскопических
состояниях системы, а информацию — как величину, противоположную ей по знаку
(уничтожающую энтропию). Параметр N, равный энтропии с противоположным знаком (N =
-S), называется отрицательной энтропией, или негэнтропией. Таким образом, I = -S = N.
Эту взаимосвязь информации и энтропии выражает негэнтропийный принцип
информации, сформулированный Брюллиэном.
8
Если информацию о микроскопических состояниях системы можно извлечь только
7
lпх — натуральный логарифм числа x — есть степень, в которую надо возвести 2, чтобы
получить это число: x = 2
lnx
. Взяв вместо числа его логарифм, мы получаем возможность
заменить умножение чисел простым сложением их логарифмов, что облегчает расчеты.
8
Брюллиэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.
735
из наблюдений над ее макроскопическим состоянием, то последнее должно эту ин-
формацию содержать в себе (по крайней мере, потенциально).
Термодинамическая система в состоянии максимума энтропии — теплового равновесия —
не может хранить информацию (книга, хранящая информацию, — не в тепловом
равновесии: она его достигнет, когда типографская краска расплывется и смешается с
бумагой в однородную массу). Согласно негэнтропийному принципу информации,
количество сохраняемой в системе информации равно уменьшению ее энтропии, т. е. ΔI =
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
626 -
- 626
-ΔS = ΔΝ, Итак, чем выше энтропия системы, тем больше в ней беспорядка и
неопределенности, и, наоборот, чем больше в системе информации, тем более
определенным и упорядоченным является ее состояние.
У. Р. Эшби связал понятия энтропии и информации с понятием разнообразия. Под
разнообразием понимается множество различимых частей системы. Способность системы
сохранять информацию тем больше, чем больше ее (системы) разнообразие. Рост
энтропии стирает различия между частями системы и делает ее более однородной, т. е.
уменьшает ее разнообразие. А это ограничивает информационную емкость системы.
Разнообразие и сложность системы взаимосвязаны. Сложные системы характеризуются
большим разнообразием и потому способны удерживать в себе большой объем
информации. ♦
Г. Хакен предложил рассматривать хранящуюся в системе информацию как множество сигналов,
которыми обмениваются ее элементы при взаимодействии друг с другом. В открытой
неравновесной системе при достаточном притоке энергии извне элементы вследствие такого
обмена начинают функционировать согласованно, когерентно. В результате внутри системы
возникает «информационная среда», характеризующаяся параметром порядка. Этот параметр, с
одной стороны, порождает кооперативное поведение частей системы, а с другой — сам
порождается их совместным действием. Вместе с тем он дает наблюдателю сведения о
макроскопически упорядоченной организации системы, поскольку он как продукт кооперации ее
частей суммирует, «сжимает» в себе информацию о микроскопическом состоянии
системы, и в результате она появляется на макроуровне. Хакен называет этот параметр
информатором, а информацию, порожденную кооперативным действием системы, —
синергетической информацией. Рост синергетической информации — условие самоорганизации
системы.
9
Человеческое общество как сверхсложная система отличается колоссальным количеством
сохраняемой в ней информации. Однако специфика его определяется не только этим. Главная
особенность информационных процессов в обществе состоит в том, что у людей, обладающих
сознанием и разумом, информация приобретает особое «сверхприродное» качество — смысл.
Возникновение смысла есть шаг, создающий новый тип информационных процессов, какого в
природе без человека нет и какой появляется только в обществе.
Наделяя смыслом явления окружающей действительности, люди превращают их в знаки, с
помощью которых кодируется информация. Особое место при этом занимает созданный людьми
код, специально приспособленный для обмена информацией, — язык. Выраженная в языке и
других знаковых средствах, она становится социальной информацией, носителем которой является
уже не один добывший ее индивид, а все общество. Все члены общества оказываются
погруженными в объединяющую их информационную среду.
Информационная среда в человеческом обществе — это культура.
Таким образом, информационно-семиотическое понимание культуры оказывается логически
вытекающим из синергетического подхода к обществу.
Каждый индивид — источник и приемник социальной информации, способный генерировать,
передавать, хранить,
9
Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.,
1991.
736
отбирать и целесообразно использовать ее. Но так как социальная информация кодируется
внешними по отношению к его телу структурами, она получает самостоятельное существование и
может сохраняться в культуре после его смерти. Это принципиально отличает человеческую
культуру от информационных процессов, происходящих в животном мире. Там хранилищами
информации являются сами тела животных — хромосомные структуры клеток и
нейродинамические системы мозга.
Прижизненно добытая особью информация не передается ее потомкам — наследуется лишь
генетическая информация, содержание которой мало подвержено изменениям. В человеческом же
обществе накопленная предшествующими поколениями информация не исчезает вместе с ними, а
сохраняется в культуре, и каждое новое поколение умножает ее. Благодаря этому в обществе
становится возможным ускоренный рост объема информации, находящейся в распоряжении
человека как родового существа. Такой рост является фактором, обусловливающим развитие
общества. Когда останавливается рост объема используемой им информации, оно застывает и
обрекается на вымирание.
Вот что пишет в связи с этим известный писатель и мыслитель С. Лем в книге «Сумма
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
627 -
- 627
технологии»: «Всякую культуру как динамическую систему можно рассматривать двояко: в аспек-
те фактически достигнутой ею эффективности гомеостаза и, кроме того, в аспекте потенциальной
способности к адаптации, то есть в аспекте как бы сохраненного ею резерва пластической
изменчивости, которая делает возможным незаторможенный прогресс в сторону все более
высоких форм и действий. Ведь может же быть так, что некоторая культура хорошо функцио-
нирует в неизменной географически-климатической среде, но оказывается принципиально
беспомощной и безза-
щитной перед естественными флуктуациями, вызванными стихийными бедствиями, эпидемиями
болезней и т. п. Некоторое размышление показывает, что культура будет тем эффективней в обоих
отношениях, чем больше собранный ею массив информации, подлинно отражающий как ее
собственные черты, так и черты внешнего мира. Если традиционные положения культуры
эмпирически ложны, иррациональны, если тем самым культура не способна распознать
подлинные причины и связи в себе самой и во внешнем мире, то она оказывается во власти
собственных стихийных изменений, а также непредвидимых ею преобразований окружающей
среды. А очерченные самой этой культурой системы иррациональных верований могут
образовывать нечто вроде сети или решетки, удерживающей ее внутри „поглощающего экрана" на
единожды достигнутом уровне социоэволюции»
10
.
Из сказанного следует, что синергетическая трактовка общества как сверхсложной системы
особого типа приводит к необходимости различать три основные сферы или подсистемы об-
щественной жизни — экономическую, политическую и культурную (рис. 1.1). Но надо иметь в
виду, что границы между ними относительны: в социальной реальности экономика, политика и
культура нераздельны, они взаимодействуют и взаимопроникают.
10
Лем С. Сумма технологии. М., 1968. С. 600.
Глава 1. ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА
737
§3. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫ
Образование информационной среды в сложной диссипативной системе происходит в силу
естественных закономерностей ее развития. Она возникает уже в живых организмах. Но каким
образом появляется особый ее тип — человеческая культура? Как происходил генезис культуры?
Самые первые ответы на этот вопрос даются в древних мифах. Там постоянно людей приобщают к
культуре, обучающие их речи и различным искусствам, а также правилам поведения и
организации совместной жизни. В греческой мифологии, например, таким учителем человечества
является титан Прометей, который научил людей пользоваться огнем (за что и был наказан
Зевсом). В Библии первые люди — Адам и Ева — выходят из-под рук Бога сразу «в готовом
виде», как взрослые и владеющие даром речи люди. Когда за известный грех Бог изгоняет их из
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
628 -
- 628
рая, они и их потомки в земных условиях уже сами постепенно «повышают свой культурный
уровень».
Марксизм развил трудовую теорию происхождения культуры: мышление, речь, знания, обычаи —
все это появляется в процессе коллективной трудовой деятельности и совершенствования орудий
труда. «Труд создал человека» (Энгельс).
Эта теория вызвала ряд возражений. Одни критики отмечали, что в ней получается порочный круг,
напоминающий известную ситуацию с курицей и яйцом (что возникло раньше — курица или
яйцо?): чтобы превратиться в человека, его обезьяноподобный предок должен был создавать
орудия труда, а для этого он, еще не будучи человеком, уже должен был обладать способностями,
которые свойственны человеку. Другие, напротив, высказывали сомнения в том, что моторно-
сенсорные координации, которые нужны для про-
стейших трудовых операций — изготовления примитивных каменных орудий и т. п. — на самом
деле требуют высокого уровня мышления и невозможны без скачкообразного роста интеллекта.
Третьи указывали, что трудовая теория происхождения культуры оставляет непонятным, зачем
понадобилось первобытным людям изобретать совершенно не нужные для трудовой деятельности
обряды, делать наскальные рисунки и вообще заниматься нетрудовыми «забавами».
Иной подход к проблеме, в известном смысле противоположный марксистскому, выдвинул
голландский историк культуры Й. Хейзинга. Он предположил, что главным фактором в
формировании человеческой культуры был не труд, а игра. Культура, по его мнению, возникает в
результате развития и усложнения игрового поведения наших обезьяноподобных предков. Раньше,
чем изменять окружающую среду, человек делает это в собственном воображении, в сфере игры.
Культура первоначально «разыгрывается», т. е. выступает как особая форма игры. В дальнейшем
ее игровой компонент отступает на задний план, но никогда не исчезает полностью (см. об этом
Часть II, гл. 6, § 6).
Но и у Хейзинги остается неразрешенным самый важный вопрос: если, как он утверждает, все
животные обладают способностью к игре, то почему не у всех, а только у некоторых обезьян она
превратилась в человеческую культуру? Другие животные почему-то на это оказались
неспособными. Значит, даже признав культуру формой игры (что само по себе тоже мало
оправдано), приходится искать еще какой-то существенный фактор, благодаря которому игра
превращается в культуру.
Фрейд связывал развитие культуры с сублимацией сексуальной активности, переориентировкой ее
с рождения детей
738
на создание материальных и духовных ценностей. Культура создается, по его мнению, благодаря
подавлению первичных биологических позывов и наложению запретов (табу) на агрессивные,
разрушительные формы поведения, унаследованные пралюдьми от обезьян. Она возникает как
способ обуздания животных инстинктов, влекущих к кровосмешению, насилию, убийству,
каннибализму.
Однако многие культурологи и историки считают взгляды Фрейда на происхождение культуры по
меньшей мере спорными. Это признают и некоторые его последователи: например, Э. Фромм
указывает, что культура не только ставит под запрет проявления разрушительных потенций
человека, но и в определенной мере, наоборот, создает условиях для их развития.
Каждый из перечисленных подходов к проблеме генезиса культуры содержит в себе рациональное
зерно, ибо указывает на некоторые важные аспекты этого процесса. Но их общий недостаток
состоит в том, что происхождение культуры объясняется как следствие совершенствования
интеллекта и возникновения сознания. Предполагается, что изменение психики индивидуальных
особей — это первичный фактор, а возникновение культуры — вызванный этим фактором
вторичный результат.
Но с синергетической точки зрения образование человеческого общества есть скачкообразный
процесс перехода от более низко организованной системы — обезьяньего стада — к более высоко
организованной системе. При таком переходе имеет место так называемый «системный эффект»:
не изменение частей определяет свойства целого, а, наоборот, изменение организации системы как
целого ведет к появлению новых свойств у ее частей. Возникновение культуры и есть такого рода
«системный эффект».
Это значит, что не изменения, происходящие внутри элементов системы —
в организмах и психике индивидуальных особей, — приводят к формированию культуры, а,
наоборот, преобразование системы — обезьяньего стада в человеческое общество — является ос-
новой изменения ее элементов-индивидов. Иначе говоря, антропогенез есть продукт социогенеза и
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
629 -
- 629
культурогенеза. Возникновение человека — животного вида Homo Sapiens (род гоминид, отряд
приматов, класс млекопитающих) — вовсе не было обязательным и необходимым результатом
биологической эволюции. Из рисунка 1.2, который изображает в упрощенном виде эволюцию
отряда приматов, видно, что в ней существовало много точек бифуркации — точек, в которых
возникали альтернативные возможности дальнейшего хода событий.
Рис. 1.2 Современный человек
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru
630 -
- 630
739
♦ Homo sapiens возник в ходе эволюции отряда приматов. Родоначальником этого отряда
млекопитающих считается тупайа — лесной зверек ростом с кошку, живший около 70 млн.
лет назад. От него произошел дриопитек («древесная обезьяна») — общий предок
человека и современных низших обезьян (макак, павианов, капуцинов). Идущая от
дриопитека к человеку главная магистраль эволюции проходит через австралопитеков.
От последних отделяется эволюционная ветвь, ведущая к появлению высших обезьян
Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9