Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

241

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

Зудаев А.К.

г. Улан-Удэ

Агрессивность как фактор психологического риска для туристов

(на материале Прибайкалья)

Проблема агрессии в человеческом обществе занимает большое место

в современной пси�ологической литературе. Взгляд� вокруг этой пробле-

м�, в основном, сводятся к двум крайностям. Традиционн�е отечествен-

н�е пси�ологи утверждают, что агрессия обусловлена исключительно со-

циальн�ми причинами. Другая крайность в решении данной проблем�

заключается в преувеличении роли агрессии в человеческом поведении.

Зигмунд Фрейд обоснов�вает существование естественной склонно-

сти людей к убийству (и к кровосмесительству), наличием у первоб�т-

н�� народов табу на эти действия� «...там, где имеется запрещение, за ним

должно скр�ваться желание... М� должн� будем допустить, что это же-

лание убивать фактически существует в бессознательном, и что табу, как и

запрещения морали, ...объясняются и оправд�ваются� амбивалентной на-

правленностью импульса убивать». З. Фрейд считает, что под давлением

культур� проис�одит в�теснение эти� желаний, при этом формируют-

ся и способ� реализации потребности в агрессии. Нарушителей табу в

первоб�тном обществе всегда ждало наказание со сторон� соплеменни-

ков «... и наказание нередко дает возможность тем, кто его в�полняет, сде-

лать со своей сторон� тот же гре�овн�й поступок под видом исправления

вин�. ...С�одн�е запрещенн�е душевн�е движения имеются как у

преступника, так и у мстящего общества» [1, с.202].

Под агрессивностью понимается свойство личности, �арактеризу-

ющееся наличием деструктивн�� тенденций, в основном в области

субъектно-субъективн�� отношений. Деструктивн�й компонент являет-

ся необ�одим�м в созидательной деятельности, так как личность с неиз-

бежностью формируется как результат устранения и разрушения

препятствий, т. е. преодолевая нежелательн�е воздействия [2. с.77].

4. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий пси�ологии лич-

ности // Пси�ологический журнал. – 1997. – Т.18. – № 5.

5.Сенокосов Ж.Г. Адаптация молод�� воинов // Вестник ПВО. – 1989. – №4.

6. Сенокосов Ж.Г. Молод�е воин�� трудности адаптации // А педагогом б�ть

обязан. – М.� ВПА, 1990.

242

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

Специалистами проведено множество исследований по проблеме

агрессивности в различн�� региона� России, включая Республику Буря-

тия. В�вод�, к котор�м они пришли по Бурятии, можно сформулировать

в следующи� тезиса��

•

население Бурятии достаточно толерантно;

•

массов�е, деструктивн�е проявления не �арактерн� для жите-

лей республики�

•

в целом, уровень социальной напряженности на�одится в преде-

ла� норм�.

Актуальность рассмотрения данной проблем� состоит в том, что в свя-

зи с откр�тием свободной экономической зон� и расширением туризма в

регионе, возникла необ�одимость изучения проблем� агрессии как одного

из основн�� факторов пси�ологического риска для туристов.

Целью нашего исследования является социально-эмпирическое изуче-

ние уровня агрессивности жителей Прибайкалья, как условия пси�ологи-

ческого риска для иностранн�� граждан.

К основн�м методикам, использованн�м в эксперименте, относятся

опросник агрессивности Басса-Дарки и шкала тревоги Спилбергера. Ис-

следование б�ло проведено в таки� населенн�� пункта� Прибайкалья, как

село Горячинск, село Гремячинск, село Турка. В�борка составила 118 че-

ловек.

По результатам исследования в�явлено, что у 55% исп�туем�� по I�

(индекс агрессии) имеется значение меньше норм� и у 55% по IB (индекс

враждебности) имеются значения в предела� норм�, что свидетельствует

о средней или ниже средней величине проявления агрессии. Данн�й факт

констатирует наличие достаточно конструктивного поведения жителей

Прибайкалья, отсутствие нежелательн��, негативн�� тенденций и откр�-

того агрессивного поведения, а именно в�явлен� также �арактеристики

как уверенность, толерантность, терпимость, неконфликтность.

Индивидуальн�е различия по регионам отражен� в таблице 1. В по-

селке Горячинск по I� имеются значения в предела� норм� у 51% жите-

лей и по этому же показателю в поселке Турка 20%, что свидетельствует

том, что в Горячинске среди всего распределения в�борки имеется наи-

более устойчив�й показатель по индексу норм�. Однако в поселке Турка

от общего количества респондентов показатель I� меньше норм� на�о-

дится у 65% исп�туем��, что можно проинтерпретировать в дву� аспек-

та�� в первом - как подтверждение целевой гипотез� (т.е. как отсутствие

агрессивн�� тенденций), во втором – показатель меньше норм� позволяет

предполагать в�теснение или подавление агрессивн�� тенденций.

243

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

По IB имеются значения больше норм� у 44% исп�туем��, что интер-

претируется как наличие у данной групп� в�сокого уровня враждебн��

тенденций, обидчивости, некоторой предрасположенности к зависти и не-

нависти к окружающим. Однако, говоря о всей в�борке в целом, значе-

ния преобладают в граница� норм� (53%). Эти данн�е свидетельствуют о

нормальном проявлении эмоциональн�� состояний. В селе Горячинск по

IB у 55% исп�туем�� имеются значения в предела� норм�, в�ше норм�

- 39%, меньше норм� - 6%. Эти данн�е, в целом, нуждаются в более тща-

тельном изучении, однако, можно заключить, что результат� в�ше норм�

свидетельствуют о проявлении эмоциональной установки как мним�� так

и действительн��, а также низкой самооценке.

Результат�, полученн�е в селе Гремячинск, показали, что у 55% ис-

п�туем�� имеются данн�е в�ше норм�, что также свидетельствует о тен-

денции к обидчивости и подозрительности. По исп�туем�м из села Турка

получен� следующие результат�� норма - 65%, больше норм� - 35%. Дан-

н�е показ�вают отсутствие откр�т�� враждебн�� проявлений.

Таблица 1

Региональные особенности проявления агрессивности

с. Горячинск с. Гремячинск с. Турка

Индекс

агрес-

сивно-

сти

Меньше норм� – 49% Меньше норм� – 55% Меньше норм� – 65%

Норма – 51% Норма –39% Норма-20%,

В�ше норм� – 0% В�ше норм� – 6% В�ше норм� - 15%

Индекс

враж-

дебно-

сти

Меньше норм� – 6% Меньше норм� – 4% Меньше норм� - 0%

Норма – 55% Норма – 41% Норма - 65%

В�ше норм� – 39% В�ше норм� – 55% В�ше норм� - 35%

Половозрастн�е различия по признакам индекса агрессии и враждеб-

ности отражен� в таблице 2.

В возрастной группе женщин до 25 лет по индексу I� значения доми-

нируют в предела� норм� (17 признаков), а по индексу IB значения пре-

обладают в предела� в�ше норм�. Данн�е значения, в целом, не в��одят

за ис�одн�е, однако 1В отклоняется от норм� на 4 единиц�, что можно

интерпретировать как склонность данной групп� к подозрительности,

обидчивости, в�раженности эмоционального отклика, фиксации на кон-

фликте и застревании. Данн�е по возрастной группе женщин от 26 до 40

лет показали, что по IА все значения не в��одят за границ� норм� (11

признаков), имеется большое отклонение (9 признаков) в сторону ниже

244

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

норм�, что интерпретируется как нежелательность вступления в конфликт

и низкое проявление вербальной и физической агрессии. Данн�е значе-

ния могут иметь и обратное истолкование� как в�теснение агрессивн��

тенденций, подавление, а также как социализация агрессии, сублимация.

Результат� в группе женщин от 41года показали, что значения I� преобла-

дают в граница� ниже норм�, а в граница� норм� на�одятся 10 признаков.

Полученн�е данн�е с�ожи с данн�ми общей возрастной групп�. Однако

показатель ниже норм� отклоняется на 5 признаков от границ� норм�,

что объясняется как слабое или вообще незаметное проявление агрессии.

По IB значения проявляются амбивалентно� в граница� норм� на�одятся

11 признаков, а значения в�ше норм� имеются у 10 признаков, что гово-

рит о наличии разнонаправленн�� тенденций. В целом, данн�е значения

не в��одят за границ� ис�одн�� (гипотеза).

Таблица 2.

Половозрастные различия по признакам индекса агрессии и враждебности.

М Показатели IA IB Ж IA IB

До 25

лет

ниже норм� 5 6

До 25 лет

7 6

норма 15 12 17 13

в�ше норм� 0 8 1 14

26-40

ниже норм� 5 0

26-40

9 1

норма 2 6 11 12

в�ше норм� 1 3 1 8

41 и

старше

ниже норм� 6 0

41 и

старше

15 2

норма 9 9 10 11

в�ше норм� 0 5

В группе мужчин в возрасте до 25 лет обнаружились следующие зна-

чения� по IА преобладает значения на�одятся в граница� норм� (15 при-

знаков), 5 признаков на�одятся в предела� ниже норм�, что можно ин-

терпретировать как отсутствие откр�т�� агрессивн�� проявлений. По IВ

обнаружен� следующие значения - 12 признаков на�одятся в граница�

норм�, 8 признаков – в значения� в�ше норм�, что свидетельствует об

отсутствии откр�той враждебности. В группе от 26 до 40 лет у мужчин по

I� 5 признаков на�одятся в предела� ниже норм� и 1 признак в граница�

в�ше норм�. Это говорит о наличии низкого уровня в�раженности агрес-

сии. По IB получен� следующие результат�� в граница� норм� на�одятся

6 признаков, в�ше норм� на�одятся 3 признака, в диапазоне ниже норм�

245

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

Бабкина Е.В.

г. Иркутск

К вопросу о некоторых психологических особенностях

отношения к природе

В настоящее время в России набирает оборон� новое направление

пси�ологии – пси�ология взаимодействия с окружающей средой. Данное

направление зародилось на Западе в 70-е г. ХХ века. Одним из основопо-

признаки отсутствуют, что свидетельствует о нев�соком проявлении от-

кр�той враждебности. В группе от 41 года и в�ше получен� следующие

результат� – по I� 9 признаков на�одятся в граница� норм�, 6 признаков

ниже норм� и нет признаков, на�одящи�ся в�ше норм�, что можно ин-

терпретировать как наличие низкого уровня агрессии. По IB 5 признаков

на�одятся в предела� в�ше норм�; это интерпретируется как небольшое

отклонение от норм�.

Таким образом, полученн�е результат� позволяют сформулировать

следующие в�вод��

Обобщенн�е данн�е по всей в�борке в целом показ�вают снижен-

ность индексов агрессии и враждебности.

Как в группе мужчин, так и в группе женщин, агрессивн�е тенден-

ции на�одятся в основном в предела� норм�, либо ниже норм�.

Пси�ологический риск для туристов в виде фактора агрессии сни-

жен и маловероятен, так как уровень агрессивности и враждебности

целом не прев�шает показателей норм�.

Литература

Проблем� личности на рубеже третьего т�сячелетия / Под. ред. Г.Л.Мироновой

Т.Ц.Дугаровой. – Улан-Удэ, 2001.

Пси�ологические тест� / Под. ред А.А.Карелина – М.� ВЛАДОС, 2005.

Му�ина. B.C. Феноменология развития и б�тия личности� Избранн�е пси�о-B.C. Феноменология развития и б�тия личности� Избранн�е пси�о-.C. Феноменология развития и б�тия личности� Избранн�е пси�о-C. Феноменология развития и б�тия личности� Избранн�е пси�о-. Феноменология развития и б�тия личности� Избранн�е пси�о-

логические труд� / В.С. Му�ина; Акад.пед.и соц.наук.Моск.пси�ол.-соц.инт. – М.–

Воронеж, 1999.

Избранн�е пси�ологические труд� / В.С. Му�ина� Акад.пед.и соц.наук. моск.

пси�ол.-соц.инт. – М. – Воронеж, 1999.

Оллпорт.Гордон В. Личность в пси�ологии. – М.� КСП; СПб.� Ювента, 1998

Хьелл Ларри А.. Зиглер Дэниел Дж. Теория личности� Основн�е положения,

исследования и применение. – СПб� Питер, 2000

246

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

ложников стал К. Левин, создавший теорию, в которой уделялось значи-

тельное место влиянию окружающей сред� на человека. Многие учен�е

в той или иной мере отводили место среде в свои� теория�, но именно К.

Левин отвел одну из ведущи� ролей. В�з�вает интерес соотнесение дву�

близки� направлений� пси�ологии взаимодействия с окружающей средой

и экологической пси�ологией. Если последнее занимается рассмотрени-

ем проблем природоо�ранной направленности, то первое о�ват�вает весь

спектр влияния сред� на человека.

Отношения между человеком и природой давно привлекают внима-

ние исследователей. И на фоне все больше разворачивающейся работ� по

со�ранности экологии нашей планет�, данн�е аспект� становятся более

значим�ми.

Кафедра социальной и экономической пси�ологии (СЭП) Байкаль-

ского государственного университета экономики и права под руковод-

ством профессора А.Д. Карн�шева в рамка� исследования в 2007-2008гг.

по гранту РГНФ «Этнопси�ологические ресурс� экологической и тури-

стической деятельности в Байкальском регионе» провела опрос жителей

близлежащи� к озеру Байкал населенн�� пунктов. В опросе приняло уча-

стие более 500 человек. Один из вопросов относился к теме влияния кон-

тактов человека с природой на взаимоотношения с людьми.

Вопрос звучал следующим образом� «Каким образом, на Ваш взгляд,

контакт� человека с природой влияют на его взаимоотношения с людь-

ми?». Предлагалось в�брать не более 3 вариантов ответов.

Ответ� людей в�явили следующие результат��

Когда на�одишься на природе, то отд��аешь от работ� и общение

всегда идет более эффективно – 64,9% - 1 место.

Природа побуждает человека к разм�шлениям, к глубоким чув-

ствам, и это делает общение с ним более интересн�м – 54,7% - 2 место.

Тот кто любит природу, чаще всего так же относится и к людям,

поэтому с такими людьми лучше общаться – 41,3% - 3 место.

На природе, об�чно, на�одится общая деятельность (р�балка, о�о-

та, сбор ягод и т.д.) и это улучшает контакт� – 40,0% - 4 место.

С человеком, увлеченн�м природой, всегда можно найти повод для

интересного разговора – 24,7% - 5 место.

На природу люди об�чно в�езжают компанией и со «спиртн�м», и

это стимулирует контакт� – 19,1% - 6 место.

Не думаю, что отношение к природе влияет на особенности контак-

тов людей – 6,2% -7 место.

Другое – 0,6% - 6 место.

247

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

Таким образом, приоритетн�м является мнение, что общение на при-

роде эффективно влияет на взаимоотношения людей, побуждает человека

к разм�шлениям, к глубоким чувствам. Так же опрошенн�е считают, что

те, кто любит природу, чаще всего с любовью и относится к людям, и на

природе, в результате общей деятельности улучшают контакт�.

Естественно имеются особенности данного влияния в зависимости от

пола, возраста, этнической принадлежности и т.п.

Женщин� чаще, чем мужчин� в�бирали вариант� ответов, котор�е

предполагали «душевн�й» отд��, а предпочтения мужчин пронизан�

двигательной активностью, общей совместной деятельностью, кроме

того на статистически достоверном уровне видятся отличия во внимании

мужчин к такой важной оставляющей человеческого б�та как отд�� на

природе и его влияние на межличностн�е контакт� в компания� мужчин.

Данн�й факт подтверждается в литературе большим количеством публи-

каций относительно мужской дружб� и солидарности, основанной на

близки� предпочтения� в сфере о�от�, р�балки, отд��а на природе и т.д.

Ранжирование в�боров респондентов по возрастному критерию пока-

зал, что наблюдается тенденция культурного отд��а и «мягкого туризма»

у старшего поколения от 50 лет, причем она в геометрической прогрессии

уменьшается с возрастом. Отсутствие экологического воспитания среди

молодежи привело к тому, что 18-20-летние молод�е люди не только не

транслируют в межличностном общении в�сокий уровень экологической

культур�, но и проявляют в действии небрежное отношение.

Еще один из вопросов анкет� касался данной тем�� «Какой из приве-

денн�� ниже взглядов об отношении к природе лучше и точнее отражает

Ваши личн�е взгляд�?».

Мнения респондентов б�ли следующими. На первом месте - «При-

рода для человека – мать, он всего лишь один из ее элементов, во многи�

свои� проявления� зависит от нее» - 65,9 %; на втором - «Природа и че-

ловек равнозначн� в своем развитии, природа не может довлеть над че-

ловеком, а он над ней» - 19,1 %; на третьем - «Человек – �озяин природ�,

его предназначение – подстраивать ее под себя» - 6,3%; на четвертом - За-

трудняюсь ответить – 8,1%.

Эти данн�е говорят о том, что все-таки большинство опрошенн��

людей относятся к природе с большим уважением, считают ее первоосно-

вой всего.

Таким образом, можно сделать в�вод� о том, что отношение к при-

роде у жителей прибайкалья в большинстве своем уважительное, она по-

буждает к разм�шления, к глубоким чувствам.

248

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

Анонова С.И., Эрдынеева Г.

г. Улан-Удэ

Влияние трудовой мотивации

на социально-психологический климат коллектива

Актуальность проблем� мотивации не оспаривается ни наукой, ни

практикой, так как от сильной трудовой мотивации зависит не только по-

в�шение социальной и творческой активности конкретн�� работников,

но и конечн�е результат� деятельности предприятий различн�� форм

собственности и сфер деятельности. В настоящее время в нашей стране

труд перестал б�ть для людей см�слом жизни и превратился в средство

в�живания. В условия� экономического кризиса не может идти речи ни

о в�сокопроизводительном и эффективном труде, ни о росте квалифи-

кации работников и развитии и� инициатив�, ни о формировании силь-

ной трудовой мотивации. На развитие мотивации трудовой деятельности

влияет ряд фактор как внешней, так и внутренней сред�, одним из кото-

р�� является социально-пси�ологический климат коллектива, т.е. пси-

�ологический настрой в коллективе, формирующийся под воздействием

комплекса социально-экономически� и пси�ологически� факторов.

Цель данной работ� - в�явление влияния социально-пси�ологического

климата коллектива на мотивацию труда персонала

Гипотеза: степень благоприятности социально-пси�ологического

климата оказ�вает влияние на мотивацию труда персонала� чем благо-

приятнее социально-пси�ологический климат, тем в�ше мотивация тру-

довой деятельности.

Для проведения исследования по изучению влияния социально-

пси�ологического климата коллектива на мотивацию труда работников

нами б�ли изучен� три коллектива c различн�ми видами деятельности.

Для изучения влияния социально – пси�ологического климата коллекти-

ва на мотивацию труда персонала нами б�ли использован� карта-с�ема

Л.Н. Лутошкина по определению социально-пси�ологического климата

групп� и методика К. Замфир в модификации А. Реана по мотивации

трудовой деятельности.

С помощью карты-схемы Л.Н.Лутошкина данные коллективы

были поделены на три группы по особенностям СПК:

I группа (коллектив №1) - менее благоприятн�й климат;

II группа (коллектив №2) – благоприятн�й климат;

III группа (коллектив №3) – наиболее благоприятн�й климат.

В результате сопоставления показателей по трём видам мотивации

249

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

б�ли получен� следующие мотивационн�е комплекс��

I группа� внутренняя положительная мотивация (ВПМ) =3,66;

внутренняя отрицательная мотивация (ВОМ)=3,69;

внутренняя мотивация (ВМ)=4.

Мотивационный комплекс� ВМ>ВОМ ̴ ВПМ

Полученн�й тип мотивационного комплекса является промежуточ-

н�м, т.е. его нельзя отнести ни к оптимальному, ни к наи�удшему, т.к.

не смотря на преобладание внутренней мотивации показатель внешней

отрицательной мотивации примерно равен показателю внешней положи-

тельной мотивации. В целом же данн�й мотивационн�й комплекс рас-

положен ближе к оптимальному типу.

II группа� внутренняя положительная мотивация (ВПМ) =3,66;

внутренняя отрицательная мотивация (ВОМ)=3,3;

внутренняя мотивация (ВМ)=3,9;

Мотивационный комплекс� ВМ>ВПМ> ВОМ

Данн�й тип мотивационного комплекса относится к оптимальному

типу, т.е. показатели внутренней и внешней положительной мотивации

больше показателя внешней отрицательной мотивации.

III группа� внутренняя положительная мотивация (ВПМ) =2,73;

внутренняя отрицательная мотивация (ВОМ)=3,63;

внутренняя мотивация (ВМ)=3,75;

Мотивационный комплекс: ВМ>ВОМ>ВПМ

Не смотря на преобладание внутренней мотивации, этот тип мотива-

ционного комплекса нельзя отнести ни к оптимальному, ни к наи�удше-

му, т.к. показатель внешней отрицательной мотивации больше показате-

ля внешней положительной мотивации на 0,9 балла, т.е. данн�й мотива-

ционн�й комплекс относится к промежуточному типу.

В нашем исследовании б�ли изучен� такие внутренние мотив�, как

удовлетворение от самого процесса и результата работ�, возможность

наиболее полной самореализации именно в данной деятельности.

Как видно из полученн�� результатов сам�й в�сокий балл от удо-

влетворения самим процессом и результатом работ� получил коллектив

II групп� – 4,4 балла из 5 максимальн�� баллов. Опираясь на эти резуль- групп� – 4,4 балла из 5 максимальн�� баллов. Опираясь на эти резуль-

тат�, можно сказать, что у этого коллектива преобладает благоприятн�й

СПК. Примерно такой же балл имеет коллектив I групп� с менее благо-I групп� с менее благо- групп� с менее благо-

приятн�м СПК. В коллективе с наиболее благоприятн�м климатом по-

казатель этого мотива сам�й низкий по сравнению с другими группами,

однако, он является оптимальн�м, составляет уровень в�ше среднего.

Благоприятность СПК коллектива свидетельствует о наличии в нем мо-

250

Пси�олого-экономические детерминант� эффективности управления и социальн�� процессов в организации

тива удовлетворения самим процессом и результатом работ�.

С увеличением степени благоприятности СПК возрастает и показа-

тель мотива возможности самореализации именно в данной деятельно-

сти (от 3,3 до 4). Это говорит о том, что чем лучше СПК коллектива, тем

больше желание сотрудников продолжать свою работу именно в данной

деятельности, самореализоваться в ней.

Теперь обратимся к рассмотрению показателей внешней мотивации.

М� рассмотрим следующие внешние положительн�е мотив�� денеж-

н�й заработок, потребность в достижении социального престижа и ува-

жения со сторон� други�, стремление к продвижению по работе.

На рисунке 1 видно, что мотив получения денежного заработка пре-

обладает у коллектива с менее благоприятн�м СПК - 4,3балла. У коллек-

тива же с наиболее благоприятн�м климатом показатель этого мотива

низкий и равен всего 1,6 балла. Возможно, это объясняется тем, что этим

коллективом является детский сад, в котором низкая заработная плата и

нет возможности для её увеличения, отсутствует система стимулирова-

ния.

Рисунок 1

Мотив достижения денежного заработка является достаточно в�со-

ким для большинства работающи�. Это можно объяснить тем, что на

сегодняшний день современное общество живет в условия� р�ночной

экономики, которая диктует свои правила.

Мотив стремления продвижения по работе (рис.2) напрямую зависит

от специфики деятельности того или иного коллектива. То есть в некото-

р�� организация� продвижение по карьерной лестнице затруднительно,

а иногда и невозможно в связи с особенностями деятельности организа-

ции, её структурой. Одной из таки� организаций является детский сад

4,3

1,6

I II III

группа

Мотив денежного заработка