Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

271

Пси�ология предпринимательства

мов, и с учётом и� обобщённости во взятом контексте. И второй этап

обобщающего описания – это определение состава структур�, в котор�й

включаются сам�е обобщённ�е категории, и определение отношений на

этом составе, отношений парн�� и композиционн��.

Операционально названн�е этап� конкретизируются следующим об-

разом. Среди все� субъективн�� категорий, раскр�вающи� формулиров-

ки афоризмов, в�являются категории с наибольшей распределительной

устойчивостью (частотой)�

они содержатся в наибольшем количестве

афоризмов. Эта частота в данном случае может толковаться двояко.

Если рассматривать подборку афоризмов как суждения различн�� ав-

торов на одну тему, то частота субъективн�� категорий – это показатель

межперсональной константности суждений. Если же рассматривать

подборку афоризмов как суждения групп� профессионалов о различ-

н�� момента� (аспекта�, компонента�) мира инвестиций, то частота ка-

тегорий – это уже показатель обобщённости группов�� суждений. По-

моему, в данном случае более приемлем второй вариант.

Сравнительно более устойчив�е категории включаются в состав

структур�. Затем опис�ваются ассоциативн�е связи между элемента-

ми состава. На этой основе опис�вается композиция структур�, или

положение каждой из категорий состава на множестве её парн�� связей

как более или менее центральное в структуре.

В результате сплошного индуктивного контент-анализа оказалось,

что при формулировке афоризмов использован� 144 субъективн�е ка-

тегории, котор�е в�ражен� лексемами с распределительной частотой f

= 1÷4. Три категории, в�раженн�е личн�ми местоимениями и союзом,

б�ли объединен� с другими как близкие по см�слу. В результате ока-

залось, что 115 лексически� единиц из 141-й использован� только в

какой-либо одной формулировке из рассматриваем�� десяти – имеют

распределительную частоту f = 1. А в число наиболее употребительн��

вошли только три единиц� с частотой f = 4. Это объединение союзов

«для» и «чтоб�», в�ражающи� интенцию� намерение, целеполагание.

Это также объединение все� личн�� местоимений третьего лица во

все� падежа�, кроме именительного, в�ражающи� указание на «объ-

ектную» позицию того, о ком (или о чём) идёт речь. И это указательное

местоимение «это», в�ражающее непосредственную близость того, о

ком (или о чём) идёт речь. Остальн�е категории в�ражен� лексически-

ми единицами с распределительной частотой f ≤ 3.

Для обобщения, претендующего на в��од за рамки исследова-

ния, такая устойчивость единиц счёта неприемлема. С формально-

272

Пси�ология предпринимательства

статистической точки зрения, от однократного появления соб�тия на

95%-м уровне вероятности безошибочн�� прогнозов (уровне досто-

верности воспроизведения соб�тия) отличается шестикратное появле-

ние. Но в нашем случае речь идёт именно о десяти взят�� афоризма�.

Поэтому всё-таки рассмотрим и� предметно-ассоциативную структу-

ру, включив в её состав лексические единиц� с распределительной ча-

стотой f ≥ 3. И� оказалось семь. Кроме трё� единиц с частотой f = 4,

описанн�� в�ше, это союз «а», обозначающий отношение противопо-

ставления совместного. Это предлог «в», обозначающий, прежде все-

го, пространственно-временную локализацию положения и движения

или же определённость состояния. Это глагол «делать», обозначающий

продуктивную активность. И это предлог «с», обозначающий совмест-

ность� объединение и/или принадлежность. (См. перв�й столбец слева

в таблице 1).

Таблица 1. Количественное описание

предметно-ассоциативной структуры десяти афоризмов

Лексиче-

ские едини-

ц�

Распределительная

частота, f

Корреляционное описание

совместности

лексически� единиц

(коэффициент корреляции Пирсо-

на, r � 100)

Описание

композиции

2 3 4 5 6 7

специфич-

ность и её

ошибка, в

радианах

ранг

общно-

сти

1 а (союз) 3 05 05 36 -09 -43 -09 1,597±0,108 5

2 в (пред-

лог)

3 � 05 36

05 36 1,269±0,140 1

3 делать 3 � -09 -09 -43 -53 1,751±0,106 7

4 для, чтоб� 4 � 17 -09 17 1,421±0,084 3

5 (он/а/и) 4 � -09 58 1,330±0,178 2

6 с (пред-

лог)

3 � 36 1,679±0,126 6

7 это 4 � 1,425±0,171 4

Примечание: при N = 10 |r|

99,0;8

≥ 0,76.

Рассмотрена сочетаемость сравнительно устойчив�� элементов,

включённ�� в состав структур�, в 10-и ис�одн�� формулировка� и дано

и� количественное описание с использованием коэффициента корреля-

273

Пси�ология предпринимательства

ции Пирсона для качественн�� признаков (иногда его наз�вают тетра�о-

рическим показателем связи). В данном случае из 21-го парного отноше-

ния только одно опис�вается положительн�м коэффициентом, величина

которого подкрепляется статистически� для � = 10 при Р ≥ 0,99 |r| ≥ 0,76.

В паре «в» – «он/а/и» сочетание элементов статистически отличается от

случайного� r

5.2

= 0,80 > 0,76.

Далее дана �арактеристика предметно-ассоциативной структур�

с точки зрения её композиции, или с точки зрения упорядоченности

элементов состава в рамка� целого. Для этого использована «ядерно-

оболочечная модель», в соответствии с которой элемент� состава по

и� взаимн�м отношениям занимают в рамка� целого более или менее

центральное положение. При количественном описании композиции ис-

пользовано допущение об аддитивности (суммируемости) парн�� отно-

шений каждого элемента в структуре. Для реализации этого допущения

корреляционная матрица б�ла преобразована в гомоморфную ей матри-

цу углов�� расстояний, в радианах (по Фишеру). При этом коэффициент

корреляции получает тригонометрическую интерпретацию – как коси-

нус угла между двумя векторами, отображающими пару взят�� элемен-

тов структур�� α

= arc cos r

рад.

В результате при описании композиции положение каждого элемен-

та в структуре �арактеризуется средним арифметическим его углов��

расстояний (в радианах) ото все� остальн�� элементов состава. Таким

образом, формируется ситуативно-функциональная шкала общности –

специфичности элементов в структуре. Она измеряет центральность –

периферийность распределения элементов в рамка� целого. Это частн�й

случай шкал� равн�� интервалов. (См. последние два столбца, крайние

справа, в таблице 1).

Для наглядности результат� в�явления предметно-ассоциатиной

структур� могут б�ть отображен� на плоскости в виде корреляционного

графа. Тогда ось общности – специфичности изображается в виде верти-

кального отрезка. Отрезок градуируется в предела� от минимального по-

казателя специфичности до максимального. Минимальному показателю

соответствует ранг общности 1, котор�й локализуется снизу отрезка и

символизирует центр структур�. Максимальному показателю специфич-

ности соответствует минимальная общность, в данном случае – с рангом

7. Этот показатель локализуется в вер�ней части вертикального отрезка

и символизирует периферию структур�. Вершин� графа, обозначенн�е

порядков�ми номерами категорий, распределяются вдоль вертикально

расположенной градуированной шкал� в соответствии с показателями

274

Пси�ология предпринимательства

специфичности все� 7 элементов состава. Это распределение в нашем

случае имеет в�раженную биполяризацию� показатели специфичности

распределились по обе сторон� относительно пограничного значения sp

≈ 1,571 рад. Чет�ре из 7 показателей на�одятся в области с преоблада-

нием центростремительн�� тенденций (sp < 1,571) и три показателя – в

области с преобладанием центробежн�� тенденций� sp > 1,571.

Получается, что предметная область афоризмов имеет в центре своей

предметно-ассоциативной структур� пространственно-временную лока-

лизацию преб�вания и/или движения, в�раженную предлогом «в»� sp

= sp

min

= 1,269±0,140 рад. На периферии структур� в данном случае

на�одится категоризация продуктивной активности, в�раженная глаго-

лом «делать»� sp

= sp

max

= 1,751±0,106 рад. Причём разведение центра и

периферии здесь подкрепляется статистически� t-критерий Стьюдента t

3.2

= 2,7 > 2,2 = t

95,0;10

(при ν = 6+6-2 = 10). Это обеспечивается за счёт того,

что показатель специфичности «агрегирует» в себе множество парн��

углов�� расстояний данного элемента от остальн�� элементов состава.

Таким образом, в нашем случае достаточно очевидна семиотическая

определённость полюсов у в�явленной шкал�, шкал� центральности –

периферийности элементов в структуре. Центральн�й полюс обозначает

общую ситуативную ориентировку в работе инвестора, и это – очевид-

н�й ис�одн�й момент в любой осознанной деятельности. А периферий-

н�й полюс обозначает своеобразие практики, в которую вовлечён инве-

стор, которая всегда предполагает «делание» чего б� то ни б�ло.

В общем случае на графе также отображаются и наиболее тесн�е,

статистически значим�е положительн�е коэффициент� корреляции –

как показатели неслучайной ассоциированности категорий. Но в нашем

случае есть всего один такой значим�й коэффициент� r

5.2

= 0,80 > 0,76 =

99,0;8

. Он мог б� б�ть изображён в виде ребра, объединяющего две со-

ответствующие вершин�. Пять остальн�� элементов состава в рамка�

структур� остаются самостоятельн�ми.

Структура предметной общности) между афоризмами. Здесь

обобщение проведено «снаружи», как сравнение категориального напол-

нения в�сказ�ваний. Предполагалось, что афоризм� в разной степени

различаются между собой по своему лексическому наполнению. Пред-

полагалось также, что среди ни� есть более и менее типичн�е предста-

вители взятой «десятки».

В данном случае в роли элементов структур� в�ступают уже сами

афоризм� как сложносоставн�е знаки. Парн�е отношения между эле-

ментами, задающие способ существования структур�, – это и� предмет-

275

Пси�ология предпринимательства

ное с�одство. Композиция определяется в�раженностью предметного

с�одства у каждого элемента (афоризма) со всеми остальн�ми. И в этом

случае структурирование проводится с использованием той же «ядерно-

оболочечной модели».

Количественное описание структур� предметной общности афориз-

мов приводится в таблице 2. В качестве предметного фона для структу-

рирования взят полн�й перечень актуальн�� лексически� единиц� � = �

= 141. Показателем предметной общности в пара� афоризмов взято кор-

реляционное описание пересечения и� словарн�� составов. Показателем

положения каждого афоризма в структуре взято среднее арифметическое

его углов�� расстояний от остальн�� девяти афоризмов в пространстве

предметной области, образованном при тригонометрической интерпре-

тации корреляции (по Фишеру, в радианах).

Таблица 2.

Количественное описание структуры предметной общности

между афоризмами

Афоризм�,

№№ п.п.

Длина словаря, l

Корреляционное описание пересечения

словарн�� составов

(коэффициент корреляции Пирсона, r � 100)

Описание

композиции

2 3 4 5 6 7 8 9 10

специфич-

ность и

её ошибка,

в радианах

ранг

общ-

но-

сти

1 15 -10 -08 -14 -11 -07 -09 -13 -15 -11 1,680±0,009 10

2 25 �

-19

-03 -02 -08 -12

-18

-04 -09 1,666±0,020 8

3 21 � -11 -13 00 -11 -04 -12 -14 1,673±0,019 9

4 20 � -06

-16

-02 -09 05 -07 1,641±0,022 6

5 13 �

-08 -12 00 -10 1,620±0,032 2

6 20 � -10 -15 -06 -13 1,634±0,035 4-5

7 9 � -01 05 -09 1,634±0,019 4-5

8 18 � 07 09 1,633±0,032 3

9 22 � -14 1,609±0,029 1

10 14 � 1,658±0,023 7

Примечания: 1) номера афоризмов в крайнем левом столбце таблицы соот-

ветствуют их последовательности, приведённой в начале статьи; 2) при N = L =

141 |r|

95,0;139

≥ 0,16; |r|

99,0;139

≥ 0,22.

276

Пси�ология предпринимательства

По длине словаря, �арактеризующей предметное разнообразие афо-

ризмов, разводятся афоризм� под номером 2 и под номером 7. Седьмой

афоризм в�деляется среди остальн�� и по в�раженности его внутрен-

ней константности� в нём наибольшее относительное место (40% все�

словоупотреблений) занимают повторения лексически� единиц. А в пяти

афоризма�, в 1-м, 2-м, 6-м,8-м и 10-м, повторений нет вовсе� и� вну-

тренняя (ситуативная) константность оценивается нулев�м показателем.

Доля общи� слов, использованн�� при формулировке дву� и более афо-

ризмов, от числа все� словоупотреблений в предела� афоризма �арак-

теризует обобщённость авторской категоризации. По этому показателю

поляризован�, с одной сторон�, афоризм� под номерами 8 и 9 (величина

показателя обобщённости 50%), а с другой сторон� – афоризм под номе-

ром 1 (13%).

При описании парн�� отношений в данном случае из 45 коэффици-

ентов корреляции только семь – положительн�е и только один из ни�,

опис�вающий предметную общность между пят�м и шест�м афоризма-

ми, подкрепляется статистически� r

6.5

= 0,18 > 0,16 = r

95,0;139

. Таким обра-

зом, лишь в одном случае из 45 можно предполагать очень слабую, �отя

в тенденции и отличную от случайной, предметную общность. В целом

же содержание в�сказ�ваний явно различается, и структура и� предмет-

ной общности имеет форму «песчаной росс�пи». Это подкрепляется и

распределением показателей положения афоризмов в структуре. Все эти

показатели на�одятся в области с преобладанием центробежн�� тенден-

ций� специфичность sp

= (1,609÷1,680) > 1,571 ≈ sp

(рад).

В наименьшей степени отличается от все� остальн�� и локализуется

в центре «росс�пи» афоризм под номером 9 (его семантическая специ-

фичность sp

= sp

min

= 1,609±0,029 рад)� «Худшее, что в� можете сделать в

процессе подготовки сделки, это проявить нетерпение заключить её. Это позво-

ляет другому парню почуять кровь, а это для вас смерть». (Дональд Дж. Трамп

(Donald J. Trump)). При всём предметном разнообразии в�раженн�� пози-

ций во взятой и� подборке данное суждение вполне можно рассматривать

в качестве ис�одного руководства к действию для начинающи� инвесторов.

Так сказать, в плане обеспечения и� пси�ологической безопасности.

В наибольшей степени отличается от все� остальн�� и на�одится на

периферии «росс�пи» афоризм под номером 1 (его семантическая специ-

фичность sp

= sp

max

= 1,680±0,009 рад)� «Сотня леммингов в�глядит как

скопление индивидуалистов по сравнению с Уолл стрит, когда там носит-

ся какая-нибудь идея». (Уоррен Э. Баффет (Warren E.Buffet)). Это – описа-

тельная �арактеристика рабочей обстановки на р�нке ценн�� бумаг с позиции

277

Пси�ология предпринимательства

отстранённого наблюдателя, котор�й проводит параллель между поведением

мелки� гр�зунов в тундре и поведением профессиональн�� инвесторов...

Для нас существенно, что при всём предметном разнообразии афо-

ризмов и и� структурной «росс�пи» различие в крайни� показателя�

специфичности подкрепляется статистически� t-критерий Стьюдента t

9.1

= 2,3 > 2,1 = t

95,0;16

(при ν = 9+9-2 = 16).

По-моему, заслуживает внимания соотношение между порядков�ми

номерами афоризмов в списке и рангами и� общности (перв�й и послед-

ний столбц� в таблице 2). Тенденция уменьшения семантической спец-

ифичности от первого афоризма к девятому наводит на м�сль, что дан-

ная подборка в её ис�одном варианте сделана англояз�чн�м автором. И

вероятно, что в оригинале показатели специфичности у все� афоризмов

могли б�ть ещё больше. А русскояз�чн�й переводчик этого материала,

видимо, в условия� дефицита времени, по �оду работ� начал понемно-

гу уставать и постепенно проявлять чуть большую стереотипность. По-

этому своеобразие последующи� формулировок в тенденции оказалось

меньше, чем своеобразие пред�дущи�.

Подведём итоги.

Как будто б� мал�й объём единиц наблюдения в данном случае –

всего десять афоризмов – не является препятствием для и� продуктивно-

го семиопси�ометрического исследования. Предметную область такого

исследования задают субъективн�е категории, посредством котор�� ав-

тор� афоризмов квантуют фрагмент� действительности, актуальн�е для

ни� как для профессиональн�� инвесторов. Речевая коммуникация этой

субъективной категоризации делает её доступной для восприятия и пони-

мания другими людьми, в том числе и исследователями. Семиотичность

данного материала превращает его в естественн�й предмет пси�ологи-

ческого исследования. И в этом предмете пси�олог распознаёт субъек-

тивную реальность, руководствуясь определённ�ми теоретическими по-

ложениями и методологией. Наибольшее познавательное приближение к

субъективной реальности как к объекту пси�ологического познания обе-

спечивается использованием в исследовании в качестве аналитически�

единиц естественн�� проявлений субъективной категоризации и, пре-

жде всего, – слов (об этом говорил ещё Л.С. В�готский). Множествен-

ность речевого материала, его знаковая однородность и, одновременно,

семантическая разнородность определяют необ�одимость его научного

упорядочения и обобщения. В отдельн�� исследования�, на ограничен-

ном материале обобщение проводится в форме его структурного описа-

278

Пси�ология предпринимательства

Журавлева Н.А.

г. Москва

Экономическое сознание предпринимателей

в современном российском обществе

Целью данного исследования является анализ динамики экономического

сознания предпринимателей, тесно связанной с социально-экономическими

изменениями в российском обществе в 90-е год� ХХ в. и начале ХХI в.

Применялась специально разработанная программа стандартизированного

опроса, включающая раздел�, направленн�е на изучение различн�� арак-

теристик экономического сознания личности (Журавлев, Журавлева, 2002).

Исследовательские «срез�» осуществлялись кажд�е 2–3 года в течение 12

лет� в 1994, 1997, 1999, 2001, 2003 и 2006 года�. В исследовании принимали

участие московские предприниматели различн�� отраслей малого бизнеса

– за шесть исследовательски� «срезов» б�ло опрошено 574 человека. Б�ли

получен� следующие результат�.

Экономическое сознание современн�� предпринимателей все в большей

степени �арактеризуется стремлением преумножить свой капитал. Так, от

«среза» к «срезу» все более распространенн�м становится стремление по-

в�сить свои до�од�, в�ше становится оценка свои� возможностей в этом,

возрастает приоритет вложения финансов в рост� откр�тия счета в банке и

приобретения ценн�� бумаг банков, предприятий.

Если в 1994 г. 75% опрошенн�� предпринимателей собирались пов�-

сить уровень свои� до�одов, то в последующие год� (1997 и 1999-2001)

свою готовность отметили 89% и 97-98% респондентов (т.е. в 1,2-1,3 раза

больше), а в 2003 и 2006 г. этот показатель составил соответственно 91% и

98%. В 1994-1997 гг. на в�сокие возможности в пов�шении до�одов указа-

1 Статья написана при финансовой поддержке Фонда содействия отечественной науке.

ния. Использование мер, причём ситуативно-функциональн��, извлекае-

м�� из самого материала, а не привносим�� в него извне, делает научное

обобщение достоверн�м, приближает исследователя к действительному

положению дел.

И я полагаю, что в пользу в�раженной здесь позиции свидетельствует

конкретная семиопси�ометрическая �арактеристика афоризмов, ставшая

возможной в результате в�явления и� предметно-ассоциативной струк-

тур� и структур� предметной общности (с�одства) между ними.

279

Пси�ология предпринимательства

ли около половин� опрошенн�� (45-47%), в следующем исследовательском

«срезе» 1999 г. – более половин� (58%), в 2001-2003 гг. так считали две тре-

ти (62-64%), а в 2006 г. в�соко свои возможности оценили уже три четверти

респондентов (76%).

Если в 1994 г. никто из опрошенн�� бизнесменов не отметил, что при

наличии свободн�� денежн�� средств в первую очередь предпочтет приоб-

рести ценн�е бумаги банков, предприятий, фирм, то в 1997 г. так ответили

9% респондентов, в последующие год� (1999-2006) эта цифра стабильно

составляла 15-18%. Если в середине 1990-� годов (1994-1997 гг.) лишь 7-9%

предпринимателей при наличии свободн�� денежн�� средств в первую оче-

редь предпочли б� вложить и� в откр�тие счета в банке, то в последующие

исследовательские «срез�» 1999-2006 гг. эта цифра возросла и устойчиво

�арактеризовала 21-25% респондентов.

За прошедшее десятилетие постепенно возрастала частота социальн��

представлений бизнесменов о том, что богатство олицетворяет собой воз-

можность материально помогать близким, а также делать пожертвования на

общественн�е нужд�. В 1994 г. и 1997 г. возможность материально помо-

гать близким в качестве основного критерия богатства отметили соответ-

ственно 21% и 17% предпринимателей, а в последующие год� (1999-2006)

этого мнения придерживалась уже треть опрошенн�� — 31-35% (т.е. в 1,6-2

раза больше). До 2001 г. возможность делать пожертвования на обществен-

н�е нужд� ведущим критерием богатства считали 9-10% предпринимате-

лей и в 2003 г. так полагали 12% опрошенн��, а в 2006 г. — 18%.

Все чаще богатство связ�вается предпринимателями с возможностью

путешествовать. В 1994 г. этот критерий в первую очередь связ�вали с бо-

гатсвом 9% бизнесменов, в 1997-2001 гг. эта цифра возросла до 11-14%, а

в последнее время (2003-2006 гг.) составила 18-19%. По-видимому, этому

способствует общая тенденция пов�шения в иерар�ии жизненн�� ценно-

стей предпринимателей значимости образованности, широт� взглядов, жиз-

нерадостности и снизившаяся погруженность в работу (Журавлева, 2008).

В период 1994-2006 гг. в структуре экономического сознания бизнесме-

нов постепенно снижался приоритет операций с валютой. Менее распро-

страненн�ми стали социальн�е представления о валютн�� операция� как

о наиболее до�одном виде деятельности, о богатстве как о наличии валют�,

а также пси�ологическая готовность на свободн�е денежн�е средства по-

купать твердую валюту.

Так, если в 1994 г. примерно половина предпринимателей (46%) при-

держивалась мнения, что валютн�е операции являются наиболее до�одн�м

видом деятельности, то спустя 3 года в 1997 г. так считали уже около трети

280

Пси�ология предпринимательства

опрошенн�� (34%), в 1999 г. — 29%, в 2001 г. — 20%, а в 2003 г. — лишь 7%

предпринимателей. В 1994 и 1997 г. соответственно 18% и 26% предприни-

мателей связ�вали богатство прежде всего с наличием валют� и драгоцен-

ностей, в 1999 г. данного мнения придерживались уже 11%, а в 2001-2006 гг.

так считали лишь 4-5% опрошенн��. Если в 1994 г. 21% предпринимателей

предпочли б� при наличии свободн�� денежн�� средств вложить и� в по-

купку золота, драгоценностей, твердой валют�, то в последующие 2 иссле-

довательски� «среза» 1997-2001 гг. эта цифра резко снизилась до 9-10% (т.е.

стала в 2,3 раза меньше), в 2003-2006 гг. составила лишь 1% опрошенн��.

К основн�м тенденциям в экономическом сознании предпринимателей,

в�явленн�м вслед за остр�ми экономическими кризисами в 1994 и 1999

гг., относятся следующие. В первую очередь, в условия� кризиса снижает-

ся оценка предпринимателями своего субъективно-экономического статуса

(уровня своего материального благосостояния, степени удовлетворения по-

требительски� интересов), экономические притязания. Снижение, по оцен-

кам бизнесменов, и� материальной обеспеченности в 1994 и 1999 гг. в�звало

и перемещение данной терминальной ценности в структуре и� ценностн��

ориентаций в разряд менее значим�� (Журавлева, 2008).

В опроса� 1994-1997 гг. около половин� предпринимателей (51-55%)

указ�вали на средний и в�сокий уровень своего материального благосо-

стояния, после дефолта 1998 г. эта цифра снизилась до 38% в 1999 г. и 31% в

2001 г., а в условия� экономического роста 2003-2006 гг. в 2 раза возросла и

составила 59%. В посткризисн�� условия� 1994 г. около половин� респон-

дентов отмечали среднюю и в�сокую степень удовлетворения свои� потре-

бительски� интересов, в период относительной социально-экономической

стабильности 1997 г. таки� ответов стало больше (57%), после дефолта 1998

г. эта цифра снизилась до 46%, а в 2001 г. – до 42%. К 2003 г. она резко воз-

росла и �арактеризовала 70% опрошенн��. В 2006 г. такого мнения придер-

живались 64% предпринимателей, что сопоставимо с результатами 1997 г.,

так же полученн�ми в стабильн�й в социально-экономическом плане пери-

од.

Экономические притязания предпринимателей как социальн�е пред-

ставления о величине ежемесячного до�ода, необ�одимого для того, чтоб�

чувствовать себя богат�м человеком, в 1994 г. в среднем составляли 15589

долл., затем в 1997 г. в условия� относительной социально-экономической

стабилизации достоверно возросли до 23895 долл., а после дефолта 1998

г. составляли, так же как и в 1994 г., 15910 долл. В последующем в�явлен

рост экономически� притязаний предпринимателей до 21318 долл. в 2001 г.

и 26733 долл. в 2003 г., что сопоставимо с результатами 1997 г. А в условия�