Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

451

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

побудительная сила, как побуждение. Современн�е пси�ологи счита-

ют, что мотив не любое возникшее в организме человека побуждение, а

внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к

действию или поступку [4].

Мотив� в�бора профессии классифицирован� Э.С. Чугуновой. Она

в�деляет доминантн�й тип профессиональной мотивации (устойчив�й

интерес к профессии), ситуативн�й тип профессиональной мотивации

(влияние прив�одящи� жизненн�� обстоятельств, котор�е не всегда со-

гласуются с интересами человека) и конформистский тип (внушающее

влияние со сторон� ближайшего социального окружения - совет� род-

н��, друзей, знаком��) [11]. Е.П. Ильин разделяет мотив� на три груп-

п��

1. Побуждения общественного �арактера. Это и осознание

необ�одимости приносить пользу обществу, и желание оказ�вать помощь

другим людям, и общественная установка на необ�одимость трудовой

деятельности, и нежелание просл�ть тунеядцем.

2. Получение определенн�� материальн�� благ для себя и семьи�

зарабат�вание денег для удовлетворения материальн�� и ду�овн��

потребностей.

3. Удовлетворение потребности в самоактуализации, самов�ражении,

самореализации� человек может б�ть бездеятельн�м по своей природе,

а природа его такова, что он - не только потребитель, но и созидатель. В

процессе созидания он получает удовлетворение от творчества, оправд�-

вает см�сл своего существования. К этой же группе относится и мотив,

связанн�й с удовлетворением потребности в общественном признании,

в уважении со сторон� други� [4].

Е.А. Климов в�деляет следующие групп� обстоятельств, влияющи�

на процесс в�бора процессии�

1. Позиция старши� членов семьи (или лиц и� заменяющи�);

2. Позиция сверстников (подруг, товарищей), «значим�� други�» из

круга вне семейного общения;

3. Позиция (в отношении данного учащегося) учителей, школьн��

педагогов, воспитателей, классн�� руководителей, школьного пси�оло-

га, если таковой имеется. Следует отметить, что у работников школ�, как

и у всяки� людей, могут склад�ваться некотор�е стереотипн�е мнения

об ученика�, в том числе и связанн�е с недооценкой и� по тем качествам,

котор�е не требуются по тому или иному предмету;

4. Сложившиеся к данному моменту личн�е профессиональн�е пла-

н� учащегося (включая и случай и� полной неопределенности);

452

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

Способности, умения, достигнут�й уровень развития учащегося как

субъекта деятельности. Это - звено и основа для формирования его буду-

щей профессиональной пригодности;

6. Уровень притязаний учащегося на общественное признание.

Недооценка, переоценка свои� возможностей, заниженн�е, зав�шенн�е

притязания - важнейшие регулятор� и в�бора профессии, адаптации к

профессиональной общности, и взаимоотношений со значим�ми людь-

ми. А значит, это важн�е условия реалистичности в�бора профессии,

достижения удовлетворенности и успе�а на будущем профессиональном

пути.

7. Информированность. В связи с этим обстоятельством важно

обратить внимание на доброкачественность (правдивость, полноту, яс-

ность) той информации, которая оказ�вается основанием для принятия

учащимися решений, касающи�ся его профессионального будущего.

8. Склонности к тем или ин�м видам деятельности. Идеальн�м вари-

антом по Е.А. Климову б�л б� такой, когда все перечисленн�е фактор�

в�бора профессии �орошо согласован� или �отя б� не противоречили

друг другу. Об�чно этого нет в достаточной мере� план� учащегося мо-

гут возникнуть под влиянием предрассудков «чести» и не согласов�вать-

ся с его же склонностями (ученик намеривается б�ть экономистом, по-

скольку это престижно, �отя больше всего любит «водиться» в живом

уголке, интересуется биологией); его план� могут, с одной сторон�, не

согласов�ваться с позицией родителей, а с другой, с тем, куда его «тя-

нут» товарищи по спортивной команде и т.п. Все рассогласования такого

рода могут недостаточно ясно сознаваться учеником, и здесь задача пе-

дагога - помочь учащемуся внести максимум порядка, согласованности в

его неповторимую ситуацию в�бора профессии [6].

В в�боре разн�� профессий, кроме общи� факторов, влияющи� на

принятие решения, о котор�� говорилось в�ше, имеют значение и спец-

ифические мотиватор�. В качестве примера м� приведем мотив� в�бо-

ра тре� профессий� муз�канта, медика и педагога.

А.П. Василькова приводит следующие причин� в�бора медицинской

профессии� желание лечить людей, желание облегчить страдания тяже-

лобольн�� стариков и детей, возможность заботиться о здоровье свои�

близки�, престиж профессии и семейн�е традиции и др. [по 4].

В�бор профессии может проис�одить осознанно и неосознанно (под

влиянием родителей, в результате подражания товарищам, случайно воз-

никшего интереса). В последнем случае в�бор может б�ть не связан с

мотивацией учения.

453

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

Е.П. Ильина считает, что при в�боре профессии важно, прежде все-

го, принимать во внимание, насколько в�бираемая деятельность соот-

ветствует склонностям и способностям человека. [4].

Склонность к определенному типу деятельности может проявиться

в разн�� вида� труда (профессия�), а это значит, что она еще не предо-

пределяет узконаправленного профессионального в�бора. Одни и те же

склонности и способности можно реализовать в разн�� профессия�. Но

тем не менее мотив� в�бора профессии имеют специфический �арактер.

С целью изучения особенностей мотивов в�бора профессии пси�оло-

га, б�ли проанкетирован� 30 студентов первого курса пси�ологического

факультета ГОУ ВПО «ИГПУ». Студентам б�ла предложена анкета № 1

«Мотив� в�бора профессии студентами пси�ологического факультета»,

с 6 вариантами ответов и анкета № 2 под названием «Отношение студен-

тов к избранной профессии пси�олога». Ис�одя из полученн�� данн��,

можно сделать в�вод о том, что большинство студентов в в�боре про-

фессии руководствовались осознанн�ми мотивами. Так 61% студентов

на первое место ставят мотив «глубже разобраться в себе», на втором ме-

сте стоит мотив «возможность познать други� людей и помочь им» - (36,

2%). И только 2,8% наз�вают случайн�е мотив� такие как «посовето-

вали родн�е, близкие, учителя, знаком�е» или «�отелось учиться с под-

ругой или другом». На вопрос «что привлекает в профессии?» наиболее

част�ми в�борами являются� «помогать людям в решении жизненн��

проблем» - (35%); «занятие любим�м делом» - (29%); «возможность са-

мосовершенствования» - (25%); «научиться понимать поведение людей»

- (11%). Таким образом, можно сделать в�вод, что студент� первого кур-

са сделали свой профессиональн�й в�бор осознанно и обучение в вузе у

ни� должно про�одить успешно.

Подводя итог в�шесказанному, можно сделать в�вод, что в�бор про-

фессии - сложн�й и длительн�й мотивационн�й процесс. Мотив� в�бо-

ра профессии - это осознанн�й и, отчасти неосознанн�й мотивационн�й

процесс профессионального становления.

Литература

1. Вилюнас В. К. Пси�ологические ме�анизм� мотивации человека. – М., 1990.

2. Донцов И.И., Белокр�лова Г.М. Профессиональн�е представления студентов

пси�ологов // Вопрос� пси�ологии, 1999г. - № 2.

3. За�арова Л.Н. Личностн�е особенности, стили поведения и тип�, профессио-

нально самоидентификации студентов педагогического вуза // Вопрос� пси�о-

логии, 1998г. - № 2.

454

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

Котова Е.В.

г. Красноярск

Преподавание экономики и социализация современных

старшеклассников

В настоящее время все больший интерес учен�� сосредоточивается

на новом обращении к дискуссионной проблеме определения влияния

педагога на современное образовательное пространство и его субъектов

в контексте экономического воспитания личности. На сегодняшний день

эта проблема имеет свою методологическую и практическую значимость.

В ряде школ г. Красноярска б�ло проведено исследование отношения

педагогов школ, учащи�ся и и� родителей к различн�м аспектам указан-

ной проблем�.

Социологический мониторинг позволил не только констатировать

степень развитости важн�� компонентов экономической культур� уча-

щи�ся, но и в�явить тенденции изменения и� соответствующи� личност-

н�� качеств под воздействием факторов микро- и макро-образовательной

сред�.

В�бор респондентов-учащи�ся и педагогов имел целевую конкрет-

ную направлен ность. Подбор респондентов-родителей осуществлял ся на

основе случайной в�борки.

4. Ильин Е.П. Мотивация и мотив�. – СПб�Изд-во «Питер», 2000г.

5. Климов Е.А. Некотор�е пси�ологические принцип� подготовки молодежи к

труду и в�бору профессии. Вопрос� пси�ологии. 1985г. - №4.

6. Климов Е.А. Пси�ология профессионального самоопределения. Ростов на

Дону, 1996г.

7. Кон И. Пси�ология ранней юности. – М., 1989г.

8. Леонтьев В.Г. Пси�ологические ме�анизм� мотивации учебной деятельности.

– Новосибирск, 1992г.

9. Маркова А.К., Матис Т.А.. Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. – М.,

1990г.

10. Проблем� отбора и профессиональной подготовки специалистов в вуза�.//

Под ред. Н. В. Кузьминой. - Л., 1970г.

11. Чугунова Э.С. Социально- пси�ологические особенности профессиональной

мотивации в инженерной деятельности и проблем� творческой активности //

Пси�ологический журнал, 1985г., №4.

12. Якунин В.А. Педагогическая пси�ология. СПб., 1998г.

455

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

Участвовавшие в социологическом обследова нии учащиеся имеют

следующие обобщенн�е �арактеристики� В исследовании приняло уча-

стие 29 человек� из ни� – 21 чел. (72 %) мальчики, 8 чел. (28 %) – девоч-

ки; 45 % - обучаются в 11 классе, 55 % - учащиеся 10 классов. Средний

возраст – 15, 5 лет. 69 % учащи�ся имеют братьев и сестер.

Участвовавшие в социологическом обследова нии педагоги имеют

следующий усредненн�й профессиональн�й портрет� представители гу-

манитарн�� наук (литература, пси�ология, логопедия) – 33 %; предста-

вители естественн�� наук (биология, география) – 33 %; представители

точн�� наук (математика, информатика, экономика) – 34 %. Из ни� 33 %

работают в школа� с ярко в�раженной специализацией (управление, эко-

номика, право; математическая школа, школа с экономической направ-

ленностью). 67 % педагогов работают в традиционн�� общеобразова-

тельн�� школа�. При этом 53 % учителей понимают, что специализация

школ� требует новой организационно-управленческой работ�.

Средний возраст опрашиваем�� педагогов� 34 года. Из ни�� 11 жен-

щин и 4 мужчин�. У 73 % опрошенн�� профессиональная деятельность

существенно связана с профессией, полученной в �оде первичной про-

фессиональной подготовки и у 27 % никак с ней не связана. Если б�

пришлось обучаться вновь 67 % в�брали б� эту же профессию, при этом

73 % педагогов удовлетворен� профессиональной деятельностью, но не

полностью; из ни� 67 % совершенно не удовлетворен� степенью мате-

риального стимулирования своего труда; 60 % – удовлетворен� призна-

нием своей профессии со сторон� общества, 40 % – не удовлетворен�

или затрудняются ответить. Средние до�од� у педагогов составляют� от

1 до 3 т�с. – 14 %; от 3 до 4 т�с. – 20 %; от 4 до 6 т�с. – 33 %; от 6 до 8

т�с. – 20 %; от 8 до 15 т�с. – 13 %.

Участвовавшие в социологическом обследова нии родители имеют

следующий усредненн�й со циально-профессиональн�й портрет� около

21 % родителей, участвовавши� в анке тировании, составляли женщин�,

около 79 % — мужчин�. Средний возраст женщин 36,3 года. Средний

возраст мужчин — 37 лет. Средние до�од� в родительской группе имели

следующие показатели� От 3 до 4 т�с. – 14 % От 4 до 6 т�с. – 29 % От 6

до 8 т�с. – 14 % От 10 до 12 т�с. – 14 % От 12 т�с. – 29 %

В обследовании приняли участие представители таки� профессио-

нальн�� групп как� финансист� (15 %), педагоги (22 %), торгов�е (27

%) и инженерно-те�нические работники (36 %).

При выявлении значимости преподавания экономики в школе среди

педагогов общеобразовательных школ были получены следующие резуль-

456

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

таты:

С современной экономической наукой знаком� 60 % педагогов и не

знаком�, либо затрудняются ответить 40 % опрошенн�� педагогов. Из

ни� 87 % считают необ�одим�м ее преподавание в современной школе,

13 % такой необ�одимости не видят.

В наибольшей степени (60 % ответов) преподаванию экономики в

школе способствовало б� наличие подготовленн�� педагогов для обуче-

ния современной экономике; желание администрации школ� ввести этот

предмет в качестве обязательного в старши� класса� – 20 %; включение

экономики в программу как обязательного предмета школьного образо-

вания (13 %) и желание администрации роно, гуно ввести этот предмет

в качестве обязательного в старши� класса� – 7 %. При этом 47 % педа-

гогов рассматривают экономику как общеобразовательн�й предмет, но

не имеющий той же значимости, что и традиционн�е предмет� (русский

яз�к, литература, математика).

По мнению респондентов-педагогов успешному преподаванию эко-

номики в школе препятствует отсутствие соответствующи� профилю

предмета специалистов в школе – 40 %; большая загруженность учащи�-

ся –20 %; нежелание администрации школ�, роно, гуно вводить данн�й

предмет в школьную программу и отсутствие экономики в качестве обя-

зательной дисциплин� в ГОС (по 13 %); отсутствие необ�одимой мето-

дической литератур� и должного социально-пси�ологического настроя у

коллектива школ� на введение экономики – по 7 %.

На вопрос «Изучали ли в� экономику са мостоятельно?» 20 % обсле-

дуем�� ответили, что не изучали, 33 % - что не изучали, но считают ее

изучение обязательн�м, 47 % обследуем�� – изучали сами и считают ее

изучение в школе необ�одим�м.

Существенн�й разброс мнений среди педагогов наблюдается по во-

просу о начале преподавания экономики в общеобразовательной школе.

При этом 26 % педагогов считают, что преподавание экономики необ-

�одимо осуществлять с начальн�� классов, 20 % педагогов предлагают

начать знакомство детей с экономикой по завершению начальной школ�,

7 % - с 7 класса, 20 % - с 8 класса, 7 % - с 9 класса и 20 % - с 10 класса.

Большая часть респондентов (53 %) �орошо представляют себе струк-

туру бюджета учебного времени свои� детей, время аудиторной и внеау-

диторной заг руженности ребенка. В 27 % школ имеется Бизнес-план (в

20 % - это результат труда школьного коллектива и в 7 – результат труда

специалистов со сторон�); 53 % педагогов считают наличие такого плана

весьма целесообразн�м.

457

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

Оценивая предпочтительн�е дисциплин�, котор�е педагоги счита-

ют приоритетн�ми для учащи�ся старши� классов и перспективн�ми

в дальнейшей и� жизни б�ли м� получили следующие данн�е� 73 %

педагогов приоритетн�м считают русский яз�к, 40 % - математику, 33 %

- историю, информатика, экономика приоритетн� для 7 % педагогов. Из

дисциплин, не преподаваем�� в школе �отелось б� дополнительно вве-

сти в учебн�й процесс� медицину, дополнительн�е иностранн�е яз�ки,

танц�. Из неприоритетн�� дисциплин б�ли назван�� география, �имия.

Анализируя бюджет учебного времени 54 % педагогов затруднились

ответить на вопрос о его рационализации, 33 % педагогов не допускают

ее вообще и только 13 % учителей видят реальн�е резерв� в бюджете

учебного времени, оценивая и� в 5-10 % от учебного времени, что на наш

взгляд, вполне достаточно для заполнения этой «ниши» экономикой как

обязательной дисциплин�. Более того 60 % педагогов считают, что фор-

м� внеаудиторной работ� имеют определенн�е резерв�. Во внеаудитор-

ное время учащимися осваиваются дополнительно такие дисциплин�

как� экономика, информатика, муз�ка, танц�, изобразительная деятель-

ность и др. Из активизирующи� видов занятий, используем�� во внеау-

диторное время учителями б�ли назван�� труд�, экономика, информати-

ка, КВН�, тинейджерство, презентации, игр� по различн�м предметам.

В условия� широкого в�ождения школ� в р�нок к управленческой

деятельности готов� 40 % педагогов, 60 % - не готов� или затрудняются

ответить на этот вопрос. Многие педагоги не в полной еще мере пред-

ставляют себе специфику управления шкодой в нов�� условия�, имеют

весьма отдаленн�е пред ставления о бизнес-планировании, маркетинго-

вой деятельности, способа� поиска р�ночной ниши, по зиционировании

образовательной услуги. Преобладающая часть эти� респондентов осоз-

нает недостаточность собственн�� знаний и прак тики и� использования

в области экономикии и �о тела б� ликвидировать данн�е пробел�.

Большинству педагогов �отелось б� получить знания в области те-

оретически� и прикладн�� экономически� дисциплин� 1. Практикум

«Бизнес-планирование» - 40 %; 2. Курс «Экономика образования» - 33

%; 3. Курс «Маркетинг образовательн�� услуг» - 27 %; 4. Курс «Менед-

жмент в сфере образования» - 27 %.

На период обследования удалось посетить экономические курс� 7 %

педагогов (курс «Преподавание экономики и бизнес-дисциплин»), по и�

оценкам все прослушанное оказалось полезн�м. Наиболее предпочти-

тельн�ми сроками проведения курсов по экономическим проблемам об-

разования б�ли назван� апрель и ноябрь месяц (дни недели – вторник,

458

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

четверг, пятница, суббота). Многие из педагогов заинтересован� в про-

должительном образовании, отмечая возможн�е сроки обучения с сентя-

бря - по апрель, с понедельника – по пятницу.

При исследовании значимости преподавания экономики в школе сре-

ди учащихся были получены следующие результаты:

В �оде социологического опроса учащи�ся средни� общеобразова-

тельн�� школ города более половин� (55 %) рес пондентов отметили,

что им интересно изучать современную экономическую науку, 31 % уча-

щи�ся имеет небольшую заинтересованность в ней и 14 % - экономика

не интересна совсем. Этим же 55 % учащи�ся понятно все, о чем расска-

з�вается на урока� экономики, 34 % - немного не понимают о чес речь,

11 % респондентов отметили, что не понимают в экономике ничего. При

этом регулярно читают специальную экономическую литературу – 10 %,

читают иногда – 48 % учащи�ся, никогда не читали – 42 %. На вопрос

«Что в� читаете чаще всего?» м� получили достаточно разнообразн�й

спектр ответов� научную, �удожественную, фантастическую, приклю-

ченческую литературу; энциклопедические издания; периодические из-

дания по туризму, пси�ологии, истории, компьютерам и т.п.

Рассматривая экономическую культуру учащи�ся как компонент об-

щей культур�, формируемой, прежде всего, в семейной микросреде м�

проанализировали представления (мнения) учащи�ся об экономическом

положении и� семей. Б�ли получен� следующие результат��

- 96 % учащи�ся знают из каки� статей склад�вается семейн�й бюд-

жет родителей, из ни� 62 % – знают это очень �орошо и 34 % знают при-

близительно; 4 % – не знают или затрудняются ответить на этот вопрос.

- 52 % – �орошо знают, каков среднемесячн�й заработок родителей,

41 % – знают лишь приблизительно, 7 % – не имеют представления о до-

�ода� родителей.

- 45 % семей – имеют свой приусадебн�й участок и соответственно

55 % - не имеют; 35 % учащи�ся интересовались его рентабельностью

(помогали подсчит�вать связанн�е с его ведением рас�од� и до�од�;

получали от родителей подробн�е объяснения), 65 % старшеклассников

– эти вопрос� не интересуют.

- в 93 % семей практикуется коллективное обсуждение вопросов, свя-

занн�� с бюджетом семьи, из ни� в 76 % родители привлекают к обсуж-

дению свои� детей; 79 % семей планируют свой семейн�й бюджет, и�

поддерживают в этом 55 % учащи�ся, 45 % – эта процедура (ведение

учета рас�одов) не нравится.

- 69 % учащи�ся не знают, какая сумма при�одится на одного члена

459

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

семьи в месяц, 31 % – имеет такую информацию.

- 13 % учеников при�одится подрабат�вать (говоря о подработке 10

% учащи�ся имели ввиду работу по дому и только 3 % – действительно

трудились в качестве грузчика и это б�ло трудно совмещать с учебой),

87 % - работать не при�одилось; учет свои� рас�одов систематически ве-

дут 24 % школьников, 31 % - это делают в те� случая�, когда появляются

деньги, 45 % - не учит�вают свои рас�од�; опрошенн�е респондент�

на наш взгляд не достаточно профориентирован�, не имеют обоснован-

н�� профессиональн�� планов, о чес свидетельствуют ответ� на вопрос

о возможной работе. Спектр ответов, отличающи�ся некоторой инфан-

тильностью достаточно широк� босс, бизнесмен, нет такой, депутат, ди-

ректор и т.п.

Анализируя мировоззренческие ценности, идеал�, установки как со-

ставляющую общей культур� старшеклассника м� получили следую-

щие результат�� по мнению опрошенн��, прежде всего, в жизни стоит

добиваться здоровья (90 %) и �ороши� взаимоотношений с людьми и

профессионального мастерства (по 83 %).

Из личностн�� качеств и �арактеристик человека наиболее ценн��

- сила воли, дисциплинированность, аккуратность; мужество, сме-

лость, честность (по 62 %), доброта, отз�вчивость (59 %), физическое

здоровье и общительность (по 55 %).

При исследовании значимости преподавания экономики в школе сре-

ди родителей учащихся были получены следующие результаты:

С современной экономической наукой знаком� 64 % родителей и не

знаком�, но желают в�яснить специфику ее предмета и структуру 36 %

опрошенн�� родителей. Из ни� 86 % считают необ�одим�м ее препо-

давание в современной школе, 14 % такой необ�одимости не видят либо

затрудняются ответить.

В наибольшей степени (43 % ответов) преподаванию экономики в шко-

ле способствовало б� наличие подготовленн�� педагогов для обучения

современной экономике; включение экономики как обязательного пред-

мета школьного образования (29 %); желание педагогов-предметников

преподавать современную экономику (21 %) и желание администрации

школ� ввести этот предмет в качестве обязательного в старши� класса�

– 7 %.

По мнению респондентов-родителей успешному преподаванию эко-

номики в школе препятствует отсутствие соответствующи� профилю

предмета специалистов в школе и отсутствие экономики в качестве обя-

зательной дисциплин� в ГОС (по 29 %); отсутствие необ�одимой методи-

460

Образование и обмен знаниями в структуре экономической социализации и самоопределения

ческой литератур� – 21 %; нежелание администрации школ�, роно, гуно

вводить данн�й предмет в школьную программу – 14 %; большая загру-

женность учащи�ся и отсутствие должного социально-пси�ологического

настроя у коллектива школ� на введение экономики – 7 %.

На вопрос «Изучали ли в� экономику са мостоятельно?» 43 % обсле-

дуем�� ответили, что не изучали, 21 % - что не изучали, но считают ее

изучение обязательн�м, 28 % обследуем�� – не только изучали сами, но

и считают ее изучение в школе необ�одим�м, однако 8 % родителей счи-

тают изучение экономики в школе преждевременн�м.

Оценивая предпочтительн�е набор� дисциплин, котор�е родители

считают целесообразн�ми для свои� де тей и перспективн�ми в дальней-

шей и� жизни б�ли получен� следующие данн�е�

Набору информатика, экономика, математика, ис тория, русский яз�к,

литература, граждановедение отдали предпочтение 50 % опрошенн��.

Традиционному набору школьн�� дисциплин� математика, информа-

тика, физика, �имия, русский яз�к, литература, отдали предпочтение 29

% опрошенн��.

Набору информатика, экономика, ис тория, русский яз�к, литература,

отдали предпочтение 21 % опрошенн��.

При сопоставлении �арактера изучения специальн�� экономически�

и бизнес-дисциплин в школе появляется существенн�й разброс мнений

респондентов.

Около 36 % полагают, что возможность изучения эти� дисциплин

имеется, но реализовать ее в данное время нельзя, 36 % полагают, что

такая возможность имеется и ее можно реализовать, 7 % опрощенн��

отмечают, что эта возможность у ни� в школе уже реализуется, 21 %

опрошенн�� затруднились с ответом либо просто не допускают возмож-

ности реали зации преподавания экономически� прикладн�� и бизнес-

дисциплин в школе. Причем, что немаловаж но, невозможность препода-

вания прикладной эконо мики и бизнес-дисциплин в школе усмотрели те

рес пондент�, котор�е по образованию и профилю сво ей деятельности

связан� с экономикой (бу�галтер-экономист, ведущий специалист бюд-

жетного отдела управления финансов) — 27 %. Подобное отношение мо-

жет б�ть объяснимо через анализ и оценку данн�� профессионально-

квалифи кационн�� категорий обследуем��. При ответе на вопрос� «Что,

по Вашему мнению, наиболее важно для социально-экономического при-

знания производ ственной деятельности человека ? » — ставят на одно

из перв�� мест ( 50 %) «в�сокий профессионально-квали фикационн�й

уровень работника» и полагают, что специаль н�е экономические и