Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

531

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

в �оде общения в�ступают в виде стандартов и атрибутов коммуникации.

Содержание этикета и его место в социальной жизни или иной популя-

ции определяется конкретно-историческими условиями ее развития. Так,

например, в общества� с сильно в�раженной тенденцией к групповому

единству, замкнут��, этика почти всецело определяет норм� поведения

[5].

Будучи одной из сторон моральной, нравственной культур� этноса

национальн�й этикет связ�вает воедино форму (те�нику) и традицион-

ное социальное содержание (оправдание, мотивировку) общения. Эти-

кет следует понимать и как своего рода метаяз�к традиционно-б�товой

культур� общения, �ранящийся в памяти представителей этноса, вокруг

которого в�страиваются морально-нормативн�е предложения запреща-

ющего и предпис�вающего плана с одной сторон�, с другой – социально

заданная те�ника общения, представленная в виде знаний, умений, нав�-

ков [5].

Таким образом, проведенн�й анализ литератур� показал, что в науке

нет еще установившейся точки зрения на объем понятия общения, его

структуру и функции. В изучении этнической специфики общения заин-

тересован� одновременно несколько наук. В каждой из ни� эта проблема

уже, так или иначе, поставлена, в той или иной мере исследована. Однако

все что относится к внутреннему плану деятельности� потребности и мо-

тив�, взаимоотношения и взаимопереживания участников общения, и�

оценка социальной и предметной ситуации, явно не представлено.

Б.Х.Бгажноков подчеркивает, что «важно исследовать пси�ологиче-

скую динамику традиционного поведения, ее опосредованность норма-

ми, специфичн�ми для конкретного этноса. Для лингвистики, семиотики,

пси�ологии этническая специфика общения – всего лишь иллюстрация к

некотор�м сложившимся в эти� наука� понятиям, законам, категориям;

в этнографии она обретает иное качество – качество предмета и, следова-

тельно, может рассматриваться как одна из важнейши� и неотъемлем��

сторон культур� этноса, базов�ми социально заданн�ми, фиксирован-

н�ми формами которой являются такие форм� как стандарт�, атрибут�,

этикет» [5,179].

Таким образом, изучение общения в в�шеперечисленн�� научн��

областя� являются базой для дальнейши� исследований данной пробле-

м� с этнопси�ологической точки зрения.

Литература:

1. Бгажноков Б.Х. Ад�гский этикет. Нальчик, 1978. – 159 с.

532

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Хутакова Е.Р.

г. Улан-Удэ

К вопросу о психологических механизмах этносов

Проблема этнически� проявлений пси�ологической защит� обуслов-

лена изменениями в российском обществе в конце 80-� гг., котор�е воз-

родили интерес в отечественной науке к этническим проблемам. Пред-

положительно, что существуют определенн�е набор� пси�ологически�

ме�анизм� защит�, �арактерн�е для различн�� этнически� групп�.

Исследования С.В. Лурье, А.А. Налчалджяна являются перв�ми в об-

ласти пси�ологической защит� этноса.

Многие автор� склонн� рассматривать пси�ологические защитн�е

ме�анизм� как специфическое для человека и очень важное средство

социально-пси�ической адаптации [4].

А.А. Налчаджян опис�вает различн�е пси�ологические ме�анизм�

защит� применительно к этническим группам. На этническом уровне

пси�ологическую защиту он рассматривает как способ ликвидации рас-

согласований между этнической картиной мира и реальностью [1].

На современном этапе развития общества кажд�й человек постоянно

на�одиться в межэтнически� контакта�, котор�е могут исказить этниче-

скую картину виденья мира и привести к негативной этнической иден-

тичности. Тогда «срабат�вают» пси�ологические защитн�е ме�анизм�,

котор�е помогают избежать деструктивн�� тенденций и поддерживать

целостность этнической систем�.

Этническая идентичность личности, по мнению большинства этноп-

си�ологов, - это осознание себя представителем определенного этноса,

переживание человеком своего тождества с одной этнической общно-

2. Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура // Советская этногра-

фия. – 1978. - №5. – С.3 - 17

3. Бгажноков Б.Х. Культура общения и этнос� Автореф. … доктора истор. наук.

М., 1984. – 24 с.

4. Бгажноков Б.Х. Общение глазами этнографа // вестник АНСССР. – 1987. №2.

– С.87 -98

5. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения ад�гов. Нальчик, 1983. – 229 с.

6. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. Л., 1989. – 98 с.

7. Моро�оева З.П. Личность в культура� Востока и Запада� К постановке про-

блем�. Новосибирск, 1994. – 206 с.

533

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

стью [8].

Под этническими защитн�ми ме�анизмами может пониматься лишь

такая деятельность индивида, которая направлена на со�ранение пози-

тивного этнического образа и, как следствие, на поддержание целостно-

сти этнической систем�.

Пси�ологическая защита личности представляет собой сложную

многоуровневую систему социальн�� (в масштаба� общества в целом),

социально-пси�ологически� (в рамка� различн�� социальн�� групп

и разнообразн�� форм социальн�� организаций) и индивидуально-

личностн�� ме�анизмов, образований и форм поведения, которая долж-

на обеспечивать безопасность человека в обществе как личности и ак-

тивного социального субъекта, его пси�ологическую защищенность [7].

А.А. Налчаджян подчеркивал, что необ�одимо отличать этнические

защитн�е ме�анизм� и личностн�е. В связи с этим в�деляет 2 уровня

этнозащтит��

1. глобальн�й, осуществляем� блоками культур� и другими средствам;

2. специфический, осуществляем�й с помощью специальн�� защитн��

ме�анизмов и и� комплексов [5]

На глобальном уровне средством защит� этноса является вся его

культура. Одним из сам�� древни� и эффективн�� защитн�� ме�аниз-

мов любого этноса является его яз�к [2].

Значительное место в межэтнически� отношения� и в процесса� эт-

нической самозащит� занимает ме�анизм атрибуции - припис�вания

объекту каки�-либо свойств и мотивов. Атрибуция используется этни-

ческими группами, в первую очередь, для того, чтоб� создать о себе по-

ложительное представление, а также приписать отрицательн�е мотив�

противникам. Данн�й ме�анизм лежит в основе формирования стерео-

типов.

В содержании этнически� стереотипов, как правило, зафиксирова-

н� оценочн�е мнения о моральн��, умственн��, физически� качества�,

присущи� представителям различн�� этнически� общностей.

Частн�м случаем атрибуции является проекция. Ее суть заключается

в проецировании собственн��, но неосознаваем�� и потому неприемле-

м�� для своего народа, негативн�� чувств, качеств и особенностей на

представителей други� этнически� групп. См�сл проекции как защитно-

го ме�анизма этноса состоит в том, что отрицательн�е проекции помо-

гают группе избежать прямого внутреннего контакта с несовместим�ми

или в�з�вающими беспокойство и напряжение пси�ическими �аракте-

ристиками.

534

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Еще одним �арактерн�м для этноса защитн�м ме�анизмом можно

назвать символизацию - припис�вание все� положительн�� качеств и

намерений, в котор�� отражаются чаяния и желания большей части эт-

носа, конкретному человеку. Так, сочетание принципа и персон� превра-

щается в символ, ради которого стоит рисковать жизнью.

В период� обострения межэтнической напряженности обостряются и

пси�ологические защитн�е ме�анизм� этноса. Пов�шается избиратель-

ность межэтнического восприятия, усиливаются межгруппов�е и умень-

шаются внутригруппов�е различия. В фокусе внимания остается инфор-

мация, которая подтверждает уже имеющиеся негативн�е стереотип�,

не подтверждающая и� информация отбрас�вается. Все негативное, что

сделали представители своего этноса, автоматически в�тесняется (еще

один пси�ологический защитн�й ме�анизм) из сознания, а раз «это сде-

лали не м�», то в этом обвиняется другая сторона (проекция). При этом,

ме�анизм� пси�ологической защит� приводят к тому, что сформировав-

шееся отношение к своему народу как к «жертве» является абсолютно

искренним, и поколебать его практически невозможно.

В целом же, необ�одимо отметить, что защитн�е ме�анизм�, оказав-

шись эффективн�ми, закрепляются в памяти людей и в культуре (тра-

диции, ритуал� и т.п.), а и� воспроизводство обеспечивает защиту и

адаптацию этноса в с�одн�� проблемн�� ситуация�. Более того, такие

комбинации становятся устойчив�ми блоками этнического �арактера,

формируют определенную ментальность, и поэтому и� раскр�тие и опи-

сание может стать вкладом в этническую �арактерологию.

Литература

1. Налчаджян А.А. Этнопси�ологическая защита и агрессия. Ереван, 2000.

2. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и пси�ология, М.,1971, с.19

3. Варданян М. А. Пси�ологические особенности этнического самосознания ар-

мянской молодежи в условия� титульного этноса и сопряженной диаспор� //

Пси�ологический журнал , 2001.№1.С.65

4. Богданова М. В.Пси�ологические защитн�е ме�анизм� (к пониманию взаимоза-

висимости защитн�� систем� пси�ологической и иммунной).

5. А.А.Налчаджян. Социально-пси�ическая адаптация личности (форм�, ме�аниз-

м� и стратегии)

6. Грачев Г. В.Информационно-пси�ологическая безопасность личности� состояние

и возможности пси�ологической защит�. М.� Изд-во РАГС, 1998 - 125 с.

7. Платонов Ю.П. Этническая пси�ология. СПб., 2001.

535

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Мунгалов В.Н.

г. Томск

Психологическое содержание понятия

«ментальное пространство» и методы его исследования

в контексте экономической психологии.

Понятие «ментальное пространство» на настоящем этапе развития

пси �ологии показ�вает движение научной м�сли начиная с конца XIX

века в век Х�I. За этот период развитие пси�ологической м�сли оце-�I. За этот период развитие пси�ологической м�сли оце-. За этот период развитие пси�ологической м�сли оце-

нивается век тором пере�ода от классической методологии построения

знания к неклас сической, а в настоящее время формируется постнеклас-

сический взгляд на предмет пси�ологической науки. Степин В.С. отме-

чает, что классическая парадигма предполагает в качестве доминирую-

щи� объектов научного ана лиза рассмотрение прост�� систем, сложн�е

саморегулирующиеся систе м� доминируют в неклассической под�оде,

и сложн�е саморазвивающиеся систем� являются основн�м вектором

интереса для постнеклассической науки. Главн�м условием существо-

вания сложн�� саморазвиваю щи�ся систем является постоянное взаи-

модействие и взаимо обмен такой систем� со внешней средой. Именно

постоянн�й обмен со средой является условием устойчивости откр�т��

систем, к котор�м отно сится и человек.

В этом контексте можно привести мнение И.М. Сеченова, кото-

р�й счи тал, что организм без внешней сред�, поддерживающей его

существова ние, невозможен; поэтому в научное определение организма

должна в�о дить и среда, влияющая на него. Проблема соотношения

субъ ективного мира человека и объективного мира внешни� объектов

является той основой, благодаря которой становится возможно говорить

о менталь ном пространстве человека. Поп�тки решения этой пробле-

м� разн�ми пси �ологами можно проследить с помощью анализа таки�

понятий как� «пере �одн�е форм�» между ду�ом и материей в работа�

Л.С. В�готского, «жиз ненное пространство» К.Левина, «транссубъект-

н�е пространства» Д.Н. Уз надзе, «многомерн�й образ мира» А.Н. Леон-

тьева, «семантические поля». «Ментальное пространство» как пси�оло-

гическое понятие представляет еще один под�од к решению этой про-

блем�.

В.Е. Клочко опис�вает ментальное пространство как некое про-

странство между человеком и средой, которое подчинено не объективной

логике сред�, и не субъективной логике человека, а логике самоорганиза-

ции человека как откр�той систем�. В ментальном про странстве субъ-

536

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

ективное начинает путь ко внешнему через поиск необ�оди мого. И в нем

же объективное приближается к внутреннему в�ступая перед субъектом

значимой для субъекта стороной. Фактически ментальное пространство

в�страивается человеком и играет для него роль фильтра от бирающего

из многообразия объектов окружающего мира лишь те, котор�е отвеча-

ют требованиям человека.

В ментальном пространстве встречаются как чувственн�е, так и

свер�чувственн�е �арактеристики. В его структуре можно в�делить ми-

нимум семь измерений, в котор�� реализует свою активность человек.

Перв�е чет�ре это пространственн�е �арактеристики физического объ-

ективного мира, в котор�й человек попадает после рождения, и время.

Другие три �а рактеризуют субъективн�е пространства, котор�е человек

в�страивает в течении периода детства. Перв�е чет�ре пространствен-

н�� координат� относят к чувственному познанию и составляют социо-

культурную ситуа цию развития личности в конкретн�й исторический

период, последние три свер�чувственн� – значение, см�сл и ценность.

Координата значений, предметн�й мир задается потребностной сферой.

У человека в этом про цессе немаловажную роль играет слово. В форми-

ровании координат� см�слов преимущественное значение приобрета-

ет активность человека, через регуляцию словом и опорой на эмоции. В

формировании координат� ценностей вместе с личной активностью и

словом участвуют требования социального окружения.

Также многомерность ментального пространства личности задается

освоением и формированием различн�� образов мира. Образ� мира, с

ко тор�ми человек имеет дело, можно поделить на три� ар�етип�, соци-

альн�е стереотип� и «рабочие» (или функциональн�е) образ�. Ар�етип

— вро жденная установка к избирательному восприятию, переживанию

и, воз можно, некоторой форме поведения по отношению к определен-

н�м стиму лам. Социальн�е стереотип� – устойчивое категоричное и

крайне упро щенное представление (мнение, суждение) о каком-либо яв-

лении, группе, исторической личности, распространенное в данной со-

циальной среде усваивается индивидом в процессе социализации. Соци-

альн�е стереотип� — это штамп� сознания, в�рабат�ваем�е социаль-

ной средой и припис� вающие те или ин�е дескриптивн�е, ценностн�е

и прескриптивн�е значе ния социальн�м группам и и� типичн�м пред-

ставителям. «Рабочие», или функциональн�е образ� – продукт личного

взаимодействия с элементами реальности. Они динамичн�, конкретн�

и отвечают требованиям актуаль ного момента. М� предполагаем, что

на ни� могут оказ�вать влияние, как стереотипн�е представления, так и

537

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

ар�етипические (через стереотип�). Однако, такое влияние может б�ть

минимальн�м в неприв�чной и мало знакомой ситуации, когда человек

рассматривает прежний оп�т как мало продуктивн�й.

В ментальном пространстве по источнику проис�ождения можно

в�де лить два уровня� внешний и внутренний. Внешний слой составляют

обра з� предметов, явлений, идей, котор�е приобретают окончательн�й

вид с помощью ме�анизмов интериоризации. Этот процесс можно опи-

сать как движение знаков культур� к человеку. Такие образ� существу-

ют в виде ар�етипов, социальн�� стереотипов и функциональн�� обра-

зов. Внутренний слой задается движением человека к знакам культур�.

Здесь имеют место процесс� экстериоризации внутреннего потенциала

человека. Этот слой составляют значения образов, и� см�сл и ценность

для человека.

Гипотеза исследования состояла из тре� частей�

1. Внутренний слой ментального пространства различается несмо-

тря на с�одство во внешнем слое. Причем чем ближе к внешнему слою

структур� тем различий меньше.

2. Различие в содержательн�� арактеристика� увеличивается при

увеличе нии различий внешни� �арактеристика� образа.

3. Ар�етипические образ� на�одят свое продолжение в социальн��

стерео типа�, и через ни� в функциональн�� образа�.

Для проверки гипотез� м� исследовали образ� экономически� ро-

лей, и� содержательн�е �арактеристики у представителей русского и

бурятско го этносов. Всего б�ло проанализировано шесть экономиче-

ски� ролей (по купатель, продавец, предприниматель, налогов�й инспек-

тор, производи тель и потребитель) на в�борке из 112 человек. Из ни� 65

человек рус ские, 47 человек бурят разн�� возрастн�� категорий, обоего

пола. Все они жители Восточной Сибири. Этническая принадлежность

определялась на основании самоидентификации. При сопоставлении

в�борок по половому и возрастному критерию с помощью критерия χІ

Пирсона значим�� разли чий в�явлено не б�ло.

Характеристики функционального образа экономической роли м� вос-

пользовались разработками в области экспериментальной пси�осеман-

тики. Нами б�ла создана метафора, погружающая участников исследова-

ния в семантическое поле в котором б�ли с�ематически прописан�

эконо мические роли производителя, продавца, покупателя, потребите-

ля, пред принимателя и налогового инспектора. Это внесло достаточную

долю кон кретики для в�страивания функционального образа экономи-

ческой роли. За основу оценки каждой роли б�ли взят� 12 биполярн��

538

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

шкал методики «Экспресс-диагностика системно-�арактерологически�

отношений лично сти» скомпонованн�� в 4 групп�� отношение к себе,

отношение к людям, отношение к делу и отношение к вещам. Оценить

степень в�раженности черт предлагалось произвести по шкале от -3 до

+3. По сути, данная мето дика представляет собой в сравнении с универ-

сальн�м семантическим дифференциалом Осгуда разновидность част-

ного семантического про странства, соответствующего задачам нашего

исследования.

Для в�явления ар�етипически� образов и социальн�� стереоти-

пов той или иной экономической роли респондентам б�ло предложено

определить ся с каким животн�м ассоциируется экономическая роль и

в�делить глав н�е ее �арактеристики.

Для иллюстрации м� представим результат� по двум ролям� покупате-

ля и продавца. Характеристики функционального образа роли продавца в

нашем исследовании у респондентов б�ли наиболее с�ожи, а в функцио-

нальном образе роли покупателя б�ли в�явлен� достоверн�е различия.

Результат� описания роли продавца по 12ти биполярн�м шкалам пред-

ставлен� на рис.1�

Значим�� различий в оценке роли продавца с помощью методи-

-3

-2

-1

Тактичность -

Бестактность

Принципиальность -

Беспринципность

Отзывчивость -

Равнодушие

Организованность -

Безалаберность

Трудолюбие - Лень

Самокритичность -

Самомнение

Инициативность -

Безынициативность

Альтруизм - Эгоизм

Уверенность в себе

- Неуверенность

Аккуратность -

Неряшливость

Бережливость -

Расточительность

Умеренность в

потребностях -

Продавец

Русск ие

Буряты

Рис. 1. Диаграмма оценки роли продавца с помощью методики

«Экспресс-диагно стика системно-характерологических отношений личности».

(Значения меньше 0 соот ветствуют качеству до дефиса.)

539

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

ки «Экспресс-диагностика системно-�арактерологически� отношений

лично сти» в�явлено не б�ло. На основании анализа таблиц� количества

корре ляций главн�ми чертами (качества имеющие наибольшее количе-

ство кор реляций) продавца у бурят стали «организованность» и «береж-

ливость». У в�борки русски�, согласно данн�м методики, одинаковое

количество кор реляций имеют такие качества как� «отз�вчивость», «ор-

ганизованность», «трудолюбие», «инициативность» и «бережливость».

Это не дает нам воз можность говорить о наличии для продавца с точки

зрения этой этниче ской групп� наиболее важн�� качеств.

В стереотипном образе респондент� указ�вали такие �арактеристи-

ки� наиболее часто указ�ваемой чертой стала �итрость как у бурят, так

и у русски�; на втором месте у бурят оказались «эгоизм», «трудолюбие»,

«об щительность», у русски� - «лживость»; на третьем «ловкость» у бу-

рят и «трудолюбие» у русски�. Характеристика продавца как обманщика,

лжеца у бурят заняло четвертое место. У русски� же «общительность» на

четвертом месте, а «ловкость» на пятом.

Ар�етипический образ продавца как у русски�, так и у бурят ассоции-

руется прежде всего с «лисой» (наиболее част�й ответ). На второй пози-

ции у русски� на�одится ассоциация с «собакой», а у бурят с «собакой»

и «обе зьяной».

Следует отметить, что между первой позицией и второй в ассоциаци-

я� с животн�м или в в�делении основн�� качеств роли частота отлича-

ется на порядок. То есть если на втором месте это единиц�, то на первом

это де сятки. Например, на первом месте образ «лис�» у русски� б�л

прописан в 26 анкета� (у бурят в 14 анкета�), а образ «собаки» в 9 анке-

та�) (у бурят в 3�). Это говорит о достаточно в�соком единообразии об-

раза продавца у ре спондентов. Причем, такое с�одство в ар�етипическом

образе продавца на �одит свое продолжение и в стереотипном образе и

при формировании функционального образа.

На рис.2 представлен функциональн�й образ роли покупателя. Как

м� видим, роль покупателя оценивается респондентами преимуще-

ственно с положительной сторон�. При проверке шкал на значимость

различий по критерию χІ Пирсона между бурятами и русскими по шкале

«Уверенность в себе – Неуверенность» б�ла обнаружена разница на 5%

уровне значимо сти. Более в�сокая степень уверенности в себе присуща

покупателю в оценка� русски� в сравнении с бурятами. Анализ корреля-

ционн�� связей показал, что наиболее важн�ми �арактеристикой функ-

ционального образа покупателя для бурят стала «безалаберность», для

русски� – «отз�вчи вость».

540

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Стереотипн�й образ роли покупателя преимущественно оценивается

в положительн�� арактеристика�. У бурят в отличие от русски� нет

в опи сании качеств несущи� яркую негативную окраску. На первой по-

зиции у бурят на�одится такое качество как «разборчивость», у русски�

«на ивность». Близко к ним, на второй позиции как у русски�, так и у бу-

рят на �одится «бережливость». На третьей позиции �арактеристик сте-

реотиного образа роли покупателя у бурят — «наивность», у русски� же

цел�й комплекс качеств� «глупость», «подражательность», «доброта»,

«избира тельность», «придирчивость».

Ар�етипический образ роли покупателя ассоциируется у бурят пре-

жде всего с «ослом», а у русски� с «обезьяной». На второй позиции име-

ется с�одство в представлении обеими группами образа этой экономиче-

ской роли в ассоциация� с «котом» и «собакой». Больше с�одн�� образов

у ре спондентов встречено не б�ло.

Сопоставляя данн�е по анализу образов ролей покупателя и продав-

Рис. 2. Диаграмма оценки роли покупателя с помощью методики

«Экспресс-диа гностика системно-характерологических отношений личности».

(Значения меньше 0 соответствуют качеству до дефиса.)