Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

551

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Жебрун Я.О., Степанова А.Ю.

г. Улан-Удэ

Психологические детерминанты формирования защитных

механизмов личности студентов бурятского этноса

В настоящее время пси�ологическая защита рассматривается как ин-

дивидуально–пси�ологическая �арактеристика личности (Батаршев А.

В., 2006; Еремеева А. И., 2005; Мягер В. К., 1983; Романова Е. С., 2003 и

др.). Однако можно предположить, что существуют определенн�е пси-

�ологические ме�анизм� защит�, �арактерн�е для той или иной этни-

ческой групп�. По определению пси�ологической защит� как систем�

регулятивн�� ме�анизмов, направленн�� на устранение негативн��,

травмирующи� личность переживаний на этническом уровне пси�ологи-

ческая защита представляет собой способ ликвидации рассогласований

между этнической картиной мира и реальностью (Кр�сько В. Г., 2002;

Налчаджян А. А., 2000; Солдатова Г. У., 1998; Стефаненко Т. Г., 2003;

Штроо В. А., 2001 и др.).

Исследование направлено на в�явление доминирующи� ме�анизмов

пси�ологической защит�, на формирование котор�� оказ�вают влияние

уровень притязаний и личностн�е фактор�. Пси�ологическая защита

в�ступает как объективная реальность, которую следует не только уметь

интерпретировать, но и фиксировать, перестраивать, помогать осозна-

вать. Это – реальность, которую пси�ологу необ�одимо уметь применять

как в процессе краткосрочного консультирования, так и в рамка� дли-

тельного сопровождения личности.

Объект исследования – защитн�е ме�анизм� личности студентов бу-

рятского этноса. В качестве предмета исследования б�ли в�бран� лич-

Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ в рамка� в�полнения исследователь-

ского проекта №09-06-62601а/т

4. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальн�е различия� избранн�е

труд� / Н.С. Лейтес. – М.� МПСИ; Воронеж.� МОДЭК, 2003. – 464с.

5. Му�ина В. С. Возрастная пси�ология� феноменология развития, детство, от-

рочество� учебник для студентов вузов. – 9 изд., стереотип. – М.� Издательский центр

«Академия», 2003. – 456с.

6. Обу�ова Л. Ф. Возрастная пси�ология� Учебник. – М.� Педагогическое обще-

ство России, 2003. – 488с

552

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

ностн�е детерминант� формирования защитн�� ме�анизмов личности

студентов бурятского этноса� уровень притязаний и фактор� личности.

Б�ла в�двинута гипотеза о влиянии уровня притязаний на формирова-

ния пси�ологически� защит личности студента бурятского этноса� сту-

денту с низким уровнем притязаний свойственно отрицание, с в�соким

уровнем притязаний – регрессия и проекция. Инструментальная база

исследования� моторная проба К. Шварцландера «Исследование уровня

притязания личности»; методика диагностики типологий пси�ологиче-

ской защит� Р. Плутчика в адаптации Л.И. Вассермана; многофакторн�й

личностн�й опросник F�I, Форма В (Фаренберг И., Зарг Х., Гампел Р.).

Экспериментальную в�борку исследования составили 45 представите-

лей бурятского этноса 18 – 23 лет (студент� Бурятского государственно-

го университета г. Улан-Удэ).

Анализ полученн�� моторной проб� К. Шварцландера позволил

в�явить преобладание в студенческой среде низкого уровня притязаний

(43%), что свидетельствует о направленности студентов на избегание не-

удач, склонность ставить перед собой упрощенн�е и достаточно легкие

задачи. Это может объясняться либо неверием в собственн�е сил�, стра-

�ом перед постановкой более сложн�� задач, что будет препятствовать

самов�ражению личности; либо социальной �итростью – намеренн�м

избеганием социальной активности и трудн��, ответственн�� целей.

Собственн�е достижения для данного студента являются экстернально

обусловленн�ми. Для 30 % студентов �арактерен умеренн�й уровень

притязаний. Это в�ражается в том, что данн�е студент� успешн� в ре-

шении задач средней сложности, склонн� соизмерять собственн�е уси-

лия с ценностью достигаемого, настойчив� в достижении цели, но не

стремятся к самоутверждению за счет улучшения свои� достижений и

способностей. В�сокий уровень притязаний в�явлен у 27% студентов.

Данную группу студентов объединяет общее стремление к самосовер-

шенствованию, целеустремленность, настойчивость в достижении це-

лей, готовность к постепенному пов�шению уровня сложности решае-

м�� задач.

Применение адаптированного варианта методики диагностики типо-

логий пси�ологической защит� Р. Плутчика позволило в�явить домини-

рующие пси�ологические защит� личности студентов бурятского этноса

в группа� с различн�м уровнем притязаний.

Достоверн�е различия в уровне средни� по шкале отрицания между

группами с низким и в�соким уровнем притязаний свидетельствуют о

том, что у студентов с пониженн�м уровнем требовательности к себе,

553

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

склонностью к избеганию неудач наблюдается тенденция отрицания

фрустрирующи�, в�з�вающи� тревогу обстоятельств (t = -3,16; p<0,05).

Студент склонен отрицать те аспект� внешней реальности, очевидн�е

для окружающи�, котор�е не принимаются, не признаются самой лично-

стью. Информация, которая тревожит личность и может спровоцировать

конфликт, не воспринимается. Различия в уровне притязаний по шкале

проекции свидетельствуют о том, что студентам с пониженн�м уров-

нем притязаний, недостаточной требовательностью к себе свойственно

бессознательное припис�вание в преувеличенном виде собственн�� от-

рицательн�� качеств, влечений другому лицу (t = -3,97; p<0,05). Доми-t = -3,97; p<0,05). Доми- = -3,97; p<0,05). Доми-p<0,05). Доми-<0,05). Доми-

нирование данного защитного ме�анизма упрощает поведение студента,

исключая необ�одимость периодической оценки собственн�� действий

в повседневной жизни.

Статистически значим�е различия в уровне притязаний по шкале в�-

теснения указ�вают но то, что данн�й защитн�й ме�анизм доминирует

у лиц с пов�шенн�м уровнем притязаний (t = 6,75; p<0,05). Студент�,

настойчив�е в достижении целей, стремящиеся к самосовершенствова-

нию, склонн� к подавлению, исключению из сознания неприемлем��

соб�тий и явлений. Подавляются те м�сли и желания, котор�е проти-

воречат принят�м самой личностью моральн�м ценностям и нормам.

Доминирование защитного ме�анизма замещения у личности с в�соким

уровнем притязаний в�ражается в склонности студентов к переориента-

ции из области, в�з�вающей тревогу и неприятн�е ощущения в другую

(t = 7,98; p<0,05). Возможно частичное удовлетворение неприемлемого

мотива каким–либо нравственно допустим�м способом. Полученн�е

нами данн�е указ�вают на то, что студентам бурятского этноса с низким

уровнем притязаний свойственн� ме�анизм� отрицания и проекции, у

студентов с в�соким уровнем притязаний доминируют в�теснение и за-

мещение.

На заключительном этапе исследования перед нами б�ла поставле-

на задача в�явления черт личности, определяющи� м�шление и поведе-

ние студентов с различн�ми уровнями притязаний. Статистически зна-

чимое различие между группами по факторам невротичности (t = -3,60;

p<0,05), спонтанной агрессивности (t = -3,47; p<0,05), депрессивности (t

= -4,82; p<0,05), раздражительности (t = -5,99; p<0,05), эмоциональной

лабильности (t = -4,43; p<0,05) свидетельствует о наличии у студентов

с низким уровнем притязаний следующи� особенностей. Студенту с не-

достаточн�м уровнем требовательности к себе свойственен пов�шен-

н�й уровень агрессивности, импульсивности, непосредственности, вну-

554

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

тренней робости и неуверенности в себе и собственн�� сила�. Учащиеся

�арактеризуются внутренней напряженностью, недостаточн�м уровнем

развития самоконтроля, проявляющегося в склонности к аффективному

реагированию. Можно предположить, что данн�е личностн�е особенно-

сти обусловливают формирование у данн�� студентов ме�анизма отри-

цания как тенденции к непризнанию наличия внутреннего дискомфорта

и напряженности и и� проецировании на внешнее обстоятельства.

Различия в уровне притязаний по факторам общительности (t = 4,28;

p<0,05), уравновешенности (t = 3,46; p<0,05) и реактивной агрессивно-<0,05), уравновешенности (t = 3,46; p<0,05) и реактивной агрессивно-t = 3,46; p<0,05) и реактивной агрессивно- = 3,46; p<0,05) и реактивной агрессивно-p<0,05) и реактивной агрессивно-<0,05) и реактивной агрессивно-

сти (t = 6,32; p<0,05) позволяют о�арактеризовать личность студента с

в�соким уровнем притязаний. Студент, склонн�й к самосовершенство-

ванию, настойчив�й в достижении собственн�� целей, �арактеризуется

наличием в�раженной потребности в общении и готовностью к ее удо-

влетворению, подвижностью, предприимчивостью, общей стрессоустой-

чивостью, основанной на уверенности в себе, оптимистичности и актив-

ности. При этом, пов�шенн�й уровень реактивной агрессивности (t =

6,32; p<0,05) у данн�� учащи�ся проявляется в в�раженном стремлении

к доминированию, авторитаризму, отстаиванию собственн�� взглядов,

что можно объяснить необ�одимостью для личности данн�� качеств на

пути достижения поставленн�� целей. Эти особенности способствуют

подавлению ценностей и побуждений, противоречащи� сознательно при-

нят�м личностью моральн�м ценностям и нормам, а также замещению

неприемлем�� м�слей, в�з�вающи� тревогу другими, осознающимися

личностью как нравственно допустим�е.

Проведенное нами исследование показало личностную обусловлен-

ность избирательного �арактера формирования пси�ологически� защит

у студентов бурятского этноса. На доминирование ме�анизма пси�ологи-

ческой защит� влияют уровень притязаний и личностн�е фактор�. Не-

об�одимо отметить, что защитн�е ме�анизм�, оказавшись эффективн�-

ми, закрепляются в культуре, и� воспроизводство обеспечивает защиту

и адаптацию этноса в с�одн�� проблемн�� ситуация� (Кр�сько В. Г.,

2002). Такие комбинации становятся устойчив�ми блоками этнического

�арактера, формируя общее представление о культуре этноса.

Литература

1. За�арова Ю.Б. О моделя� пси�ологической защит� на уровне межгруппового

взаимодействия // Вестник МГУ. – 1991. – Сер. 14, Пси�ология. – №3. – С. 11–20.

2. Ковалева Е. Б., Петров В. Г. Пси�ологическая защита личности� методические

рекомендации. – Иркутск, 2006.

555

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Зудаев А.К.

г. Улан-Удэ

Исследование отношения жителей Республики Бурятия

к межэтническим бракам

В мире этнос� часто расселен� в едином геоисторическом простран-

стве. Поэтому проблема межэтнически� взаимоотношений особенно

остро встаёт там, где проис�одит пересечение, наложение друг на дру-

га межэтнически� ментальностей. В контексте современной социально-

экономической и политической нестабильности это обстоятельство обу-

славливает �арактер межэтнического взаимодействия. Актуальн�ми ста-

новятся исследования межэтнически� отношений российски� пси�оло-

гов� Н.М. Лебедевой, Н.Н. Федотовой, Т.Г. Стефаненко, Г.У. Солдатовой,

В.Г. Кр�сько, В.В. Сикевич и други�.

Со времён освоения Сибири на территории Бурятии основн�ми жи-

телями, наравне с коренн�м населением - бурятами и эвенками, стано-

вятся русские, в том числе старообрядц� и казачество.

Этническими партнерами в смешанн�� семья� Республики Бурятия

являются представители таки� национальностей, как� бурят�, русские,

украинц�, татар�, грузин�, армяне, евреи, якут�, монгол�, китайц� и

другие, однако большинство национально-смешанн�� семей составляют

русско-бурятские семьи.

В Бурятии распространение национально-смешанн�� браков способ-

ствует постепенному стиранию в об�денном сознании и поведении людей

национальн�� барьеров, а многонациональная среда благоприятствует

взаимопроникновению национальн�� культурн�� традиций. Как этно-

социальное явление, смешанн�е браки, постоянное увеличение котор��

говорит о глубоки� изменения� пси�ологии и мировоззрении людей, о

сближении и соизмеримости уровней развития национальн�� культур,

отличается рядом особенностей. Во-перв��, в национально-смешанн�е

браки, как правило, вступают люди, свободн�е от национальн�� и рели-

гиозн�� пережитков; во-втор��, межнациональн�е браки базируются

на взаимном признании супругами инонациональн�� ценностей, ис-

3. Кр�сько В. Г. Этнопси�ология и межнациональн�е отношения. – М., 2002.

4. Маликова Т. В. Пси�ологическая защита� направления и метод�. – СПб., 2008.

5. Фрейд З. Пси�ология «Я» и защитн�е ме�анизм�. – М., 1993.

556

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

креннем уважении каждого из ни� к яз�ку, об�чаям, традициям инона-

ционального супруга; в-третьи�, в б�ту сближаются многие элемент�

культур� те� национальностей, к котор�м принадлежат супруги [6, с.70].

Как б�ло отмечено, люди, вступающие в национально-смешанн�е

браки, этнически толерантн�, однако в обществе встречаются люди, не-

гативно относящиеся к интернациональн�м бракам. Фактор отрицатель-

ного отношения к ним можно объяснить существованием национальн��

предубеждений, национальн�� негативн�� стереотипов (атиттюдов).

Под этническим стереотипом понимаются относительно устойчив�е

представления о моральн��, умственн��, физически� качества�, прису-

щи� представителям различн�� этнически� общностей, обобщения, �а-

рактеризующиеся пов�шенной эмоциональностью, но не всегда адекват-

но отражающие реальн�е черт� стереотипизируемой групп� [7,с.103].

Структура этнически� стереотипов включает в себя два компонента� ав-

тостереотип и гетеростереотип. Автостереотип представляет собой сово-

купность мнений, суждений, оценок о действительн�� или воображае-

м�� специфически� черта� собственной этнической групп�, а гетеро-

стереотип – совокупность суждений и оценок о други� народа�. Нужно

отметить, что авто- и гетеростереотип� в зависимости от исторического

оп�та общения могут б�ть как положительн�ми, так и негативн�ми.

Различия между автостереотипом и гетеростереотипом отражают уро-

вень взаимопонимания между народами и степень и� пси�ологической

тождественности [9,с.75]. Формирование отрицательного отношения к

бракам с инонациональн�м супругом может зависеть от негативн�� ге-

теростереотипов.

Кроме того, негативн�е в�сказ�вания по поводу межэтнически� бра-

ков можно объяснить стремлением коренн�� народов к со�ранению сво-

и� традиций и об�чаев, яз�ка и нации в целом. Известно, что бурятский

этнос относится к типу маломодернизируем�� культур, со�раняющи�

традиционн�й уклад и элемент� родового самосознания. До си� пор из

поколения в поколение родовая культура передает традиции отношений

«М�» и «Они» (Вебер М, Поршнев Б.Ф., Му�ина B.C. и др.), определяя

тем сам�м специфику развития этнического самосознания, толерантно-

сти личности, что также может влиять на негативное отношение к инона-

циональн�м бракам [1,с.221].

В связи с этим, нами б�ло проведено социально-пси�ологическое ис-

следование, целью которого явилось изучение отношения жителей респу-

блики Бурятия к межэтническим, а, именно, к русско-бурятским бракам.

Данное исследование проводилось в района� республики� Джидинском,

557

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Еравнинском, Закаменском, Кабанском, Кя�тинском, Му�оршибирском,

Прибайкальском. Селенгинском, Тарбагатайском, а также в г. Улан-Удэ.

Гипотеза данного исследования б�ла сформулирована следующим

образом� в зависимости от этнически� и возрастн�� различий, на отно-

шение к русско-бурятским бракам у жителей республики Бурятия будут

влиять гендерн�й и этнокультурн�й фактор��

1. молодое поколение будет относиться к русско-бурятским бракам бо-

лее демократично, чем люди зрелого возраста;

2. представители русского этноса относятся к русско-бурятским бра-

кам более толерантно, чем представители бурятского этноса.

В�борку исследования составили 240 человек, из ни� 140 женщин (96

русски� и 44 бурятки) и 100 мужчин (52 русски� и 48 бурят). Возрастной

состав в�борки включил в себя исп�туем�� от 13 до 75 лет и б�л раз-

делен на три возрастн�е групп�� 13-30 лет, 31-50 лет и группа 51-75 лет.

В целя� изучения отношения жителей республики Бурятия к межэт-

ническим бракам нами б�ла разработана и стандартизирована анкета,

состоящая из 13 вопросов. Результат� проведенного исследования пред-

ставлен� в таблица� 1 и 2.

Таблица 1.

Соотношение результатов исследования

отношения к межэтническим бракам у бурят (N-92)

Мужчин� бурят� (%) Женщин� бурятки (%)

13-30 31-50 51-75 13-30 31-50 51-75

положительно 77 80 50 71 50 18

нейтрально 11,5 13 31 24 50 36

отрицательно 11,5 7 19 5 0 46

Таблица 2.

Соотношение результатов исследования

отношения к межэтническим бракам у русских (N=148)

Мужчин� русские (%) Женщин� русские (%)

13-30 31-50 51-75 13-30 31-50 51-75

положительно 40 63 73 37 65 50

нейтрально 26 28 27 44 26 33

отрицательно 34 9 0 19 9 17

558

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Из таблиц� 1 м� видим, что представители бурятского этноса в воз-

расте 13-30 лет положительно относятся к русско-бурятским бракам (м.

– 77% и ж. – 71%). Это можно объяснить тем, что по отношению к пред-

ставителям русской национальности они проявляют относительно в�со-

кий уровень эмоционального принятия и, в целом, в�соко оценивают и�

�арактерологические качества, такие как общительность, дипломатич-

ность, активность, остроумие, на�одчивость

У респондентов этого же возраста русской национальности (см. табл.

2) мнения разделились примерно одинаково ( м. – 40%, 26%, 34%; ж. –

44%, 26%, 33%). Этот факт можно объяснить тем, что по результатам

проведенн�� исследований [9,с.82] для представителей русского этноса

�арактерна амбивалентность гетеростереотипа по отношению к бурят-

скому этносу, что может б�ть связано с некоторой этнической предубеж-

денностью к представителям коренного этноса.

Рассматривая результат� исследования возрастной групп� 31-50 лет,

м� видим, что процент положительного отношения достаточно в�сок,

независимо от этнически� и тендерн�� различий (м.б.- 80%; ж.б. - 50%; м.

р. - 63%; ж.р.- 65%). Данн�й феномен объясняется особенностями межэт-

нически� взаимодействий жителей полиэтнической сред�, для котор��

�арактерен интерес к представителям иной цивилизации, ин�� своео-

бразн�� мировоззрений и конфессий, поскольку общение с такими людь-

ми может раздвинуть границ� собственного миропонимания [2,с.87].

Возрастной группе 51-75 лет �арактерна следующая особенность� у

представителей бурятского этноса, в зависимости от гендерного призна-

ка, мнения разошлись противоположн�м образом� половина опрошен-

н�� мужчин в�ражают положительное отношение (50%), а половина

женщин - отрицательное отношение к русско-бурятским бракам (46%).

М� предполагаем, что в�явленную особенность можно объяснить таки-

ми факторами, как забота женщин о со�ранении домашнего очага, тра-

диций народа и этноса в целом, а также тем, что, вступая в смешанн�й

брак, мужчина со�раняет свою фамилию, продолжая тем сам�м свой род,

а женщина, приобретая новую фамилию, свой род «прер�вает».

Представители русского этноса данной возрастной групп� в целом

положительно относятся к смешанн�м бракам (м. – 73%, ж. – 50%). От-

рицательное отношение у русски� в�ражено в меньшей степени, чем у

бурят.

Таким образом, проанализировав результат� проведенного исследо-

вания, можно сделать в�вод о том, что жители республики Бурятия в�-

сказ�вают преимущественно позитивн�е взгляд� на заключение межэт-

559

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

нически� браков. Так, следует отметить, что половина респондентов мо-

лодого поколения, половина старшего поколения и две трети поколения

зрелого возраста относятся к данному феномену положительно (см. рис.

1).

1. Поколение среднего возраста относится преимущественно положи-

тельно к межэтническим бракам. 2. Этническая принадлежность не ока-

з�вает значительного влияния на формирование отношения к заключе-

нию межэтнически� браков. Можно констатировать, что представители

бурятского этноса перв�� дву� возрастн�� групп (13-30, 31-50) в�ража-

ют несколько более демократичн�е взгляд�, нежели представители рус-

ского этноса. Обратная картина, а именно тенденция бурят к негативн�м

установкам по данному факту, наблюдается у представителей возрастной

групп� 51-75 лет. 3. Обнаружились 34 респондента, в�сказавшие поло-

жительное отношение к межэтническим бракам, однако сами в такой

брак не вступили б�.

Литература

1. Дугарова Т.Ц. О фактора�, влияющи� на этническую толерантность личности

/ Материал� региональной научно практической конференции «Развитие педагоги-

ческого образования в республике Бурятия». – Улан-Удэ� Изд-во БГУ. 2006 – С. 220-

222

2. Карн�шев А.Д. Этнопси�ология и пси�ология межэтнического взаимодей-

Рисунок 1

Показатели отношения к межнациональным бракам

жителей республики Бурятия.

560

Межэтническое взаимодействие и межкультурная компетентность в экономике и образовании

Дугарова Т.Ц., Бурмистрова А.Ю

г. Улан-Удэ

Этнопсихологические особенности влияния личностных

свойств на развитие социального интеллекта

в подростковом возрасте

В настоящее время одной из наиболее важн�� проблем пси�ологии

является проблема социального развития и адаптации личности. В свя-

зи с этим особ�й интерес для пси�ологов, работающи� в этой области,

представляет концепция социального интеллекта. Понятие социального

интеллекта сравнительно новое для современной пси�ологической нау-

ки. Социальн�й интеллект определяется как с совокупность когнитив-

н�� функций, котор�е обеспечивают способность к самоуправлению и

самопознанию в целя� адаптации субъекта к социальному окружению, и

основн�м средством которой является коммуникативная компетенции.

Проблему социального интеллекта в аспекте исследования личност-

н�� свойств рассматривали зарубежн�е учен�е М. Аргайл, Г. Гарднер,

Дж. Гилфорд, М. Салливен, Э. Торндайк, Т. Хант и др., и отечествен-

н�е пси�ологи – Ю.Н. Емельянов, М.И. Бобнева, А.А. Кидрон, В.Н. Ку-

ниц�на, В.А. Лабунская, Е.С. Ми�айлова (Алешина), Л.А. Южанинова,

Е.А. Капустина и др. Исследователями б�ло установлено, что социаль-

н�й интеллект принимает непосредственное участие в регуляции соци-

ального поведения, в�ступает как средство познания социальной дей-

ствительности.

ствия� с�одство и специфика / Вестник БГУ Пси�ология,1998. – В�пуск 1. – С. 81-92

3. Карн�шев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии� социальная пси-

�ология, история, политика. – Улан-Удэ� Изд-во БГУ, 1997.

4. Кр�сько В.Г. Этнопси�ология и межнациональн�е отношения. – М., 2002

5. Коренн�е народ� Бурятии в начале XXI века. – Улан-Удэ, 2005

6. Ма�арова Г.С. Межнациональн�е браки в Бурятии / Молодежь Сибири на со-

временном этапе� материал� межрегиональной конференции. – Улан-Удэ, 2004. – С.

70-77.

7. Степанова O.K. Отношение к людям другой национальности как вид этниче-O.K. Отношение к людям другой национальности как вид этниче-.K. Отношение к людям другой национальности как вид этниче-K. Отношение к людям другой национальности как вид этниче-. Отношение к людям другой национальности как вид этниче-

ского стереотипа / Вестник БГУ Пси�ология –1998 - В�пуск 1 – С. 103-113

8. Стефаненко Т.Г. Этнопси�ология. – М., 2003

9. Тудупова Т.Ц. Этнопси�ология направленности личности современного под-

ростка. – Улан-Удэ� Изд-во БГУ, 2002