демократический характер социально-политической работы бесцензурной печати. Являясь
воплощением идеи гласности, она не только служит продуктом общественного мнения, но
и создает его. Публичность газетного слова помогает ему активизировать общественные
силы для того, чтобы смягчить социальное напряжение, если оно возникает. Автор
отводит журналистике роль посредника, «третьего элемента» в конфликтах между
правителями и управляемыми, наделенного «головой гражданина и гражданским
сердцем». В печати они могут критиковать друг друга на равных правах, как граждане, с
общегосударственных позиций4.
Более конкретно эта несколько абстрактная модель представлена в концепциях
гражданского, то есть самоуправляемого, самоорганизующегося общества, которое
способно решать свои внутренние проблемы без вмешательства властной «верхушки».
Печать здесь становится площадкой для диалога, развивающегося как бы по горизонтали
— между структурными элементами гражданского общества: ассоциациями, группами,
общинами и др. Но для ее функционирования по этой схеме требуется ряд условий как
внешнего, так и внутреннего (в самой прессе) порядка. Прежде всего необходимо
юридически обеспечить независимость институтов гражданского общества от
государства, разграничив сферы их компетенции. Нужно, далее, создать организационную
структуру самоуправления в виде всевозможных добровольных объединений и союзов
граждан, действующих во всех местностях, на всех уровнях и в различных сферах жизни
социума. Наконец, есть потребность в определенном типе самосознания и культуры
поведения журналистов, которые ощущают себя представителями именно обществен-
ности, а не какой-либо стоящей над нею инстанции.
В этой связи заслуживают критической оценки концепция и термины, описывающие
прессу как «четвертую власть» (или «четвертую державу»). С их помощью СМИ
придается значение самостоятельной силы и оттесняется истинный суверен власти в де-
мократическом обществе — народ. Интересно, что в ходе историй термин претерпел
существенную эволюцию, вплоть до полярной
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 206.
170
смены значения. Существует немало версий его происхождения, в Т0м числе такая. В
XVIII в. английский политический деятель Э. Берк назвал галерею для репортеров в
парламенте «четвертым сословием», имея в виду, что они не принадлежат к трем
сословиям, законно представленным в законодательном собрании (духовенству,
дворянству, буржуазии), и потому не допускаются к осуществлению реальной власти. Но
в 1950-х годах американские журналисты нарекли прессу «четвертой ветвью власти»,
вложив в эти слова совсем иное содержание: независимость от администрации; право
критиковать действия правительства; силу и влиятельность в общественной жизни. Идея
приобрела необычайно широкую популярность в западной культуре, обросла
теоретическим обоснованием, и в конце концов это обозначение закрепились в массовом
сознании как расхожая метафора. В современных американских источниках даже
вводится деление на «четвертую державу» (пресса, газеты) и «пятую» (радио и
телевидение).
Метафорические самоназвания не заслуживали бы теоретического рассмотрения, если бы
они не отражали тревожных смещений в профессиональном сознании сотрудников СМИ.
Никто не давал им официальных полномочий на осуществление служебного надзора,
вынесение приговора, выполнение распорядительных функций. Однако именно такие
полномочия ощущает за своей спиной автор публикации о конфликтах в судебном
ведомстве. Во-первых, в материале представлена лишь одна точка зрения — судьи,
который был отстранен от должности и которого берется защищать корреспондент. Во-
вторых, уже в заголовочном комплексе дается безапелляционная, как решение трибунала,
характеристика ситуации: увольняют лучших работников. В-третьих, в заключение автор
позволяет себе обобщения, для которых в материале, по меньше мере, недостает