Корконосенко С.Г. Основы журналистики

Подождите немного. Документ загружается.

должны по просьбе депутатов Федерального Собрания от своего региона предоставлять

им возможность выступлений в телерадиоэфире. По настоянию депутата передача

осуществляется в прямом эфире.

В Закон включены положения, определяющие отношения редакции с аудиторией:

граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации

достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, об-

щественных объединений, должностных лиц (ст. 38). Оформляя подписку на газету или

журнал, читатели рассчитывают, что будут регулярно получать издание в том виде и с той

периодичностью, которые были анонсированы редакцией. Подобные ожидания резонно

возникают и у зрителей телевидения — как платного, кабельного, так и государственного,

существующего на средства налогоплательщиков. Однако нередко возникают конфликты

из-за того, что у СМИ в течение короткого времени меняются хозяева, политическая и

творческая платформа, тематическая ориентация.

241

16-2802

Другая часть вопроса заключается в отступлении журналистов от принципа правдивости.

Законодательство освобождает редакцию от ответственности за распространение ложных

сведений только в тех случаях, когда они были получены из официальных источников, от

информационных агентств и пресс-служб, являются дословным воспроизведением

выступлений на официальных собраниях или были опубликованы без предварительного

редактирования (например, в прямом эфире), а также если воспроизводят выступления

других СМИ.

Закон защищает права тех людей, кто становится объектом журналистского интереса.

Усиление внимания к вопросам такого рода — заметная тенденция развития правовой

базы деятельности прессы. Ст. 152 Гражданского кодекса гласит, что гражданин или

организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство

сведений, если распространитель не докажет, что они соответствуют действительности.

В документах специально оговариваются ситуации, когда честь граждан задевают

средства информации. Во-первых, граждане или юридические лица имеют право на

публикацию своего ответа в том же органе печати или эфирной программе, где вышел в

свет материал, ущемляющий их права или охраняемые законом интересы. Во-вторых,

если доказано, что порочащие сведения не соответствуют действительности, это должно

быть признано в опровержении, которое публикуется в такой же форме, что и прежнее,

ложное сообщение.

Не только журналистам, но и опытным юристам бывает сложно разобраться, что именно

следует считать порочащими сведениями. Согласно разъяснению Верховного Суда

России, таковыми признаются не соответствующие действительности сведения, которые

содержат утверждение о нарушении фажданином действующего законодательства или о

нарушении моральных принципов (совершение бесчестного поступка, неправильное

поведение и т.п.). Но нельзя путать такую дезинформацию с критикой действительных

недостатков в работе и образе жизни человека. С другой стороны, умаление чести и

достоинства в крайней форме может служить основанием для возбуждения уголовного, а

не фажданского дела, если обнаруживаются признаки такого преступления, как клевета.

Запрет на распространение порочащих сведений является одним из случаев защиты

частной жизни, неприкосновенность которой гарантируется Конституцией РФ и рядом

специальных правовых актов. Под частной жизнью понимаются все вопросы бытия

конкретного человека, которые он вправе решать самостоятельно, без вмешательства кого

бы то ни было, включая средства инфор-

242

мации. Лишением свободы, например, карается разглашение тайны усыновления,

нанесение психической травмы человеку, чреватое доведением до самоубийства,

разглашение содержания личной переписки и телефонных переговоров. Бесшабашность и

бестактность, которые, к сожалению, свойственны многим журналистам, приводят именно

к таким последствиям.

Конечно, по мере расширения и детализации законодательства о личных правах работать

журналистам становится все сложнее. Возрастает количество исков к редакциям, в том

числе и необоснованных. Но несмотря на издержки, создание прочной правовой базы под

отношениями прессы с обществом и гражданами — это благотворный процесс. Его

основное содержание заключается в том, что снимается налет субъективизма,

пренебрежения интересами людей со всей журналистской деятельности. Заметим, кстати,

что под защитой правовых норм могут оказаться и сами редакции, если претензии к ним

лишены веских оснований.

Закон «О средствах массовой информации» является центральным звеном сложной

системы правового регулирования в области СМИ. Его содержание конкретизируется и

развивается в других законодательных актах, которые затрагивают относительно частные

аспекты журналистского производства. К их числу относится Закон «Об авторском праве

и смежных правах» (1993), описывающий нормы взаимоотношений по поводу

использования текстов произведений, включая их публикацию в прессе. На отношениях,

регулируемых авторским правом, надо остановиться подробнее, поскольку они постоянно

возникают в редакционном производстве, на различных его стадиях — и при сборе

информации, и при изложении материала на бумаге или в виде аудиозаписи, и при

обнародовании текстов и т.д.

Редакция и автор связаны сложнейшей сетью взаимных обязательств. В Законе «О

средствах массовой информации» перечислены права журналиста. В частности, он может

отказаться от подготовки за своей подписью сообщения, противоречащего его

убеждениям, излагать личные суждения и оценки в материалах, предназначенных к

распространению за его подписью, использовать либо собственное имя, либо псевдоним и

т.д. Детально отношения внутри редакции регламентируются трудовыми договорами,

контрактами и иными соглашениями производственно-трудового характера.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» существенно дополняет и расширяет

эти положения. Его действие распространяется не только на произведения журналистов,

но и на другие материалы, включенные в редакционный производственный оборот. В

общем плане в объект авторского права включаются произведения

243

науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности,

независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его

выражения. Упоминаемые здесь признаки заслуживают специального комментария,

поскольку их смысл не очевиден при беглом знакомстве с определением.

Во-первых, хотя журналистские произведения не называются отдельно в детальном

перечне объектов авторского права (в законе фигурируют лишь кино-, теле- и

видеофильмы и другие кино- и телепроизведения, а также фотографические

произведения), они, несомненно, включены в него. Ученые-юристы считают, что термин

«литературное произведение» здесь используется «в более широком значении, когда им

охватывается любое произведение, в котором выражение мыслей, чувств и образов

осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством

оригинального изложения. В этом своем значении литературное произведение охватывает

не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и

иные работы»9.

Во-вторых, под словами «результат творческой деятельности» надо понимать любые

оригинальные произведения, не повторяющие созданные ранее. Этот признак свойствен и

журналистским материалам, от заметки до эфирной программы, и читательским письмам,

приходящим в редакцию, и личным архивным документам, которые корреспондент

использует при подготовке очерка или статьи. В данном выше определении как раз

подчеркивается, что назначение и достоинства произведения не играют роли, т.е. в

одинаковой мере охраняются и блистательные плоды творческого гения, и самая

заурядная, по мнению редакции, работа студента-практиканта.

В-третьих, не принимается в расчет способ выражения произведения, то есть оно может

быть как обнародованным (опубликованным), так и не увидевшим света. Закон требует

лишь, чтобы произведение существовало в объективной форме: в письменной, устной

(публичное произнесение и др.), в виде звуко- и видеозаписи, изображения и т.п.

Следовательно, к числу объектов охраны в равной мере относятся и напечатанная в

журнале статья, и рукопись, и любительская видеосъемка. Но авторское право не распро-

страняется на идеи, методы, открытия, факты. Постановка вопроса кажется нелогичной,

если мы забываем, что речь идет о произведениях, но не об их содержании. Ни у одного

корреспондента нет монополии на происшествие — о нем без риска нарушить закон будут

рассказывать многие репортеры, что и происходит еже-

Сергеев А. П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 56.

244

дневно. Однако текст, в котором отражается открытие или факт, подпадает под действие

данного законодательства. То же касается идей. В судебной практике регулярно

возникают такие, к примеру, коллизии: истец заявляет, что замысел опубликованного

произведения (кинофильма, книги, очерка) был противозаконно заимствован у него. Иск

будет удовлетворен только в том случае, если удастся доказать, что идея каким-то

образом была зафиксирована в объективной форме: автор публично поделился своим

замыслом, у него имеются наброски сценария и т.п.

В свою очередь, не все произведения относятся к объектам авторского права. Из их числа

исключаются официальные документы (законы, судебные решения, тексты

административного характера и др.), государственные символы и знаки, произведения на-

родного творчества, а также сообщения о событиях и фактах, носящие информационный

характер. В практической работе это означает, что не требуется, например, согласия

разработчиков закона на его публикацию. Несколько тоньше решается проблема с

информационными сообщениями. Правовую норму не надо толковать так, что целый

выпуск теленовостей не является оригинальным авторским произведением. Да,

элементарное по форме известие («Вчера состоялась встреча губернатора с

руководителями промышленных предприятий области») не несет в себе признаков

литературно-творческой деятельности. Однако обычно хроника событий предстает перед

зрителем в виде текста, в котором факты препарированы, «заключены» в специально

подобранные корреспондентом слова и выражения, снабжены комментарием, — и

благодаря этому возникает полноценное авторское произведение.

Во избежание путаницы надо сказать о том, что авторское право не тождественно праву

собственности на материальный объект: оно распространяется на видеозапись или

литературный текст, но не на физический носитель информации — видеокассету или сто-

пу дорогостоящей бумаги, на которой зафиксировано сочинение нашего корреспондента.

Об охране своих прав автор может известить, поместив на экземпляре сочинения

специальный знак © (копирайт), с указанием имени обладателя прав и года первой

публикации. Копирайтом принято сопровождать статьи в толстых журналах,

телевизионные фильмы и передачи, а также номера печатных изданий. Газетные

материалы, как правило, не содержат этого символа, так же, как и, по понятным

причинам, передачи в радиоэфире. Ясно, что его лишено и большинство личных

документов. Но отсутствие знака вовсе не свидетельствует о том, что права не защищены.

Они возникают по факту создания произведения и не требуют формальной регистрации.

245

Субъектами авторского права могут выступать как непосредственный создатель

произведения, так и другие лица и организации. Имеется в виду соавторство (совместное

творчество двух или нескольких лиц), переход прав по наследству и передача части из них

по договору. Типичным для журналистики случаем является использование своих

правомочий составителем (сборника или иного составного произведения) и издателем

периодических изданий. В выходных данных, например, популярного журнала значится:

художниками, изготовителями рекламных обращений сохраняются права на их

собственные, отдельные материалы. Но исключительное право на использование номеров

как целостных произведений принадлежит издателю. Специальное внимание

законодатель уделил аудиовизуальным произведениям. Это имеет под собой основания,

поскольку, например, в телевизионной передаче, изначально синтетической по своей

природе, теснейшим образом переплетаются результаты различных видов творческого

труда. Ее авторами признаются режиссер-постановщик, сценарист, композитор

(специально писавший музыку к данному произведению), а также создатель литературной

основы для сценария (к примеру, писатель при экранизации романа), оператор-

постановщик, художник-постановщик и другие участники коллективного творческого

процесса. В действительности плоды их совместных усилий сливаются в единое целое,

выделить вклад каждого участника иногда бывает так же трудно, как отделить воды моря

от потоков впадающих в него рек.

Сами по себе права образуют несколько групп.

К личным неимущественным правам относятся: право авторства, право на имя, на

обнародование произведения, на защиту репутации автора. Некоторые из них не

переходят по наследству и не передаются другим лицам. Так, независимо от того, как

сложилась судьба произведения, даже после кончины его создателя, он всегда будет

признаваться автором и будет исполняться его воля -публиковать сочинение под своим

именем, под псевдонимом или анонимно (без имени). Значит, поэтические и литературно-

критические сочинения Николая Васильевича Корнейчука будут снова и снова

переиздаваться за подписью Корнея Ивановича Чуковского, в великолепном писательском

дуэте Илья Ильф останется соавтором Евгения Петрова, а не Евгения Петровича Катаева,

брата другого, не менее знаменитого литератора и фельетониста В. П. Катаева, который в

молодости выступал в газете «Гудок» как Старик Саб-бакин, в книгах, статьях и

телепередачах Константина Симонова никогда не появится его настоящее имя Кирилл.

Ссылка на автора

246

обязательна при цитировании и воспроизведении текстов и изображений, даже когда не

требуется его согласие на использование уже обнародованного произведения.

В журналистской практике, где постоянно приходится обращаться к чужим материалам, к

этому положению следует относиться особенно скрупулезно и ответственно. Никто,

например, не запрещает собственному корреспонденту общероссийской газеты

перепечатывать фрагменты публикаций из местной прессы, но он должен упомянуть, из

какого источника берутся прямые или косвенные цитаты. Студентам полезно помнить об

этом и при выполнении учебных заданий: контрольных и курсовых работ, дипломных

сочинений и т.п. Покушение на чужое творчество, между прочим, затрагивает не только

репутацию и самолюбие автора, но и его материальные интересы. В профессиональном

мире в этой связи используется понятие плагиата. Правда, отечественное зако-

нодательство не знает этого термина — в нем говорится о присвоении прав авторства, но

суть дела от этого не меняется. Закон «Об авторском праве и смежных правах»

предполагает, что от нарушителя могут потребовать признать авторство, возместить

убытки, выплатить незаконным образом полученные доходы и компенсацию в весьма

внушительных размерах и др. Уголовный кодекс предусматривает еще более строгие

меры наказания: крупные штрафы, обязательные работы, лишение свободы и т.д.

В мировой массово-информационной практике дела такого рода приобретают шумную

известность, причем сами нарушения могут выступать не только в привычных формах.

Так, американский актер Дастин Хоффман выиграл процесс против иллюстрированного

журнала, который использовал в качестве фотомодели созданный артистом сценический

образ. С помощью компьютера Хофф-мана «одевали» в рекламируемые наряды, которые

в жизни он никогда не носил. Подобные трюки не редкость и в российской прессе. Однако

«цена» выигранного дела — 3 млн долл. — способна заставить задуматься любителей без

спроса манипулировать фотографиями «звезд» кино, эстрады и политики. Санкции против

плагиаторов предусмотрены и в этических кодексах журналистов разных стран. Наконец,

даже пользователи Интернета стали разрабатывать меры наказания для похитителей

чужих текстов. Сетевое общение в целом построено на гораздо более либеральных прин-

ципах, чем деятельность традиционных СМИ, к тому же на него не в полной мере

распространяется законодательство о массовой информации. По этим причинам, а также в

связи с ростом доступа к фактически любым сайтам часть журналистов стала

использовать Интернет как главный источник бесплатной информации. В ответ

247

на пиратство появились карательные сайты и «доски позора» для плагиаторов, а

некоторые провайдеры стали отключать недобросовестных пользователей от вожделенной

«паутины».

Имущественные права включают в себя право на воспроизведение (повторную

публикацию и др.), на распространение, на импорт, на передачу в эфир, на перевод, на

вознаграждение (если таковое предусмотрено договором с редакцией), на переработку

произведений и др. Последнее положение имеет для журналистов важнейшее

производственное значение. Строго говоря, любому объекту авторского права

гарантирована неприкосновенность, если не получено согласие автора на внесение

изменений. Но в журналистской работе без редактирования не обходится ни один

оригинал, причем времени на согласование правки, как правило, крайне мало или нет

совсем. «Спасительным» для редакции является такое толкование закона, которое

допускает внесение изменений без искажения смысла произведения — мыслей, оценок,

фактических обстоятельств, изложенных автором. Исказить же их можно добавлением

одного слова или неосторожным сокращением, постановкой «интригующего» заголовка

или неудачным монтажом различных текстов в эфире или на полосе. Даже невинная вроде

бы замена подписи под фотографией иногда «переворачивает» ее содержание. Особенно

часто такое случается с читательской корреспонденцией, которую журналисты наспех

подгоняют под какой-нибудь привычный стандарт. Обиженный автор имеет право

добиваться восстановления произведения в прежнем виде или публикации сообщения о

допущенном нарушении смысла.

Авторское право действует в течение всей жизни создателя произведения и еще 50 лет

после его смерти. Это общее положение, но кроме него в законодательстве

предусмотрены различные частные случаи. По истечении данного срока произведение

переходит в общественное достояние, и им можно свободно пользоваться, соблюдая права

на имя, авторство и защиту репутации автора.

Закон «О средствах массовой информации» находится в тесной координационной связи и

с другими нормативными правовыми актами. Так, Закон «Об обязательном экземпляре

документов» обязывает редакции бесплатно доставлять экземпляр своей продукции в

библиотеки, фонотеки и другие хранилища. Без этого невозможно обеспечить регулярное

накопление социально значимой информации и, следовательно, процесс познания

обществом самого себя. Закон «О порядке освещения деятельности органов го-

сударственной власти в государственных СМИ» определяет порядок использования

средств информации официальными лицами и учреждениями, от президента до

отдельного депутата.

248

Подробное изучение правового обеспечения деятельности СМИ предусмотрено в рамках

других дисциплин учебного плана. Сейчас нам важно уяснить, что ценность нормативно-

правового подхода к свободе прессы измеряется не наличием самих по себе законода-

тельных актов, а совокупным результатом их действия. Система юридических документов

и судопроизводства должна обеспечивать духовную независимость личности и баланс

интересов всех социальных субъектов, причастных к деятельности СМИ, — и тогда она

действует во благо. В конечном счете, даже не так существенно, из каких элементов она

состоит в том или ином государстве, как она внутренне устроена, все ли «обязательные»

компоненты в нее включены.

Вот как, например, характеризуют свое национальное законодательство британские

юристы: «В Великобритании нет закрепленной на бумаге конституции и, следовательно,

нет и конституционных гарантий свободы слова. Отсутствует и всеобъемлющий закон о

печати, устанавливающий права средств массовой информации и налагающий на них

ограничения. Концепция свободы слова имеет запретительный характер.

Законодательство изобилует ограничениями, установленными парламентом или

прецедентным правом (правовая система, основанная не на едином законе, а на аналогии,

на имевшем место в прежней судебной практике решении, прецеденте. — С. К.). Свобода

слова существует лишь в рамках этих запретов... Хотя в Великобритании и нет

конституции, суды часто упоминают о конституционных принципах, включая и такие, как

свобода слова и свобода печати. Одним из объяснений того, что права граждан так и не

были оформлены в Основной Закон, является доктрина о том, что каждый волен делать

все, что не запрещено законом, и, следовательно, в билле о правах нет надобности»10.

Авторы этого обзора отнюдь не считают сложившийся порядок идеальным, они видят

преимущества более ясных и точных правил регулирования, принятых в других

европейских странах. Однако при всем при том Великобритания по заслугам пользуется

репутацией оплота классического либерализма, и упреки в притеснении печати к ней

относятся в гораздо меньшей степени, чем ко многим другим государствам, в том числе

имеющим конституцию и законы о СМИ.

Наоборот, в стопроцентном соответствии с буквой законодательства может быть

установлен такой режим, при котором духов-

10 Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ)/Под

общ. ред. М. А. Федотова. М., 1996. С. 32.

249

ные свободы фактически умерщвляются. Тотальная зарегламенти-рованность всей

общественной жизни ничем не лучше, если не хуже отсутствия каких-либо ограничений.

Чтобы избежать этого, нормативно-правовое мышление должно сочетаться с теми идеями,

которые составили ядро гуманистических концепций свободы печати. Как раз в истории

Англии мы встречаемся с наиболее резкими выступлениями против всепроникающего

контроля над гражданской сферой и личным бытием человека. Великий трибун свободы

Джон Мильтон в памфлете, обращенном к парламенту и получившем известность под

названием «Ареопагитика» (1644), так изобразил развитие идеи контроля над прессой:

«Если мы хотим регулировать печать и таким способом улучшать нравы, то должны

поступать так же и со всеми увеселениями и забавами, — со всем, что доставляет

человеку наслаждение. В таком случае нельзя слушать никакой музыки, нельзя сложить

или пропеть никакой песни, кроме серьезной дорической. Нужно установить

наблюдателей за танцами, чтобы наше юношество не могло научиться ни одному жесту,

ни одному движению или способу обращения, кроме тех, которые этими наблюдателями

считаются приличными... Понадобится труд более двадцати цензоров, чтобы проверить

все лютни, скрипки и гитары, находящиеся в каждом доме; причем разрешение

потребуется не только на то, что говорят эти инструменты, но и на то, что они могут

сказать... Следует также обратить внимание на окна и балконы; это — самые лукавые

книги, с опасными фасадами... Далее, за какой национальный порок более, чем за наше

домашнее обжорство, повсюду идет о нас дурная слава? Кто же будет руководителем

наших ежедневных пиршеств? И что нужно сделать, чтобы воспрепятствовать массам по-

сещать дома, где продается и обитает пьянство? Наше платье также должно подлежать

цензуре нескольких рассудительных портных, чтобы придать ему менее легкомысленный

покрой»11.

Тогда, в XVII в., подобная конструкция общества представлялась автору нереальной —

«атлантидской и утопийской», по его словам. Ее изображение потребовалось для того,

чтобы рельефно показать депутатам парламента, как сильно они заблуждаются, вводя

ограничения для печати, и как мало преуспеют в своих намерениях. Однако в XX в.

другой английский литератор, Дж. Ору-элл, опубликовал роман «1984», в котором

описана страна, пронизанная надзором за тем, как люди слушают музыку, одеваются

11 Мильтон Д. О свободе печати (Ареопагитика)//История печати: Антология.

1ЛП1 Г* ЧО

М., 2001. С. 38 250

и едят, что говорят и о чем думают (не совершают ли «мыслепре-ступлений»). «На

каждой площадке со стены смотрело все то же лицо. Портрет был выполнен так, что, куда

бы ты ни стал, глаза тебя не отпускали... Вдалеке между крышами скользнул вертолет,

завис на мгновение... Это полицейский патруль заглядывал людям в окна... Телеэкран

работал на прием и на передачу. Он ловил каждое слово, если его произносили не

слишком тихим шепотом...» Вот, стало быть, и окна не остались без внимания, и

технические средства для наблюдения нашлись...

Столица описанной страны называлась Лондон. Это не случайный для автора выбор.

Роман «1984» в жанровом отношении принадлежит не к утопиям (повествование о

несбыточном идеально хорошем), а к антиутопиям. В произведениях этого плана обычно

шаржированно отражаются неблагоприятные тенденции, которые реально обозначились в

жизни, в опыте и умах человечества. Ору-элл показал те угрозы личной независимости

человека, которые в бюрократизированном и технизированном обществе ощущает на себе

житель благопристойной Англии, как и население других стран. Российские читатели его

книги с полным основанием находят в ней прямые параллели со своей национальной

историей и видят предостережение на будущее.

Какой бы подход к свободе печати ни преобладал в теории и общественной жизни, на

практике решение этого вопроса предстает как перманентный процесс, а не разовая акция.

Реализация даже самой взвешенной и гармоничной концепции оборачивается

столкновением интересов, конфликтами, поиском компромиссов и т.п. Вот как, например,

характеризует этот процесс заместитель председателя Комитета Госдумы по

информационной политике Б. Резник:

«...Правительство многократно пыталось ограничить свободу слова финансово... Во-

первых, пытались прекратить действие Закона о государственной поддержке СМИ. Мы в

Думе отстаивали его дважды и в итоге отстояли. Более того, добились, чтобы в Налоговом

кодексе навечно записали, что СМИ освобождаются от уплаты НДС. В Законе о

господдержке СМИ мы также добились, чтобы не облагались пошлинами импортируемые

из-за границы запчасти, комплектующие, которые используются в издании прессы. Иначе

пришлось бы еще больше увеличить подписные цены. За последние десять лет подписки

на газеты уменьшились в двадцать раз. Но я не слышал, например, чтобы кому-то

запретили что-то печатать. Сегодня власть не любит прессу, но она все-таки боится

проявить эту нелюбовь, боится резонанса и в стране, и в мире».

251

Гласность и ее проявления в журналистике

Тема гласности тесно связана с вопросом о свободе печати. В литературе даже

встречается такая мысль: гласность — это, мол, неполная, неразвитая свобода, некий ее

эрзац. На самом деле существуют два разных понятия и явления, хотя и дополняющих

друг друга. Знакомство с историей прессы и ее теоретическими концепциями убеждает в

том, что журналистика не только развивается синхронно с социальной системой, но и

нуждается в таком состоянии общества, при котором она способна в полной мере

раскрыть свой богатый гуманистический, социокультурный и коммуникативный

потенциал.

Нет сомнений в том, что политической основой для свободного функционирования

прессы должна служить демократия. Но это еще не окончательное решение проблемы. Во-

первых, потому что понятие «демократия» всегда нуждается в конкретизации: насколько

оно широко, права каких слоев населения в нем отражены, какие реальные отношения

складываются у власти с гражданами и т.д. Во-вторых, потому что между

конституционным политическим строем и практикой прессы есть некая «соединительная

ткань», которую составляют общепринятые нормы массового общения в данном

государстве, способы регулирования информационных потоков, осознание различными

субъектами социальной ответственности за свои действия и т.д. Именно эта духовно-

информационная обстановка, производная от политики, но гораздо более богатая

содержанием и красками, составляет непосредственную среду жизнедеятельности прессы.

В России для характеристики информационной открытости общества издавна

употреблялось слово гласность. Один из модных сегодня телеведущих, поражая уровнем

своей эрудиции, заявляет, что данный термин был «изобретен» в ЦК КПСС, когда не было

и не могло быть свободы слова. Однако, во-первых, как мы увидим далее, содержание

гласности не исчерпывается свободой высказываний — иначе не существовало бы,

например, такой правовой нормы, как гласность судопроизводства. Во-вторых, историки

находят зарождение этого явления еще в старых славянских городах, с их традицией

выносить на всеобщее обсуждение спорные вопросы коллективного существования. Как

писал Н. М. Карамзин, «сии народные собрания были древним обыкновением в городах

российских, доказывали участие граждан в правлении и могли давать им смелость,

неизвестную в державах строгого, неограниченного единовластия». Временами

расширение гласности

252

становилось своего рода синонимом либерализации социально-политической обстановки.

Например, в конце 50-х годов прошлого века развернулось публичное обсуждение

грядущей земельной реформы — и российские либералы восприняли это как внедрение

гласности в политику царского правительства. В 1890-х годах знаменитая энциклопедия

Ф. Брокгауза и И. Ефрона утверждала, что в России гласность получила не встречавшееся

до тех пор развитие и что она обеспечена законодательно и административно.

Как правило, борьбу за гласность особенно настойчиво вели оппозиционные силы. Тем

самым они стремились лишить правительство привилегий в области социально значимой

информации. В частности, большое внимание уделялось гласности в марксистской

теории. К. Маркс писал, что задача печати —«превратить государство из таинственного

жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское дело...»12 И

гласность, и журналистика, по его представлениям, включены в систему политико-

властных отношений. С их помощью устанавливается взаимодействие между верхним

уровнем государственного управления и широкими слоями населения. В русле этих

воззрений высказывался и В. И. Ленин в период борьбы с царским самодержавием.

В советское время пик гласности пришелся на самое начало 20-х годов. Тогда доступными

для всех желающих были заседания губернских исполкомов и сельских Советов, для

участия в работе выборных органов власти приглашались представители местных

организаций, селений, женских и профессиональных объединений. О деятельности

правящей партии подробно рассказывал журнал ее Центрального Комитета «Известия». В

нем публиковались не только принятые ЦК решения, но и отчеты всех его отделов,

информация о съездах и заседаниях, даже поименные списки исключенных из партии и

восстановленных, с указанием причин, планы работы высших руководящих органов.

Такая же детальная информация давалась о деятельности профсоюзов, комсомола, армии.

Подобным образом строили свою работу центральная газета «Правда» и губернские

издания, а также партийные журналы. К сожалению, в последующие годы стремление

власти к открытости проявлялось все слабее, в реальной государственной политике

подобные идеи чаще декларировались, чем осуществлялись. Так, в Конституции СССР

1977 г. гласности отводилось видное место. Многие журналисты в период застоя честно

стремились воплотить данный конституционный принцип в жизнь. Однако общая

социально-политическая обстановка в стране не создавала для этого надежных

предпосылок и гарантий.

" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 166.

253

В 1980-е годы старинное по происхождению понятие вызвало живейшее внимание не

только отечественной, но и мировой общественности. Оно стало как бы символом этапа

преобразований, получившего название перестройки. Решающую роль в этом сыграла

XIX Всесоюзная конференция КПСС (1988), на которой гласность была возведена в ранг

ведущего принципа политической жизни в стране. Поэт Е. Евтушенко писал тогда: «Как

слово "спутник", русское слово "гласность" уже вошло в мировой лексикон без перевода,

ибо оно становится делом».

На рубеже 1980-х и 1990-х годов были сформулированы научные представления об

информационном обеспечении гласности. Оно включает в себя следующие слагаемые:

1. Открытость в деятельности государственных и общественных организаций.

Общественности известны их структура, персональный состав, распределение

компетенции. Гражданам и журналистам обеспечен доступ к должностным лицам и

отчетным документам организаций."

2. Наличие статистики, соответствующей международным стандартам и охватывающей

помимо производственной и непроизводственную сферу жизни общества.

3. Существование развитой социологической службы, позволяющей оперативно выявлять

общественное мнение, прогнозировать возможные последствия принятия или, напротив,

непринятия тех или иных мер.

4. Доведение с помощью СМИ до сведения широкого круга лиц альтернативных,

авторских концепций решения социально значимых вопросов. Превращение печати,

телевидения и радио в трибуну общественного мнения, канал выражения плюрализма

мнений и интересов.

5. Открытость в отношении не только настоящего, но и прошлого страны (организация

доступа к архивам, публикация документов министерств и ведомств по истечении

определенного срока и т.д.), а также будущего (выпуск изданий, знакомящих всех

заинтересованных лиц с проектами законодательных актов, введение правила

предварительной публикации проектов других нормативных актов).

6. Публичность: от назначения или избрания на руководящие должности до публикации в

специальных изданиях решений судов по гражданским и уголовным делам, вступивших в

законную силу13.

13 Энтин В. Л. Право на информацию//Гласность: Мнения, поиски, полити-ка/Отв. ред. и

сост. Ю. М. Батурин. М, 1989. С. 200-201.

254

Нетрудно увидеть, что, во-первых, многие из провозглашенных идей стали реальностью

наших дней (например, создание мощных социологических служб, открытость архивов),

но, во-вторых, в полной мере программа пока что не выполнена, в-третьих, гласность

рассматривалась как универсальный параметр, используемый при характеристике всех

ведущих сфер общественной жизни. Однако та полоса отечественной истории

завершилась, а вместе с ней заметно угас и интерес к гласности — она как бы вышла из

моды. В связи со сложными политическими коллизиями власти не раз

административными мерами сужали границы открытости своей деятельности и

ограничивали доступ к ней СМИ. Тем самым была ярко продемонстрирована тесная

зависимость гласности от политики в государстве. Внимание сторонников реформ, в

частности журналистов, переключилось на борьбу за свободу печати как более строгое в

социологическом, правовом и административном отношениях явление.

Между тем гласность ни в коей мере не утрачивает значения для общественного

прогресса и журналистской деятельности. Более того, рассмотрение свободы печати,

равно как и других аспектов теории и практики СМИ, возможно лишь в контексте гласно-

сти и в зависимости от нее. Формируемое сегодня представление о гласности должно

вобрать в себя опыт, накопленный всей мировой цивилизацией, и в первую очередь

отечественной историей. Но это не повторение идей, принадлежащих прошлому, и не ко-

пирование какого-либо зарубежного образца, а качественно новый феномен. Для начала

надо дать ему определение.

В толковых словарях русского языка гласность описывается как известность, доступность

для широкого ознакомления и обсуждения. В литературе обществоведческого профиля

акцент переносится на другие свойства гласности — на ее роль в осуществлении

принципов демократии, на обеспечение открытости в деятельности государственных и

общественных организаций.

Такой, подчеркнуто социальный подход к предмету нашего анализа дает возможность

глубже понять механизмы деятельности прессы в условиях гласности. Мы рассматриваем

ее как вид общественных отношений, построенных на доверии и взаимопонимании между

всеми институтами социальной системы, населением и отдельными гражданами.

Решающим фактором развития отношений гласности служит политика государства,

направленная на совершенствование демократии. В правовом плане отношения гласности

обеспечиваются полновластием народа, правом граждан на участие в управлении

государством и обществом, подотчетностью органов управления гражданам, наличием

свободы слова и печати. Формой

255

осуществления гласности служит широкое обращение актуальной: информации по

вопросам, требующим публичного обсуждения, решения и контроля, а результатом —

оптимизация процессов управления и самоуправления в обществе.

Конечно, журналистика служит самым широким и мощным каналом оповещения о

событиях и проблемах, которые предаются гласности. Без нее многие явления как бы и не

существуют для мира, будь то назревший социальный вопрос или эпизод из личной

биографии общественного деятеля. «...Если б, случайно, оказалось, что именно мы-то и

есть праведники, все равно... газетчики нам не поверят. А если газетчики не поверят —

кто же поверит?» — шутливо по форме, но верно по сути писал М. Горький Ф. Шаляпину.

Гласность ни в коей мере не монополизируется журналистикой и не сводится к ее

практике. Она предстает перед нами как характеристика определенного качества всей

общественной жизни, а по отношению к прессе она является средой существования и

деятельности.

Рассмотрим это положение на примере из текущей социальной практики. Газета

рассказывает о собрании жителей муниципального округа, на котором обсуждался

спорный проект застройки одного из кварталов. По первоначальному плану здесь

предполагалось разбить современный студенческий городок, насыщенный социальными

объектами — библиотеками, столовыми, спортплощадками, торговыми помещениями и

т.п. Однако нашлись инвесторы, готовые вместо этого финансировать строительство

высотных жилых домов. Им-то и пришлось отвечать на претензии жителей, недовольных

использованием площадки в коммерческих целях и ухудшением своих коммунальных

условий, учащейся молодежи, которая обитает в обветшавшем старом студгородке,

депутатов, представителей совета социальной защиты населения. Собрание приняло

резолюцию, которая направлена против неоправданного изменения генерального плана

строительства. Теперь городским властям придется принимать решение с учетом ясно

выраженного мнения общественности.

Как мы видим, импульс гласности в данном случае исходил не от журналистов. Наоборот,

инициаторы обсуждения создали обстановку, в которой принципиальная для населения