Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В. и др. Уголовное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

жды, ошибки гражданина и т. п. При использовании подлож-

ного документа содеянное необходимо квалифицировать по со-

вокупности ст. 288 и 327 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данный состав явля-

ется материальным и считается оконченным с момента наступ-

ления вредных последствий — нарушения прав и законных ин-

тересов граждан и организаций.

Если в результате присвоения должностных функций служа-

щий безвозмездно с корыстной целью завладеет чужим имуще-

ством, то содеянное должно быть квалифицировано по сово-

купности ст. 288 и 159 УК РФ.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом

умысле. Мотивы и цели таких действий в диспозиции статьи не

предусмотрены.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее

18 лет, выполняющее функции государственного служащего

или служащего органа местного самоуправления, но не обла-

дающее признаками должностного лица.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О системе

государственной службы Российской Федерации» в ст. 10 выде-

ляет федерального государственного служащего и государствен-

ного гражданского служащего. К первой группе относится граж-

данин, осуществляющий профессиональную служебную дея-

тельность на должности федеральной государственной службы

и получающий денежное содержание (вознаграждение, до-

вольствие) за счет средств федерального бюджета. Вторая груп-

па охватывает граждан, осуществляющих профессиональную

деятельность на должности государственной гражданской служ-

бы субъекта РФ и получающих денежное содержание (воз-

награждение) за счет средств бюджета соответствующего субъ-

екта РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской

Федерации» гражданский служащий — это гражданин РФ, взяв-

ший на себя обязательства по прохождению гражданской служ-

бы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную

служебную деятельность на должности гражданской службы в

соответствии с актом о назначении на должность и со служеб-

ным контрактом и получает денежное содержание за счет

средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Служащие государственных учреждений не должны рассмат-

риваться в качестве субъектов присвоения должностных полно-

мочий.

Не все лица, занимающие должности в государственных ор-

ганах, могут рассматриваться в качестве государственных слу-

жащих. В штатном расписании государственных органов могут

быть предусмотрены должности, создаваемые в целях техниче-

ского обеспечения деятельности государственных органов (на-

пример, курьеры, машинистки и т. п.). Если эти должности не

внесены в Реестр государственных должностей Российской Фе-

дерации, то лица, их занимающие, не могут считаться государ-

ственными служащими.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, является раз-

новидностью злоупотребления должностными полномочиями.

Специфика его заключается в том, что оно затрагивает не толь-

ко деятельность государственных и муниципальных органов и

учреждений, но и нормальное функционирование экономиче-

ской сферы.

Объективная стороны характеризуется совершением одного

из двух действий: учреждение должностным лицом организа-

ции, занимающейся предпринимательской деятельностью, и

участие в управлении коммерческой организацией лично или

через посредников.

Гражданское законодательство определяет предприниматель-

скую деятельность (предпринимательство) как самостоятель-

ную деятельность, осуществляемую на свой риск, направлен-

ную на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказа-

ния услуг.

Оба действия, предусмотренные в диспозиции ст. 289 УК

РФ, должны быть сопряжены с тем, что должностное лицо пре-

доставляет организации, осуществляющей предприниматель-

скую деятельность, определенные льготы или преимущества

или оказывает ей покровительство в иной форме. Формы по-

добного покровительства могут быть разнообразными: предос-

тавление кредитов или льгот по налогообложению, сдача в

аренду зданий или земельных участков, оформление докумен-

тации вне очереди, освобождение от различных проверок и ре-

визий, воспрепятствование деятельности конкурентов и т. п.

Если в результате такой деятельности должностных лиц насту-

пят последствия, предусмотренные в ст. 285 УК РФ, то вменять

надо только эту статью.

Состав данного преступления является формальным и счита-

ется оконченным с момента совершения описанных в диспози-

ции действий. Хотя в научной литературе существует и иное

мнение, суть которого сводится к тому, что предоставление

льгот, преимуществ и иное покровительство являются видом

последствий. Сторонники этой точки зрения относят данный

состав к материальным.

Если участие должностного лица в предпринимательской

деятельности выразилось в иной форме (кроме учреждения

коммерческих организаций и участия в их управлении), то та-

кое деяние будет уголовно наказуемым лишь в случае, когда

оно повлечет существенное нарушение прав или законных ин-

тересов граждан или и организаций либо охраняемых законом

интересов общества или государства. Подобная деятельность

должна квалифицироваться по ст. 285 УК РФ.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности,

совершенное должностным лицом за вознаграждение, превы-

шающее его труд в коммерческой организации, должно квали-

фицироваться по совокупности со ст. 290 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым

умыслом. Чаще всего субъект при этом руководствуется корыст-

ными побуждениями.

Субъектом преступления являются должностные лица госу-

дарственных органов и органов местного самоуправления.

К рядовым служащим этих организаций при совершении по-

добных действий может быть применена ст. 288 УК РФ.

Служебный подлог. Еще одной разновидностью злоупотреб-

ления должностными и служебными полномочиями является

подлог — внесение в официальные документы заведомо лож-

ных сведений или исправление, искажение их действительного

смысла.

Следовательно, предметом данного преступления (ст. 292 УК

РФ) являются официальные документы. В уголовном праве, а

также в иных отраслях права нет единого понятия официально-

го документа. Большинство авторов к официальным документам

традиционно относят акты, составленные надлежащим образом

и содержащие необходимые реквизиты, удостоверяющие факты

и события, имеющие юридическое значение. Документы спо-

собны порождать определенные правовые последствия в виде

возникновения, изменения или отмены правоотношений. В ря-

де случаев предметом рассматриваемого преступления могут

быть и частные документы, находящиеся в ведении государст-

венных и муниципальных органов и учреждений (договоры, за-

вещания и т. п.).

Документы могут иметь не только письменную форму (на-

пример, на дискетах, в виде аудиозаписей).

По конструкции объективной стороны состав преступления,

предусмотренный ст. 292 УК РФ, является формальным соста-

вом и считается оконченным с момента совершения одного из

следующих действий:

— внесение в официальный документ заведомо ложных све-

дений. В данном случае в подлинный документ, сохраняющий

все признаки и реквизиты настоящего документа, вносятся све-

дения, не соответствующие действительности. При этом часть

сведений может быть и правдивой;

— внесение в официальные документы исправлений, иска-

жающих их действительное содержание. В данном случае в из-

начально подлинный документ вносятся какие-либо исправле-

ния (путем подчистки, подтирки, удаления иным способом

части текста, уточнения каких-либо данных и т. п.), которые

делают документ не соответствующим действительности;

— составление, изготовление документа, полностью не соот-

ветствующего действительности.

В научной литературе выделяют два вида служебного подло-

га по способу его осуществления:

— интеллектуальный, состоящий во внесении ложных све-

дений;

— материальный, заключающийся в физическом воздейст-

вии на документ путем подчисток, вытравления текста, вклеи-

вания и т. п.

Если в результате служебного подлога, совершенного долж-

ностным лицом, будут существенно нарушены права и закон-

ные интересы граждан, организаций, общества и государства,

то содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 285

УК РФ.

Служебный подлог часто является способом приготовления

к другим преступлениям (например, хищению, превышению

власти и т. д.) или способом их сокрытия. Поскольку составле-

ние ложного документа и его использование — это самостоя-

тельные действия, то содеянное надлежит квалифицировать по

совокупности ст. 292 УК РФ и статьям, предусматривающим

ответственность за соответствующие преступления.

С субъективной стороны служебный подлог может быть со-

вершен только с прямым умыслом. Обязательным признаком

данного преступления также является наличие корыстной или

иной личной заинтересованности.

Субъектом преступления являются и должностные лица, и

государственные служащие, и служащие органов местного са-

моуправления.

Халатность. Преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ,

является одним из наименее опасных среди преступлений про-

тив государственной власти, поскольку это единственное дея-

ние, совершаемое по неосторожности.

По объективной стороне халатность заключается в неиспол-

нении или ненадлежащем исполнении должностным лицом

своих обязанностей вследствие недобросовестного или небреж-

ного отношения к службе, если это повлекло причинение круп-

ного ущерба. Следовательно, данный состав является матери-

альным. Он будет закончен с момента причинения крупного

ущерба. Крупным ущербом в данной статье признается только

имущественный ущерб (реальный ущерб, неполучение должно-

го, упущенная выгода), сумма которого превышает 100 тыс. руб.

Рассматриваемое деяние может быть совершено как пу-

тем действия (ненадлежащее исполнение должностных обязан-

ностей), так и путем бездействия (неисполнение этих обя-

занностей).

Для привлечения лица к уголовной ответственности необ-

ходимо установить, что оно обязано было в силу занимаемой

должности совершить определенные действия, неисполнение

которых повлекло вредные последствия. Эти обязанности за-

крепляются в законах, должностных инструкциях, положени-

ях, приказах и т. п. Помимо установления обязанности дейст-

вовать определенным образом необходимо также выяснить,

имело ли должностное лицо реальную объективную и субъек-

тивную возможность добросовестно, качественно и своевре-

менно выполнить возложенные на него обязанности. Если в

процессе расследования дела будет установлено, что такая воз-

можность отсутствовала, то лицо не подлежит уголовной от-

ветственности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме неос-

торожности (легкомыслие или небрежность).

Субъектом преступления является должностное лицо.

К квалифицирующим признакам халатности (ч. 2) относится

причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здо-

ровью, а к особо квалифицирующим (ч. 3) — деяние из ч. 1,

повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

§ 4. Ответственность за взяточничество

Взяточничество, являясь одной из форм коррумпированного

поведения чиновничества, как коррозия, разъедает государст-

венные аппараты, если не всех, то большинства стран. «Кор-

рупция» происходит от латинского слова «corruptio», означаю-

щего порча, подкуп.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию

правового порядка (принят Генеральной Ассамблеей ООН

17 декабря 1979 г.) под понятием коррупции понимается совер-

шение или несовершение какого-либо действия при исполне-

нии обязанностей или по причине этих обязанностей в резуль-

тате требуемых или принятых подарков, обещаний или стиму-

лов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет

место такое действие или бездействие.

Европейская конвенция о гражданско-правовой ответствен-

ности за коррупцию 1999 г. определяет коррупцию как просьбу,

предложение, дачу или получение, прямо или опосредованно,

взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или

перспектив таковых, которые искажают нормальное выполне-

ние любой обязанности или поведение, требуемое от получате-

ля взятки, ненадлежащего преимущества или перспектив тако-

вых (ст. 2).

В Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию

Совета Европы 1999 г. предусмотрены нормы о 13 коррупцион-

ных преступлениях (11 из них — это варианты дачи и получе-

ния взятки). Кроме взяточничества сюда же отнесено отмыва-

ние доходов от преступлений, связанных с коррупцией, зло-

употребление влиянием в корыстных целях и нарушение в

сфере бухгалтерского учета.

Отдельные государства предприняли попытку дать законода-

тельное определение коррупции. Так, в УК Китая гл. 8 имену-

ется «Коррупция и взяточничество». Первая признается само-

стоятельным преступлением. Статья 382 УК Китая устанавли-

вает, что коррупция — присвоение, воровство, получение

мошенническим путем или незаконное завладение иными спо-

собами общественным имуществом государственными служа-

щими и лицами, которым государственными органами, компа-

ниями, предприятиями и организациями, народными объеди-

нениями поручено управление и хозяйственное распоряжение

государственным имуществом, с использованием своих служеб-

ных преимуществ. На вид и размер наказания за коррупцию

влияют ее размеры, а также тот факт, что она была групповой

или индивидуальной.

Взятка — это различного рода выгоды материального харак-

тера, получаемые должностным лицом за выполнение либо не-

выполнение в интересах дающего или представляемых им лиц

каких-либо деяний, если такое деяние входит в служебные пол-

номочия субъекта либо он в силу должностного положения мо-

жет способствовать таким деяниям, а равно за общее покрови-

тельство или попустительство по службе.

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по суще-

ству не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор

подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткода-

тель, а подрядчиком — взяткополучатель.

С принятием и вступлением в силу части второй ГК РФ, со-

держащей ст. 575 о запрете государственным служащим прини-

мать подарки, стоимость которых превышает пять минималь-

ных размеров оплаты труда, в литературе появилось мнение,

что получение должностным лицом имущества меньшей стои-

мости не может расцениваться как взятка. Подобное мнение не

имеет под собой ни законодательной, ни логической основы.

Данная статья не действует в отрыве от остальных норм граж-

данского законодательства. Так, в ст. 572 ГК РФ содержится

определение договора дарения, по которому «одна сторона (да-

ритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой

стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имуществен-

ное право (требования) к себе или третьему лицу либо освобо-

ждает или обязуется освободить ее от имущественной обязан-

ности перед собой или третьим лицом. При наличии встречной

передачи вещи или права либо встречного обязательства дого-

вор не признается дарением». Следовательно, на него не рас-

пространяются правила, изложенные в ст. 575 ГК РФ.

Поскольку при даче взятки предполагается, что должност-

ное лицо совершило либо совершить определенные действия в

интересах взяткодателя или представляемых им лиц, то ни о

каком договоре дарения не может быть и речи, как и о допус-

тимости взятки в сумме меньшей, чем пять минимальных раз-

меров оплаты труда.

Лишь в одном-единственном случае при получении после

совершения желательных для лица действий заранее не огово-

ренного вознаграждения за законное деяние со стороны долж-

ностного лица мы имеем дело с договором дарения.

В Уголовном кодексе РФ ответственность за взяточничество

предусмотрена ст. 290 (согласно Европейской конвенции об

уголовной ответственности за коррупцию эта статья содержит

состав пассивного подкупа) и 291 (активный подкуп). В связи с

этим в юридической литературе на протяжении многих лет ве-

дется дискуссия о юридической природе дачи и получения

взятки. Одни авторы

рассматривают их как два самостоятель-

ных преступления, другие

считают взяточничество сложным

двухсторонним единым преступлением, третьи

рассматривают

дачу взятки как особый случай соучастия в получении взятки,

выделенный законодателем в отдельный состав преступления

ввиду важности и необходимости такого соучастия.

В отечественной и зарубежной литературе имеются различ-

ные классификации взяток.

Так, американский исследователь В. Рейсман выделяет три

типа взятки: а) деловые — это платеж государственным служа-

щим с целью обеспечения и ускорения выполнения ими своих

должностных обязанностей; б) тормозящие — плата должност-

ному лицу за приостановление действия соответствующей нор-

мы или неприменение ее в деле, где она в принципе должна

быть применена; в) прямой, или тотальный, подкуп — это по-

купка не услуги, а самого должностного лица с тем, чтобы оно,

См.: Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. М., 1971;

и др.

См.: Сахаров А. Б. Ответственность за должностные злоупотребле-

ния по советскому уголовному праву. М., 1956; и др.

См., например: Волженкин Б. В. Служебные преступления. СПб.,

2005; и др.

оставаясь на работе в государственном или муниципальном ор-

гане или учреждении и внешне соблюдая полную лояльность,

на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя. Это

как бы взятка замедленного действия. Эту взятку А. М. Яковлев

назвал «тотальным подкупом»

По предмету (хотя в литературе до сих идут споры чем счи-

тать, то, что передают должностному лицу: предметом или

средством) можно выделить следующие виды взяток:

— деньги (российская и иностранная валюта, находящаяся в

обращении в виде монет, банкнот или на счетах) и ценные бу-

маги. Ценные бумаги как предмет взятки могут быть в россий-

ской и иностранной валюте, документарной и бездокументар-

ной форме. Обязательным признаком данного предмета являет-

ся то, что ценные бумаги должны находиться в обращении.

Они могут быть выпущены юридическим или частным лицом,

государством российским или иностранным, в том числе и не-

существующим в данный момент (например, СССР, ГДР,

ЧССР), но при условии, что какое-либо государство или лицо

взяло на себя обязательство производить выплаты по этим бу-

магам.

При передаче поддельных денег или ценных бумаг действия

взяткополучателя необходимо квалифицировать как покушение

на преступление по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ, а действия взят-

кодателя — как сбыт поддельных денег и ценных бумаг по

ст. 186 УК РФ и соучастие (подстрекательство или пособниче-

ство) в покушении на получение взятки по ст. 33, ч. 3 ст. 30 и

ст. 290 УК РФ;

— предметы, имеющие материальную ценность. Имущество

может быть движимым и недвижимым.

К предмету взятки следует относить и бесплатное угощение.

Еще в 1929 г. Пленум Верховного Суда СССР признал, что «все

случаи получения должностным лицом магарыча, т. е. всякого

рода угощений в каком бы то ни было виде, подлежат квалифи-

кации как получение взятки».

Стоимость предмета взятки не оговорена законодателем.

Поэтому конкретный размер взятки по общему правилу не

влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии составов

преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ. Но если

См.: Яковлев Л. М. Библия свободной экономики // Закон. 1994.

№4. С. 51.

стоимость предмета ничтожна, слишком мала, то имеются все

основания для признания деяния малозначительным и приме-

нения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В Модельном Уголовном кодексе СНГ, принятом 17 фев-

раля 1995 г., предусмотрено, что не является преступлением в

виду малозначительности подарок должностному лицу за за-

конные действия, врученный после их осуществления без пред-

варительной договоренности на сумму не более одного мини-

мального размера оплаты труда, установленного законодатель-

ством.

Предметы могут быть переданы взяткодателю бесплатно ли-

бо проданы по заведомо заниженным ценам. Пленум Верхов-

ного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерче-

ском подкупе» не разъяснил судам вопрос о том, что за имуще-

ство и каким путем полученное передается в качестве взятки.

Представляется, что если предметом взятки выступает имуще-

ство, изъятое из гражданского оборота либо оборот которого

ограничен (оружие, наркотические средства, психотропные,

ядовитые, сильнодействующие вещества, взрывные устройства

и т. д.), то содеянное должно квалифицироваться по совокуп-

ности ст. 290 и 291 УК РФ либо соответствующей статье

УК РФ, предусматривающей сбыт либо приобретение назван-

ных предметов.

В юридической литературе и судебно-следственной практи-

ке до сих пор не нашел однозначного решения вопрос о том,

следует ли относить к предмету взятки фиктивные дипломы,

трудовые книжки, удостоверения и т. п. Сами по себе они не

представляют материальной ценности, но их использование

позволяет в дальнейшем извлечь имущественную пользу: занять

определенную должность с более высокой оплатой труда, полу-

чать пенсию, пособие и т. п. Одни авторы

предлагают считать

вручение подобных документов должностному лицу взяткой,

другие

расценивают это как злоупотребление должностными

полномочиями. Более логичной нам представляется позиция

первых авторов, так как получение подобных предметов в ко-

См.: Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. ML, 2000.

См.: Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере

экономики (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Ав-

тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. ML, 1997.

нечном счете преследует корыстную цель и приносит имущест-

венную выгоду.

Несмотря на неоднократно высказанное в литературе мнение

об отнесении к предмету взятки вещей, представляющих незна-

чительную материальную ценность или вообще ее не имеющих,

но дорогих для должностного лица (например, письма, фотогра-

фии близких), судебная практика логично не считает переда-

чу этих предметов взяткой. Достаточно часто должностные ли-

ца получают взятку за счет средств, добытых преступным путем.

В этом случае возможны различные варианты квалификации их

поведения,если:

взятка вручалась в завуалированной форме под видом опла-

ты якобы выполненных работ и вознаграждение было получено

лично должностным лицом, то его действия квалифицируются

по ст. 290 и чаще всего по ст. 160 УК РФ, а действия взяткода-

теля - по ст. 291 и 160 УК РФ;

должностное лицо получает вознаграждение из средств, до-

бытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного

предпринимательства, контрабанды и т. п.), и обещание при-

нять эти средства оно дало до совершения соответствующего

преступления, то его деятельность должна квалифицироваться

по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей ста-

тье Особенной части Кодекса и ст. 290 УК РФ;

взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добы-

ты преступным путем, но до совершения преступления он не

давал согласия на то, что примет указанные средства в виде

вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и

175 УК РФ;

должностному лицу не было известно происхождение пред-

мета взятки, то его действия квалифицируются только по

ст. 290 УК РФ.

В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими

субъектами занимается хищением материальных ценностей с

использованием своего служебного положения, а потом часть

похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь на-

лицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ;

— выгоды имущественного характера. К выгодам имущест-

венного характера относятся прежде всего услуги имуществен-

ного характера, т. е. оказываемые безвозмездно, но подлежа-

щие оплате, например: предоставление путевок, проездных би-

летов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир,

оказание косметологических, медицинских, юридических ус-

луг, пошив одежды, перевозка товаров и т. п. Услуга как объект

гражданских прав заключается в совершении определенных

действий, некоторые из которых могут не иметь материального

выражения (например, медицинские, образовательные, инфор-

мационные). Но эти услуги поддаются имущественной оценке

в денежном эквиваленте

. Сложно определить стоимость неза-

конных и преступных услуг (например, сексуальных услуг, за-

казного убийства и т. п.).

К выгодам имущественного характера следует относить пре-

доставление должностному лицу в пользование жилых и иных

помещений

; занижение стоимости передаваемого имущества,

приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей,

процентных ставок за пользование банковскими ссудами,

уничтожение долговой расписки, отзыв имущественного иска

из суда, оплату долга, предложение высокооплачиваемой рабо-

ты, продвижение по службе, связанное с материальной выго-

дой, и т. п. Все перечисленные выгоды и услуги должны полу-

чить в приговоре денежную оценку.

Не следует относить к предметам взятки дефицитные иму-

щественные блага, полностью оплаченные должностным лицом

(выделение земельного участка в престижном районе, возмож-

ность приобрести уникальную антикварную вещь и т. п.).

Долгие годы судебная практика не признавала взяткой сек- ,

суальные услуги, оказываемые должностному лицу с целью до-

биться желательного поведения по службе. Еще в 1920-х гг.

Верховный Суд РСФСР признал, что «если женщина отдается

должностному лицу, желая этим выиграть дело, находящееся в

ведении этого лица, то в ее действиях нет состава преступле-

ния».

Аналогичную позицию занимает в настоящее время и

Н. А. Лопашенко

, которая не относит к предмету коммерче-

См.: Скрябин Э. Н. Преступление по службе: объект и место в

системе Особенной части УК РФ // Юридические записки. Вып. 8.

Российское уголовное законодательство: проблемы теории и практики.

Воронеж, 1999.

См.: Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике

прокурорского надзора. М., 1976. С. 274.

См.: Лопашенко Н. А. Коррупция: содержание, проблемы право-

вой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2.

ского подкупа (во многом сходном со взяткой) названные услу-

ги. Полагаем, что подобная позиция сегодня должна быть скор-

ректирована. И социологами, и правоведами, и самим законо-

дателем (в КоАП РФ) признано, что в России существует

проституция, суть которой составляют платные сексуальные ус-

луги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчи-

ну или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведом-

лен, то принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифи-

цироваться по ст. 290 УК РФ. Аналогично должен решаться

вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся про-

ституцией, вступает в половой контакт с должностным лицом

безвозмездно, пытаясь добиться нужных действий по службе.

Действия неимущественного характера не могут выступать в

качестве предмета взятки (например, положительная характе-

ристика, рекомендация, статья в газете, предложение друже-

ских отношений, зачисление лица или его близких в вуз на бес-

платное обучение и т. п.).

По способу вручения различают два вида взятки: явная, при

которой, вручая предмет взятки, оговаривают те деяния, кото-

рые требуют от должностного лица, и завуалированная, которую

маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным

датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты,

явно завышенную оплату каких-либо работ или услуг и т. п. По

времени вручения выделяют два вида взяток: взятка-подкуп,

вручаемая до совершения должностным лицом желаемого дея-

ния; взятка-благодарность, которая передается после выполне-

ния обусловленных действий. Передачу такого вознаграждения

. можно признать взяткой лишь в случае, если оно было заранее

оговорено между взяткодателем и взяткополучателем либо пере-

давалось пусть и без предварительной договоренности, но за со-

вершение незаконных действий. В противном случае мы имеем

дело с гражданско-правовым договором дарения.

По характеру деяний, совершаемых за взятку, выделяют еще

два вида данного преступления:

1) взятка-мздоимство, которая вручается за законное пове-

дение должностного лица. При отсутствии квалифицирующих

признаков эта взятка квалифицируется по ч. 1 ст. 290 и ч. 1

ст. 291 УК РФ;

2) взятка-лихоимство, вручаемая за незаконные действия.

Если при этом взяткополучатель совершает должностной про-

ступок, то содеянное квалифицируется только по ч. 2 ст. 290 и

ч. 2 ст. 291 УК РФ (у взяткодателя). Если же в результате полу-

чения мзды субъект совершит какое-либо преступление (на-

пример, предусмотренное ст. 160, 285, 286, 292, 301, 303 УК

РФ), то содеянное следует квалифицировать по совокупности

ст. 290 УК РФ и названных статей (п. 19 постановления Плену-

ма Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6). Действия

взяткодателя в этом случае надо расценивать как подстрека-

тельство к этим преступлениям.

Любой из рассмотренных выше видов взяток обладает сле-

дующими признаками:

это имущественное вознаграждение, которое носит матери-

альный характер;

оно вручается должностному лицу государственного органа

или учреждения либо органа местного самоуправления;

передача вознаграждения обусловлена совершением либо

несовершением в интересах дающего каких-либо действий, ко-

торые входят в компетенцию данного должностного лица и ко-

торые оно правомочно или обязано выполнить в соответствии с

возложенными на него служебными полномочиями, либо не-

правомерные действия, которые вытекают из служебного поло-

жения должностного лица или совершаются вопреки интересам

службы, в том числе действия, содержащие признаки преступ-

ления или иного правонарушения (п. 10 вышеуказанного по-

становления Пленума Верховного Суда РФ). В приговоре необ-

ходимо указать, за выполнение каких конкретных действий

(бездействия) должностное лицо получило взятку.

Взятка может передаваться и за общее покровительство или

попустительство по службе. К общему покровительству по

службе могут быть отнесены действия, связанные с незаслужен-

ным поощрением, внеочередным необоснованным повышени-

ем в должности, совершением других действий, не вызываемых

необходимостью. К попустительству по службе следует относить

непринятие должностным лицом мер за упущения и нарушения

в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им

лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п. 4 этого

же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В подобных ситуациях взяткодатель передает материальные

ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает,

что при необходимости должностное лицо предпримет выгод-

ное для него действие либо не будет препятствовать его неза-

конной деятельности («тотальный подкуп»). При этом важно

установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучате-

ля. Первый должен сознавать, что он передает взятку должно-

стному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал

нужным образом в его интересах. Второй должен понимать,

что, принимая взятку, как бы обязуется действовать в интере-

сах взяткодателя.

Фактическое совершение или несовершение в будущем ка-

ких-либо действий со стороны должностного лица значения

для квалификации по ст. 290 и 291 УК РФ не имеет. Но полу-

чение должностным лицом материальных ценностей якобы за

совершение деяния, которое оно не может выполнить из-за от-

сутствия служебных полномочий или невозможности использо-

вать свое служебное положение, следует квалифицировать не

как получение взятки, а при наличии умысла на приобретение

указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ

(п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оба состава, предусматривающие ответственность за взяточ-

ничество, являются по конструкции формальными, т. е. счита-

ются оконченными с момента принятия должностным лицом

хотя бы части вознаграждения (п. 11 постановления Пленума

Верховного Суда РФ). При вручении незаконного вознагражде-

ния в виде услуг, взятку следует считать принятой с момента

начала пользования такими услугами. Не является покушением

на дачу или получение взятки высказанное намерение лица

дать (получить) предмет взятки в случаях, когда лицо для реа-

лизации высказанного намерения никаких конкретных дейст-

вий не предпринимало.

Взятка может быть получена лично должностным лицом ли-

бо с его ведома или согласия другими лицами (супругом, деть-

ми, секретарем и др.). Если эти лица были осведомлены о том,

что через них передается взятка для должностного лица, их сле-

дует признать физическими пособниками в преступлении, пре-

дусмотренном ст. 290 УК РФ. Но принятие взятки посредни-

ком еще не образует оконченного состава преступления.

Взятка всегда вручается за деяния, совершаемые с использо-

ванием служебного положения, должностных полномочий. Ис-

пользовать служебное положение можно двумя способами: со-

вершить действия или воздержаться от совершения действий,

входящих в круг служебной компетенции виновного, находя-

щихся в рамках предоставленных ему прав и полномочий (ис-

пользование служебного положения в узком смысле слова);

оказать воздействие на другое должностное лицо своим служеб-

ным авторитетом или связями. Взятка может быть получена

должностным лицом, которое хотя и не обладало полномочия-

ми для совершения деяния в пользу взяткодателя, но в силу

своего должностного положения могло способствовать испол-

нению такого деяния другим должностным лицом. Эти лица

используют значимость и авторитет занимаемой должности,

нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отноше-

нии которых осуществляется руководство со стороны взяткопо-

лучателя (использование должностного положения в широком

смысле слова). Использование личных отношений, если они не

связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться

как использование должностного положения (п. 4 вышеупомя-

нутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Воздействие на другое должностное лицо с использованием

авторитета должности и личных связей по службе возможно в

двух случаях:

— так называемое воздействие «по вертикали», когда долж-

ностное лицо, на которое оказывается воздействие, находится в

определенной зависимости от лица, которое оказывает воздей-

ствие (например, начальник налоговой службы и руководитель

муниципального учреждения);

— воздействие «по горизонтали», когда оба должностных

лица имеют примерно равный правовой статус и независимы

друг от друга (например, два начальника отделений милиции).

Первый случай теория и практика однозначно относит к ис-

пользованию должностного положения, т. е. действиям, за ко-

торые может быть получена взятка. Более спорной является

вторая ситуация. На наш взгляд, воздействие «по горизонтали»

является разновидностью использования личных связей, кото-

рые установились при исполнении служебных функций. Следо-

вательно, получение вознаграждения за подобные действия не

может расцениваться как получение взятки. При наличии необ-

ходимых признаков такое поведение может быть расценено как

злоупотребление должностными полномочиями. Владелец пе-

реданных ценностей в таких случаях несет ответственность за

оконченное покушение на дачу взятки, если передача ценно-

стей преследовала цель совершения желаемого для него деяния

должностным лицом.

Взятка передается за деяния, которые должны быть совер-

шены в интересах передающего вознаграждение или в интере-

сах лиц, представленных им. Это могут быть друзья, родствен-

ники, партнеры по бизнесу и т. п.

И дача, и получение взятки могут быть совершены только с

прямым умыслом. Сознанием виновного должно охватываться,

что вознаграждение ему вручается только за действия, которые

он может совершить с использованием своего служебного по-

ложения. Если лицо, передающее ценности, не осознавало, что

имущество вручается должностному лицу за совершение им с

использованием служебного положения определенного деяния,

то не может быть речи о наличие взятки.

Субъектом получения взятки является должностное лицо.

В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый вид должностных

лиц — лица, занимающие государственные должности Россий-

ской Федерации, государственные должности субъектов Рос-

сийской Федерации или главы органов местного самоуправле-

ния. Субъект дачи взятки — общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее возраста 16 лет.

Если должностное лицо заставляет подчиненного передать

взятку другому лицу, то взяткодателем будет являться само

должностное лицо, а действия подчиненного должны быть ква-

лифицированы по ст. 33 и 291 УК РФ (п. 12 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

Если субъект выдает себя за должностное лицо, не являясь

таковым (лжевзяточник), и получает от его имени незаконное

материальное вознаграждение, которое присваивает, то его дей-

ствия, по мнению Верховного Суда РФ, должны квалифициро-

ваться по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), а при условии,

что он склонил к даче взятки, — еще и по ст. 33, 30, 291 УК

РФ. При этом если за должностное лицо себя выдает государст-

венный служащий или служащий органов местного самоуправ-

ления, то необходимо дополнительно вменять ст. 288 УК РФ.

Нам представляется, что в описанной ситуации действия взят-

кодателя необходимо квалифицировать по ст. 30 (оконченное

покушение) и ст. 291 УК РФ, а действия мнимого должностно-

го лица — по соответствующей части ст. 33 (подстрекательство

или пособничество), 30 и 291 УК РФ.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрены особо квалифицирующие

признаки виды получения взятки.

1. Получение взятки группой лиц по предварительному сго-

вору или организованной группой. Группу лиц, действующих

по предварительному сговору, образуют только должностные

лица, являющиеся соисполнителями. Действия остальных субъ-

ектов должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Поскольку посредник в получении взятки «не вступает с взят-

кодателем в самостоятельные, детерминированные его должно-

стным статусом и взаимными соглашениями, отношения, со-

ставляющие сущность взятки», то его участие в преступлении

также не образует данного квалифицирующего признака.

Соисполнителями взяточничества могут быть должностные

лица, использующие свои права и полномочия в целях совер-

шения деяний в интересах взяткодателя или представляемых

им лиц. Должностные лица, получившие по сговору между со-

бой взятку, вовсе не должны оба совершать угодные взяткода-

телю действия. Выполнить их может один чиновник с согласия

или попустительства другого, Например, следователь прокура-

туры с согласия прокурора за взятку прекращает дело.

Предварительный сговор может касаться как факта получе-

ния одной конкретной взятки от одного лица, так и заранее

оговоренной совместной деятельности в будущем, относящейся

к получению взяток неоднократно от неопределенного круга

лиц.

В случае, когда одно должностное лицо, получив взятку,

часть ее передает другому (без предварительной договоренности

с последним), чтобы добиться от него совершения желаемых

действий в интересах взяткодателя, он должен быть привлечен

к ответственности и по ст. 290, и по ст. 291 УК РФ. Групповая

взятка считается законченной в тот момент, когда хотя бы один

из участников группы принял хотя бы часть взятки с целью по-

следующего дележа этого вознаграждения.

Для вменения этого квалифицирующего признака не требу-

ется, чтобы взяткодатель был осведомлен о наличии несколь-

ких взяткополучателей и сговоре между ними.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, более

высокой степенью организованности, распределением ролей,

наличием организатора и руководителя. В организованную

группу могут входить лица, не являющиеся должностными, ко-

торые заранее объединились для совершения одного или не-

скольких преступлений. При наличии к тому основания они

несут ответственность как организаторы, подстрекатели или

пособники получения взятки (п. 13 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

При получении взятки группой лиц по предварительному

сговору или организованной группой лиц размер взятки опре-

деляется общей стоимостью полученных материальных благ,

вне зависимости от доли каждого из взяткополучателей.

2. Получение взятки, сопряженное с вымогательством. Вы-

могательство взятки — это требование взятки под угрозой со-

вершения таких действий по службе, которые могут причинить

ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное

создание таких условий, при которых он вынужден дать взятку

для предотвращения вредных последствий его правоохраняе-

мым интересам.

Если в результате отказа дать взятку возникла опасность на-

рушения законных интересов взяткодателя, то вменять квали-

фицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 290 УК

РФ, нельзя (п. 16 вышеупомянутого постановления Пленума

Верховного Суда РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, под вымо-

гательством взятки понимается требование должностным ли-

цом взятки под угрозой совершения действий, которые могут

причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо

умышленное создание для последнего таких условий, при кото-

рых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных

последствий для его правоохраняемых интересов (постановле-

ние Президиума Пензенского областного суда от 11 февраля

1994 г. по делу Вашаева; постановление Президиума Тульского

областного суда от 1 июля 1996 г. по делу Плоцких).

Вымогательство может быть выражено как в прямом требо-

вании передачи незаконного вознаграждения, сопровождаю-

щемся соответствующими угрозами, так и в завуалированном

виде — в совершении (несовершении) деяний, которые ставят

под угрозу законные интересы взяткодателя или близких ему

лиц. В последнем случае создается такая обстановка, когда ли-

цо осознает, что непередача вознаграждения приведет к причи-

нению вреда его правам и свободам. Квалифицирующий при-

знак — вымогательство — должен вменяться всем участникам

получения взятки, которые были осведомлены о его наличии,

даже если они лично не совершали действий, расцениваемых

как вымогательство.

Лицу, у которого вымогается взятка, согласно п. 24 постанов-

ления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6,

предмет взятки возвращается, т. е. он по существу признается

потерпевшим.

3. Получение взятки в крупном размере, т. е. превышающем

150 тыс. руб. Определение крупного размера дано в примеча-

нии к ст. 290 УК РФ.

Российское законодательство до 1917 г. не придавало значе-

ния стоимости предмета взятки как обстоятельству, способно-

му влиять на тяжесть ответственности'. В обоснование этой по-

зиции известный русский юрист Н. А. Неклюдов писал: «Дар

дается обыкновенно по собственному почину дарителем, и

нельзя ставить в вину служащему ту или другую случайную

стоимость оного даже с точки зрения ущерба лиходателя...

трудно сказать, что вреднее: крупное ли мздоимство, падающее

на лиц, более или менее состоятельных, или же мелкое взяточ-

ничество, берущее мзду с беднейшего люда...»

Еще А. Фейер-

бах в 1807 г. писал: «...Тот, кто гоняется за малым, доказывает

только высшую степень гнусности; долг, честь он приносит в

жертву самой ничтожной выгоде, он не имеет оправдания даже

и в том, что он был ослеплен величиной ее. Тот, кто продается

только за большие суммы, редко может быть подкуплен; кто

все берет, что предлагают, доступен и богатому и бедному».

При неоднократном получении взяток сумма вознагражде-

ния не суммируется, а влияет на квалификацию каждого из со-

вершенных преступлений. Если же мы имеем дело с единым

продолжаемым преступлением, например при получении так

называемой взятки-дани за общее покровительство или попус-

тительство по службе, то незаконные вознаграждения, получен-

ные в каждом отдельном эпизоде такого преступления, сумми-

руются.

Для взяткодателя законодатель предусмотрел только один

квалифицирующий признак — дача взятки за совершение незакон-

ных действий.

Взяткодатель подлежит освобождению от уголовной ответст-

венности в случае вымогательства у него взятки, или если он

добровольно сообщил о факте передачи вознаграждения долж-

ностному лицу в орган, имеющий право возбудить дело.

' См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления.

Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголов-

ного права. Т. 2. СПб., 1887.