П.В. Крашенинников. Жилищное право
348
ском крае, противоречит Конституции РФ, нарушает законные пра-
ва и интересы собственника.
Решением Центрального районного суда г. Сочи (оставленным без
изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарско-
го краевого суда) в удовлетворении жалобы Б. отказано.
Президиум Краснодарского краевого суда протест заместителя
Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановле-
ний оставил без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ
аналогичный протест был удовлетворен и указано следующее.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности ох-
раняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности,
владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и со-
вместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обреме-
нять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гра-
жданина могут быть ограничены федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционно-
го строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что Б. не
имеет прописки в Краснодарском крае и в соответствии с требования-
ми ст. 35 закона Краснодарского края «О порядке регистрации, пре-
бывания и жительства на территории Краснодарского края» (принято-
го законодательным Собранием Краснодарского края 7 июня 1995 г.),
предусматривающей запрещение нотариусам удостоверять договоры
отчуждения любой формы собственности, поэтому нотариус обосно-
ванно отказал в удостоверении договора дарения квартиры.
Этот вывод ошибочен, поскольку сделан без учета требований п. 2
ст. 209 ГК РФ.