Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

транспортных систем. Иначе Турция, вероятно, пошла бы на сепаратные переговоры с

Россией. Наконец чем дольше

продолжалась бы война с переменным успехом, тем меньше желания было бы у Австрии,

Пруссии и Швеции

ввязаться в нее.

Однако пойти на такой пересмотр прежних стратегических установок для русского

военного командования, вероятно,

было невозможно. Причина крылась в том, что армия со времен Суворова была воспитана

на СТРАТЕГИИ

СОКРУШЕНИЯ и в 1812 г. Кутузову стоило огромных усилий заставить воевать ее

другим образом применяя против

сильнейшего противника СТРАТЕГИЮ ИЗМОРА. Победа в войне 1812 г. добавила еще

больше влияния сторонникам

стратегии сокрушения. Поэтому и в Крымской войне военные руководители искали

решение проблемы в ПРЯМОМ

РАЗГРОМЕ ГЛАВНОГО противника в Крыму, расходуя свои небольшие ресурсы в

бесплодных лихих атаках (нечто

подобное было потом и под Плевной в 1877 г.). Надо отметить, что русский народ в

Восточной войне впервые

столкнулся с коалицией МОРСКИХ ДЕРЖАВ, господство которых во всем мире никто не

подвергал тогда еще

испытаниям. А можно ли это было сделать уже тогда? Вероятно этого достичь было

возможно ведь поиски в океане 3

русских ФР доставили много неприятностей Англии и отвлекли часть ее сил. Понимая

это, Англия с ранней вёсны

начинала блокаду русского флота на Балтийском море, а Балтийские проливы

контролировала круглый год. Но

охранять с такой тщательностью выходы из Архангельска она уже не могла. То есть

построенные там корабли могли

при желании выйти в океан и заняться уничтожением ТОРГОВЛИ МИРОВОЙ

ЗАКУЛИСЫ. Но такие идеи тогда в

голову военных руководителей страны не пришли.

Оценивая в целом эту войну, отметим, что война НЕ БЫЛА ДОВЕДЕНА РОССИЕЙ ДО

ПОБЕДНОГО КОНЦА, хотя

возможностей для этого было много: военные, связанные с переносом основных усилий с

одного театра военных

действий на другой; дипломатические связанные не сколько с попытками восстановления

нормальных отношений со

своими противниками, а с поиском новых союзников, прежде всего в Азии и создании

своей АНТИЗАПАДНОЙ

коалиции. Иными словами Россия должна была решительно двинуться на ЮГ, где успех

мог быть достигнут малыми

силами.

Важный для России теоретический вывод из опыта этой войны следующий - упущенное

ВРЕМЯ в начале войны с

мировой закулисой может быть компенсировано максимальным ее РАСШИРЕНИЕМ и

ЗАТЯГИВАНИЕМ по времени в

дальнейшем. Но для проведения такой политики нужна твердость и огромное терпение

политического руководства

страны.

Опыт этой войны ценен еще и тем, что это была ВОЙНА РОССИИ практически со всем

ЦИВИЛИЗОВАННЫМ

МИРОМ. Поэтому ОПЫТ этой войны, конечно с поправкой на современность, БУДЕТ

АКТУАЛЕН ДЛЯ РОССИИ

ВСЕГДА.

Практический опыт этой войны для дальнейшего развития сразу был, правильно оценен

только мировая закулисой,

которая окончательно поняла, что Россия с МОРСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ НЕУЯЗВИМА.

Взятие нескольких/ даже

важных, пунктов на побережье не могло принудить ее к капитуляции, а к чему вело

проникновение внутрь, было

известно из опыта 1812 г.

Таким образом, АРМИЯ по опыту войны еще раз доказала, что именно она является

главным аргументом в любых

спорах с Россией на континенте.; Поэтому концепция развития русской армии не

подвергалась серьезным

изменениям. Русская армия и дальше развивалась параллельно развитию армий других

стран, и разница была

только в тех или иных особенностях технического вооружения, их количества

состоявшего на вооружении или

уставов. Некоторые изменения структурного плана вначале проводились (например,

ликвидация военных округов),

но затем все вернулось на исходные, более правильные позиции.

Анализ потерь личного состава 6 боевых действиях показал, что более высокая

скорострельность и дальнобойность

оружия приводили к незначительному повышению потерь у войск, не обладавших таким

оружием. Это

обстоятельство было неправильно истолковано многими теоретиками и вплоть до конца

XX века они осторожно

относились, например, к проблемам повышения скорострельности стрелкового оружия.

Эта война впервые поставила вопрос об оснащении полевой артиллерии орудиями

навесного огня. Однако только

после следующей войны (Русско-турецкой 1877-1878 гг.) на вооружение полевой

артиллерии в 1887 г. была принята

на вооружение полевая мортира. К сожалению, опыт этой войны не был реализован и в

части оснащения армии

легкими ракетными установками, которые были на вооружении, но затем постепенно

были сняты с вооружения, хотя

их применение в горной местности было весьма эффективно. ; Наиболее прозорливым

военным стало ясно, что

военный флот России для обороны не нужен, ОН НУЖЕН БЫЛ ТОЛЬКО ДЛЯ БОРЬБЫ

ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО,

и .создаваться всегда должен только ОКЕАНСКИЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ, а другой лишь

ненужная трата государственных

средств.

Правда после Крымской войны новое руководство страны вначале находилось в плену

различных иллюзии

(например о высокой эффективности оборонительного флота мониторов), но Польское

восстание 1863г. и походы

двух крейсерских русских эскадр в США вновь все поставило по своим местам

•&> проблема создания ОКЕАНСКОГО ФЛОТА овладела умами уже всех руководителей

флота. На повестку дня

встала проблема создания морской стратегии. Основные ее положения, в каком то едином

документе нигде не были

сформулированы, но по тому, как осуществлялось развитие русского флота на

протяжении почти 20 лет с 1878 г. по

1898 г. она была у руководителей страны. Суть ее заключалась в следующем. Русский

флот должен быть способен

обеспечить:

1. Оборону на Балтийском и Черном морях от сильнейшего английского флота при

одновременном господстве над

флотами балтийских (Германия, Швеция и Дания) и некоторых черноморско-

средиземноморских (Турция, Австро-

Венгрия) стран.

2. Ведение крейсерских операций в океанах против морской торговли и опорных пунктов

Англии или иных стран при

постоянном нахождении в Средиземном море маневренных сил обеспечивающих

интересы России на Балканах и в

Турции, или для усиления сил крейсерской войны. ; Балтийскому флоту ставилась задача

по формированию

оперативных соединений: эскадры кораблей для оборонительных и наступательных:

действий на Балтийском море,

Средиземноморской эскадры, крейсерских отрядов. В мирное время крейсерские отряды

или отдельные крейсера

чаще всего несли боевую службу на Дальнем востоке. Считалось, и не без основания, что"

именно на Тихом океане,

в условиях огромного количества малоизученных островов, русские крейсерские отряды

смогут легко скрываться от

превосходящих английских сил после нанесения ударов по коммуникациям и пунктам

базирования последних.

" Черноморский флот, должен быть постоянно готов одним ударом захватить пролив

Босфор и обеспечить таким

образом оборону Юга России от посягательств английского флота. Как видим горький

опыт Крымской войны в планах

развития Черноморского флота был учтён полностью и все зависело лишь от воли и

решительности высшего

руководства страны.

Таким образом, РУССКИЙ ФЛОТ должен был состоять из ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:

ОСНОВНЫХ МОРСКИХ СИЛ НА

ЗАКРЫТЫХ ТЕАТРАХ и ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ В ОКЕАНЕ СВОБОДНЫХ

МОРСКИХ СИЛ.

Среди многих специалистов эта морская стратегия обычно называется КРЕЙСЕРСКОЙ,

но это упрощение ее сути.

Эта стройная система взглядов на предназначение и применение русского флота

определяла и планы военного

кораблестроения на протяжении 20 лет. Так для Балтийского флота строились броненосцы

(БР) для действия на

Балтике и Средиземном море, броненосные крейсера (БРКР) и бронепалубные

крейсера (БРпКР) океанского типа для крейсерских операций и миноносцы (МН). Для

Черноморского флота

строились БР и МН. На Дальнем востоке постоянные морские силы были представлены

Сибирской флотилией

только в составе канонерских лодок и МН. Наконец во время войны крейсерские силы

предполагалось усилить за

счет вспомогательных крейсеров (ВКР) получаемых путем вооружения быстроходных

пароходов Добровольного

флота, которые в мирное время осуществляли регулярные перевозки грузов на Дальний

Восток. В техническом

отношении последние русские корабли, построенные по этим планам, имели высокие

тактико-технические элементы

(ТТЭ) и н'е уступали лучшим английским кораблям тех же лет постройки. Эволюция

техники позволила в конце

рассматриваемого периода, в программе 1895 г., создать принципиально новый тип

океанского быстроходного БР с

большой дальностью плавания ("Пересвет"). Эти корабли вобрали в себя качества и БР и

БРКР. Для совместных

действий с такими кораблями предназначались новые БРпКР среднего водоизмещения

("Аврора"). Надо отметить,

что англичане русским БРКР противопоставляли БРпКР. Как показала Мировая война

1914-1918 гг. английские БРКР

и БРпКР оказались очень нестойкими под воздействием бронебойных снарядов

(уничтожение английских БРКР

германскими БРКР в бою у о. Коронель). Поэтому более быстроходный английский \БРКР

вряд ли успел бы уйти от

более мощного и лучше защищенного русского БР "Пересвета", который на равных мог

бы сражаться и с двумя

такими кораблями. Отечественные корабли, предназначенные для океанских театров,

превосходили своих

английских соперников по водоизмещению из-за больших запасов угля. Это было

оправдано, так как английские

корабли имели возможность пополнять свои запасы на многочисленных угольных

станциях.

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 гг.

Эту войну в определенном смысле можно рассматривать как вторую, после Крымской

1853-1,855 гг., войну России,

где она столкнулась с мировой закулисой не прямо, а косвенно. Наконец впервые в этой

войне главную роль играл

РУССКИЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ.

Освоение Дальнего Востока Россией постоянно приводило к трениям с Китаем. Вначале

это было экономическое

проникновение России в Манчжурии, но после 1901 года начался уже прямой ее захват.

Если континентальная

стратегия России могла быть удовлетворена этим, то с ; точки зрения морской стратегии

геополитическое положение

страны на Дальнем Востоке оставалось неустойчивым. Все выходы русского флота в

Тихий океан, как из баз

Манчжурии (Порт-Артур), так и из баз Приморья (Владивосток) контролировала Япония.

Правда в случае

присоединения Кореи к России обстановка менялась кардинально и русский флот получал

сравнительно свободный

выход в Тихий океан из Порт-Артура или из баз Кореи. Народ и руководство Кореи были

запуганы беспримерной

жестокостью ' японцев во время Японо-китайской войны 1894-95гг. и стремились

получить полное покровительство

России. Однако именно начавшееся проникновение России в Корею и переполнило чашу

терпение Японии.

Оценивая реальное геополитическое положение России в Сибири и на .Дальнем Востоке

надо признать, что

наиболее удобные для жизни и развития .регионы (Амурский край, Приморский край,

о.Сахалин) находятся под

геостратегическим контролем Китая, Японии и Кореи. Свободных выходов в , Тихий

океан из баз этих регионов нет.

Свободный выход в океан был .возможен только из Петропавловского порта на

полуострове Камчатка, но это ,был

суровый для жизни край с отсутствием реальной сухопутной связи с материком.

Внутреннее геостратегическое

положение Дальнего Востока было тоже очень сложным. Основная причина здесь

заключалась в том, что связь

центральных районов России с ними была в основном морским или речным путем.

Железная дорога связывала

только Манчжурию и внутренние районы Приморского края с центрами России и имела

выход только к двум морским

портам Владивосток и Порт-Артур. Переброска сухопутных войск на Чукотку, Камчатку,

Сахалин, северное и

западное побережье Охотского моря было возможно только морем (небольшие отряды

конечно могли пройти и сухим

путем из Якутска). Аналогичная ситуация была и с Приморским краем. Так сухопутные

войска могли быть доставлены

на побережье по железной дороге только в р-н Владивостока и пройти сухим путем до

залива Владимира, а по Амуру

в район устья реки и в район залива Де-Кастри. Все это Однозначно указывает на то, что в

случае потери господства

на море Россия фактически теряла и все регионы, с которыми не было надежной

сухопутной связи. Поэтому с

военной точки зрения ОБОРОНА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА России, в то время,

БЫЛА ВОЗМОЖНА только ПРИ

ГОСПОДСТВЕ НА МОРЕ. Но можно ли это гарантировано обеспечить всегда?..

В связи с этим насущной необходимостью для России был поиск своего устойчивого

положениям этом регионе

независимого от воли окружающих стран. В принципе здесь было два возможных пути

развития:

1. Замораживание всякой политической активности до того времени,') когда рост

экономических возможностей на

имеемых территориях позволит начать активную политику. До этого возможны только

локальные улучшения

геополитического положения, например занятие правого берега Амура и установление

границы с Китаем по горным

цепям.

2.Форсированное развитие событий, используя в тот момент общую а слабость соседей на

Дальнем Востоке с

кардинальным улучшением к геополитического положения России там, то есть развернуть

экспансию на Юго-восток.

Не без помощи "друзей" Россия выбрала второй путь развития, наиболее опасный и

связанный не только с

восточными соседями, но и со многими странами мира. Вновь, как и в Крымской

воине, пространственный

размах был громадным. Так стратегическая операция по переброске 2-й Тихоокеанской

эскадры осуществлялась

через два океана в условиях повышенной боевой готовности на расстояние в 18000 миль в

течение 8 месяцев.

Причем боевые действия велись в Атлантическом (эпизодически ВКР и "Гулльский

инцидент, не раскрытый до

конца), Индийском (эпизодически ВКР) и Тихом океане (всю войну). Перевозка

снабжения и сухопутных войск

осуществлялась поэ'

железной дороге на расстояние более 10000 км.

Большинство историков рассматривают Русско-японскую войну 1904->Ф -1905 гг.,

как небольшую

империалистическую войну, возникшую на востоке. При этом, анализируя причины ее

возникновения, обычно

ограничиваются рассмотрением столкновения экономических интересов России,

Японии, Англии и США в Китае и

Кореи. Все это верно, но захватывает только часть всех проблем приведших к войне.

Глубинные причины этой войны

надо искать в Европе, в тайном соперничестве трех великих держав Англии - верной

слуги мировой закулисы,

России и Германии в конце XIX века. Англия; уже фактически владела миром, так как

владела всеми морями, а

Германия" стремилась это господство поколебать. Россия и США были пока заняты р

внутренними- проблемами

саморазвития и локального улучшения своих геополитических пространств. Хотя

США уже начали в этот период

захваты на международной арене (испанское наследство и проникновение в Латинскую "V

Америку) и

предпринимались попытки по созданию большого флота и Франция, проигравшая

все войны за обладание

морем Англии, хотя оставалась < формально великой державой, но, оказавшись под

прессом Англии с одной

стороны и Германии с другой уже не помышляла о прежнем величии. Россия благодаря

своим пространствам,

быстро растущему населению (с 70 млн. чел. в середине XIX века оно достигло 130 млн.

чел. в начале XX века),

невиданным экономическим успехам (за последние 25 лет XIX века стоимость продукции

машиностроения России

выросла в 100 раз) весьма беспокоила мировую закулису ибо она видела в ней наиболее

вероятного мирового

лидера в будущем. Эти опасения особенно усиливались в периоды кратковременных

сближений России и Германии.

Огромное опасение у Англии вызывала и политика самой Германии после Бисмарка,

когда она от экспансии на

континентальном пространстве перешла к экспансии на морское геополитическое

пространство, а через него и на тот

мир, который контролировала Англия. Взрыв ярости и негодования вызвал в Англии

принятый в 1898 году в

Германии первый Закон о создании мощного военного флота, а в 1900 году был принят

уже второй Закон. Именно с

1898 года началось англо-германское военно-морское соперничество, а точнее реальная

борьба за мировое

господство. В этом соперничестве на стороне Германии было превосходство в экономике,

а следовательно в

окончательной ее победе в военно-морском соперничестве над Англией мало кто

сомневался.

Наконец Россия без спешки продолжала усиленно строить свой ВМФ и по численности он

был сравним с

французским и опять начал приближаться к английскому. Это указывало на то, что рано

или поздно, но Россия тоже

бросит вызов Англии. Однако после Японо-китайской войны 1894-95 гг. Англии удалось

через Францию и Германию

втравить Россию в конфликт с Японией. Так, не возражая, против экономического

проникновения России в Северный

Китай, она фактически подталкивала ее к конфликту с Японией и США. Этим достаточно

ловким ходом ей удалось

найти союзника способного провести против России победоносную войну и в

максимальной степени ослабить ее

ВМФ. Ведь мировая закулиса, в отличие от многих военных руководителей России,

понимала, что в такой войне

главные задачи будет решать флот, а не армия.

Вооружить Японию современным морским оружием, на кредиты США, в необходимом

количестве для Англии не

составляло никакого труда. Однако вплоть до 1902 года, года заключения Англо-

японского договора и даже позже, в

Англии колебались надо ли давать конфликту "законный ход". Англия в лице России

пыталась найти мощного

союзника в борьбе с Германией угроза которой нарастала с каждым годом. Противоречия

России и Англии были на

Среднем востоке (Персия, Афганистан и Тибет). Поэтому часть политиков в Англии были

готовы признать все

захваты России в Китае (Манчжурия), договориться с ней на Среднем востоке, но при

условии, что она будет

оказывать ей помощь в борьбе с Германией. В этих условиях Англия была готова отказать

Японии в своем

покровительстве и даже оказывать помощь России. Этим следует объяснить и достаточно

двойственное отношение

Англии к России во время похода 2-й Тихоокеанской эскадры. Однако окончательно

победила прагматическая точка

зрения. В Лондоне полагали, что в случае поражения России она будет более сговорчивой

в Средней Азии, а в

случае ее победы всегда можно на нее надавить и не допустить полного разгрома

Японией, оставив последнюю в

виде вечного непримиримого врага России на Тихом океане и, следовательно вынудить

последнюю тоже пойти на

уступки Англии. Это была беспроигрышная позиция. Правда в случае победы у России

мог сохраниться достаточно

мощный военный флот и поэтому ее победа для Англии была менее предпочтительна.

Итак, после 1895 года Россия

и Япония начали активную подготовку к военному решению своих проблем.

В основу плана войны с Россией Япония положила уже реализованный план войны с

Китаем 1894-95г. На первом

этапе планировалась внезапная атака русского флота в Порт-Артуре и захват господства

на море, высадка армии

вторжения в Кореи. На втором этапе блокада и захват Порт-Артура с остатками русского

флота при одновременном

наступлении вглубь Манчжурии против основных русских сухопутных сил, которые не

могли получать достаточных

подкреплений из-за слабых возможностей Сибирской магистрали.

В этом плане было два слабых места. Первая слабость заключалась в том, что в

случае потери господства на

море реализация плана сильно затруднялась и вообще могла стать невозможной. Вторая

слабости заключалась в

ошибочном предположении о том, что потерпев поражение на

море и в Манчжурии Россия обязательно согласится признать себя побежденной. Для

нейтрализации этих слабостей

плана у Японии был могущественный союзник - Англия, которая с одной стороны могла

обеспечить создание нового

японского флота в более короткие сроки чем Россия с ее пока более слабой

промышленностью, а следовательно

имелась полная возможность разбить русский флот по частям (если конечно он будет

сосредотачиваться на театре

по частям), а с другой стороны обеспечить принуждение России к миру. Таким образом,

значение флота и мировой

закулисы в лице Англии в японском плане трудно переоценить. Основу боевой силы

нового японского флота

должны были стать 6 БР заказанных в Англии и 6 БРКР заказанных в Англии (4 един.),

Франции (1 един.), Германии

(1 един:). Японские БРКР предназначались не для крейсерских операций, а для участия в

генеральном сражении в

качестве быстроходного вспомогательного отряда. Надо заметить, что их достоинства

незаслуженно превозносили

до начала войны и сразу после нее. Как показал боевой опыт эти корабли не смогли

оправдать тех денег, которые

были на них потрачены. Как позже выяснилось они не выдерживали огня русских БР и

были способны лишь добивать

поврежденные БР, а в дуэльных ситуациях не могли справиться даже с русскими БРпКР

(например бой "Аскольда"

сначала с "Асамой", а затем с "Якумо" во время сражения в Желтом море, бой "Авроры" и

"Олега" с японскими БРКР

во время Цусимского сражения).

Хотя вся программа усиления японского флота была рассчитана на 10 "лет (1895-1905), но

срок готовности основных

кораблей японского флота был определен - конец 1902 года.

Японская армия по своей численности, даже после проведения мобилизации, значительно

уступала русской армии.

Так ее численность едва достигала 380 тыс. чел. (русская армия 1135 тыс. чел. только

мирного времени, а по

мобилизации в 3-4 раза больше). Правда на Дальнем Востоке Россия развернула к началу

войны всего 98 тыс. чел.

Если Япония начала готовить свой флот к войне с 1895 года, то Россия приняла

специальную программу

судостроения для "нужд Дальнего востока" только в 1898 году. Эту программу многие

оценивают по разному, но

именно при ее составлении была, без достаточных оснований и на радость Англии,

отвергнута та морская стратегия,

которая верой и правдой служила государству 20 лет.

И так предстояла война со страной за спиной которой стоял МОРСКОЙ 'МИР во главе с

Англией. Если спокойно

разобраться, то у морского руководства России было много вариантов действий, но

выбран был самый неудачный.

Одна часть руководителей, во главе с управляющим морским министерством адмиралом

Н. М. Чихачевым,

стремилась сохранить выработанную ранее ОКЕАНСКУЮ МОРСКУЮ СТРАТЕГИЮ,

выработанную ранее и была

против создания самостоятельной большой эскадры на Тихом океане. Они полагали, что

основные броненосные

корабли должны находиться на Балтике и только в случае войны выдвигаться на Дальний

Восток. Однако другие

руководители во главе с Великим Князем Александром Михайловичем требовали

создание мощной броненосной

эскадры на Тихом океане, считая бесперспективным сосредоточение такой эскадры на

Балтике в расчете на

противостояние против Германии. В результате интриг победила именно эта группа и

адмирал Н. М. Чихачев

вынужден был уйти в отставку. При этом базирование огромного флота в регионе, где

практически отсутствовала

инфраструктура, нельзя назвать иначе как авантюра.

Суть новой морской стратегии теперь заключалась в том, что НА КАЖДОМ ' МОРСКОМ

ТЕАТРЕ РУССКИЙ ФЛОТ

ДОЛЖЕН ПРЕВОСХОДИТЬ ВЕРОЯТНЫХ ПРОТИВНИКОВ. Возобладала точка зрения

по дальнейшему разделению

русского флота по театрам и строгая привязка его к ним. Эта строгая привязка русского

флота по театрам фактически

реализовывала континентальную оборонительную стратегию, в которой флот решал в

основном задачу "обороны с

морских направлений", но из-за разбросанности театров на каждом из них мог оказаться

слабее своего противника.

Творцы этой стратегии сами того не понимая увели русский флот из океана.

На выбор типа основных боевых кораблей для новой программы кораблестроения

оказывало влияние много

факторов и прежде всего то, что по мнению новых руководителей, русский флот будет

действовать опираясь на две

базы Порт-Артур и Владивосток расстояние между которыми составляло

всего 1060 миль через Корейский пролив. То есть дальность плавания новых боевых

кораблей в 2000-3000 миль

считалась вполне достаточным. Все это внешне было правильно, но вот только забыли,

что до этих баз надо было

еще дойти. А что будет, если придется совершать такой переход в военное время и в

условиях полного отсутствия

собственных баз?

Естественно, что основным кораблем русского флота на Тихом океане должен стать БР,

так как японский флот после

Японо-китайской войны оснащался кораблями этого класса. Учитывая отмеченные выше

обстоятельства было

необходимо выбрать между океанским БР (усиленный "Пересвет") и БР ограниченного

радиуса действия

(стандартный для всех флотов). В конце концов руководство русского, флота склонилось

к БР с ограниченным

радиусом действия. После получения ТТЭ новейшего японского БР "Сикисима" в 1899

году, конструктор

отечественных БР - Д.В.Скворцов предложил увеличить водоизмещение и вернуться к

океанскому типу БР с

увеличенным запасом угля и большей скоростью хода, но это предложение не прошло.

Был упущен последний шанс

вернуться к типу БР, более подходящего для России с ее огромными расстояниями между

морским театрами и

отсутствием промежуточных баз. Большинство русских морских специалистов по опыту

боев Японо-китайской

1894-95гг. и Испано-американской 1898г. войн считало, что лучше •иметь больше БР, чем

тратить средства на БРКР

по типу японских и оказались; правы. Вторым важным типом боевого корабля принятого

в программе стал БРпКР в

6000т - "дальний разведчик", предназначенный как для службы при эскадре, так и для

крейсерских операций. Первые

же бои показали, что японские крейсера не могли выдержать бой с русскими кораблями

этого класса. Не смотря на

одинаковые сроки выполнения планов усиления флота-(1905г.) основные корабли

русского флота должны быть

готовы к началу 1905 года, то есть на 1.5 года позже чем японские.

ПЛАН ВОЙНЫ РУССКОГО ФЛОТА заключался в том, что "флот должен не

допустить высадки японского

десанта на побережье Кореи и Манчжурии, завладев господством в Желтом море", то его

дислокация, при тех

условиях, была недостаточно оптимальна. Но сил для решения этой задачи было мало.

Даже в случае

сосредоточения всех русских 10 БР и 4 БРКР против японских 6 БР и 6 БРКР,

превосходство получалось всего на 2

корабля. Правда, руководители русского флота считали, что в открытом бою/ русские 14

броненосных кораблей

разгромят японский флот. Даже если японцы захотели бы встретиться в решительном бою

с превосходящими

силами, было трудно предположить, что они захотят сражаться до конца. Японцы

рисковать не хотели (характерным

здесь явился бой в Японском море Владивостокского отряда крейсеров). Правда, перед

самым началом войны

адмирал Алексеев предлагал даже без объявления войны атаковать японский флот в

главной его базе Сасебо. Надо

признать, что это была здравая идея. В противном случае добиться господства в Желтом

море и, особенно в

Корейском проливе, расположенном на расстоянии более 500 миль, как от Порт-Артура,

так и от Владивостока при

тех силах, которыми располагал флот конечно бы не удалось. Опыт последующих войн

показал, что при подобных

условиях (значительное удаление базы от блокируемого пункта) добиться господства на

море и пресекать любые

действия противника было очень сложно. В годы Мировой войны 1914-1918 гг.

Черноморский флот обладал полным

господством на море, но так и не смог полностью блокировать пролив Босфор годы

Мировой войны 1939-1945 гг.

немецкий флот в условиях полного господства в море английского провел блестящую

операцию по захвату Норвегии.