Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности
Подождите немного. Документ загружается.
Ижевск-Казань, а Западная армия на Самару (численности войск противников были
примерно равными, но "белые"
имели в 1.5 раза больше орудий). Произведя перегруппировку и пополнив войска
резервами на южном направлении
войска М.В.Фрунзе достигли двукратного превосходства в силах над Западной армией, но
на северном направлений
"красные" теперь уступали Сибирской армии в два раза.
Когда Южная группа М.В.Фрунзе перешла в наступление, это произвело на главное
командование армии
А.В.Колчака очень сильное впечатление и оно стало действовать так, как учили (но в
училищах и академиях не
изучали подробности гражданских войн). На это и рассчитывал М.В.Фрунзе -
выдающийся полководец. Наступление
Сибирской армии было остановлено и все ее резервы стали передаваться Западной армии,
которая начала
отступать. Подходившие резервы Западная армия сразу бросала в бой стремясь
остановить наступление красных,
но таким образом позволяла их разбить по частям и ей не удалось закрепиться даже на
р.Белая. В результате общее
отступление к Уралу и поражение армии А.В.Колчака.
Ну а если - бы "белые" воевали не по классическим канонам, а так как воюют в
гражданских войнах? Вероятно
тогда надо было не сворачивать наступление Сибирской армии, которая имела
значительное превосходство над
"красными"; а наоборот форсировать. Западной же армии надо было не тратить силы в
лобовых контратаках, а
"пропустить" Южную группу "красных" в свой тыл, стремясь занять лишь нависающее
над ней положение с севера и
прикрывая этим Сибирскую армию. Разворот Южной группы на север в этом случае
исключался, так как никаких
железных дорог в том направлении нет. Наступательный порыв Южной группы вероятно
иссяк бы на рубеже реки
Белая, а Западная армия "белых" вышла бы к р.Волга и для нее открывались бы огромные
стратегические
перспективы. После этого общая катастрофа Восточного фронта "красных" стала бы
свершившимся фактом, ведь
резервов уже у большевиков почти не было. Все они были брошены для парирования
наступления А.И.Деникина на
Юге.
Но командование армии А.В.Колчака действовало "правильно", строго по военной науке и
наступил разгром "белых".
Главный вывод из этого эпизода повторение опыта 1812 г. -пространство второстепенно
по сравнению с
коммуникациями и живой силой войск.. Второй эпизод касается выбора главного
направления для наступления
А.И.Деникиным осенью 1919 г. Напомним, что летом-осенью 1919 г. войска А.В.Колчака
отступали и вели тяжелые
бои на рубеже рек Тобол и Ишим, но "красные" пока опасались перебрасывать с Востока
большие силы на Юг.
В результате летних боев на 1919 г. на Юге (вначале наступали белые, а затем
контратаковали красные) к середине
сентября фронт стабилизировался, и началась подготовка к последним и решительным
боям обеими сторонами.
А.И.Деникин решил силами Добровольческой армии повести наступление на Москву, а
Донской и Кубанской армиями
вести вспомогательные действия в направлении Воронежа и Камышина. Как видим,
Верховный главнокомандующий
отклонился от рекомендаций представителей мировой закулисы и решил атаковать
политический центр лобовым
ударом. О тяжелом положении А.В.Колчака он знал и стремился одним ударом закончить
войну. Опять мы
наблюдаем проявление этой пресловутой стратегии сокрушения. Как развивались события
по этому плану хорошо
известно.
Повторилась ситуация с Восточным фронтом, удар из района Воронежа 1-го
Конного корпуса усиленного
войсками прибывшими с Востока и опять отход, теперь уже Добровольческой армии от
Орла. А все резервы пошли
на парирование контрнаступления "красных". Некоторые специалисты, оценивая эту
ситуацию сейчас, считают, что
если бы ударная группа Добровольческой армии продолжала наступать на Тулу и Москву,
то она бы ее взяла. Этот
вывод .базируется на том, что значительная часть населения Москвы ждала "белых", а
многие оставшиеся части
Красной Армии были готовы перейти на сторону "белых" после занятия ими Тулы. Но
командующий ударной группой
А.П.Кутепов выполнил приказ и начал отход.
Возвращаясь к середине сентября надо отметить, что если бы ударная группировка
Добровольческой армии была
нацелена не на Москву, а на Балашов, Пензу и Саранск (та же глубина операции, как и
при ударе на Москву) "белые"
перерезали бы все радиальные железные дороги связывающие Москву с Югом и Юго-
востоком. Для связи с
Восточным фронтом у "красных" осталась бы только одна - северная железная дорога.
Вероятно в такой ситуации на
Восточном фронте ситуация бы круто изменилась, а занятие "белыми" всех Юго-
восточных районов произошло бы в
самое ближайшее время. Но что бы так действовать, А.И.Деникину надо было отказаться
от СТРАТЕГИИ
СОКРУШЕНИЯ и конечно следовать рекомендациям К.Маркса и Ф.Энгельса.
Нечто подобное произошло и при наступлении Северо-западной армии "белых" под
командованием Н.Н.Юденича на
Петроград осенью 1919 г. Правда его план был совершенно правильным Вначале
окружение Петрограда (удар на
Гатчину-Тосно), а затем его занятие. Вплоть до занятия Гатчины все развивалось строго
по плану, но затем, увидев
слабость "красных", ударная группировка вместо направления на Тосно и Мгу повернула
на Павловск и Петроград. В
результате через несколько дней, ей в тыл из района Тосно нанесли удар красные войска и
"белые" были разбиты.
Опыт гражданской войны с военной точки зрения полностью подтвердил опыт
гражданской войны в США и народной
войны в России 1812 г. КРАСНЫЕ теряли пространства, но завладев вначале
радиальными коммуникациями они
стремились любой ценой их удерживать, а БЕЛЫЕ, как одержимые стремились воевать
именно вдоль этих
радиальных коммуникаций сжимая пружину сопротивления и игнорируя действия по их
перерезанию (действия по
окружным коммуникациям). Отрицательное влияние на действие "белых" оказывал их
определенный академизм,
которого было меньше в действиях "красных". Общий численный перевес "красных" был
определенной гарантией от
случайностей. Так. в середине 1919 г. численность Красной Армии достигла 3 млн.чел., а
всех Белых Армий в тот же
период не более 900 тыс. чел. В конце октября 1920 г. численность Красной Армии
достигла уже 5.5 млн. чел, в
Действующей армии 2,5 млн. чел. (бойцов 778 тыс. ). В это же время Белая Армия
насчитывала не более 150 тыс.
чел.(бойцов 60 тыс.). Это отразилось и на потерях воевавших армий: "красные" - 940 тыс.
чел., "белые" - 325 тыс.
чел. В заключение отметим, что тезис В.И.Ленина о превращении РСФСР в единый
военный лагерь не просто лозунг,
а программа по всемерному укреплению обороноспособности страны. Так в соответствии
с ней каждый город и
важный поселок (например железнодорожный узел) превращались в крепость с
соответствующим гарнизоном. Это и
объясняет такую разницу у "красных" между общей численностью Красной Армии и
Действующей армией. При такой
обороне, даже слабые части "красных" чувствовали себя уверенно оборонись от
прорвавшихся в тыл "белых"
войсках. В построении такой обороны главная заслуга принадлежит В.И. Ленину.
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941 -1945 гг..
Эта война, как и Мировая война 1914-1918 гг., была навязана СССР мировой закулисой.
Правда задача ставилась
несколько иная, чем в прошлой войне. СССР должен был уничтожить национал-
социализм Германии, но при этом
сам ослабнуть в этой борьбе на столько, что бы вновь попасть под полный контроль
мировой закулисы. Кроме того
продолжала осуществляться и старая стратегическая задача мировой закулисы -
уничтожить возрождающийся с
1938 г океанский русский флот.
Сама война проходила на фоне Мировой войны 1939-1945 гг. Общее соотношение
вооруженных сил основных
воюющих государств в этой войне приведено в таблице 8.4.
ПЛАН Германии, получивший название "Барбаросса", предусматривал проведение
наступательной операции против
СССР на глубину 1000-1500 км с целью разгрома его вооруженных сил. Вся операция
планировалась
продолжительностью, не более 6-7 недель.
В соответствии с этим планом наступление должно было вестись тремя ударными
группировками: "Север" в
направлении на Ленинград, "Центр" в направлении на Москву, "Юг" в направлении на
Киев и Донбасс. Эти
группировки должны были в приграничных сражениях разгромить Советские войска и
начать в высоком темпе
продвигаться в глубь страны. Основу ударных группировок составляли танковые
соединения поддерживаемые с
воздуха мощными авиационными группировками.
Именно немцами была впервые на практике отработана и применена в широком
масштабе ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ
СТРАТЕГИЯ в основе которой лежит приоритет АВИАЦИИ при решении всех основных
боевых задач. Развитая
позже американцами она получила в 80-х гг. условное название "воздушно-наземные
операции". Так основной
ударной силой в наступлении становилась АВИАЦИЯ. Она захватывала господство в
воздухе, наносила поражение
основным силам противника на всю глубину наступательной операции, наносила удары
по экономическим центрам
противника и осуществляла огневое сопровождение наступающих ТАНКОВЫХ
соединений действуя на поле боя. В
этой схеме действия авиация фактически стала уже заменять на поле боя тяжелую
артиллерию. Поэтому всю войну
Германия обходилась полевыми артиллерийскими орудиями разработанными в 1912-1917
гг. Пока ВВС Германии
господствовали в воздухе, эта наступательная схема работала без сбоев.
Более того, были случаи когда немецкая авиация оказывалась способной не просто
поражать наземные цели,
но и изгнать противника с занимаемых позиций, осуществляя его почти круглосуточное
преследование. Это было
применено немцами в Севастополе в 1942 г..
Наконец немецкая авиация с высокой эффективностью действовала и на море заменяя во
многих случаях ударные
корабли. Так в 1942 г. на Черном море немецкая авиация практически блокировала
достаточно мощный
Черноморский флот СССР и дала возможность успешно действовать в этом море своим
очень слабым корабельным
силам.
В СССР понятие ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ, создателями которой были
М.В.Фрунзе и М.Н.Тухачевский,
реализовывалось на практике в виде абсолютного гегемонизма сухопутных сил. При этом,
хотя авиации и уделялось
значительное внимание, но она не рассматривалась как важнейший и самостоятельный
вид ВС СССР. Она
считалась лишь обеспечивающим видом сил: Поэтому созданные в 30-х гг. крупные силы
тяжелых
бомбардировщиков (ТБ) не были обеспечены соответствующими теоретическими
разработками по их боевому
применению. Для Советской Авиации принцип массирования сил ударной авиацией
(использование более 100
бомбардировщиков в одном налете I на цель), широко применяемый остальными
воюющими странами, так и остался
до конца войны лишь лозунгом. Отсюда и все "муки" в СССР и тогда и позже с любой
авиацией не создаваемой для
непосредственной поддержки пехоты и танков.
Поэтому, в отличие от Германии, в СССР, хотя общее предназначение авиации и было
таким же, но главным
средством огневого поражения противника на поле боя всю войну продолжала оставаться
тяжелая артиллерия.
Поэтому СССР, в отличие от Германии, много усилий в 30-40-х гг. тратил на развитие
полевой артиллерии. Авиация
СССР, всю войну, очень много усилий тратила на прикрытие своих войск от ударов
авиации противника, так как
последние очень плохо выдерживали' удары немецкой авиации. Только на завершающем
этапе войны удалось
отработать эффективное взаимодействие авиации и наземных войск в наступлении.
Для нападения Германия сосредоточила на границах с СССР следующую группировку
сил: 5.5 млн. чел., 4300 танков
(1400 средних), 47.2 тыс. орудий и минометов, 4980 боевых самолетов. Этой группировке
противостояли Советские
войска Западных пограничных округов: 2.7 млн.чел., 12000 .танков (2400 средних и
тяжелых), 37.5 тыс. орудий и
минометов, 6379 боевых самолетов.
Как видно из этих цифр, которые стали доступны только в 80-90-х гг. Советская Армия
превосходила Вермахт по
численности и качеству танков, превосходила по численности боевых самолетов.
Например советские войска имели
знаменитых танков Т-3'4 и КВ около 2000 шт. и Т-28 до 400 шт., а немцы располагали в
основном легкими танками и
из 1400 средних танков, которыми они располагали, фактически к таковым можно отнести
лишь 440 танков Т-1У с
короткой 75мм пушкой, а остальные были подобны легким советским танкам типа БТ-7.
Наконец из всех немецких
боевых самолетов, развернутых против СССР, новейших истребителей Ме-109 (а именно
они обеспечивали
завоевание господство в воздухе) было всего 1100 шт., а в составе советской авиации
современных истребителей
типов Як-1, МиГ-3 и ЛаГГ-3 было 1946 шт.
Таким образом, расхожий миф "биороботов" СССР о "подавляющем техническом
превосходстве немцев" и
"неготовности СССР к войне" лишь скрывал главные причины поражения Советской
Армии в компании 1941 г.
Советская Армия была ТЕХНИЧЕСКИ ГОТОВА к ВОЙНЕ, превосходя по этому
показателю своего противника.
Вероятно, одной из главной причиной поражения СССР в пограничных сражениях
является ОТСУТСТВИЕ
ДОЛЖНОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЙСК и особенно: всех командных кадров, летного состава
и танкистов. Повторилось
известное правило: "один обученный боец стоит десятка необученных". Становится
понятным и относительное
спокойствие И. В. Сталина перед войной, так как при таком техническом превосходстве
над немцами он не допускал
даже мысли о возможности их нападения и тем более не допускал мысли о разгроме
армии. Понятен теперь и его
гнев по отношению к тем военным руководителям, которые имели превосходство в силах
над противником и
потерпели поражение.
Мы не будем сейчас вступать в полемику с теми, кто считал, что Советская Армия сама
готовилась к нанесению
упреждающего удара по Германии. Поэтому оценим развертывание Советских войск с
точки зрения ОБОРОНЫ. Так
по взглядам тогдашних Советских военных теоретиков полагалось держать на границах
АРМИЮ ПРИКРЫТИЯ,
которая обеспечивала бы мобилизационное развертывание всех вооруженных сил страны.
В принципе это было
верно, но все зависело' от предполагаемой глубины первых операций планируемых
агрессором и темпов
наступления.
В 20-30-х гг., когда военно-экономическая мощь СССР была небольшой, глубина
преднамеренного отступления
Красной Армии под ударами превосходящих сил агрессора допускалась в несколько сотен
километров (план
обороны на основе СТРАТЕГИИ ИЗМОРА был предложен М. В. Фрунзе). Позже, в конце
30-х гг., предполагалось, что
"армия прикрытия" сможет во встречных сражениях остановить агрессора. И так
возрождалась СТРАТЕГИЯ
СОКРУШЕНИЯ, ярым сторонником которой был М. В. Тухачевский, ярый сторонник
троцкистской теории МИРОВОЙ
РЕВОЛЮЦИИ. Апологеты этой концепции обороны не только убедили И. В. Сталина в ее
правильности, но и
устранили от реального влияния на ситуацию всех сторонников прежней стратегии во
главе со А. А. Свечиным. Вот в
соответствии с этим и была определена численность войск Западных округов и
осуществлялось их развертывание в
непосредственной близости от границ. Но все это было бы хорошо, если бы "армия
прикрытия" находилась в
постоянной боевой готовности и в полностью развернутых боевых порядках с налаженной
системой управления и
снабжения. А для этого опять было необходимо значительное время.
Позже, учитывая реальный опыт уже прошедшей войны и возможности тех технических
возможностей, выяснилось,
что для это требовалось не меньше недели, или надо было постоянно держать войска "в
окопах" и даже в этом
случае время готовности к ведению боевых действий составляло не менее одних суток.
Поэтому объявление тревоги
даже за 1-3 дня мало бы что изменило. Правда, для авиации такой сигнал тревоги спас бы
те 800 самолетов, которые
немцы уничтожили на земле. Много это или мало? Даже если бы это были только одни
современные истребители
(невероятный факт), то и тогда немцам удалось бы только сравнятся с Советскими ВВС по
их числу. Вообще
Мировая война 1939-1945 гг. показала, что на земле (в море вместе с АВ) ударами
авиации, артиллерии или другим
способом было уничтожено всего 15% самолетов, а все остальные в воздушных боях или
сбиты зенитной
артиллерией.
При принятой стратегии для ее успешной реализации, надо было постоянно держать
войска в такой готовности,
которая была достигнута только в 60-80-х гг.
Первые же операции Мировой войны 1939-1945 гг. показали, что глубина эффективного
авиационного поражения
достигла 300 и более километров, а темпы наступления при ведении боевых действий
танковых соединений достигли
25 км в сутки. То есть за 2 недели агрессор с боями мог пройти до 300 км. При этом
боевые действия начинались в
условиях оперативной и тактической внезапности, агрессор стремился обходить опорные
пункты и громить
танковыми войсками резервы выдвигаемые к границам на марше.
Все это, конечно, знал новый начальник Генерального Штаба ВС СССР - Г.К.Жуков и он.
пытался изменить ситуацию
с развертыванием войск Западных округов. Так он предлагал И.В.Сталину провести
перегруппировку, учитывая опыт
проведенных командно-штабных учений. Предлагался отвод части сил в глубину, и даже
размещение их в районе
старой границы СССР. Но решения принято не было. Единственно, что удалось добиться -
прекратить разоружение
старых укреплений.
А ведь это были очень верные предложение направленные на частичное возрождение
СТРАТЕГИИ ИЗМОРА. Если
часть сил размещалась бы на "старой границе" (150-400 км), то они имели бы. даже при
внезапном нападении эту
самую неделю времени для развертывания и тогда немецкие войска были бы остановлены,
а самое главное уцелели
бы огромные склады со снабжением накопленным для мобилизационного развертывания
войск. В обстановке
стабилизации фронта можно было больше внимания уделить подготовке войск, а
следовательно их первоначальная
недостаточная обученность не оказывала бы такого влияния на ход войны.
Таким образом, если отбросить идею об упреждающем ударе СССР, ГЛАВНОЙ
ПРИЧИНОЙ его поражения в
пограничных сражениях является СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ, реализация которой для
ОБОРОНЫ в тот период
времени была неверной. В случае возврата к стратегии измора была возможность
избежать катастрофы в
пограничных сражениях.
Какой-то внятной МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ СССР с 1917 г. так и не было сформировано,
И главная причина вероятно
в том, что общее доминирование в военной стратегии сухопутных войск исключало этого
полностью. До 1938 г.
развитие ВМФ было, как и ВВС, подчинено интересам сухопутных войск. Формально ему
ставилась задача обороны
страны с морских направлений (ошибочность этой задачи для флота вскрыла еще
Крымская война). Поэтому как и в
60-х гг. XIX века основное внимание уделялось различным вспомогательным силам.
Создавался громадный флот
торпедных катеров (в будущей войне он фактически себя не оправдал) и малых ПЛ с
ограниченным радиусом
действия. Конечно наряду с этим строились и отдельные более крупные корабли, но это
была не система. Крах этой
теории "малого" флота, внедренной в умы руководителей биологической проводящей
средой мировой закулисы,
наступил во время война в Испании в 1936-1939 г., когда прикрыть советские транспорта
в Средиземном море от
пиратских действий Италии оказалось невозможно. После этого И.В.Сталин понял роль и
значение ВМФ как особого
инструмента государства в проведении АКТИВНОЙ политики. Ответственность за
создание малоценного флота он
возложил на бывшее руководство флота, которое и было репрессировано.
Однако попытка сформировать новую МОРСКУЮ СТРАТЕГИЮ ВМФ СССР тогда не
удалась. Проведенные
экспертные опросы руководителей и ученых показали, что в теоретическом плане взгляды
флотских руководителей
находятся в лучшем случае на уровне идей Мировой войны 1914-1918 гг. и прежних
положений теории "малого"
флота. Так все они считали, что флот должен быть разделен по морским театрам и на
каждом из них должен был
эквивалентен соответствующему противнику. Создать такой огромный флот тогда было
невозможно. Однако в 1938
г. правительство приняло решение начать строительство "большого" флота. По этому
решению была начата
постройка 3 ЛК, 3 тяжелых КР и огромного количества более мелких кораблей. Это уже
сильно обеспокоило мировую
закулису, но начавшаяся война в очередной раз перечеркнула планы строительства
ОКЕАНСКОГО ФЛОТА России-
СССР. В начавшейся войне ВМФ СССР играл важную, но второстепенную роль.
Последующие события Великой Отечественной войны общеизвестны и мы ограничимся
лишь отдельными
замечаниями.
Прежде всего отметим, что ряд трагических страниц этой войны был создан не
немецкими, войсками, а
отвратительным управлением Советскими войсками. Это и прорыв немцев к станции Мга
под Ленинградом, даже не
охраняемую советскими войсками, что привело к прорыву к Ладоге и полному
окружению Ленинграду. Вряд ли можно было поверить, что для прикрытия этого
важнейшего стратегического пункта
(последней железной дороги связывающей Ленинград со страной) не нашлось бы полка
пехоты и 2-3 батарей.
Противник вышел к ней по узкой лесной единственной дороге окруженной болотами.
Поэтому этот полк с 2-3
батареями здесь мог остановить целый корпус немцев. Отсутствие этого полка обошлось
потом жизнью для 650 тыс.
мирных жителей Ленинграда и огромным количеством военной продукции
недополученной страной из-за блокады
города. Причина отсутствия этого полка в грубейших ошибках советского командования,
которое применяло принцип
концентрации усилий слишком прямолинейно (все стянуло на главном направлении, а
противник пошел в обход). Вот
эта дорога из Любани на Мгу через пос. Шапки и стала трагическим УЗЛОМ для сотен
тысяч ленинградцев. Видно в
этой ситуации забыли советские военные руководители указания В.И.Ленина об
организации обороны - каждый
важный пункт вне зависимости от его удаленности от фронта должен быть укреплен.
Не менее трагична судьба Крыма. Его обороной на перешейке стали заниматься только
тогда, когда немецкие войска
стали готовиться к форсированию низовий Днепра (примерно за 2 недели). Когда в конце
августа противник начал
готовиться к штурму Перекопа, в Одессе все еще оборонялась Приморская армия (одна из
самых боеспособных и
обученных на первом этапе-войны). Решение о прекращении обороны Одессы и
переброски этой армии в Крым было
принято тогда, когда было уже поздно: Приморская армия прибыла в Крым, когда
противник уже начал преодолевать
Ишуньские позиции, а это был уже конец. В дальнейшем падение Крыма привело к тому,
что был практически
парализован весь Черноморский флот, а противник получил воздушную базу с которой он
.контролировал своей
авиацией практически все Южное стратегическое направление (периодически в Крыму
сосредотачивалось до 1000
боевых самолетов) вплоть до весны 1944 г.
Крым, как важнейший стратегический пункт на южном фланге фронта тогда осенью 1941
г. был недостаточно оценен
Советским командованием. Вряд ли несколько недель обороны Одессы стоили Крыма.
Отметим, что И.В.Сталин отказался от СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ только в начале
1943 г., когда он окончательно
убедился в ее рискованности. Ведь имея общее превосходство в силах, и разгромив под
Сталинградом крупную
группировку немецких войск, Советские войска вышли к Днепру и овладели Харьковом,
но затем под ударами немцев
вынуждены были отступить. После этого никакого риска и встречных сражений больше
И.В.Сталин не допускал. Все
последующие операции проводились при значительном превосходстве в силах и
средствах и строго на ту глубину, на
которую войска могли уверенно действовать. Хотя И.В.Сталин и продолжал считать
артиллерию важнейшим родом
оружия, но он уже стал понимать, что АВИАЦИЯ стала самостоятельной огромной силой.
Если сравнивать все стратегические операции, проведенные СССР после 1943 г. с
операциями России в Мировой
войне 1914-1918 гг., то легко заметить, что они были в интересах СССР, а не союзников. В
этом и состоит главная
заслуга И.В.Сталина. Характерным примером здесь может служить операция "Багратион"
в Белоруссии. Начавшаяся
23.06.1944 г. она продолжалась до 29.08.1944 г., когда Советские войска, пройдя до 680
км, вышли с боями к рубежу
реки Висла и заняли предместья Варшавы. В результате этой операции почти вся
территория СССР была
освобождена от немцев,(они оставались лишь на части Прибалтики). После этого на
главном Берлинском
направлении вдруг наступило длительное затишье. Это обычно объясняют
необходимостью подготовки нового
наступления. С этим можно согласиться лишь условно. Дело в том, что это затишье
продолжалось более 5 месяцев.
Согласитесь уважаемые читатели это очень много. В чем же дело?
А дело было в том, что СССР дальше ВЕЛ ВОЙНУ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Вся тяжесть
боевых действий была
перенесена туда, где Россия-СССР имела традиционные интересы, и надо было
установить свой контроль раньше,
чем союзники. И.В.Сталин продолжал занимать выжидательную позицию по отношению
к Германии и А.Гитлеру,
стремясь склонить ее к переговорам. И.Сталину очень не хотелось освобождать Германию
от А.Гитлера, но он был
уже заложником обстоятельств и не мог полностью отвергать эту возможность, но
затянуть процесс гибели Германии
он мог. Поэтому главный удар Советская Армия нанесла на Балканах. Этот удар должен
был лишить Германию
нефти Румынии и следовательно затруднить деятельность ее танков и самолетов (немцам
приходилось
рассчитывать на плохое синтетическое горючее). Только после того, как А.Гитлеру не
удалось разгромить Англо-
Американские войска во Франции (Арденская операция), был дан приказ на проведение
Висло-Одерской операции и
на штурм Берлина.
Из анализа опыта этой войны можно сделать множество выводов, но мы ограничимся
теми, которые обычно не
афишировались в отечественной исторической литературе. Отметим, что потери
Вооруженных сил СССР в людях и
техники были огромны. Так было убито, пропало без вести и умерло от ран 8.7 млн. чел, а
Германия и их союзники
только 5.95 млн.чел. Советскими войсками было потеряно 317.5 тыс. орудий, 83.5 тыс.
танков и 88.3 тыс. боевых
самолетов. Для Германии потери боевой техники на фронте борьбы с СССР тоже были
меньше: 167 тыс. орудий,
ок.48 тыс. танков и ок. 60 тыс. боевых самолетов. При таком соотношении потерь нет
оснований говорить о
выдающихся достижениях советской военной науки и гениальности полководцев СССР.
Для России-СССР ив этой
войне СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ сослужила плохую службу.
Главной ударной силой на войне стала АВИАЦИЯ, и без нее оказались невозможны
любые действия сухопутных
войск. Таким образом, всем стало ясно, что именно она должна стать тем основным
стержнем ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ
СТРАТЕГИИ СССР, но до этого наша советская военная наука так и не дошла. Она
продолжала и после войны
утверждать, о главной роли сухопутных войск и подчиненности этой идеи всех остальных
видов ВС.
Надо признаться, что в отличие от большинства советских военных руководителей
И.В.Сталин делал шаги,
направленные на переориентацию единой военной стратегии с сухопутных войск на
авиацию. Так в начале 50-х гг. он
приказал проработать вопрос о развертывании 100 авиационных дивизий фронтовых
бомбардировщиков (10000
бомбардировщиков), но военные приняли это за чудачества старого вождя и после его
смерти отставили этот вопрос.
Насыщенность Вооруженных Сил техникой привело к тому, что количество и даже
качество оказывает
второстепенное влияние на ведение боевых действий по сравнению с опытностью и
обученностью личного состава.