Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

201

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

ристы под руководством Грибоваля заслуживают того, чтобы их на-

зывали первопроходцами и глашатаями гонки военных технологий

наших дней. Тем не менее в данном случае легко впасть в преувели-

чение

—

какими бы систематическими и успешными ни были усилия

новаторов, они оставались редкими исключениями. Как в период

после 1690 г., когда кремневый мушкет и примыкаемый к нему штык

обрели «классическую» форму, так и полевая артиллерия благодаря

Грибовалю достигла своеобразной вершины в своем развитии. Если

в первые годы революционных войн пушки всех европейских держав

в той или иной степени уступали французским, то к моменту восста-

новления мира в 1815 г. артиллерийский парк великих держав нахо-

дился на одинаковом уровне. До появления в 1850-х заряжающихся

с казенной части пушек никаких коренных изменений в конструкции

орудий не происходило.

Несомненно, для осуществления преобразований, подобных

проведенным во французской артиллерии в 1763 – 1789 гг., требовал-

ся действительно энергичный посыл, способный преодолеть рути-

ну повседневной военной службы. Немаловажным является личный

опыт Грибоваля, откомандированного изучать артиллерийское дело

в Пруссии (1752 г.), а в 1756 г. перешедшего на австрийскую службу.

Там он проявил свои способности в Семилетней войне

—

вначале уме-

лым задействованием осадной артиллерии овладел важным укреп-

ленным пунктом в Силезии, а затем сумел отражать атаки прусса-

ков на обороняемый под его руководством город значительно доль-

ше, нежели от него ожидали. К моменту возвращения во Францию

в 1762 г. Грибовалю были знакомы все подробности усовершенство-

ваний, проведенных в артиллерийском парке Австрии. В результате

ознакомления с зарубежным опытом у него сложилось видение более

систематического подхода, способствующего как созданию новых ви-

дов вооружений, так и изменению обстановки на поле боя в целом.

Решимость в проведении коренных перемен напрямую определя-

лась охватившим почти все слои французского общества ощущени-

ем того, что в государственном устройстве и, в частности, в воору-

женных силах, дела складываются не лучшим образом. Когда это ви-

дение возможных перемен объединилось с широким недовольством

принятыми методами управления, то стало возможным осуществле-

ние революционного прорыва, подобного реформе Грибоваля. Од-

нако подобные обстоятельства все еще были исключением из прави-

ла; привычная рутина европейских военных учреждений еще не на-

рушалась деятельностью исследовательских групп, подобных кругу

единомышленников Грибоваля. Иными словами, за пределами уз-

202

 -

кого круга профессиональных офицеров-артиллеристов командная

технология оставалась понятием исключительным и труднодоступ-

ным. Однако подобно малому облачку на чистом небосводе и знаку

грядущих перемен, достигнутый генерал-лейтенантом Грибовалем

и его конструкторской командой замечательный успех заслуживает

больше внимания, нежели обычно ему уделяется

³⁶

Тем не менее следует указать, что, несмотря на развитие эффек-

тивной полевой артиллерии, осадные, крепостные и корабельные

орудия требовали значительно большего количества металла и были

в количественном отношении гораздо более важными, чем новые

(и еще малоопробованные) полевые пушки, которым предстояло

повлиять на характер будущих европейских войн

³⁷

. Однако незадол-

го до революции французы стали предпринимать попытки выйти

за рамки прежних ограничений и в этой области. Толчком к этому

послужили новые металлургические технологии, разработанные

в 1780-х в Великобритании. Метод, внедренный в 1783 г. Генри Кор-

том и известный как «пудлингование», позволял плавить сырцовое

железо в домне, исключая непосредственный контакт между желе-

зом и коксовым топливом. Размешивание плавящегося металла по-

зволяло способом испарения избавиться от различных примесей;

более того, британские металлурги обнаружили, что пропуск извле-

ченного из домны и охлажденного до необходимой вязкости метал-

ла через прокатные валы позволяет механическим путем избавить-

ся от примесей и простым изменением расстояния между валами до-

биться заданной плотности металла.

Получавшееся в итоге железо стоило дешево, имело удобную фор-

му и было пригодно как для производства пушек, так и многого друго-

го. Однако потребовалось двадцать лет ошибок и испытаний, чтобы

разрешить постоянно возникавшие технические проблемы. Только

³⁶

Мое видение в значительной степени определено Howard Rosen, «The Systeme

Gribeauval: A Study of Technological Change and Institutional Development in

Eighteen Century France» (Ph. D. diss, University of Chicago, 1981). Некоторые

из его взглядов изложены в статье «Le systeme Gribeauval et la guerre moderne»,

Revue historique des armees 1 – 2 (1975): 29 – 36. Подробности могут быть найдены

у Jean Baptiste Brunet, L’artillerie francaise au

xviii

e siecle, (Paris, 1906); а отно-

сительно внутренней борьбы в армии см. Chalmin, «La querelle des Bleus et des

Rouges», pp. 490 – 505.

³⁷

В 1791 г. во французской полевой артиллерии насчитывалось лишь 1300 орудий

(Gunther Rothenberg, The Art of Warfare in the Age of Napoleon (Bloomington,

Ind., 1978), p. 122).

203

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

в первом десятилетии

xix

в. удалось сконструировать домны необхо-

димой мощности и избавиться от примесей в конечном продукте

³⁸

Задолго до этого французские предприниматели и чиновники осо-

знали потенциальную значимость нового метода для производства во-

оружений. Использование сравнительно дешевого и легкодоступно-

го коксового топлива позволяло резко сократить расходы, а прокат-

ный пресс позволял обработать значительное количество железа без

дорогостоящей ковки. Соответственно, французы разработали гран-

диозный план строительства литейного завода с применением бри-

танской коксовой технологии в Ле Крезо на востоке страны. По си-

стеме каналов и рек завод должен был поставлять сырье на пушечную

мануфактуру на острове Индре в устье Луары, что, по задумке пред-

принимателей, позволило бы обеспечить флот и береговые укреп-

ления большим числом дешевых орудий. Английский техник и пред-

приниматель Уильям Уилкинсон объединил усилия с ведущим фран-

цузским промышленником, бароном Франсуа Игнасио де Венделем

и парижскими финансистами для осуществления этого плана. Госу-

дарство поддержало проект предоставлением беспроцентного займа,

а Людовик

xvi

лично подписался на 333 из выпущенных 4000 обли-

гаций. Благодаря августейшему покровительству производство в Ле

Крезо началось уже в 1785 г., и сразу же французы, подобно британцам,

столкнулись с непрекращающейся чередой трудноразрешимых техни-

ческих проблем. В 1787 – 1788 гг. грандиозное предприятие обанкроти-

лось, и в 1807 г. от него отказались полностью, поскольку низкое каче-

ство железа Ле Крезо привело к выпуску бракованных орудий

³⁹

Несмотря на неудачу, этот масштабный план предвосхитил об-

щенациональную мобилизацию, имевшую целью добиться валового

производства, которая обрела свое значение лишь в

в. Подобные

планы имели прецедент и в прошлом. В

xvii

в. Кольбер пригласил

значительное число льежских оружейников для работы на королев-

ских арсеналах Франции

⁴⁰

. Даже еще раньше, импорт зарубежных

технологий и их применение в широкомасштабном производстве

³⁸

Charles K. Hyde, Technological Change and the British Iron Industry, 1700 – 1870

(Princeton, 1977), pp. 194 – 96.

³⁹

Bertrand Gille, Les origines de la grande industrie metallurgique en France (Paris,

1947), pp. 131 – 35 and passim; Conturie, Histoire de la fonderie nationale de

Ruelle, pp. 248 – 80; Theodore Wertime, The Coming of Age of Steel (Leiden, 1961),

pp. 131 – 32; Joseph Antoine Roy, Histoire de la famille Schneider et du Cresot (Paris,

1962), pp. 11 – 15.

⁴⁰

Gaier, Four Centuries of Liege Gunmaking, p. 60.

204

 -

помогло России одержать верх над своими соперниками и соседями.

За основанием в 1632 г. под руководством голландцев оружейного за-

вода в Туле последовало успешное создание Петром Великим метал-

лургической промышленности на Урале

⁴¹

. Такой же характер имело

перенесение фламандской металлургической технологии на швед-

скую почву в начале

xvii

в.;

⁴²

усилия прусского правительства по ос-

нованию производства оружия близ Берлина путем приглашения

льежских мастеров (1772 г.), хоть и скромные по масштабу,

⁴³

также

предполагали подобное французскому проекту стратегическое пла-

нирование.

Особенностью плана Ле Крезо было открытие бароном де Вен-

делем и его сподвижниками возможностей новых, широкомасштаб-

ных промышленных методов в производстве оружия. В этом они

предвосхитили пути развития второй половины

xix

в., когда част-

ные предприниматели успешно продавали крупнокалиберные ору-

дия государствам Европы и других континентов. Контакты де Вен-

деля с правительством были значительно более близкими, нежели

связь производителей вооружений и правительств в

xix

в. Во Фран-

ции тесное сотрудничество между властью и частным оружейным

предпринимательством корнями уходило во времена Кольбера, од-

нако в массовом промышленном масштабе успеха подобное партне-

рство достигло лишь после 1885 г.

Остается фактом, что если даже в 1780-х французские предпри-

ниматели и смогли бы обогнать британцев в черной металлургии,

то единственным наличествующим покупателем возросших объемов

⁴¹

Основную часть рабочей силы составляли прикрепленные к новым предприя-

тиям крепостные. Основной объем производства приходился на зиму, в проме-

жутке между периодами сельскохозяйственных работ, что позволяло избежать

снижения производительности труда в сельском хозяйстве. Таким образом,

доступность людских ресурсов позволила русскому правительству проводить

достаточно эффективное сезонное распределение труда и получить в резуль-

тате металлургическую промышленность

—

основу оружейного производства.

Затраты были минимальными

—

оплата труда надсмотрщиков и нескольких ино-

странных специалистов. См. James Mavor, An Economic History of Russia, 2d ed.

(New York, 1925), 1:437 – 38. Arcadius Kahan, «Continuity in Economic Activity and

Policy during the Post-Petrine Period in Russia», in Willam L. Blackwell, ed., Rus-

sian Economic Development from Peter the Great to Stalin (New York, 1974), p. 57.

⁴²

Там же, с. 122.

⁴³

W. O. Henderson, Studies in the Economic Policy of Frederick the Great (London,

1963), p. 6.

205

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

продукции был бы флот. Нужен был гарантированный спрос на же-

лезо для того, чтобы требующая огромных капиталовложений но-

вая технология смогла пустить корни на французской почве. Никто

не стал бы вкладывать средства в производство, поскольку внутрен-

ние тарифы и высокая стоимость наземных перевозок препятст-

вовала развитию национального рынка во Франции. В то же вре-

мя в Великобритании общенациональный рынок, сложившийся

в 1780-х, представил металлургам Уэльса, а затем и Шотландии, мно-

жество возможностей для сбыта продукции. Подавая патентную заяв-

ку на процесс пудлингования, Генри Корт обещал, что это позволит

снизить цены на пушки для флота

⁴⁴

. Действительно, в критический

период становления новой металлургии в 1794 – 1805 гг. британское

правительство приобрело около 20 % всего объема продукции чер-

ной металлургии, почти полностью направив купленное на произ-

водство вооружений

⁴⁵

Грандиозный замысел и последовавший провал плана Ле Крезо-

Индре по снабжению французского флота большим количеством

тяжелых пушек по самой низкой цене наглядно демонстрирует по-

рядки во французском флоте при ведении дел в

xvii

–

xviii

вв. Ос-

новным затруднением было предпочтение, отдаваемое сухопутным

войскам; лишь изредка государственная политика Франции направ-

ляла основные усилия на строительство большого флота. Кольбер

в 1662 – 1683 гг. строил корабли для разгрома Нидерландов, причем

⁴⁴

Trebilcock, «Spin-off in British Economic History», p. 477.

⁴⁵

Hyde, Technological Change and the British Iron Industry, p. 115. Принимая во вни-

мание тот факт, что приобретенное частными производителями железо могло

быть использовано для изготовление мушкетов по государственному заказу,

оценка Хайдом доли государства в потреблении железа 17 – 25 процентами явля-

ется минимальной. Мне кажется, что, несмотря на умелое использование эконо-

мических показателей и концепций, он систематически занижает значимость

факторов вооружений и госзаказов в подъеме металлургической промышлен-

ности Британии. Например, первые железолитейные домны в Уэльсе (и позд-

нее в Шотландии), появились благодаря контрактам на поставку пушек флоту.

См. Harry Scrivenor, History of the Iron Trade, 2d ed. (London, 1854), pp. 122 – 23;

Arthur Henry John, The Industrial Development of South Wales (Cardiff, 1950),

pp. 24 – 36, 99, ff. Гарантированный широкомасштабный рынок сбыта помогал

предпринимателям преодолеть затруднения, связанные с первоначальными

расходами, и основать промышленное производство в дотоле почти ненаселен-

ных районах. Процесс, начавшийся в Британии, стал образцом для подобного

развития Урала в России, Шпандау

—

в Германии, Ле Крезо

—

во Франции.

206

 -

преуспел настолько, что даже когда Британия в 1689 г. пришла на по-

мощь Голландии, французский флот вначале превосходил объеди-

ненный флот союзников. Однако с самого начала французские во-

енно-морские силы действовали на пределе своих возможностей,

и в ходе войны так и не смогли обеспечить количественный рост

флота. В то же время в Британии наличествовали и средства и воля,

необходимые для обеспечения господства на море. После потери

французами пятнадцати линейных кораблей в бою при Ла Хоге пре-

восходство англо-голландского флота стало неоспоримым.

Двумя годами позднее французы перешли на более экономичный

(для государства) метод войны на море

—

каперство

—

что было роко-

вой ошибкой. Англичане пошли противным путем, основав в 1694 г.

Английский Банк

—

централизованный кредитный механизм для фи-

нансирования военных действий. В то же время финансовый кри-

зис, спровоцированный неурожаем, заставил французское прави-

тельство передать финансирование морских предприятий частным

инвесторам, поскольку дальнейшая поддержка со стороны государ-

ства не представлялась возможной.

Таким образом, в начале

xviii

в. Великобритания без особых уси-

лий и затрат обладала господством на море, позволившим почти пол-

ностью уничтожить французскую заморскую торговлю в годы Семи-

летней войны. Более того, победы англичан значительно сократили

объем внутренних средств, направляемых в самой Франции на фи-

нансирование каперства, тогда как английские предприниматели

обеспечили себе стратегические позиции в парламенте, сведя попыт-

ки противодействовать ассигнованиям на нужды флота на нет

⁴⁶

После военных катастроф в Семилетней войне французское пра-

вительство пришло к решению о необходимости постройки флота,

не уступающего британскому (или даже превосходящему его). Одна-

ко морские начинания не повторили успеха реформ Грибоваля, по-

скольку флотское ведомство не имело в своем распоряжении техни-

ческих средств и новшеств, которые позволили бы обогнать британ-

цев. Без сомнения, орудия с высверленным стволом были шагом впе-

ред, однако англичане быстро преодолели отставание в этой области;

кроме того, затруднительность точной наводки в условиях морской

⁴⁶

Этот решающий поворот в государственной политике и балансе сил показан

в двух замечательных работах: John Ehrman, The Navy in the War of William

iii

1689 – 1697: Its State and Direction (Cambridge, 1953), and Geoffrey Symcox, The

Crisis of French Sea Power, 1688 – 1697: From the Guerre d’Escadre to the Guerre de

Course (The Hague, 1974).

207

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

качки делала малозначимыми столь важные на суше усовершенство-

вания прицельных устройств. Французские военные корабли кон-

струкционно почти всегда были лучше британских, однако в конце

xviii

в. англичане внедрили два важных технических нововведения

—

обшивку днища корабля медными листами и использование крупно-

калиберных короткоствольных орудий (карронад)

⁴⁷

В течение всего столетия характеристики дубового леса налагали

определенные ограничения на размеры военных судов. Совершенст-

вования в конструкции

—

использование рулевого колеса (облегчав-

шее кораблевождение), внедрение рифов (позволявшее изменять

площадь парусов в зависимости от силы ветра), обшивка днища мед-

ными листами (предотвращавшая обрастание донной части ракуш-

ками)

—

в целом значительно повысили маневренность тяжелых во-

енных кораблей, однако не явили качественного прорыва, сравни-

мого с полевой артиллерией Грибоваля

⁴⁸

Таким образом, определяющим оставалось количество,

и в 1763 – 1778 гг. французы преуспели в постройке такого числа новых

линейных кораблей, которое позволяло соперничать с британским

флотом по всем показателям. Когда началась война, объединенный

франко-испанский флот некоторое время контролировал Ла-Манш,

однако позднее англичане вернули себе прежние позиции. Таким об-

разом, поражение в войне за независимость Соединенных Штатов

не повлияло на превосходство Британии на море.

⁴⁷

Установка этих тонкостенных крупнокалиберных орудий требовала уменьше-

ния порохового заряда, поскольку мощная отдача могла оказаться слишком

большой для деревянной конструкции кораблей. Это привело к уменьшению

начальной скорости и дальности стрельбы, однако возросшая масса снаря-

да сделала его более разрушительным, нежели стандартные пушечные ядра.

Появившиеся в 1774 г. карронады вначале устанавливались на торговых судах,

а с 1779 г. британский флот стал использовать их в качестве вспомогательно-

го вооружения. Убийственный при залпе в упор огонь карронад стал основой

знаменитого тактического приема адмирала Нельсона, предполагавшего веде-

ние боя при максимально возможном приближении к противнику.

⁴⁸

Относительно технологических ограничений военных судов

xvii

xviii

вв. см.

крайне насыщенную информацию у Ehrman, The Navy in the War of William

iii

pp. 3 – 37; G. J. Marcus, Heart of Oak: A survey of British Seapower in the Georgian

Era (London, 1975), pp. 8 – 9, 39, and passim. Судостроение осталось ремеслом,

требовавшим навыков в подгонке досок разной формы применительно к кон-

турам корабля и т. п. Предпринимаемые с 1681 г. попытки применить теорию

для расчета оптимальной формы корпуса и парусов были малоэффективны.

208

 -

Усилия Франции в военно-морских делах постоянно тормозились

двумя обстоятельствами. Первым из них было предпочтение, отда-

ваемое сухопутным операциям в ходе стратегического планирова-

ния. Как ранее в случае с Голландией, основным средством дости-

жения победы в войне против Британии также считалось наземное

вторжение

—

таким образом, роль флота ограничивалась сопровож-

дением десанта либо по кратчайшему пути в Англию, либо на побере-

жье Шотландии или Ирландии. Раз за разом планы вторжения отме-

нялись из-за недостаточной скоординированности. Провал несколь-

ких попыток британцев высадить десант на французское побережье

наглядно продемонстрировал, что в то время уровень штабной ра-

боты и технологий не соответствовал потребностям успешного осу-

ществления высадки на защищенное побережье. Однако окончатель-

ный отказ от амбициозных планов завоевания Англии или Ирландии

привел французских политиков к заключению о необходимости со-

кращения бессмысленных затрат на содержание флота

⁴⁹

. Подобная

политика была вдвойне соблазнительной в условиях, когда каперст-

во являло выгодный и популярный альтернативный способ для нару-

шения морской торговли противника

—

причем совершенно не тре-

бовавшим государственных средств.

Толчок к внезапному прекращению морского предпринимательства

был обусловлен вторым уязвимым местом французского флота

—

недо-

статочным финансированием. Крушение финансовых схем Джона Лоу

в 1720 г. означало, что на протяжении всего

xviii

в. у французского пра-

вительства не было центрального банка и источника кредитования,

подобного Английскому Банку. Расходы на постройку, оснащение и со-

держание военных судов были огромными, а краткосрочные креди-

ты не давали возможности покрыть непредвиденные текущие расхо-

ды

—

например, ремонт после шторма или боя, вывод резервных судов

из консервации или переход эскадры из Бреста в Тулон и обратно.

Таковы были пределы командной мобилизации

—

матросов еще

можно было заставить выполнить очередное задание (и Британия,

и Франция регулярно применяли силовые способы для пополнения

экипажей судов). Однако в отношении поставщиков корабельного

леса или провизии метод принуждения попросту не срабатывал, при-

водя к росту цен и прекращению поставок

⁵⁰

. В начале

xviii

в., благо-

⁴⁹

См. меморандум Вобана Людовику

xiv

в 1695 г.: «…содержание наших флотов

стоит огромных затрат; и все эти расходы пропадают даром.» Цитируется

из Symcox, War, Diplomacy and Imperialism, p. 240.

⁵⁰

Ввиду ненадежности платежных процедур французов балтийские поставщи-

209

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

даря государственным кредитам, предоставляемым посредством Ан-

глийского Банка, британское Адмиралтейство добилось завидного

постоянства в оплате своих счетов

—

что еще больше увеличило от-

рыв от Франции. Доступность и простота кредитования позволяла

британцам в случае возникновения военной необходимости быстро

увеличить флот. Отсутствие подобного механизма кредитования так

и не позволило французам достичь замечательной гибкости, делав-

шей флот столь эффективным инструментом осуществления полити-

ки британского правительства

xviii

⁵¹

Стоит упомянуть, что контракты на поставку тысяч предметов, не-

обходимых военным судам и их экипажам, укрепляли и расширяли

рыночную мобилизацию ресурсов как на Британских островах, так

и в таких отдаленных регионах как Новая Англия и Береговая Канада

(последняя с ранних времен поставляла мачтовый лес). Поставщики

провианта королевского флота, в свою очередь, должны были при-

обретать для 10 – 60 тыс. моряков соленое мясо, пиво и сухари в сель-

скохозяйственных районах и переправлять их на портовые склады.

В Ирландии и других отсталых районах Великобритании флотские

провизионеры стимулировали рост коммерческого сельского хо-

зяйства; распространение рыночных отношений в новых областях

и в рамках всего британского общества способствовало укреплению

налогово-кредитной системы, что в итоге позволило флоту сравни-

тельно пунктуально оплачивать свои счета

⁵²

Французский флот так никогда и не сумел достичь подобного взаи-

модействия со своей страной. Без сомнения, местные поставщики

ки корабельного леса отдавали предпочтение англичанам. Это лишь углуби-

ло невыгодное сравнительно с голландцами и англичанами положение фран-

цузов, и без того испытывавших большие трудности в получении балтийско-

го корабельного леса. См. Paul Walden Bamford. Forests and French Sea Power

1660 – 1789 (Toronto, 1956).

⁵¹

Например, в войне против Испании (также называемой «Войной из-за уха

Дженкинса») численность личного состава флота возросла с 10 тыс. в 1738 г.

до 40 тыс. в 1741 г. и достигла 60 тыс. в 1748 г. После войны, в 1749 г., она была

сокращена до 20 тыс. См. Daniel A. Baugh, British Naval Administration in the Age

of William

iii

(Princeton, 1965), p. 205.

⁵²

См. Ehrman, The Navy in the War of William

iii

, p. 171: «Война на море не только

помогла ей (Великобритании) обогатиться, ее ход позволил увеличить богат-

ства страны, а огромный флот не истощил торговлю и промышленность…

Власть и богатство взаимодействовали друг с другом, и повышение расходов

сопровождалось увеличением ресурсов».

210

 -

в портах и прилегающих районах выигрывали от флотских зака-

зов, однако во Франции не было ничего подобного централизован-

ному источнику кредитования, придававшему расходам на флот ха-

рактер общенационального предприятия (как то было в Великобри-

тании после 1694 г.). На высшем уровне в дни Кольбера и позднее,

в 1763 – 1789 гг., возможно было принятие решения о закладке флота,

однако во Франции было не сыскать всеобщей поддержки столь фи-

нансово обременительной программы

⁵³

. В то же время при возник-

новении кризиса британский парламент мог рассчитывать на повы-

шение налогов для покрытия возможных дефицитов Адмиралтейст-

ва в ходе морских операций.

Эта разница отражала (и в то же время подтверждала) тот факт,

что французские коммерческие интересы казались стесненными

(если не вовсе скованными) командным характером королевского

управления. Не располагая общенациональной поддержкой, фран-

цузские купцы больше поддерживали децентрализованные финан-

сирование и управление вооруженной силой на море (каперство)

—

и то при условии сохранения своего контроля над принятием реше-

ний по размаху и характеру подобных предприятий. Однако guerre de

course, предполагавшая поиск добычи и уклонение от встречи с во-

енными судами противника не допускала стратегического планиро-

вания

—

каждый капитан и экипаж делали то, что считали выгодным

для себя. Таким образом, в военное время французская заморская

коммерческая империя становилась легкой добычей британского

флота, следовавшего указаниям своего правительства относительно

того, когда, где и каким образом ему следовало действовать

⁵⁴

Можно предположить, что задача снабжения французской ар-

мии провиантом и другими предметами могла бы заменить постав-

ки флоту. Разумеется, снабжение войск в

xviii

в. было во Франции

крупномасштабным предпринимательством, и частные поставщики

обеспечивали армию как мушкетами,

⁵⁵

так и всем необходимым для

⁵³

Реакция общества на морские поражения в Семилетней войне позволила мини-

стру флота в 1761 – 1766 гг. герцогу Шуазелю оплатить строительство 16 новых

морских судов по более-менее добровольной подписке среди различных иму-

щих слоев

—

земледельцев, помещиков, парижских купцов и др. См. список

судов, построенных по подписке у E. H. Jenkins, A History of the French Navy

(London, 1973), p. 142.

⁵⁴

Symcox, A History of the French Navy, (London, 1973), p. 142.

⁵⁵

Производство мушкетов было организовано в четырех центрах горсткой

«предпринимателей», обязавшихся ежегодно поставлять государству указан-