Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

191

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

восстановления былого превосходства над Пруссией на суше и над

Британией

—

на морях, резко уменьшило сопротивление нововведе-

ниям. Однако реформы, предпринимаемые одним военным мини-

стром, приводили к созданию партии недовольных офицеров, жаж-

давших реванша при назначении нового главы ведомства. Посколь-

ку ни одна из сторон не желала сохранения status quo, приведшего

к провалу в Семилетней войне, то обе проводили соперничавшие

друг с другом реформы, поддерживая тем самым высокий накал спо-

ров вокруг вопросов тактики и управления войсками.

В подобных условиях довольно быстро начался процесс глубоких

изменений

—

наем на службу перестал быть обязанностью капитанов

и стал осуществляться королевскими вербовщиками, нанимавшими

рекрутов на определенный срок службы, на определенное жалованье

и на определенных условиях. Практика покупки офицерского патен-

та была упразднена и правила продвижения по службе стали откры-

тыми и едиными. Полки были приведены в соответствие с единой

штатной структурой и, как мы уже видели, армия была реорганизова-

на на дивизионной основе. Иными словами, принципы бюрократи-

ческой рациональности, несмотря на непрекращающееся сопротив-

ление, стали утверждать свою власть над все новыми областями во-

енного управления Франции

²⁴

Противоборствующие тактические системы были опробованы

на полевых маневрах 1778 г. Хотя обе стороны тогда не согласились

с продемонстрированным результатом, но по прошествии некоторо-

го времени постепенно пришли к единому мнению. Это позволило

военному министерству Франции издать в 1791 г. новый, более гиб-

кий полевой устав, действовавший на всем протяжении революцион-

ных войн. Новые положения предполагали действие на поле боя ко-

лоннами, линейным построением и рассыпным строем застрельщи-

ков

—

в зависимости от обстоятельств и решения командира. Другие

государства Европы в основном следовали прусской тактике, дейст-

венность которой подтверждалась блестящими победами Фридриха

Великого в Семилетней войне

²⁵

. В итоге французская революцион-

²⁴

См. Emile G. Leonard, L’armee et ses problemes au

xviii

e siecle (Paris, 1958); Louis

Mention, Le comte de Saint-Germain et ses reformes, 1775 – 1777 (Paris, 1884); Albert

Latreille, L’armee et la nation a la ﬁ n de l’ancien regime: les derniers ministres de

guerre de la monarchie (Paris, 1914); Jean Lambert Alphonse Colin, L’infanterie au

xviii

e siecle: La tactique (Paris, 1907).

²⁵

Британия переняла эту тактику в 1757 г. См. Rex Whirworth, Field Marshl Lord

Ligonier: A Story of the British Army, 1702 – 1770 (Oxford, 1958), p. 218. Соединен-

192

 -

ная пехота была способна передвигаться по полю боя гораздо быст-

рее и гибче, нежели армии стран, приверженных жесткому линейно-

му порядку Фридриха

, и могла эффективно действовать даже на пе-

ресеченной местности.

Непременным условием для успеха линейной тактики было на-

личие ровной открытой местности, и когда разнообразие посевных

культур привело к появлению изгородей, ландшафт Западной Евро-

пы перестал соответствовать запросам старой тактики. Живые из-

городи, ограждения и оросительные канавы не давали возможности

не то что действовать, а просто построиться в линию длиной 3 – 4 ки-

лометра. Французские полевые маневры 1778 г. проходили в Норман-

дии, где огражденные участки чередовались с открытыми полями

—

так что французская тактика учла изменения в западноевропейском

ландшафте. В то же время восточнее, близ Берлина и Москвы, от-

крытые поля все еще могли дать простор старой тактике.

Застрельщики появились на европейских полях битв благодаря

австрийской армии: императрица Мария Терезия включила в ее со-

став стрелков, охранявших границу от турецких набегов. Эти дикие

«граничары», россыпью расположенные перед боевым порядком,

исключительно успешно нарушали линии снабжения противника,

постоянно угрожая его тылу, а при завязке сражения своим огнем

затрудняли перестроение неприятельских войск в боевой порядок.

Вскоре армии других государств также обзавелись собственной «лег-

кой пехотой» для выполнения подобных задач. Таким образом, фран-

цузские тактические нововведения 1763 – 1791 гг. свободно использо-

вали опыт других европейских армий

²⁶

Оказывавшиеся неудачными новинки во французской армии бы-

стро заменялись. Такова была, например, участь заряжавшихся с ка-

ные Штаты последовали их примеру в 1777 г., пригласив барона фон Штойбе-

на обучать Континентальную армию.

²⁶

Относительно дебатов по тактике см. Colin, L’infanterie au

xviii

e siecle; Mention,

Le comte de Saint Germain, pp. 187 – 210; Quimby, The Background of Napoleonic

Warfare; Robert R. Palmer, «Frederick the Great, Guibert, Bulow: From Dynastic to

National War», in Edward M. Earle, ed., Makers of Modren Strategy (Princeton, 1943),

pp. 49 – 74; Henry Spenser Wilkinson, The French Army before Napoleon, (Oxford,

1915). По тактике и ограждениям см. Richard Glover, Peninsular Preparation: The

Reform of the British Army, 1795 – 1804 (Cambridge, 1963), p. 124. По застрельщикам

и легкой пехоте см. Gunther Rothenberg, The Military Border in Croatia, 1740 – 1881:

A Study of an Imperial Institution (Chicago, 1966), pp. 18 – 39 and passim; Peter Paret,

York and the Era of Prussian Reform, 1807 – 1815 (Princeton, 1966), pp. 24 – 42.

193

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

зенной части мушкетов обр. 1768 г

²⁷

. Когда конструкторы отказались

от этой идеи, стандартным стал слегка усовершенствованный муш-

кет обр. 1777 г., остававшийся на вооружении до 1816 г. Однако уста-

ревшая конструкция не помешала дальнейшему развитию и совер-

шенствованию производства. Государственные инспектора стали

более придирчиво относиться к единообразию и взаимозаменяе-

мости деталей, что сделало французские ружья более надежными

и точными

²⁸

Изменения в конструкции артиллерийских орудий оказались

куда более значительными, явными и устойчивыми. Еще в правле-

ние Карла

артиллерия всех европейских армий была классифици-

рована в соответствии с весом выстреливаемого снаряда. В начале

xviii

в. Жан-Флоран де Вальер (1667 – 1759 гг.) сократил число калиб-

ров, принятых во французской армии, однако подобная стандар-

тизация оставалась относительной, поскольку каждая пушка отли-

валась в уникальной форме. Было практически невозможно сохра-

нить соосность внутренней формы внешним стенкам, так как поток

расплавленного металла почти всегда немного смещал недостаточ-

но точно центрованную и слабозакрепленную срединную форму. Со-

ответственно, канал ствола такого орудия не был строго параллель-

ным внешним стенкам, а приемка того времени не обращала вни-

мания на сравнительно малые погрешности. Отлитые орудия были

слишком тяжелы для того, чтобы перевозиться со скоростью пехо-

ты на марше, и потому редко появлялись на полях сражений. Они

в основном выполняли наступательные и оборонительные функции

в осадных укреплениях, а также на борту кораблей.

Это положение изменил швейцарский инженер-артиллерист Жан

Мариц (1680 – 1743 гг.), поступивший в 1734 г. на французскую служ-

бу в Лионе. Он открыл, что можно достичь более точных и едино-

образных результатов, если высверливать ствол из цельноотлитой

болванки орудия. Разработка устройства больших размеров, точно-

сти и мощности заняла немало времени, а усилия, предпринятые для

сохранения секрета нового метода (хотя и ненадолго), не позволя-

ют определить точную дату и метод его изобретения. В 1750-х его сын

²⁷

Было произведено несколько тысяч казнозарядных мушкетов, однако когда

испытания показали ненадежность затвора, конструктор ружья покончил

с собой. См. Kennett, The French Armies in Seven Years War, pp. 116, 140.

²⁸

После аннексии Льежа Францией в 1794 г., новые революционные инспектора

убедили местных мастеров производить еще более совершенные орудия. Под-

робности см. у Gaier, Four Centuries of Liege Gunmaking, pp. 95 ff.

194

 -

и наследник, также носивший имя Жан Мариц (1711 – 1790 гг.), усовер-

шенствовал сверлильный механизм. В 1755 г. он был назначен гене-

ральным инспектором орудийных заводов, получив задачу установить

свою машину во всех королевских арсеналах Франции

²⁹

. Вскоре новая

технология была перенята другими европейскими странами, и уже

к 1760-м стала использоваться в России

³⁰

. Схожая машина в Велико-

британии была сконструирована в 1774 г. Джоном Уилкинсоном

³¹

Преимущества прямого ствола и единого калибра были неимовер-

ными. Гарантированная точность ствола означала, что артиллери-

стам не приходилось более применяться к индивидуальным особен-

ностям каждого орудия, и что они могли уверенно поражать цели

раз за разом. Точная центровка означала также равную толщину сте-

нок орудия, а следовательно, и большую надежность. Самым важным

было то, что теперь пушки могли без потери в мощности огня стать

более легкими и маневренными. Все это стало возможным благо-

даря уменьшению зазора между снарядом и каналом ствола орудия.

Изъяны стенок более ранних отлитых орудий делали этот зазор (или

«люфт») значительным во избежание катастрофических последст-

вий при застревании ядра в стволе. Уменьшение люфта позволило

использовать меньший заряд пороха для придания большего ускоре-

ния снаряду, нежели ранее, когда пороховые газы при выстреле об-

текали ядро, резко снижая давление в канале ствола.

Таким образом, меньшее количество пороха обеспечивало равную

толкательную силу даже при укороченном стволе, а также позволяло

уменьшить толщину ствола орудия вокруг каморы. Более короткий

и тонкий ствол означал более легкое и маневренное орудие, которое

расчету было легче возвращать на огневую позицию после выстре-

ла. Все зависело от точности изготовления и систематических испы-

таний, позволявших определить, насколько еще можно снизить дли-

ну и толщину ствола при сохранении заданных начальной скорости

и массе снаряда.

²⁹

Grande Encyclopedie, s. v. Maritz, Jean; P. M. Conturie, Histoire de la fonderie natio-

nale de Ruelle, 1750 – 1940, et des anciennes fonderies de canons de fer de la Marine

(Paris, 1951), pp. 128 – 35.

³⁰

В 1753 г. пруссаки выписали голландского мастера, наладившего подобную маши-

ну в арсенале Шпандау. Взявшие в 1760 г. Берлин русские убедили его перейти

на службу к ним и применить свои знания на заводе в Туле. См. Rehfeld, «Die

preussische Rustungsindustrie unter Friedrich dem Grossen», p. 11.

³¹

Clive Trebilcock, «Spin-off in British Economic History: Armaments and Industry,

1760 – 1914», Economic History Review 22 (1969): 477.

195

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

Подобные испытания французскими артиллеристами проводи-

лись под началом Жана Баптиста Вакетта де Грибоваля в 1763 – 1767 гг.

Он также возглавил работы по совершенствованию других состав-

ных полевой артиллерии

—

лафетов, зарядных ящиков, конской уп-

ряжи, прицелов и т. д. Его план был прост и радикален

—

поставить

здравый смысл и эксперимент на службу создания новых систем ору-

жия. Грибоваль преуспел в создании мощной полевой артиллерии,

способной сопровождать пехоту на марше и, таким образом, сыграть

решающую роль на поле боя.

Неустанное внимание к мельчайшим деталям способствовало успе-

ху процесса совершенствования оружия. Например, Грибоваль изоб-

рел винт для изменения угла возвышения орудия и переменный при-

цел, позволявший с достаточной точностью еще до выстрела опре-

делить точку попадания ядра. Вдобавок, он совместил пороховой

заряд и ядро в едином пакете, удвоив скорострельность по сравне-

нию с практикой раздельного заряжания. И, наконец, Грибоваль соз-

дал различные виды снарядов

—

цельнометаллический, разрывной

и картечный

—

для поражения различных целей, таким образом по-

высив действенность огня

³²

Образцы новых орудий Грибоваля были готовы уже к 1765 г., одна-

ко из-за интриг и противоречий, раздиравших французскую армию

того времени, окончательно были утверждены лишь в 1776 г. Даже

после этого соблюдение новых стандартов точности при изготов-

лении орудий оставалось сложным делом, а сопротивление в самой

армии не стихало до самой реорганизации, которую было решено

провести в 1788 г. Таким образом, новая мобильная полевая артил-

лерия поступила на вооружение непосредственно перед революци-

ей и оставалась на вооружении до 1829 г. Эта артиллерия явилась

важной составной французских побед, начиная с битвы при Вальми

(1792 г.), поскольку Грибоваль создал действительно мобильную ар-

тиллерию, способную достигать полей сражений вместе с пехотой

и обстреливать цели на расстоянии до тысячи метров.

Вторым аспектом реформ Грибоваля был организационный во-

прос

—

взамен принятой ранее практики найма гражданских перевоз-

чиков транспортировка новой полевой артиллерии была возложена

на расчеты орудий. Кроме того, расчеты, подобно мушкетерам, ста-

ли до автоматизма отрабатывать процесс снятия с передков, распо-

³²

Крайне информативные диаграммы, показывающие действие артиллерии

конца

xviii

в. содержатся в книге B. P. Huges, Firepower Weapon’s Effectiveness

on the Battleﬁ eld, 1630 – 1850 (London, 1974), pp. 15 – 36.

196

197

Механизм для высверливания пушечных стволов

Эта схема показывает высверливание пушечного ствола на устройстве, ана-

логичном изобретенному Жаном Марицем. Секрет успеха заключался в непо-

движном резце, на который равномерно набегал вращающийся ствол. Обеспе-

чивавшая достаточную инерцию массивность последнего позволяла избежать

вибрации, отрицательно сказывавшейся на точности сверления.

Gaspard

Monge,

Description

l’art

fabriquer

les

canons,

Imprimee

par

Ordre

Comite

Salut

Public,

Paris,

Republique

francaise,

pl.

xxxxi

Устройство доменной печи

Эта схема показывает доменную печь на королевском пушечнолитейном пред-

приятии в Рюэйе. Печи данной конструкции произвели переворот в металлур-

гической промышленности Британии и Франции к концу

xviii

в. Двойные

домны имели высоту 10 метров и могли выплавить количество металла, доста-

точное для производства нескольких орудий. Обратите внимание на механи-

ческие меха, поддувавшие добавочный кислород в печь.

Там же, pl.

198

 -

ложения на огневой позиции, наводки и стрельбы. Грибоваль также

основал школы, в которых офицеров-артиллеристов обучали теории

стрельбы и тактике артиллерийских подразделений применительно

к действиям пехоты и конницы. Подобным образом рациональное

управление и устройство вышло за пределы области собственно во-

оружений и стало определять действия людей, задействовавших эти

новые типы оружия. В итоге средневековые традиции передачи зна-

ний в рамках цеховых традиций во французской армии полностью

уступили место включенности артиллерии в новую структуру войско-

вых частей. В этой структуре артиллерии, наравне с пехотой и кава-

лерией, было отведено свое место в реорганизованной командной

структуре, воплощавшей все достижения рационального мышления

и постоянной проверки нововведений в реальных условиях.

Карьера Грибоваля интересна не только сама по себе и ввиду его

вклада в успехи французской армии после 1792 г., но также потому,

что он и его сподвижники открыли новые горизонты в европейской

практике управления вооруженными силами. Французские артилле-

ристы

xviii

в. смогли создать оружие с невиданными прежде харак-

теристиками, результаты применения которого на поле боя, однако,

были вполне предсказуемыми. Благодаря Грибовалю и его окруже-

нию спланированное нововведение, организованное и поддержан-

ное свыше, приобрело характер неизбежной реальности. Вероятно,

быстрое развитие катапульт в эпоху эллинизма

³³

и серьезные изме-

нения в конструкции пушек в

в., когда были впервые применены

железные ядра, также носило подобный характер. Однако данных от-

носительно этих ранних прецедентов мало, и мы не можем с уверен-

ностью утверждать, знали ли заранее конструкторы катапульт эпохи

эллинизма и колокольных дел мастера Cредневековья, задействовав-

шие свои знания на литье пушек для Карла Смелого и Людовика

каких результатов ожидать от своих усовершенствованных орудий.

Однако в случае с французскими артиллеристами совершенно ясно,

что реформа состоялась благодаря личности Грибоваля. Он и его со-

ратники точно знали, чего хотели достичь благодаря точно высвер-

ленным стволам и рассматривали технические реформы в качестве

составной части общей рационализации организационной структу-

ры и обучения вооруженных сил.

³³

E. W. Marsden, Greek and Roman Artillery: Historical Development (Oxford, 1969),

pp. 48 – 49, утверждает, что основными центрами нововведений являлись дворы

Дионисия

в Сиракузах (399 г. до н. э.) и Птолемея

в Египте (285 – 246 гг.

до н. э.).

199

} 5. ~À ~~ … 1700 – 1789

Традиции европейской армии с ее приверженностью к иерархии,

повиновению и отваге не слишком-то сочетались с основами систе-

мы Грибоваля

—

тщательным расчетом и постоянным эксперимен-

тированием. Неудивительно, что когда новаторы стали предлагать

новые подходы к развертыванию армий и, особенно, высказались

за предоставление артиллерии статуса, уравнивающего ее с пехотой

и кавалерией, то встретили крайне активное сопротивление. Резкие

изменения политики в отношении к реформам Грибоваля показыва-

ют степень напряженности в отношениях между напористым рацио-

нализмом и культом доблести (а также между другими глубоко укоре-

нившимися интересами) как в армии, так и во французских прави-

тельственных кругах в целом.

Возможность применения оружия, способного убивать внелично-

стно, с удаления в полмили, была оскорбительной для глубоко уко-

ренившихся понятий относительно того, как пристало себя вести

настоящему воину. Артиллеристы могли обстреливать пехоту с без-

опасного для себя расстояния

—

риск перестал быть симметричным,

что казалось нечестным. Навыки весьма туманного

—

математическо-

го и технологического

—

характера грозили сделать отвагу и мускуль-

ную энергию бесполезными. Подобное превращение в

xviii

в. (пусть

даже и нерешительное и частичное в сравнении с реалиями

xix

столетий) поставило под вопрос само понятие

—

что значит быть сол-

датом. Распространение стрелкового оружия в

xvi

–

xvii

вв. уже сни-

зило роль ближнего боя

—

т. е. непосредственного применения мус-

кульной энергии; в

xviii

в. одна лишь кавалерия все еще сохраняла

верность примитивному сражению с применением холодного ору-

жия. Это обстоятельство немало способствовало сохранению пре-

стижа конницы, унаследованного со времен рыцарских войн. Дворя-

не и старые служаки так и остались ярыми приверженцами старого,

«мускульного» определения боя, тогда как хладнокровные матема-

тики-артиллеристы виделись подрывателями устоев, придававших

жизни солдата осмысленность, достоинство и героизм.

Подобные эмоциональные переживания крайне редко могли

быть четко сформулированы, поскольку находились на самых ирра-

циональных уровнях человеческого естества; те же, кто ощущал не-

справедливость дальнобойного артогня, обычно не были отмечены

ораторскими данными. Однако и новоявленные технари, и их закля-

тые противники были едины во мнении, что продажа патента тому,

кто предлагал большую цену, открывала доступ к офицерскому зва-

нию недостойным. Чтобы отсеять неграмотных выскочек и сделать

военную карьеру наследственной, французское военное министерст-

200

 -

во в 1781 г. огласило обязательность соответствия соискателей офи-

церских должностей в пехоте и кавалерии четырем составным благо-

родного происхождения. Единственной недовольной данным указом

прослойкой оказались честолюбивые пехотные сержанты из недво-

рянских семей, поскольку артиллерия по-прежнему оставалась от-

крытой всем, обладавшим соответствующими математическими спо-

собностями

³⁴

Фридрих Великий показал пример подобной «аристократиче-

ской реакционности», методически исключая с 1763 г. лиц третье-

го сословия из вооруженных сил. Король просто не доверял расчет-

ливому складу, приписываемому им всем буржуа

—

то есть всему тому,

что вдохновляло и руководило Грибовалем и его окружением. Встре-

воженный нововведениями в артиллерии, осознавая скудность ре-

сурсов Пруссии по сравнению с неограниченными возможностями

металлургии России (и даже Австрии и Франции), Фридрих решил

ответить на отставание в гонке технологий ставкой на дисциплину

и кодекс чести

—

качества, которые определяли готовность прусских

офицеров и солдат пожертвовать жизнью во имя государства. Таким

образом, Фридрих и его преемник отдали предпочтение старым до-

стоинствам и сознательно отказались от рационального экспери-

ментирования и технических реформ. В 1806 г. за этот консерватизм

пришлось расплачиваться поражением в сражении при Йене. Прус-

ские отвага, дисциплина и кодекс чести явились недостаточными для

противодействия французам, которые благодаря открытости рацио-

нальному профессиональному подходу воевали на качественно но-

вом уровне

³⁵

Командная технология, находящаяся в постоянном целенаправ-

ленном поиске новых систем вооружений, стала обычной в

в. Од-

нако в

xviii

в. она была совершенно новой, и французские артилле-

³⁴

Помимо всего остального, эта «аристократическая реакционность» отража-

ла и рост численности населения. Растущее число младших сыновей в семьях

дворян вело к росту интереса к военной службе

—

и к неприятию возможности

подобной карьеры для выходцев из простонародья.

³⁵

Относительно мотивации Фридриха см. Gordon Craig, The Politics of the Prussian

Army, 1640 – 1945 (Oxford, 1956), p. 16. Относительно «аристократической реак-

ции» во французской армии см. Kennett, The French Army in the Seven Years War,

p. 143; David Bien, «La reaction aristocratique avant 1789: L’example de l’armee»,

Annales: Economies, societes, civilizations 29 (1974): 23 – 48, 505 – 34; David Bien,

«The Army in the French Enlightenment: Reform, Reaction and Revolution», Past

and Present, no. 85 (1979): 68 – 98.