Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
ШВА
1.
ТЕВРЕТИЧЕШЕ
пеНПВАШ
"НIЦИПНШнorп
АНАША
группы;
(4)
определенных
мифологических
существ,
которые,
как
предполагается,
положили
начало
этим
священным
местам
в
мифоло
гический
период
начала
мира»
129.
А,ля
Рэдклифф-
Брауна
связь
тотемизма
с
социальной
структурой
общества
была
значительно
более
важной,
чем
с
природным
окруже
нием.
Именно
поэтому
он
изучал
тотемизм
с
точки
зрения
представле
ний
о
структуре
общества,
выраженных
в
образах
животного
и
расти
тельного
мира.
«Я
уверен,
что
...
социальная
структура
австралийских
племен
связана
весьма
специфичным
образом
с
космологическими
иде
ями
и
что
ее
существование
во
времени
зависит
от
поддержания
этих
идей
путем
регулярного
воспроизведения
в
мифах
и
обрядах»
130.
Более
поздние
разработки подтвердили и развили
классические
идеи,
связанные
с
функционалистской
трактовкой
этих
традиционных
для
антропологии
тем.
Фортес,
как
и
Рэдклифф-Браун,
рассматривал
обы
чаи,
регулирующие
отношения
родства
у
mОАА.енси
(экзогамия,
леви
рат,
авункулат
и
др.)
в
их
интегративной
функции,
но
в
смысле
помер
жания
не
межиндивидуальных,
а
внутригрупповых
и
межгрупповых
связей':".
Он
пришел
к
выводу,
что
клановое
родство
носит
фиктивный
характер:
тесные
отношения
с
соседними
народами
трансформируют
ся
в
родственные
с
помощью
особого
ритуала
-
сознательного
«конст
руирования»
братских
отношений
между
мифическими
первопредка
ми
обоих
народов
l
3 2
.
А
Эванс-Причард,
изучая
феномены
колдовства
и
магии
у
азанgе,
приходит
к
заключению,
что
их
функция
состоит
не
в
«ритуализации
оптимизма»
и
не
в
психологической
компенсации
рас
хождения
между
индивидуальными
желаниями
и
возможностями,
но
в
«ритуализации
социального
конфликта»,
т. е.
в
нормировании
реаль
ных
конфронтаций
между
представителями
различных
социальных
групп
l
3
3
.
М.
Глакман
(1911-1975)
работал
в
«паредигме
хиниджа»
Эванс
Причарда
и
Фортеса,
согласно
которой
любое
явление
интерпретирует
ся
в
контексте
генеалогических
(десцентных)
связей
и
их
локальных
комплексов,
определяющих
основные
группировки у
изучаемых
наро
дов.
Исследование
всех
этих
структурных
характеристик
привело
функ
ционалистов
к
выводу,
что
именно
они
обусловливали
культурные
представления
о
пространстве
и
времени,
которые
соотносились
с
со
циальной
структурой
и
сезонной
организацией
образа
жизни
людей.
Ими
же
обусловлены
и
религиозные
практики.
Глакман
исходил
из
характерного
для
функционализма
допущения,
что
общества
«имеют
имманентную
тенденцию
сегментироваться,
а
за
тем
воссоединяться
посредством
взаимопересекающихся
союзов
...
кон
фликты
в
одном
наборе
отношений
абсорбируются
и
преобразуются
в
уравновешенные
отношения»
134.
Ключевым
фактором
поддержания
структурного
равновесия
Глакман
считает
ритуал,
который
«не
просто
129 Ibid.
Р.
121.
130 Ibid.
Р.
145.
131
Ibid.
Р.
111,
224-241.
132
Fortes
М.
The
Dynamics
01
CIanship
among
the
TalIensi. L., 1945..
Р.
39.
133
Evans-Pritchard
Е.Е.
The
Nuer.
А
Description
01
Modes
01
the
LiveIihood
and
PoIitica!
Institutions
01
а
Nilotic
Реор!е.
Oxlord,
1940.
Р.
118
-119.
134 Co/son
Е.
and
G/uckman
м..
(eds.)
Seven
Tribes
01 British
Centra!
Africa.
Manchester.
1951.
281
262
ЧАШ
111.
&ТШШ
ЩIUlYЯhТYРИh\Х
щuшшПi
выражает
сплоченность,
утверждает
ценность
общества
и
предписыва
ет
ЛЮДЯМ
социальные
чувства,
как
это
постулируется
в
теориях
Дюрк
гейма
иРэдклифф-Брауна,
но
подчеркивает
конфликтность
социальных
отношений
и
угверждает,
что
единство
существует,
невзирая
на
конф
ликты»
135.
Идеи
ритуального
преодоления
и
конструктивной
значимости
кон
фликтов
в
поддержении
социальных
отношений
были
характерны
для
функционализма.
Это
обусловливалось
жестким
методологическим
требованием
искать
функциональную
необходимость
за
всеми
соци
альными
явлениями,
включая
конфликты,
разрушающие
его
структу
ру.
В
то
же
время
в
1945
г.
Фортес
писал:
«Социальная
антропология
не
располагает
...
набором
хорошо
обоснованных
теоретических
принци
пов,
составляющих
систему
соотнесения
для
каждого
нового
наблюде
ния»;
что
касается
«теорий
структуры
И
функции
Рэдклифф-Брауна
и
Малиновского
...
то
достоинства
концептов,
характерных
для
этих
тео
рий,
относятся
не
к
объяснительным,
а
эвристическим
их
возможно
стям»13б.
В
результате
работы
функционалистов
мировая
антропология
попол
нилась
обширным
и
хорошо
организованным
фактическим
материа
лом,
относящимся
к
многим
народам
Африки,
Азии,
Австралии,
Оке
ании,
который
активно
используется
и
сегодня.
Однако
следование
принципам
холизма
(рассмотрение
объекта
в
его
системном
качестве)
и
сравнительному
типу
анализа,
по
мнению
Фёрса,
нуждается
в
мето
дологическом
усовершенствовании
в
отношении
приемов
наблюдения,
определения
смысла
наблюдаемого,
письменной
репрезентации
резуль
татов
наблюдения.
«Обычно
говорят,
что
социальные
антропологи
изу
чают
общество,
сообщества,
культуру.
Но
это
не
то,
что
они
набмоаа
ют.
Материалом
для
их
наблюдения
является
человеческая
активность
.
...
Антрополог
как
наблюдатель
-
это
движущаяся
точка
в
потоке
ак
тивности».
Само
по
себе
множество
наблюдаемых
фактов
не
выражает
сущности
общества
и
культуры.
д,ля
ее
выявления
антрополог
«остав
ляет
в
стороне
...
проблемы
институционального
понимания
эмпатии,
экзистенциального
мышления»
и обращается
к
приему
«контекстуахи
зации»:
если
антрополог
«адекватно
уловит
контекст,
то
он
сможет
понять
смысл
поведения.
Контекст
сопугствующих
обстоятельств
по
зволяет
ему
выявить
цель
активности
и
придаваемую
ей ценность»
137,
т.
е.
понять,
что
происходит.
•
Dтношение
к
Аинамике
Принято
считать,
что
познавательная
стратегия
функционализма
не
позволяет
изучать
социальные
изменения,
поскольку
изначально
свя
зана
с
фиксированием
функционирования
сосуществующих
устойчи
вых
структурных
форм,
любое
изменение
которых
рассматривается
-
135 Gluckman
М.
Order
and
Rebellion in Triba! Africa. L., 1936.
Р.
18.
13б
Fortes
М.
The
Dynamics
of
C!anship
among
the
Tallensi.
Р.
33.
137
См.
Фuрm.
Значение
социальной
антропологии.
С.
150-153.
[ПШ
1.
ТШШШШ
ШD8АШ
8УЩШАШШ
ШПШ
в
духе
Дюркгейма
-
как
патология
или
дисномия.
Принцип
синхрон
ности,
разделяемый
функционалистами,
предполагает
изучение
струк
турно-функциональных
связей
между
явлениями
вне
контекста
макро
временных
процессов.
К
историческим
исследованиям
они
относились
скептически
как
к
спекулятивным
обобщениям,
упрощенным
(однона
правленная
эволюция)
и
не
имеющим
достаточных
оснований
и
дока
зательств.
Рэдклифф-Браун
вслед
за
Дюркгеймом
отмечал,
что
двум
типам
формулирования
проблем
-
синхронному
и
диахронному,
-
соответ
ствуют
свои
типы
анализа.
Решать
эти
проблемы
следует
по
отдельно
сти,
прибегая
к
«научной
абстракцию>
их
разделения.
Методологиче
ский
прием
синхронности
следует
использовать
для
лучшего
понимания
строения
любого
объекта,
хотя
ни
один
из
них
не
существует
в
неиз
менном
виде
и
подвержен
изменениям.
ОН
полагал,
что
без
условного
допущения
об
устойчивости
структурно-функциональных
параметров
изучаемой
единицы
невозможно
даже
ставить
вопрос
о
сохранении
ею
во
времени
своего
типа,
т.
е.
инвариантных
особенностей
строения
Ч",
Он
подчеркивал
также,
что
в
любой
социальной
системе
имманент
но
присутствуют
как
интегративные,
так
и
разрушительные
силы
и
тенденции.
Реализация
этих
противонаправленных
тенденций
резуль
тирует
в
постоянно
восстанавливающемся
функциональном
единстве
общества
и
является
условием
затраты
усилий
на
его
помержание.
По
отношению
к
социальной
структуре
это
предполагало
разделение
явле
ний
на
функционально
необходимые
(кэуномия»]
И
дисфункциональ
ные
(<<дисномия»).
Конфликт
между
ними
всегда
решается
в
пользу
«нормального»
[скорее,
нормированного]
функционирования
социаль
ной
структуры,
хотя
не
без
изменения
ее
типа'Р".
Как
отмечает
А.Д.
Ковалев,
структурному
функционализму
свой
ственна
«переоценка
нормативного
элемента
в
общественной
жизни
и
преуменьшение
значения
в
ней
противоречий
и
конфликтов,
подчер
кивание общественного
согласия,
гармонической
природы
социальных
систем»
140.
Так,
мифологические
сюжеты
наделяются
социальной
функ
цией
сакрализации
норм
поведения:
считается,
что
каждый
поступок
мифического
персонажа
-
это
определенная
норма
обычного
права
(либо
ее
нарушение,
осуждаемое
другим
персонажем),
а
священной
ее
делает
функционирование
мифа
в
культуре.
В
таком
теоретическом
контексте
противостояние
элементов
системы
друг
другу,
названное
термином
«оппозиция»,
считается
«типом
отношений,
одновременно
разъединяющим
и
соединяющим,
порождающим
специфичный
вид
социальной
интеграцию>
... «...
Австрааийская
идея «оппозиции»,
как
мы
ее
назвали,
-
частный
случай
приложения
ассоциации
по
контрасту,
которая
является
универсальной
особенностью
человеческого
мышле
ния»141.
138
См.
Radcliffe-Brown
A.R. А
Natural
Science
of Society.
Р.
89.
139
См.
RadcJiffe-Вrоwп
A.R.
Structure
and
Function
in Primitive Society.
Р.
182-183.
140
Ковалев
А.Д.
Структурно-функциональный
подход
/ /
критика
современной
буржу
азной
социологии.
М.,
1977.
С.
34.
141
RаdсШfе-Втоwп
A.R.
Method
in Social
Anthropology.
Р.
97.
283
284
ЧАСТЬ
111.
СТРОЕНИЕ
СОЦШУШУРНЫХ
qшстншпй
Говоря
о
социальных
отношениях,
Рэдклифф-Браун
выделял
два
их
типа:
подобие
и
взаимодействие.
Первый
тип
определяется
сходством
активности
и
ее
результатов
у членов
общества,
находящихся
в
непо
средственных
связях,
друг
с
другом.
«Реальное
взаимодействие»
подра
зумевает,
что
индивиды
участвуют
в
постоянно
повторяющемся
обмене
действиями,
и
это
устойчивое
отношение
составляет
элемент
социаль
ной
структуры.
Отношения
этого
типа
считаются
субстанциональной
частью
феноменологичной
реальности
-
общаства'Ч,
Он
подчеркивал,
что
«два
или
более
организма
вступают
в
социальные
отношениях,
как
только
достигают
согласованности
интересов»
143.
Последняя
воплощается
в
обычаях,
реальность
которых
обусловлена
тем,
что
множество
людей
признают
их
регулирующую
функцию
в
отношении
поведения.
Они
реализуются
в
стандартных
формах
актив
ности,
доступных
наблюдению
и
позволяющих
судить
о
правильности
или
неправильности
поведения
реальных
акторов
'Ч.
Иными
словами,
по
Рэдклифф-Брауну,
обычай
-
это
реальная
сово
купность
правил
и
норм
поведения.
Рассматривая
особенности
обычаев
применительно
к
разным
областям
активности,
он
приходит
к
обобщаю
щему
понятию
«институт»,
который
определяет
как
«установленные
нор
мы
поведения,
соответствующие
определенной
форме
социальной
жиз
ни»
145,
например
семьи,
клана,
племени,
государства.
В
таком
контексте
«социальная
структура»
означает
«распределение
индивидов
В
институци
онально
контролируемых
и
определяемых
отношенияхяг".
Он
проводил
принципиальное
различие
между
реальными
отношениями
между
взаи
модействующими
индивидами
(ксоциехьная
структура»]
и
институтами,
регулирующими
эти
отношения
(кструктурная
форма»].
«Социальная
структура»
-
это
феноменальная
реальность,
которой
«структурная
фор
ма»
придает
относительно
устойчивую
упорядоченность.
Изучению
«структурной
формы»
Рэдклифф-
Браун
посвящает
спе
циальный
раздел
социальной
антропологии
-
«социальную
морфоло
гию».
Она
связывается
с
изучением
культуры,
под
которой
обычно
понимается
стандартизация
поведения
определенных
групп
членов
общества».
При
этом,
ни
«социальная
структура,
ни
культура
не
могут
изучаться
в
отрыве
друг
от
друга»
147.
Другой
раздел
социальной
антропологии
-
«социальная
физиоло
гия»
«имеет
дело
с
функционированием
и
сохранением
системы»
148
в
постоянно
меняющихся
условиях.
Центральным
здесь
является
по
нятие
«функция»,
обозначающее
широкий
диапазон
отношений
каж
дого
элемента
социальной
системы
с
другими
и
с
системой
в
целом,
с
одной
стороны,
и
системы
с
ее
составляющими
-
с
другой.
Функция
социальной
системы
заключается
в
том,
что
она
«снабжает
индивидов
средствами
для
достижения
определенных
целей.
Но
она
также
снаб-
142
Rаdсliffе-Бгоwп
A.R.
А
Natura\
Science
01
Society.
Р.
43.
143 \bid.
144
Rаdсliffе-Бгоwп
A.R.
Structure
and
Function
in
Primitive
Society.
Р.
10-11.
145 Ibid.
Р.
10.
146 Ibid.
Р.
11.
147
Rаdсliffе-Бтоwп
A.R.
А
Natura\
Science
01
Society.
Р.
54, 92, 107.
148 Ibid.
Р.
86.
ШВА
1.
ТЕОРШЧЕШЕ
оеноВАШ
QJункqШАШОГО
АНАЛИЗА
жает
индивидов
этими
целями»
149.
Функция
любого
социального
обы
чая
(или
любого
верования,
идеи,
чувства,
т.
е.
части
социальной
систе
мы)
определяется
вкладом,
вносимым
этим
обычаем
в
«правихьное»
или
«существенное»
действие
социальной
системы'Р''.
Это
состояние
дости
гается,
если
она
выполняет
две
генеральные
функции:
«Обеспечение
нуж
ного
уровня
адаптации
к
природному
окружению
и
определенной
степе
ни
интеграции,
т. е.
упорядоченного
объединения
индивидов»
151.
Функционирование
любого
социально
института
может
быть
пред
ставлено
в
виде
динамической
схемы.
«Базовые
потребности»
в
произ
водной
форме
«культурных
императивов»
воплощаются
в
«хартии»
ин
ститута.
«Хартия»
представляет
собой
набор
ценностей,
общих
для
всех
субъектов,
обеспечивающих
существование
института
(чперсонех»
).
Ориентированность
на
эти
ценности
-
«интерес»
или
«потребность»
-
обусловливает
его
порождение.
«Хартия»
определяет
«нормы»,
т.
е.
пра
вила
поведения
(а
также
формы
организации
«персонаха»,
технические
требования,
мораль
и
т. п.],
которые
в
императивной
форме
предлагаются
всем
институциональным
субъектам.
Последние
померживают
нормы
с
помощью
«материальных
приспособлений,
соответствующих
каждому
виду
активности.
Эта
последовательная
связь
заканчивается
достижени
ем
цели
института
-
выполнением
функции,
являющейся
«интеграль
ным
результатом
организованных
видов
активности».
Графически
тако
го
рода
отношения
изображаются
следующим
образом:
Функция
Такая
трактовка
института
связывает
поддержание
его
функциони
рования
с
удовлетворением
потребностей
членов
общества,
с
их
ин
дивидуальным
бхагопохучием'Р-.
149
RadcJiffe-Вгоwп
A.R.
А
Natural
Science
01
Society.
Р.
154.
150 Ibid.
151 Ibid.
Р.
144.
152
См.
MaJinowski
В.
А
Scientific
Theory
01
Culture
and
other
Essays.
Р.
40 - 53.
285
2ВВ
ЧАШ
111.
ШВШЕ
свqИВШШШIХ
qЕШТИВЕШЙ
Малиновский
и
Рэдклиф-Браун
считали
все эти
теоретические
поло
жения
организующим
началом
полевых
наблюдений
социокультурной
реальности.
Однако
они
полагали,
что
под
давлением
эмпирических
фактов
исследователь
должен
быть
готов
в
ходе
наблюдения
отказаться
от
априорных
теоретических
постулатов
или
изменить
их
1
5
З
.
В
этой
свя
зи
они
разработали
принципы
и
параметры
полевой
работы'<'.
-
время:
этнограф
должен
проводить
интенсивную
полевую
работу
в
течение
нескольких
лет,
проживая
среди
людей,
которых
изучает;
участие:
он
должен
жить
в
поселении,
установить
контакты
с
мест
ными
жителями
и
вести себя
так,
чтобы
его
присутствие
стало
привычным,
не
нарушало
повседневную
рутину наблюдаемых;
он
должен
выучить
местный
язык,
чтобы
обходиться
без
переводчика
и
получать
информацию
из
первых
уст;
целостность:
Малиновский
подчеркивал,
что
этнографическая
ра
бота
«должна
охватывать
совокупность
всех
социальных,
культур
ных,
психологических
аспектов
общества,
поскольку
они
взаимо
связаны
настолько,
что
ни
один
нельзя
понять
без
соотнесения
с
другими».
Согласно
Рэдклифф-Брауну,
это
помогает
«интегрально
му
изучению
культуры
в
целом»;
-
качество
информации:
исследователя
должны
интересовать
«прави
ла
и
упорядоченность
племенной
жизни;
все,
что
устойчиво
и
за
фиксировано;
он
должен
отрефлексировать
анатомию
культуры
и
конституцию
общества»,
т.
е.
повседневность,
а
не
факты,
«поража
ющие
его
воображение,
удивляющие,
воспринимаемые
как
экстра
ординарные»;
он
должен
указывать,
от
кого
и
при
каких
обстоя
тельствах
получена
информация;
источники
информации:
этнограф
должен
принимать
во
внима
ние,
что
источники
этнографической
информации
«не
воплоще
ны
в
материальных
документах
[артефактах],
но
представлены
в
поведении
и
памяти
людей»,
а
поведение
и
сознание
-
принципи
ально
различные
виды
реальности.
Знание
об
анатомии
культуры
извлекаются
только
из
наблюдения
реального
поведения.
Следует
также
помнить.
что.
по
словам
Рэдклифф-Брауна,
невозможно
определить
значение
культурного
элемента,
задав
населению
во
прос,
каково
его
значение.
«Люди
не
задумываются
о
значении
явлений
своей
культуры,
но
принимают
их
как
нечто
само собой
разумеющееся»
.
•
Резюме
Функционализм
и
сегодня
не
утрачивает
познавательной
значимо
сти,
если
отрефлексировать
его
исходные
основания
и
границы
приме
нимости.
153
См.
Malinowski
В.
Coral
Gardens
and
their
Magic
...
У.
I.
Р.
321;
RadcJiffe-Вгоwп
A.R.
Method
in
Social
Anthropology.
Р.
56, 28.
154
См.
Никишенков
А.А.
Британская
социальная
антропология.
Становление
и
разви
тие
научной
дисциплины.
М.,
2005.
С.
273 - 275.
ШВА
1.
ТEDPШШШ
ВШВАШ
IУЩIВНАШoru
АНАША
1.
Порожgение
функций.
1.
В
теоретических
рамках
функционализма
центральным
является
понятие
функции.
Оно
обозначает
вид
деятельности
(целенаправлен
ной
активности)
или
артефакта
(ее
результата),
связанный
с
решением
какой-либо
значимой
для
людей
задачи.
Соответственно,
когда
речь идет
о
порождении
функции,
прежде
всего
выявляется
та
необходимость,
та
проблема
в
отношениях
людей
с
окружением,
которые
требуют
прило
жения
усилий
-
индивидуальных
или
коллективных
-
для
разреше
ния
сложившейся
ситуации.
Причем
анализ
функционалистских
пост
роений
свидетельствует
о
том,
что
понятие
относится
не ко
всем
ситуациям,
из
которых
следует
искать
выход,
но
только
к
тем,
которые
в
совместном
существовании
людей
оказываются
повторяющимися,
к
тем
отношениям
с
жизненной
средой,
которые
требуют
постоянного
поддержания.
В
такой
трактовке
функция
применительно
к
социокуль
турному
контексту
подобна
работе
органов,
обеспечивающих
жизне
способность
организма
как
целого.
Именно
поэтому принято
считать,
что
эта
теория
базируется
на
органицистских
основаниях.
Недаром
в
ее
рамках
существует
метафора
«социальный
организм»,
и
она
стала
сильным
стимулом
для
распространения
в
социальных
науках
общей
теории
систем,
зародившейся
в
биологии.
2.
Базовым
импульсом
порождения
функций
в
обществе
и
культуре
считается
необходимость
поддержания
жизнеспособности
людей
в
их
совместном
существовании.
Такого рода
императивы
были
названы
потребностями.
Способы
их периодического
удовлетворения
в
течение
всего
индивидуального
жизненного
цикла
и
стали
определяться
как
функции.
Поскольку
связанная
с
этим
деятельность
выполняется
людь
ми
совместно
и
для
получения
нужного
результата
действия
одних
дополняются
действиями
других
и
взаимно
согласуются,
формируют
ся
определенные
функциональные
образования,
которые
стандартизи
руются
применительно
к
удовлетворению
типичных
потребностей
в
повторяющихся
ситуациях.
Такие
образования
уже
в
рамках
эволюци
онизма
назывались
институтами.
Процессы
формирования
и
помер
жания
институтов
такого
рода
изучал
и
строил
их
теоретические
мо
дели
Б.
Малиновский.
З.
В
то
же
время
в
ходе
исследований
обнаруживались
устойчивые
функциональные
образования,
которые
не
сводились
к
удовлетворению
базовых
витальных
потребностей.
При
ближайшем
и
подробном
рас
смотрении
была
выдвинута
и
нашла
подтверждение
гипотеза,
что
они
способствовали
мобилизации
людей
к
формированию
и
поддержанию
социальных
цехостностей,
Причем
совместные
действия
такого
рода
и
их
результаты
могли
идти
вразрез
с
желаниями
и
прямым
удовлетворе
нием
потребностей
отдельных
индивидов,
составляющих
общество.
В
этом
случае
стандартизация
ситуации
принимает
форму
достаточно
строгого
нормирования,
и
отклонение
от
предписанного
поведения
сопровождается
негативными
санкциями.
Институтам
такого
рода
ос
новное
внимание
уделял
А.
Рэдклифф-Браун.
4.
Поскольку
как
уже
говорилось,
удовлетворение
базовых
потреб
ностей,
жизнеобеспечение
предполагают
совместную
деятельность
287
людей
с
разделением
функций,
она
должна
быть
организована.
д,ля
2Н8
ЧАСТЬ
111.
СТРОЕШ
СОЦИОШЬТУРНЫХ
ЦЕПОСТНШТEi
поддержения
соответствующего
порядка
требуется
затрачивать
специ
альные
усилия
всякий
раз,
когда
наступает
необходимость
в
такой
совместности.
Поэтому
каждый
институт
можно
рассматривать
как
своего
рода
компромисс
между
удовлетворением
индивидуальных
по
требностей
и
поддержанием
социальной
целостности,
т.
е.
работой
«на
себя»
и
«на
других».
Таким
образом,
понятие
«функция»
позволяет
определить
значение
каждого
устойчивого
социокультурного
образования
-
структуры
отно
шений
между
индивидами,
технологии,
вещи
и
т.
п.
-
для
членов
опреде
ленного
сообщества.
Имея
дело
с
уже
существующими
подобными
едини
цами,
исследователь
получает
возможность
понять
их
происхождение.
II.
Социальное
целое
и
его
составляющие.
1.
В
отличие
от
эволюционизма,
где
основные
задачи
были
связаны
с
определением
факторов
и
механизмов,
обусловливающих
развитие
человечества
в
исторических
масштабах
времени,
функционалистов
интересовали
вопросы,
как
устроено
человеческое
общество
и
благода
ря
чему
оно
поддерживается
как
целое.
Ответ
на
них
связьrвался
с
организацией
совместной
целенаправленной
активности
людей.
2.
Ее
элементарной
единицей
считалось
функциональное
действие,
т. е.
акт,
вносящий
конкретный
вклад
в
выполнение
определенной
со
циально
значимой
функции.
Соответственно,
каждой
функции
соот
ветствовал
свой
стандартный
набор
действий,
последовательное
выпол
нение
которых
обеспечивало
получение
нужного
результата.
В
свою
очередь
устойчивая
совокупность
взаимосвязанных
функций
рассмат
ривалась
как
институт,
отвечающий
определенным
социальным
необ
ходимостям.
з.
Устойчивость
института
во
времени
обеспечивалась
нормирова
нием
функционально
значимых
действий
и
связей
между
ними.
Соот
ветственно,
институт
определялся
совокупностью
норм,
организующих
совместную
деятельность
членов
сообщества
в
ответ
на
определенные
необходимости,
порождаемые
связями
людей
с
окружением.
Иными
словами,
по
сравнению
с
функцией
институт
представляет
собой
кон
цептуальную
целостность
более
высокого
порядка.
4.
Поскольку
постулировалось,
что
отношения
сообщества
с
окру
жением
и
связи
между
индивидами
внутри
него
полифункциональны,
оно
рассматривалось
как
сложная
организованная
целостность,
состо
ящая
из
связанных
между
собой
институтов.
Такая
социальная
систе
ма
в
силу
ее
значимости
для
помер
жан
ия совместного
существования
людей,
с
одной
стороны,
и
нормативной
природы
-
с
другой,
воспро
изводится
самими
людьми,
затрачивающими
специальные
усилия
и
время
на
взаимодействия
и
коммуникации,
направленные
на
сохране
ние
установившихся
институциональных
связей.
Такая
теоретическая
модель социальности
как
солидарности членов
сообщества,
необходи
мой
для
его
выживания,
носила
холистичный
характер.
Иными
слова
ми,
функционирование
каждой
компоненты
определялось
необхо
димостями,
связанными
с
ее
существованием
в
рамках
системной
целостности.
В
то
же
время
сама
эта
целостность
обеспечивалась
функ
ционированием
ее
частей.
Исследовательской
задачей
в
этом
случае
становится
поиск
функциональных
связей
между
действиями,
актами
ГПАВА
1.
ТЕОРШЧЕШЕ
оеНОВАШ
IУНкqиошьнorо
АНАША
поведения
членов
определенного
общества
с
целью
выявления
его
ин
ституциональной
структуры.
Ш.
Общие
и
специфичные
характеристики
социальных
систем
в
контексте
функциональных
gопущениЙ.
1.
В
рамках
функционализма
использовались
сравнительно-культур
ные
процедуры.
Однако
в
отличие
от
эволюционизма
они
не
были
систематическими
и
носили
вспомогательный
характер.
Большинство
исследований
осуществлялось
в
пределах
одного
общества,
и
в
этом
контексте,
иной,
чем
у
эволюционистов,
была
постановка
вопроса
о
единстве
и
многообразии
внутри
социального
целого.
2.
В
качестве
общих
характеристик
любой
такой
целостности
исход-
но
принимались
следующие:
ориентация
на
удовлетворение
потребностей
составляющих
ее
индивидов,
с
одной
стороны,
и на
поддержание
их
совместного
су
ществования
-
с
другой;
организация
совместных
действий
таким
образом,
чтобы
в
совокуп
ности
они
приводили
к
получению
социально
значимых
результатов;
институционализация
функциональных
единиц,
т.
е.
придание
им
нормативного
статуса;
помержание
межинституциональных
связей,
необходимых
для
сохранения
социальной
целостности,
несмотря
на
разнообразие
ин
тересов,
целей,
намерений составляющих
ее
индивидов
и
групп.
З.
Эти
характеристики
можно
рассматривать
в
качестве
своего
рода
антропологических
универсалий,
на
которых
базируется
существова
ние
любого
общества.
Его
структура,
способы
реализации
функций,
конкретный
набор
институтов
подчинены
этим
императивам,
обеспе
чивающим
возможность
совместного
целедостижения.
4.
В
то
же
время
системная
концептуализация
общества
подразуме
вает
обращение
к
метафоре
«единство
многообразия».
Действительно,
в
рамках
функционализма
различиям,
обнаруживаемым
в
обществе,
уделялось
столь
же
серьезное
внимание,
как
и
его
генерализующим
характеристикам.
Среди
них
значимыми
для
существования
социаль
ной
системы
считались
следующие:
-
функциональные:
для
поддержания
жизнеспособности
сообщества
требовалось
выполнение
множества
разнородных
функций;
связанные
с
индивидуальными
и
групповыми
целями
и
средствами
их
достижения:
в
каждом
обществе
между
ними
существуют
рас
хождения;
относящиеся
к
неоднозначности
связей
между
действиями
и
функ
циями:
одни
и
те
же
действия
могут
относиться
к
выполнению
разных
функций,
а
определенная
функция
может
реализоваться
раз
ными
способами;
институциональные:
для
социальной
организации
необходимо
нор
мативное
упорядочение
функциональных
единиц
в
различные
ин
ституциональные
образования,
ориентированные
на
регулирование
качественно
неоднородных
видов
общественных
отношений;
-
символические:
для
различных
групп,
составляющих
общество,
одни
и
те
же
функциональные
единицы
и
институты
могут
иметь
не-
269
одинаковый
смысл.
210
ЧАСТЬ
111.
СТРОЕНИЕ
соqИОШШРНhlХ
qЕПОСТНОШЕЙ
Внимание
к
различиям
такого
рода
становится
источником
важных
исследовательских
проблем.
Фактически
в
этом
случае
антропологу
приходится
выяснять:
какими
институциональными
средствами
удается
скоординировать
разнонаправленность
групповых
и
индивидуальных
целей
и
разно
родность
средств,
используемых
людьми
для
их
достижения;
как
в
социально
значимых
проблемных
ситуациях
нейтрализовать
межинституциональные
различия;
что
можно
предпринять,
если
успешное
функционирование
одних
нормативных
образований
порождает
разрушение
других.
1\1:
Динамические
аспекты
функиионапизма.
1.
Функционализм
принято
считать
адинамической
теорией.
ЭТО
вполне
справедливо,
если речь
идет
о
макроисторических
масштабах
времени.
Кроме
того,
явный
приоритет,
который
функционалисты
отдают
помержанию
устойчивого
состояния
системы,
может
оставить
впечатление,
что
динамика
как
таковая
ускользает
от
ис.еледователь
ского
внимания,
а
функциональные
или
структурные
изменения
внут
ри
нее
рассматриваются
только
как
отклонения
от
гомеостазиса.
Одна
ко
это
не
совсем
так.
Изменчивость
является
важной
и
неотьемлемой
составляющей
функционализма.
2.
В
пределах
определенного
состояния
системы,
когда
ее
структуру
можно
считать
неизменной,
изменчивость
трактуется
как
вариативность
реализации
функции.
д,ля
социологических
построений
она
не
принци
пиальна,
поскольку
состояние
системы
не
меняется.
д,ля
антрополога
подобные
микроизменения
становятся
объектом
специального
внима
ния,
поскольку
они
так
или
иначе
влияют
на людей,
находящихся
в
сфере
их
влияния.
Далее,
в
этих
условиях
люди
могут
менять
выполняемые
функции,
переходя
от
одних
видов
деятельности
к
другим.
д,ля
общего
состояния
системы
такие
смены
не
имеют
значения.
Однако
для
людей
они
важны,
поскольку
при
перемене
функции
могут
быть
как
взаимо
подаерживающими,
так
и
взаимоисключающими.
Наконец,
следует
под
черкнуть,
что
с
антропологической
точки
зрения
поддержание
гомво
стазиса
системы
есть
в
определенном
смысле
ее
динамическое
состояние,
поскольку
требует
затрат
усилий
и
времени
людей.
Этот
аспект
рассмот
рения
системы
выдвигается
на
передний
план
в
рамках
неофункциона
лизма
и
связывается
с
темой
структурирования
повседневной
жизни.
З.
Функциональный
анализ
распространяется
также
и
на
трактовку
структуры
изменений,
порождаемых
внутрисистемными
факторами.
Они
связываются
с
тем,
что
одни
элементы
системы
со
временем
утра
чивают
функциональную
значимость
и
замещаются
другими,
либо
в
ее
пределах
появляются
новые
необходимости,
в
ответ
на
которые
требу
ются
новые
функциональные
единицы.
Такие
процессы
называются
дифференциацией.
Появляющиеся
подобным
образом
элементы,
что
бы
не
нарушать
целостность
системы,
должны
быть
приведены
в
соот
ветствие
с
принципами
ее
функционирования.
Иными
словами,
речь
идет
о
процессах
интеграции.
Последовательностью
смены
этих
процес
сов
объясняются постепенные
структурные
трансформации
системы.
4.
Наконец,
следует
указать
и
еще
один
тип
динамических
процессов,
попадающих
в
сферу
внимания
функционалистов.
Речь
идет
о
внешних