Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
ГША
2.
ЛИЧНОСТЬ
И
ШhТYРА:
ВШМОСВШ
шqЕПТОВ
ностные
тенденции
и
синдромы
уже
обнаружены,
когда
выявлен
ком
плекс
характеристик,
разделяемый
статистически
значимой
совокуп
ностью
членов
общества.
Сколько
их
можно
выявить
в
одном
обществе
-
это
важный
эмпи
рический
и
теоретический
вопрос.
«Маловероятно,
что
какие-то
специ
фичные
личностные
характеристики
или
типы
характеров
в
современ
ной
нации
составляют
60 - 70
%.
Разумная
гипотеза
состоит
в
том,
что
нацию
можно
определить
ограниченным
количеством
модальных
ти
пов,
например
пятью
или
шестью,
из
которых
одни
составляют
1
0-
15
%,
а
другие
-
до
30 %
членов
общества.
Эта
концепция
национально
го
характера
позволяет
объяснять
различия
социально-экологических
классов,
геосоциальных
регионов,
этнических
групп
и
т.
п.»77.
К
началу
изучения
национального
характера
было
известно,
что
ни
одной
нации
не
присуща
единая
модальная
структура
личности.
Поэто
му
А.
Инкелес
и
Д.
Левинсон
заменили
его
понятием
«модальная
струк
тура
личности»
(близкого
к
«модальной
личности»
К.
Дюбуа),
т.
е.
со
бирательной,
идеально-типической
моделью,
включающей
в
себя
черты
характера
и
психологические
особенности,
присущие
большинству
взрослых
членов
определенного
общества;
с
этой
точки
зрения,
когда
речь идет
о
национальном
характере,
подразумевается
устойчиво
вос
производящиеся
личностные
черты,
модели
(типы
личности),
являю
щиеся
модальными
для
взрослых
членов
данного
общества?",
Иными
словами,
предполагается
выявление
наиболее
распространенной
в
об
ществе
устойчивой
совокупности
личностных
черт.
В
каждом
обществе
существуют
различные
типы
личности,
но
один
из
них
встречающийся
особенно
часто,
и
стали
называть
национальным
характером.
Его
компонентами
считались
относительно
устойчивые
личностные
характеристики,
к
которым
относятся
черты
характера,
способы
проявления
импульсов
и
аффектов,
Я-концепции
и
т.
п.
Это
абстракция,
выражающая
устойчивую
обобщенную
диспозицию,
про
являющуюся
В
различных
формах
поведения.
Соответственно
следует
не
перечислять
социокультурные
рамки,
требования
ситуации,
обсто
ятельства,
навыки,
интересы,
вкусы
индивида
(хотя
их
надо
принимать
во
внимание),
но
выявлять
под-лежащие
им
диспозиции.
Однако
попытки
представить
психологические
характеристики
од
них
и
тех
же
отдельных
народов
в
целом
приводили
к
совершенно
раз
личным
результатам.
Так
в
работе
М.
Мид
«Coming
of
Age
in
Samoa»
(Нью-Йорк,
1953)
дано
описание
психологии
жителей
Самоа,
считаю
щееся
классическим.
Однако
в
1983
г.
появилась
работа/",
где
выявляет
ся
ошибочность
ряда
суждений
М.
Мид,
проистекающая
из
особого
выбора
информантов
и
оценочного
взгляда
на
изучаемую
культуру.
Оказалось
также, что
черты,
считавшиеся
характерными
для
опре
деленного
народа
в
один
период
времени,
могут
измениться
в
другой.
Так,
в
XVIII
в.
немцы
считались
мечтателями
и
романтиками,
а
в
XIX
и
77
Inkeles
А.,
Levinson
D.
Р.
427 - 428.
78 Ibid.
Р.
983.
79
Рхеетаа
D.
Margaret
Mead
and
Samoa: The
Making
and
Unmaking
of
ап
Anthropological
Myth.
Cambridge
(Mass.).
London,
1983.
301
302
ЧАШ
111.
СТРDЕШ
СUЦШШТУРНЫХ
ЦШСfШНЙ
ХХ
вв.
их
основными
чертами
стали
называть
здравый
смысл
и
прак
тичность.
В
этом
случае
неизвестно,
изменились
взгляды
на
немцев,
или
сами
их
чертъг''',
Высказывались
также
сомнения
и
относительно
резких
межкультурных
различий
личностных
типов.
Так,
Г.
Рохейм,
изучавший
проявления
эдипова
комплекса
в
разных
культурах,
писал:
«Среди
антропологов
широко
распространено
убеждение,
что
у
пред
ставителей
иудеохристианской
цивилизации
имеется
супер-эго,
тогда
как
у
других
народов
управление
действиями
происходит
по-иному
...
Если
даже
внутри
нашей
цивилизации
формы
морали
и
супер-эго
раз
личны,
а
их
соотношение
труднообъяснимо,
то
другим
народам
антро
пологи
отказывают
в
наличии
супер-эго
и
соответственно
в
этическом
кодексе,
подобном
нвшемуя'".
Однако
он
возражал
против
такой точки
зрения:
«Прежде
всего,
я
должен
показать,
что
применение
теории
культурной
обусловленности
к
значительно
отличающимся
друг
от
друга
культурам
не
может
привести
к
установлению
параллелей
между
ними
...
Тем
не
менее
я
намерен
доказать,
что
степень
различия
между
культурами
очень
часто
преувехичиваетсяьё".
В
конце
концов
Инкелес
и
Левинсон
завершили
рассуждения
по
пово
ду
национального
характера
таким
выводом:
«При
нашем
нынешнем
ог
раниченном
состоянии
познания
и
исследовательской
технологии
нельзя
утверждать,
что
какая-либо
нация имеет
национальный
характерь'Р.
Эту
концепцию
сменили
аналитические
единицы
меньшего
мас
штаба.
Понятие
«характер
группы»
относилось
уже
не
к
обществу
в це
лом,
а
сводилось
к
некоторому
его
однородному
сегменту;
термин
«мо
дальная
личность»
стало
использоваться
только
для
гомогенной
группы.
О
любом,
даже
простейшем
обществе
начали
говорить
как
о
состоящем
из
заметно
различающихся
сегментов,
выделяя
несколько
их
видов.
В
каждом
обществе
можно
выделить:
-
подгруппы,
члены
которых
взаимодействуют
особенно
часто
или
специфичным
образом:
семья,
соседи,
община;
-
сегменты,
предполагающие
социетально-институциональную
фор
му
взаимодействия,
например,
профессиональные
группы;
-
сегменты,
где
членство
определяется
общим
признаком,
но
не
под
разумевает
взаимодействия,
например,
отцы.
Любой
сегмент
характеризуется
специальными
значениями,
понят
ными
для
его
членов.
Каждой
из
этих
групп
соответствует
своя
модаль
ная
структура
личности
8
4
.
И
здесь
значимыми
становятся
такие
культур
но
дифференцирующие
понятия,
как
идентификация
и
идентичность.
Выбираемые
личностью
идентичности
могут
либо
не
влиять
на
груп
повые
модальности
поведения,
либо
воздействовать
на
поведение
дру-
во
Kohn
Н.
The
Idea
о!
Nationalisme.
А
Study
о!
Its
Origins
and
Background.
N.
У.,
1946.
Р.
5.
Вl
Ibid.
Р.
5 - 6.
В2
Roheim
С.
Psychoanalysis
and
Anthropology. Culture, Personality
and
Unconscious. N.
У.,
1950.
Р.
З.
вз
Inke/es
А,
Levinson
D.J.
National
character:
The
study
о!
modal
personality
and
sociocultural systems / / Lindzey
С.
and
Aronson
Е.
(eds.). The
Handbook
о!
Social Psychology.
Massachusetts
(СаШ.).
London,
Ontario,
1969. Vol. IV.
Р.
428.
В4
ChiJd /.L.
Personality
in
Culture.
Р.
107
-108.
fПA8А
2.
ШШТh
•
ШhТYРА:
83А1МОШ3h
IDНqЕПШ
гих.
Внимание
к
особенностям
идентичностей,
хотя
и
затрудняет
изу
чение
причинности
помер
жан
ия
или
изменения
групповой
культуры,
но
обеспечивает
«ключи»
к
пониманию
целой
цепочки
событий,
проис
ходящих
в
ее
рамках.
Однако
идентификация
не
считалась
чем-то
произвольным
и
свя
зывалась
с
единицей
еще
меньшего
масштаба
-
структурой
личности,
имевшей
несколько
концептуализаций.
Уайтинг
и
Чайлд
как
сторонни
ки
психоанализа
обратились
к
пяти
системам
импульсов:
оральный,
анальный,
сексуальный,
защитный,
агрессивный.
На
каждой
из
них
индивид
может
фиксироваться,
т. е.
она
становится
«жестко
мотивиро
ванным
базовым
интересом».
«Фиксация
может
быть
"позитивной",
связанной
с
удовлетворением
младенческого
или
детского
желания,
или
"негативной",
порожденной
ранним
опытом
наказания.
Она
затем
превращается
в
мотив,
направляющий
внимание
к
этой
области
...
»85
и
становится
личностной
чертой.
В
этом
теоретическом
контексте
личность
понималась
как
относи
тельно
стабильная
система.
«Функциональная
значимость
каждой
от
дельной
характеристики
зависит
от
ее
места
в
целостной
системе.
На
периферии
располагаются
наиболее
осознанные
желания,
представле
ния,
ценности,
а
также
«черты»
И
подвижные
модусы
адаптационной
функции.
На
других,
более
глубинных
уровнях
находятся
эго-защит
ные
и
эго-интегративные
процессы,
менее
осознанные
желания,
кон
фликты,
концепции
«Я»
И
«других»,
а
также
сохранившиеся
архаиче
ские
формы
психического
функционирования.
Они
помещаются
внутри
концептуальных
рамок
психоаналитической
динамической
си
стемы
(эго,
супер-эго,
ид)
и
структурных
областей
(сознание,
пред
сознание,
подсознание).
Каждое
такое
образование
«имеет
собствен
ное
содержание,
функциональную
специфику
и
роль
по
отношению
к
личности
как
целостной
системеяё".
Еще
одну
тему,
связанную
с
формированием
личностной
структу
ры
на
многие
годы
вперед
задала
Мид -
изучение
детства:
практика
воспитания
детей,
ухода
за
младенцами,
специфика
детского
туалета.
Она
уделяла
внимание
не
только
способам
пеленания,
умывания,
при
учения
к
чистоте
-
важным
факторам
формирования
личности,
-
но
и
бессознательным
установкам
взрослых
по
отношению
к
детям,
ком
муникации
между
ними,
играм
с
детьми,
регулированию
их
поведения.
Результаты
наблюдений
позволяли
предположить,
что
общепринятые
представления
об
универсальности
формы
жизненного
цикла,
о
неиз
бежности
возрастных
кризисов
неверны.
Они
отражают принятую
в
«цивилизованном
мире»
практику
воспитания
детей
и
подростков,
а
ос
новы
связей
индивида
с
культурным
окружением
формируются
в
про
цессе
взросления
ребенка.
«Проблемами
детства
она
занималась
на
протяжении
всей
своей
карьеры
осуществляя
как
полевые
исследова
ния,
так
и
в
более
поздний
период
-
вторичный
анализ
этнографиче
ских
данных.
Изобретались
все
новые
способы,
позволяющие
изучать
85 Inkeles
А,
Levinson D.
National
Character.
Р.
433 - 434.
86
lbid.
Р.
433.
303
304
ЧАСТЬ
111.
СТРОЕНИЕ
СОЦШУЛЬТУРНЫХ
ЦШСТНОСПЙ
психологические
аспекты культуры и культурные
характеристики
по
вседневной
жизниь'".
Идеи
Мид
используются
в
кросс-культурных
исследованиях
ранних
стадий
социализации
до
сих
пор.
Прежде
«примитивные»
народы
счита
лись
по-детски
невинными
в
своих
мыслях,
и
потому
вопрос
развития
в
раннем
возрасте
в
не-западных
культурах
никого
из
антропологов
(за
исключением
английского
функционалиста
Бронислава
Малиновского)
практически
не
вохновах'".
Мид
на
примере
изучения
ряда
народов
по
казала
условность
западных
представлений
о
мужских
и
женских
чертах
характера,
материнских
и
отцовских
ролях
в
воспитании
детей.
Все
это
оказалось
возможным
связать
с
моделями
социализации,
принятыми
в
культуре.
Сам
процесс,
называемый
в
антропологии
также
инкультура
цией,
начинается
с
момента
рождения
индивида.
Как
только
младенец
появляется
на
свет,
он
подвергается
целому
ряду
культурно
обусловлен
ных
действий:
омовение,
пеленание,
обращение
к
нему,
принятые
в
данной
культуре,
т.
е
ему
сразу
же
приписываются
культурные
характе
ристики.
В
процесс
е
социализации
происходит
его
последовательное
вовлечение
во
все
большее
количество
стандартных
культурных
форм,
которые
осваиваются
и
интериоризируются.
Сквозь
эту
призму
он
на
чинает
воспринимать
окружение,
оценивать
его,
отбирать
необходимые
личностные
состояния,
кодовые,
знаковые
системы,
виды
активности
и
т.
п.
Так,
культурные
факторы
наряду
с
биологическими
и
социальными
влияют
на
формирование
и
функционирование
личностных
черт,
состав
ляющих
то,
что
принято
называть
структурой
личности.
Многие
выделяют
в
такой
структуре
активное
и
пассивное
начала
self,
начиная
с
Джеймса,
различая
в
нем
1
и
те.
1-
это
активное,
во
левое
начало
self;
те
-
объект
рефлексии,
представления
о
self; 1
«зна
ет»
и
действует;
те
является
пассивно
познаваемым.
С
этой
точки
зрения
ранее
упомянутое
понятие
идентичности
связывается
с
комби
нациями
личных
selves
и образов
того,
как другие
рассматривают
ин
дивида
в
качестве
социальной
единицы.
Окружающие
знают
личность,
но
только
личность
знает
self.
И
только
личность
знает
свою
я-идентич
ность,
поскольку
она
включает
одновременно
элементы
и
self,
и
лич
ностных
репрезентаций.
Если
личностью
считается
индивид
как
социальный
актор,
реализу
ющийся
в
отношениях
с
другими,
то
это
понятие
относится
к
его
со
циокультурной
модальности
-
способам,
которыми
он
действует,
при
обретает
репутацию,
принимает
моральную
ответственность
как член
общества.
«Аичностностъ
зависит
от
способности
реализовать
актив
ностьь'",
соответственно
личность
научается
определять
self
благодаря
тому,
что
идентифицирует
других
и
защищает
себя
от
неблагоприят
ных
внешних
воздействий.
А
поскольку
индивидуальная
идентифика
ция
зависит
от
групповой
принадлежности,
self -
представление
инди-
87 Piker S.
Classical
Culture
and
Persona\ity.
Р.
5 - 6.
88
Harkness
S.
Нитап
development
in
psychological
anthroplogy.
In:
Schwartz
Т.,
White
G.M., Lutz
с.А.
(eds.)
New
Direction
in
Psychological
Anthropology.
Cambridgy.
1994.
Р.
105-
106.
89 Ibid.
Р.
75.
ГША
2.
шипеТh
•
ШhТYРА:
ВШМПШ3h
шqЕПТПВ
вида
формируется
в
ходе
коммуникации
с
другими.
Даже
монологи
диалогичны,
поскольку
содержат
обращение
те
к
self
и
его
ответ.
Возраст,
имя,
семейное
членство,
родство, дом, соседство,
этнич
ность,
род
занятий
-
все
эти
идентичности
определяют
sеlf-представ
ления,
складывающиеся
на
основе
взаимодействий
и
коммуникаций
индивида,
из
оценок
его
другими.
Они
дополняются
культурными
пред
ставлениями
о
теле,
эмоциях,
психике,
душе,
целях,
смысле
жизни.
Из
всего
этого
формируются
также
«социальные
маски»
-
идентичности
для
других
-
неотъемлемая
знаковая
черта
социокультурной
жизни.
Нередко
в
глазах
других
они
могут
быть
заместителями
self,
т. е.
в
куль
туре
эти
два
аспекта
могут
разделяться.
Выделение
организующего
личностного
ядра
позволяет
ставить
во
прос
о
способах
упорядочения
отношений
индивида
с
окружением.
Современные
кросс-культурные
исследования,
отмечает
ЛёВин,
свиде
тельствуют
о
том,
что
личностные
различия
в
разных
культурах
не
только
определяются
средовыми
особенностями,
но
и
проявляются
В
несходстве
эмоциональных
реакций,
мыслительных
процессов,
моти
вов,
черт
характера,
интеллектуальных
способностей.
Различия
куль
турных
представлений
и
практик
обусловлены
также
направленностью
ментальных
процессов.
Поэтому
полное
объяснение
любых
культурных
феноменов
как
результатов
отношений
личностного
начала
с
окруже
нием
требует
обращения
ко
всем
этим
факторам.
Причем
такие
прояв
ления
следует
рассматривать не
только
в
личностной,
но
и
культурно
исторической
обусховхенности'".
Конкретный
актуальный
опыт
личности
является
производной
син
теза
психической
активности
и
освоенных
элементов
культурного
ок
ружения.
В
культуре
как
контекст
обретения
и
актуализации
такого
опыта
выделяется
три
класса
компонент: люди,
идеи
и объекты.
По
буждения
к
организации
отношений
с
объектами
и
людьми
выполня
ют
роль
динамических
факторов,
порождающих
и
стимулирующих
идеи,
индивидуальную
активность,
взаимодействие
и
коммуникацию,
т.
е.
культурные
процессы.
Таким
образом,
ни
свойства
человека,
ни
характеристики
окружения
по
отдельности
не
являются
достаточны
ми
основаниями
для
объяснения
причин
порождения
и
условий
су
ществования
культурных
явлений
и
их
разнообразия.
Их
следует
рас
сматривать
как
производную
и
от
непосредственных
переживаний,
и
от
исторически
приобретенного
опыта'",
который
зафиксировал
в
традиционных
социокультурных
образованиях
(обычаях,
доктринах,
технологиях
и
т.
п.]
Согласно
Редфилду,
как
уже
отмечалось,
в
каждой
культуре,
суще
ствует
несколько
направлений
их
организации,
в
частности
традиции
«школ
И
храмов»
(большая
традиция»)
и
деревенской
общины
(кмахея
традиция»
).
Соответственно
и их
носители
различаются
по
характер
ным
для
них
жизненным
средам,
по
типам
и
объемам
связей
с
окруже
нием
и,
схвдоватехьно,
по
отношению
к
нему,
или
по
мировидению.
90 Harkness S.
Human
deve!opment
in
psycho!ogica!
anthrop!ogy.
Р.
74-75.
91
!bid.
Р.
75
-76.
305
308
ЧАШ
Ш.
&ТШШ
&ОЦШУШУРНЫХ
шшшш
Концепция
мировидения
была
сформулирована
Р.
Редфилдом
(1894-
1958),
определившим
это
понятие
как
характерные
для
определенного
народа
представления
о
мироздании,
о
самих
себе,
о
своей
активности
в
мире.
Оно
отличается
от
таких
понятий,
как
«этос.
культуры,
образ
мысли,
«национальный
характер».
Если
концепция
национального
ха
рактера
предполагает
позицию
внешнего
наблюдателя,
то
«мировиде
нив»
предполагает
взгляд
изнутри
культуры
во
внешний
мир.
Отношение
между
единицами
познания
-
порождениями
познава
тельной
способности
людей
-
и
разнообразием
проявлений
реальности
принято
рассматривать,
обращаясь
к
понятию
«образ
мира».
Оно
обо
значает
организованную
систему
личностных
знаний
о
реальности
(в
смысле
«каким
образом
существуют
вещи»).
Предполагается,
что
об
разы
мира
формируются
на
познавательном
уровне,
а
опосредуются
-
на
символическом.
Соответственно
каждый
из
них
охватывает
не
всю
реальность,
а
определенную
ее
часть,
связанную
с
направленностью
по
знания.
Точная
форма
их
границ
зависит
от
эпистемологического
про
филя
личности,
имея
в
виду,
что
его
можно
представить
рациональным,
эмпирическим
или
метафорическим
измерениями.
В рамках
традицион
ной
проблемы
субъективного-объективного
и
«истинности»
«образа
мира»
следует
обращаться
к
теоретическому
конструкту
когниции'<,
В
настоящее
время
принято
считать,
что
связи
между
культурой
и
личностью
динамчины.
Так,
Барнау
отмечает,
что
сами
понятия
«куль
турю>
И
«личность»
-
это
абстракции,
которые
более
относятся
к
про
цессам,
чем
к
вещам.
Он
предупреждал
об
опасности
реификации
куль
туры
и
чрезмерном
акценте
на
личности,
как
это
делал
Л.
Уайт'",
или
реификации
личности,
против
чего
возражал
Хью
9
4
.
«Культура
И
личность»
представляет
собой,
согласно
Барнау,
область
исследования,
связывающую
социальную
и
культурную антропологию
с
психологией
личности.
Культура
определяется
как
модус
жизни
груп
пы
людей,
конфигурация
всех
относительно
стереотипных
паттернов
заученного
поведения,
транслируемых
от
одного
поколения
к
другому
через
язык
и
подражание.
Личностью
называют
относительно
устой
чивую
организацию
внутрииндивидуальных
сил,
связанных
с
набором
согласованных
установок,
ценностных
ориентаций
и
способов
восприя
тия
окружения,
который
частично
объясняет
последовательность
ин
дивидуального
поведения.
Личность
рассматривается
как
нечто
«реаль
ное»
и
относительно
упорядоченное,
несмотря
на
внутренние
конфликты
и
видимые
ситуативные
несовпадения
статуса
и
роли.
Счи
тается,
что
личность
может
меняться
во
времени.
Выделяются
четыре
подхода,
которые
акцентируют
разные
классы
факторов,
обусловлива
ющих
такие
изменения:
психологический,
детский,
ситуационный,
когнитивный
(картины
мира)
детерминизм
9 5
.
92 Royce J.R.
Cognition
and
knowledge.
ln:
с.с.
Edwards,
Friedman
М.Р.
(eds.).
Handbook
of
Perception.
Vol. 1. Historical
and
Philosophica! Roots of
Perception.
N.
У.;
L., 1974.
Р.
167-
168.
93
White
L.A.
The
Concept
of
сиНше
//
American
Anthropologist.
Vol.61,
1959.
Р.
239.
94 Hsu
F.L.к.
(ed.). Psychological
Anthropology.
Р.
8.
95
lbid.
Р.
26-27.
ГПАВА
2.
ШНUШ
I
ШbIYРА:
ВШМШШ
IЩЕШВ
Понятие
«культура»
указывает
на
социально
стандартизованные
действия,
мысли,
чувства,
артефакты.
Антрополог
имеет
дело
с
этими
несколькими
классами
элементов,
заключенных
в
паттерны.
Значимость
понятия
связана
также
с
тем,
что
социально
стандартизированные
единицы
составляют
систему,
пусть
и
неполную
(конфигурацию).
Из
этого
делается
вывод,
что
культурные
характеристики
любой
группы
в
некоторой
степени
взаимосвязаны:
изменение
в
одной
области
культу
ры
вызовет
изменения
в
других.
Это
не
означает,
что
все
феномены
такого
рода
непосредственно
зависят
друг
от
друга.
Они
чаще
всего
соотносятся
через
множество
промежуточных
видов
активности,
а
не
напрямую.
В
большинстве
случаев
области
культуры
относительно
независимы
друг
от
друга.
Это
означает,
что
каждая
из
них,
прежде
чем
модифицироваться,
будет
сопротивляться
изменениям
в
других
частях
системы.
Степень
относительной
автономии
любой
составляю
щей
культуры
варьируется'".
Культуру,
согласно
Рэдфилду,
составляют
«обыденные
представления,
проявляющиеся
в
характерных
для
общества
актах
и
артефактах»,
в
об
щих
модусах
действия.
ЭТО
-
не
статичная сущность,
а
длящийся
про
цесс;
нормы
пересматриваются
день
за
днем
в
процессе
социального
взаимодействия.
Те,
кто
принимает
в
нем
участие,
имеют
по
отношению
друг
к
другу
совокупность
ожиданий,
реализация
которых
подкрепляет
их
установки.
В
этом
случае
культура
есть
продукт
коммуникации'".
В
этом
же
ключе
трактуется
и
понятив
«личность».
В
антропологии
и
психологии
оно
имеет
разное
значение.
Психологи
акцентируют
уникальность
индивида,
а
антропологи
-
разделяемые
культурно
обус
ловленные
характеристики.
Понятие
«личность»
прежде
рассматрива
лось
как
завершенная
самотождественная
структура,
действующая
ха
рактерным
для
нее
образом
вне
зависимости
от
социокультурных
полей,
в
которых
она
находится.
Хью
подчеркивает,
что
его
следует
тракто
вать
как
продолжающийся
в
течение
всей
жизни
процесс
взаимодей
ствия
между
индивидом
и
обществом/культурой,
к
которым
он
при
надлежит.
«Серьезная
теория,
претендующая
на
объяснение
отношений
меж
ду
человеком
и
культурой,
позволяет
выяснить
источник
не
только
психологических
характеристик,
формируемых
паттернами
воспитания
детей,
институтами
и
идеологиями,
но
и
развития,
изменения
этих
паттернов,
институтов,
идеологий.
Известно,
что
общества
и
культуры
действительно
изменяются
-
чаще
медленно,
а
иногда
стремительно.
Люди
-
не
беспомощные
существа,
полностью
зависимые
от
внешних
сил
-
географические
катаклизмы,
завоевания,
рок,
боги,
нвобъясни
мые
сверхъестественные
вмешательства.
Поэтому
часть
объяснений
для
социальных
и
культурных
изменений
следует
искать
во
взаимодействи
ях
между
людьми
и
обществами
и
культурами,
в
которых
они
живуть'".
На
это
указывают
исследования
в
области
социализации/инкультура-
96 Hsu
F.L.к.
(ео.).
Psychological
Anthropology.
Р.
13.
97 Relfield R.
ТЬе
Little
Community.
Viewpoints
Гог
the
Study
of
а
Human
Whole.
Uppsala
апд
Stocknolm.
1955.
98
lbid.
Р.
13.
307
308
ЧАШ
111.
СТРОШЕ
соqШУПШРНhlХ
qЕШТНОСПЙ
ции.
Эти
понятия
установили
комплекс
отношений
между
частями
культуры,
определяемыми
как
«предшествующие»
И
«последующие»
по
отношению
к
воспитанию
и
развитию
личности'Р,
и
позволили
иметь
дело
«с
процессом
личностного становления
как
опосредованием
меж
ду
некоторыми
аспектами
культуры»
100.
Уайтинг,
Чайлд
и
их
последователи
изучали
связь
между
практика
ми
воспитания
детей
и
культурными
обычаями,
обращаясь
как к
еди
нице
анализа
не
к
индивиду,
а
к
двум
социокультурным
системам.
Одна
из
них
-
поggерживающая
система
институционального
жизнеобес
печения
-
экономики
и
социально-политических
структур,
функции
которых
состоят
в
помержании
выживания
группы
в
ее
внешнем
окружении.
Вторая
-
система
воспитания
детей
и
социализации,
«осу
ществляемых
в
принудительных
рамках
померживающей
системы
и
формирующих
личность
в
соответствии
с
адаптивными
необходимос
тями
группы
и
часто
вопреки
желаниям
индивида».
Эта
информация
передается
экспрессивными,
выразительными
средствами
культуры,
которые
определяются
действием
прожективных
механизмов
и
очер
чиваются
усредненными
потребностями,
которые
социализируются
в
процессе
детского
воспитания,
но
сохраняются
как
побудительные
личностные
мотивы.
В
рамках
такого
сопоставления
понятий
«лич
ность»
И
«общество»
практика
детского
воспитания
осуществляется
в
рамках
требований
социально-экономической
структуры
и приводит
К
формированию
личностей
с
общими
нуждами
и
мотивами,
выражен
ными
в
религии,
искусстве,
фольклоре»
101.
При
анализе
процессов
социализации
применяются
теории
науче
ния, где
утверждается,
что
в
их
ходе
тем или
иным
способом,
прямо
или
косвенно
ребенок
обучается
стандартизованным
реакциям
на
по
вторяющиеся
стимулы,
типичным
моделям
поведения,
принятым
в
обществе,
и
постепенно
осваивает
будущее
культурное
окружение.
Эта
связь
между
стимулами
и
реакциями
обусловливается
принципом
ин
струментального
подкрепления.
Те
элементы
в
поведении
ребенка,
ко
торые
ближе
всего
к
моделям,
принятым
в
обществе,
поддерживаются,
поощряются.
Напротив,
поведение,
далекое
от
этих
моделей,
не
поощ
ряется
и
даже
наказывается
(Б.Ф.
Скиннер,
А.
Бандура).
Важным
аспектом
научения
считается
процесс
имитации,
хотя
он
трактуется
как
отдельный
случай
инструментального
подкрепления.
«Очевидно,
что
обучение
происходит
в
процесс
е
наблюдения
за
други
ми,
даже
когда
их
поведение
не
воспроизводится
и не
получает
под
крепления.
Поскольку
появление
и
поддержание
имитации
зависят
от
последующих
реакций
«модели»,
В
теории
социального
научения
следу
ет
оценить
замещающее
поакрелление,
когда
поведение
наблюдающего
модифицируется
за
счет
подкрепления,
исходящего
от
«модели»
102.
99
Whiting
J.W.M.
EnvironmentaI
Constraints
оп
Infant
Саге
Practices
/ /
Мипroе
R.H.,
Мипroе
R.L.,
Whiting
В.В.
(eds.).
Handbook
of
Cross-СulturаI
Нитап
Development. N.
У.,
1981.
100
WhШпg
J.
WM.
Child
I.L. ChiIdren Training
and
Persona1ity., 1953.
101
WhШпg
J.W.M.,
Child
I.L. ChiIdren Training and PersonaIity:
а
Сгаss-СultuгаI
Study. New
Haven, 1953.
102 Bandura
А,
Walters
R.н.
Principles of sociaI Iearning. In: HoIIander
Е.Р.
and
Hunt
R.G.
(eds.). Classic
Contribution
to SociaI Psychology. N.
У.;
L., Toronto, 1972.
Р.
57.
ШВА
2.
ШШТЬ
I
(ШТУРА:
В3AlМОСВШ
шqшов
С
действием
этого
механизма
связывается
представление
об
идентифи
кации.
«Утверждается,
что
мы
обучаемся
роли
другого,
взаимодействуя
с
ним,
и
что
в
этом
процесс
е
контроль
агента
социализации
и
управле
ние
ресурсами
жестко
детерминированы.
В
позднем
детстве
и,
вероят
но,
во
взрослом
состоянии
исполнение
роли
обусловлено
поведением
агента
социализации»
103.
Концепция
личности
помогает
понять роль
психологических
факто
ров
в
порождении
и
изменении
паттернов
поведения.
Эти
факторы
рассматриваются
как
доминанты,
а
не
формы
активности.
Предполага
ется,
что
они
относительно
устойчивы
и
сопротивляются
изменениям.
В
этом
случае
личность
трактуется
как
относительно
устойчивая
си
стема
диспозиций
и
способов
их
функционироввния-Ч".
Например,
Р.
Линтон
говорит
об
«организованной
совокупности
психических
про
цессов
и
состояний»,
переживаемых
индивидом
и
определяющих
его
поведение.
В
этом
случае
подчеркивается
связь
между
латентными
психическими
процессами
и
поведением
человека.
Под
психическими
процессами
понимались
ощущения,
чувства,
эмоциональные
установ
ки,
имеющие
личностную
специфику.
Правда,
их
связь
с
поведением
специально
не
просхеживехась'Р?»,
В
отличие
от
изучения
первичной
социализации
и
инкультурации
с
акцентом
на
культурной
обусловленности
детского
опыта
другое
на
правление
анализа
фокусировалось
на
общих
чертах,
присущих
взрос
лым
лицам.
Оно
порождалось
двумя
основными
вопросами:
о
роли
модальной
личности,
репрезентирующей
взрослых
членов
общества,
в
установлении,
освоении
и
изменении
коллективных
структур
поведения
и
идеологии;
о
роли
социокультурных
сил
в
продуцировании
и
изменении
пара
метров
модальной
личности.
Первый
вопрос
относится
именно
к
взрослым,
к
тем,
кто
осознанно
участвует
в
функционировании
социальных
институтов и
определяет
коллективную
практику.
Второй
вопрос
связан
с
изучением
культурно
го
содержания,
характерного
для
взрослой
модальной
личности.
Однако
динамическая
трактовка
понятий
«личность»
И
«культура»
обусловила
критическое
отношение
к
самой
возможности
построения
модели модальной
личности
как
устойчивого
культурно
обусловленного
образования.
Согласно
требованиям
научности,
такая
модель
должна
содержать
некоторые
базовые
характеристики,
составляющие
относи
тельно
стандартизованную
схему
анализа
-
дескриптивно-интерпрета
тивный
язык
описания
модальной
личности.
Они
должны
быть
зна
чимыми
в
смысле
детерминант
мышления
и
поведения
всех
или
большинства
носителей
культуры,
их
готовности
померживать
или
ме
нять
существующую
социокультурную
систему.
Теоретические
рамки
такого
рода
должны
бьггь
всеохватывающими,
универсально
примени
мыми, чтобы
обеспечить
максимальную
полноту
описания
и
сравнения
изучаемых
обществ.
Но
«индивидуальная
психология»
И
«культурная
103
Bandura
А,
Wa1ters
R.н.
Principles
of social
learning.
Р.
434 - 435.
104
Inkeles
А,
Levinson
D.J.
National
character.
Р.
427.
105
Linton
R.
ТЬе
Cultural
Background
of
Personality.
L., 1952.
Р.
27.
З09
310
ЧАШ
111.
ШШIЕ
соqшуDьтурныx
qШСТНОСТЕi
реальность»
со
свойственной
им
подвижностью
не
позволяют
построить
теорию
личности,
отвечающую
указанным
критериям.
«Это
одно
из
важныхпрепятствий
систематическому
описанию
модальной
структу
ры
личности»
106.
Психоаналитическая
антропология
стала
тем
направлением
изучения
личности
в
культурном
контексте,
где
в
центре
внимания
оказалась
микродинамика
их
связей.
Так,
Ж.
Деврё
рассматривал
отношения
«куль
тура
-
личность»
сквозь
призму
психических
травм,
источниками
кото
рых
он
считал:
нарушения
социальных
связей,
привычных
для
индивида;
-
рассогласованность
культурных
паттернов,
которые
индивид
вы
нужден
использовать;
-
нормированные
нерешенные
или
неразрешимые
проблемы
в
самой
культуре;
-
столкновение
с
явлениями,
в
ответ
на
которые
в
культуре
нет
за
щитных
механизмов.
В
таких
ситуациях
люди
ведут
себя
неодинаково.
Их
поведение
Деврё
классифицировал
следующим
образом:
-
нормальное
-
соответствует
наличным
культурным
паттернам,
которые
интернализованы,
но
осознается,
что
их источник
нахо
дится
вовне;
незрелое
-
внешний
источник
моделей
осознается,
но
восприни
мается
неадекватно;
невротическое
-
неадекватное
восприятие
культурных
паттернов;
перенос
определенных
значений
с
одного
уровня
связей
личности
с
окружением
на
другой;
психотическое
-
внешний
источник
культурных
паттернов
не
осознается;
значения
отношениям
с
окружением
приписываются
произвольно;
-
психопатическое
-
внешний
источник
культурных
паттернов
осоз
нается,
но
они
не
принимаются;
используется
в
своих
целях
куль
турная
лояльность
других;
действия
управляются
не
инстинктом,
а
супер-эгочл.
В
таком
же
ключе
У.
Ла
Барр
говорил
об
«эмоциональном
правдопо
добии»
магии и
религии
обусловленном
тем,
что
«локусом
сверхъестест
венного
мира
является
область
подсоэнания».
Он
обосновывал
свою
позицию
отсылкой
к
микродинамическому
измерению
психоанализа,
закрепленному
в
антропологии
в
следующих
положениях:
-
психодинамическая
модель
личности
находит
отражение
в
интер
претации
элементов
культуры;
-
это-функции
(эго-адаптивная,
эго-эвшитная,
эго-интегративная)
и их
производные
влияют
на
окружение
личности;
-
функциональная
интерпретация
«ид»,
«эго»
И
«супер-эго»
позво
ляет
объяснять
поддержание
целостности
личности
и
культурной
среды.
106
Linton
R.
The
Cultural
Background
of
Personality.
Р.
429.
107 Devereux
О.
The
works
of
George
Devereux.
ln:
Spindler
G.D. (ed.).
The
Making
of
Psychological
Anthropology.
Berkeley, 1918.