Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
[ПАВА
1.
МОПЕРНIЩII
I
ПШМОПЕРН:
ШТШIШЕ
ЩШУШУРНhIX
IЗМЕншi
I ...
несводимых
друг
к
другу
культурных
идентичностей
и
самоидентифи
каций
людей.
В
свете
подобных
оснований
ни
одна
интеллектуальная
или
моральная
система,
ни
один
способ
восприятия
реальности не
могут
считаться
окончательными,
претендовать
на
статус
единственной
он
тологичности
и
эпистемологическое
превосходство.
Соответственно
представления
о
реальности
в
рамках
постмодерна
определяются
прин
ципом
«все
возможно»,
предполагающим
утверждение
эклектизма
в
качестве
ведущего
современного
познавательного
стиля.
Итак,
многообразие
и
разнокачественность
социокультурной
реаль
ности,
обусловленные
модернизационными
изменениями,
все
менее
помавались
упорядочению
и
интерпретации
в
рамках
предыдущей
культурной
парадигмы.
В
постмодерне
это
было
не
просто
зафиксиро
вано,
но
и
осмыслено
как
эпистемологическая
проблема.
Идеи
деконст
рукции,
маргинализации,
децентрирования
дали
возможность
отказать
ся
от
онтологизации
«больших
порядков»,
таких,
как
Единство
мира,
История,
Целостность
общества
и
культуры.
А
признание
человеческого
опыта
существования
как
фактора
формирования
жизненного
мира
позволило
обратиться
к
изучению
социокультурных
микропорядков,
подконтрольных
людям.
Ускорение
смены
событий
в
социокультурной
жизни,
вызванное
модернизационными
процессами,
побудило
постмодернистов
обратить
ся
к
самому
феномену
подвижности
и
обусловливающих
ее
факторов.
Переход
от
рассмотрения
общества
как
априорно
постулированного
целого
к
антропологическим
основаниям
существования
социокультур
ных
микропорядков
привлекает
внимание
к
изменчивости
последних.
Основанием
для
типологии
и
классификации
ее
форм
становится
идея
интеракции
и
интерсубъективности
как
фундаментальных
условий
для
реализации
людьми
их
разнонаправленных
желаний,
различных
обмен
ных
операций,
совместного
целедостижения.
Деонтологизация
истории
привела
к
постановке
вопроса
о
социаль
ном
и
культурном
времени
как
соотношении
настоящего
и прошлого.
В
отношении
культурного
времени
показательной
является
концепция
контекста,
которая связывает человека
с
отличным
от
него
окружени
ем.
Во
временном
отношении
она
никак
не
связана
с
идеями
антропо
генеза
и
эволюции.
Акцент
здесь
иной
-
указать
на
культурный
источ
ник
представлений
о
времени.
Категория
«контекст»
фиксирует
вокруг
человека
следы
прошлого
опыта.
Из
этих
следов
люди
строят
образы
того,
что
было
раньше;
конструируют
модели
прошлого;
делают
выво
ды
об
эпохах на
основании
суждений
об
устойчивости
артефактов
при
их
передаче
от
одного
поколения
к
другому.
Другой
аспект
временного
измерения
человеческого
существования
в
рамках
постмодерна
связан
с
различением
социальной
и
культурной
реальностей.
Культура
трактуется
как
ансамбль
символических
целост
ностей,
несоизмеримых
друг
с
другом,
по
которым
скользит
социальная
структура.
Ее
прохождение
сквозь
череду
таких
целостностей
фикси
руется
как
смена
состояний
общества.
На
этом
базируется
представле
ние
о
социальном
времени.
В
обоих
случаях
предполагается,
что
отношения
между
рассматрива
емыми
событиями
нвхинейны.
Они
составляют
сети
взаимных
детер-
391
392
ЧАШ
11.
СМЕНА
ПШШТШНЫХ
ПАРАД_ГМ
В
АШОПШГ
••
минаций,
где
необратимость
установления
одних
связей
порождает
об
ратимость
других.
Это
движение
без
предустановленной
цели
и
предна
меренности.
Люди
существуют
во
множественности
актуальных
и
воз
можных
отношений,
динамичных
в
силу
активности
человеческой
природы.
При
деонтологизации
таких
априорных
порядков,
как
«обще
ство
(культура)
в
целом»,
единственной
феноменальной
реальностью
человека
остается
считать
смену
ощущений.
Она
и
становится
исходным
мерилом
движения.
Но
в
отличие
от
классического
стремления
привести
ощущения
к
объективным
нормам
в
постмодерне
внимание
привлекает
ся
к
способам
человеческого
существования
между
структурированной
и
неосвоенной
модальностями
отношений
с
окружением.
Форма
движе
ния
становится
нелинейной.
,для
ее
обозначения
вводится
понятие
«ри
зомы»,
предполагающее
разнонаправленность
векторов,
появляющуюся
в
результате
деконструкции
ранее
сложившихся
структур
и прорастания
новообразований
в
неосвоенное
пространство.
Такая
совокупность
про
цессов
не
имеет
превалирующего
направления,
регуляции
и потому
ведет
к
беспорядочному
возникновению
динамической
множественности,
к
ко
торой
неприменима
дихотомия
«центр
-
периферия».
В
этом
подвижном
поле
появляются
условные
и
относительно
неустойчивые
формы
и
гра
ницы,
которые
оказываются
всегда
промежуточными.
Такая
трактовка
социокультурной
динамики
означает
отказ
от
ап
риорно
заданных
форм
макропроцессов:
прогресса,
развития,
циклич
ности.
Фокус
интереса
сдвигается
к
микропроцессам,
соизмеримым
с
жизненными
ритмами
человека.
Из
этого
следует
иное
по
сравнению
с
классическим
представление
о
девиациях.
В
настоящее
время
существует
цехый
ряд
их
классификаций
по
разным
основаниям:
физическое
или
психическое
состояния,
паттер
ны
поведения,
культурная
идентичность,
социальная
безопасность
и
т.
п.
Ранее
отклонения
такого
рода
трактовались
как
признаки
социальной
патологии;
считалось,
что
их
следует
возвращать
к норме,
предупреждать
как
нечто
недопустимое
в
обществе.
В
рамках
постмодерна
эти
феноме
ны
считаются
неотъемлемой
частью
социокультурной
жизни.
Соответ
ственно
предполагается,что
тип
поведения,
которое
в
одних
ситуациях
и
промежутках
времени
называется
отклонениями
и
строго
контролиру
ется,
в
иных
условиях
оказывается
источником
социально
приемлемых
изменений.
Таким
образом,
ускорение
социальной жизни,
вызванное
модерниза
ционными
процессами,
обусловило
постмодернистское
переосмысление
классических
представлений
о
социокультурной
динамике.
Во-первых,
внимание
к
ее
неоднородности
поставило
под
сомнение
классическое
представление
о
свойственном
ей
«осевом
временю>.
Во-вторых,
различия
форм
социального
и
культурного
времени
трактуются
как
производные
от
вариаций
взаимодействий
людей
с
окружением,
соизмеримых
с
их
жизненным
циклом.
Актуализация
динамических
характеристик
модернизации
обостри
ла
в
рамках
постмодерна
интерес
к
движущим
силам
социокультурных
процессов.
Разумеется,
в
самом
общем
виде
речь идет
о
людях
и
их
взаимодействиях.
Однако
необходимость
различения
форм
таких
процес
сов
и
интерпретации
различий
обусловливает
соответствующую
концеп-
ГПАВА
1.
МОАЕРШАЩ
I
ПОСТМОАЕРН:
ШТНОIUШЕ
соqlОШШШIХ
lаМЕншi
I ...
цию
человека.
«Субъект»
культуры
постмодерна
живет
в
атмосфере
по
стоянного
столкновения
с
разрозненными
событиями
и
разновременными
последствиями
прошлого.
Символическую
составляющую
такого
мира
принято
называть
интертекстом.
Из-за
этого
он
сам
становитсяплюра
листичным,
не
сводимым
ни
к
одному
объединяющему
принципу.
для
него
характерны
множество
представлений,
знаний,
логик,
ценностных
критериев,
не
объединенных
ни
синхронно,
ни
диахронно.
В
условиях
неопределенности,
когда
социальные
и культурная
формы
находятся
в
состоянии
трансформации
или
становления
и
культурная
парадигма
еще
не
сложилась,
каждому
приходится
строить
порядки
самому,
по
скольку
заимствовать
их
неоткуда.
Множественность
побудителей
социокультурной
динамики
вытека
ет
из
такой
плюральной
концептуализации
человека.
Разнородность
принципов
организации
опыта,
отсутствие
универсальных
критериев
истинности
или
ложности
суждений,
многозначность
интерпретации
одного
и
того
же
события
-
все
это
определяет
реальный
характер
движения
в
плохо
освоенном
социокультурном
«интертексте».
Другим
важным
источником
представлений
о
движущих
силах
соци
окультурных
процессов
является
допущение
об
относительной
автоном
ности
социальной
и
культурной
модальностей
человеческого
бытия.
Их
концептуальное
разведение
позволяет
понять,
как
люди
продолжают
существовать
в
условиях,
когда
разрушаются
социальные
структуры
и
порядки,
созданные
для
решения
общественно
значимых
проблем.
Когда
социальные
системы
исчерпывают
свой
функциональный
потенциал,
люди
имеют
возможность
переместиться
в
маргинальные
пространства.
Существование
здесь
может
стать
для
них
полезнее,
чем
помержание
уже
неэффективных
структур.
Ведь и
вне
их
люди
сохра
няют
освоенные
элементы
культуры
-
знания,
принципы
формооб
разования,
оценочные
критерии,
навыки.
Поэтому
дезинтеграция
со
циальных
систем
не
уничтожает
поисковую
активность,
но
даже
способствует
ее
интенсификации.
В
этом
случае
высвобождается
спо
собность
к
комбинаторике,
ранее
связанная
паттернами
рутинных
взаимодействий.
Она
становится
ферментом
культурных
инноваций.
Наконец,
особое
место
при
рассмотрении
динамики
культуры
пост
модернисты
отводят
природе
символа.
Многослойность
символических
единиц
как
искусственных
образований
приписывается
отсутствию их
прямой,
непосредственной
связи
с
реальностью
как
таковой.
Поэтому
знаки
могут
репрезентировать
означаемое
не
только
как
воплощенное
в
вещах
и
связях,
но
и
остающееся
на
уровне
представлений.
Здесь
постмодернисты
находят
указание
на
целый
ряд
источников
социокуль
турной
изменчивости.
Так,
указание
на
инобытие,
обусловленное
вниманием
к
концепции
бессознательного,
привлекает
внимание
к
представлениям
о
немысли
мом,
о
невыразимом,
предполагает
иное,
в
принципе
не
осваиваемое
человеком,
созданное
не
им
и
не
в
нем,
но
существующее
рядом
и
одновременно
с
ним
в
постоянной
новизне
и
необратимой
действенно-
сти.
Указание
на
несуществующее
представлено
категорией
«воображе
ние»
и
символическим
миром
воображаемого.
Означаемое
в
этом
слу-
393
чае
не
обнаруживается,
поскольку
модальность
его
существования
-
394
ЧАСТЬ
IV.
СМЕНА
ПШШПnЬНhlХ
ПАРАДИГМ
В
АШШВDШ
это
небытие.
Тем
не
менее
этот
мир
создает
в
культуре
«силовое
поле»,
влияющее
на
траекторию
реальных
процессов.
Указание
на
невидимые
порядки
связано
с
понятием
этнонауки.
За
ним
стоит
представление
о
скрытой
систематичности
обыденной
жизни,
порождающей
и
конт
ролирующей
вариации
повседневного
взаимодействия.
Из
сказанного
следует,
что
актуализация
динамических
характе
ристик
социокультурной
жизни
под
влиянием
процессов
модерниза
ции
также
нашла
отражение
в
философии
постмодерна.
В
ее
рамках
акцентировались
различные
движущие
силы
изменчивости
социокуль
турной
реальности,
обусловленной
ее
антропогенностью,
-
множе
ственность
идентичностей,
онтологий,
символических
порядков.
Од
нако
существуют
достаточные
основания
для
утверждения,
что
в
философии
постмодерна
нет
теоретического
упорядочения
и
объяс
нения
этих
изменений;
не
выделена
система
оснований
для
их
интер
претации.
В
то
же
время
наряду
с
критикой
предыдущей
познаватель
ной
и
-
шире
-
культурной
парадигмы
постмодерн
обеспечивает
некоторые
направления
движения
в
сторону
построения
новой.
•
Формирование
новой
КПАЬ
тgрной
параАиrмы
В
данном
случае
под
культурной
парадигмой
пони
мается
совокупность
познавательных
оснований
и
принципов
формообразования,
которые
вырабатываются
людьми
в
ситуациях социокультурного
кризиса
для
его
преодоления
и
установления
последующих
нормативов.
Парадигма
в
таком
определении
служит
людям
инструментом
для
снятия
неопреде
ленности
в
отношениях
с
окружением
и
осуществления
социального
взаимодействия
на
основах
экономии
усилий
и
эффективности
резуль
татов.
Люди,
осуществляющие
модернизацию,
настолько
изменили
со
циокультурную
ситуацию
в
мире,
что
пересмотр
таких
оснований
и
принципов
стал
необходимым.
Ранее
было
отмечено, что
в
рамках
пост
модерна
критике
подверглись
базовые
представления,
свойственные
модерну
как
«большому
стилю»
ХХ
в.
Но
были
также
намечены
неко
торые
направления
и
основы
иного
упорядочения
социокультурной
реальности.
Ниже
речь
пойдет
прежде
всего
о
познавательной
парадигме.
Во-первых,
потому
что
ее
компоненты
становятся
заметными
тогда,
когда
уже
наметились
показательные
образцы
удовлетворяющих
людей
вза
имодействий
с
окружением.
Во-вторых,
потому
что
познавательные
принципы
являются
наиболее
отрефлексированными
и,
следовательно,
помающимися
вербальному
изложению.
Выделить
новые
составляющие
парадигмы,
связанной
с
познанием
социокультурной
реальности,
можно
только
при
сравнении
ее
с
преды
дущей.
В
данном
случае
целесообразно
сопоставлять
не
только
исход
ные
и
изменившиеся
положения,
но и
промежуточные,
представлен
ные философией
постмодерна.
Именно
они
позволяют
понять,
почему
происходят
изменения.
Сравнение
следует
осуществлять
по
тем
осно
ваниям,
которые
имеют
первостепенное
значение
для
преодоления
неопределенности
в
отношениях
человека
с
окружением
и
организа
ции
таких
отношений.
[IАВА
1.
МIАЕРШЩI
I
ШТМDЩВ:
СDШIIШIЕ
ЩIШШШbll13МЕШII
I
0'0
Поскольку
речь
идет
о
социокультурной
реальности,
в
качестве
па
радигматических
оснований
выделяются
базовые
характеристики
кон
структивного
взаимодействия
в
проблемной
ситуации.
Это
наиболее
рациональный
тип
активности,
порождающий
исходные
принципы
ее
наиболее
эффективной
организации.
Соответственно
выделяются
сле
дующие
измерения:
-
позиция
сторон
в
отношениях
с
окружением,
определяющая
харак
тер
ситуации
цель
активности,
задающая
желаемый
конечный
выход
в
данной
ситуации;
среда
активности,
представляемая
через
характеристики
окруже
ния,
которые
стороны
принимают
в
качестве
условий
решения
про
блемы,
в
частности,
пространство
и
время;
средства
решения
проблемы,
включающие
используемые
сторона
ми
формы
и структуры
активности;
результаты
активности
в
проблемной
ситуации,
фиксируемые
как
формы
выходов
взаимодействия
и
критерии
их
оценки;
последствия
активности
в
проблемной
ситуации,
рассматриваемые
с
точки
зрения
меры
контроля
участников
над
ее
динамикой.
Этот
набор
оснований
можно
считать
необходимым
и
достаточным
для
отслеживания
того,
как
формируются
элементы
жизненной
среды
в
проблемной
ситуации.
Его
необходимость
определяется
фундаменталь
ностью
выделенных
характеристик
взаимодействия.
Ее
достаточность
связана
с
тем,
что
указаны
все
основные
стадии
решения
проблемы:
от
определения
проблемной
ситуации
до
контроля
над
последствиями
ее
решения.
С
точки
зрения
выделенных
измерений
будут
рассмотрены
социокультурные
основания
познавательной
парадигмы
модерна,
пост
модернистской
философии
и
складывающейся
эпистемы.
для
парадиг
мы
модерна
характерны
следующие
познавательные
основания:
-
позиция
человека
по
отношению
к
окружению:
это
активный
ин
дивидуальный
субъект
-
герой,
демиург,
-
побеждающий
сопро
тивление
внешних
сил
в
своем
стремлении
построить
мир
по
соб
ственному
произволу;
-
цель
активности
-
в
свободном
творчестве
преобразовать
и
усовер
шенствовать
окружение,
привести
его
в
соответствие
с
универсаль
ными
объективными
законами
миропорядка;
среда, в
которой
реализуется
такая
активность,
из
начально
счита
ется
системной,
представляющей
собой
целостное
единство;
средства
решения
проблемы
в
такой
среде
предполагают
возмож
ность
осуществления
полностью
контролируемого
изменения,
пред
ставленного
на
эпистемологическом
уровне
экспериментальной
ло
гикой,
а
на
практическом
-
инженерной
деятельностью:
результаты
активности
представляют
собой
новые
культурные
це
лостности,
являющиеся
ступенями
на пути
объективного
социо
культурного
развития,
априорно
оцениваемого
как
благо;
-
последствия
активности
следует
оценивать
по
двойному
стандарту:
с
одной
стороны,
в
рамках
парадигмы
от
кумуляции
инноваций
ожидается
движение
к
истинности
и
полноте
познания,
совершен
ствованию
человека
и
его
жизненной
среды
во
имя
них
самих;
с
дру-
395
39В
ШТЬ
IV.
СМЕНА
ПО3НАВАШШIХ
ПАРАдиrм
в
АНТРОПOnШИ
гой
-
в
социокультурной
реальности
такое
расширение
искусст
венной
среды
порождает
все
большую
разнородность
ее
компонент,
неопределенность
в
отношениях
с
ней,
что
противоречит
исходно
му
допущению
о
предустановленной
гармонии
мира.
Следование
такой
социокультурной
парадигме
с
ее
системным
ап
риоризмом,
с
одной
стороны,
и
ценностью
творчества
-
с
другой,
привело
к
накоплению
антропогенных
изменений,
все
более
выходя
щих
из-под
контроля
людей.
Процессы
модернизации
в
этом
контексте
активизировали
изменения
такого
рода.
В
результате
к
1960-м
годам
все
более
очевидным
становится
нарастание
расхождений
между
множе
ственностью
разнокачественных
социокультурных
изменений
и
низ
кой
степенью их
массовой
освоенности.
Как
уже
отмечалось,
реакцией
на
увеличивающуюся
неопределен
ность
жизненного
мира
людей
стало
формирование
постмодернист
ского
мировоззрения.
для
него
характерны
следующие
исходные
допу
щения:
позиция
человека
по
отношению
к
окружению
продолжает
оста
ваться
и
активной,
и
индивидуалистичной;
однако
здесь
все
более
заметно
звучат
ноты
экзистенциальной
«заброшенности»
человека
в
мир;
-
цель
активности
в
окружении,
продолжающем
оставаться
«иным»
-
проверка
на
прочность
существующих
порядков,
созданных
людь
ми,
чтобы
отгородиться
от
неблагоприятных
внешних
воздействий;
средой
активности
считается
неоднородное
социокультурное
про
странство,
неопределенность
интертекста;
средства
решения
проблемы
видятся
в
деконструкции
ранее
сло
жившихся
нормативов;
отказ
от
универсализации
форм
построе
ния
отношений
с
окружением
сопровождается
признанием
соци
окультурной
значимости
метода
проб
и
ошибок;
результатом
активности
становится
формирование
многомерной
виртуальной
реальности
с
ненаправленной,ризомной
динамикой;
последствия
активности
продолжают
оставаться
неподконтроль
ными
людям;
однако
в
рамках
постмодерна
такое
положение
дел
признается,
и
все
больше
внимания
уделяется
разнокачественно
сти
социокультурной
реальности,
способам
существования
в
усло
виях
неопределенности,
интерпретациям
нарастания
аномических
явлений.
Как
уже
говорилось,
в
мировоззрении
постмодерна
отразились
представления
о
возможностях
существования
в
быстро
трансформи
рующемся
мире,
в
условиях глобализации
модернизационных
процес
сов.
Эпистемологической
проблемой
стало
расхождение
между
сохране
нием
приоритета
активной субъектной
позиции
человека
в
объективном
мире
и
невозможностью
контролировать
разрастающееся
антропоген
ное
окружение.
В
ходе
критической
рефлексии
к
основаниям
предыдущей
познава
тельной
парадигмы
постмодернисты
не
только
обнаружили
цехый
ряд
неразрешимых
в
ее
рамках
проблем,
но
и
наметили
некоторые
новые
направления
и
фокусы
в
освоении
изменяющейся
социокультурной
реальности.
С
этой
точки зрения
можно
говорить
о
формировании
ГПАВА
1.
МDRЕРНIЩII
I
ШТМDЩН:
ШТИDШЕШ
coqШУШУРНЫХ
13МЕНШi
I ..0
некоторых
оснований
новой
социально-научной
парадигмы,
помогаю
щих
снять
радикальную
неопределенность,
возникшую
в
отношениях
человека
с
созданным
им
искусственным
миром:
-
позиция
человека
в
отношениях
с
окружением
определяется
с
точ
ки
зрения
логического
приоритета
не
индивидуального
фактора,
но
ситуации
взаимодействия,
где
индивид
всегда
оказывается
лишь
одной
из
сторон;
цель
активности
после
постмодернистской
критики
уже
перестала
быть
демиургической.
Она
значительно
скромнее
и
прагматичнее:
упорядочение
отношений
с
окружением
за
счет
выделения
в
нем
собственной
жизненной
среды;
-
средства
решения
этой
проблемы
определяются
рефлексивным
вза
имодействием
с
окружением,
позволяющим
конструировать
такую
среду
и
ее
составляющие;
результатом
конструирования
становится
формирование
жизнен
ного
мира,
соизмеримого
с
человеком,
и
динамических
порядков
с
подконтрольными
ему
масштабами
времени;
-
последствия
активности,
направленной
на
установление
взаимопри
емлемых
отношений
между
человеком
и
его
окружением,
связаны
с
помержанием
мелко
структурной
динамичной
реальности,
орга
низованной
согласно
антропному
принципу,
и
в
соответствии
с
ним
устанавливающей
пределы
человеческому
произволу.
Выделение
таких
познавательных
оснований
и
следование
им
при
интерпретации
отношений
человека
с
окружением
помогает
снять
некоторые
неопределенности,
порожденные
объяснительными
прин
ципами
модерна.
Однако
сегодня
на
уровнях
познания
и
практики
обнаруживается
ряд
серьезных
несоответствий,
не
объясняемых
с
помощью
уже
сложившихся
эпистемологических
оснований.
Они
опре
деляются
расхождениями
между
тенденциями
глобализации
и
культур
ного
партикуляризма;
характеристиками
социального
взаимодействия
и
культурной
коммуникации;
содержанием
процессов
мышления,
ре
чевого
поведения
и
деятельности.
По-видимому,
попытки
решить
тако
го
рода
проблемы
и
будут
определять
направление
достраивания
новой
познавательной
парадигмы.
Итак,
модернизационные
процессы
сложились
и
приобрели
глобаль
ный
характер
в
рамках
культурной
парадигмы
модерна.
Однако
на
уров
не
реальных
социальных
взаимодействий
люди,
заинтересованные
в
их
осуществлении,
породили
множество
культурных
инноваций,
не
интер
претируемых
в
пределах
общепринятых
познавательных
оснований.
Накопление
изменений
и
попытки
подвести
их под
общепризнанные
нормативы
познания
и
деятельности
привели
к
кризису
социальных
и
культурных
идентичностей.
Постмодерн
как
культурное
течение
стал
ре
акцией
на
эту
ситуацию.
Выше
были
рассмотрены
некоторые
социально
значимые
темы,
свя
занные
с
процессами
модернизации,
осмысление
которых
в
рамках
пост
модерна
привело
к
смене
акцентов
в
познании
социокультурной
реаль
ности.
Так,
реакцией
на
количественное
приращение
разнокачественных
артефактов
стало
приоритетное
внимание
к
механизмам
упорядочения
людьми
их
жизненного
мира;
ускорение
смены
социальных
и
культур-
397
398
ЧАШ
IV.
СМЕНА
ПО3НАВАТШНЫХ
DАрщrм
в
АНТРОВОDШI
ных
событий
определило
сдвиг
научного
внимания
от
историзма
к
мик
ропроцессам
общественной
жизни;
интерпретация
динамики
социокуль
турной
жизни
обусловила
поиск
ее
реальных
движущих
сил.
Кардиналь
ное
отличие
философии
постмодерна
от
культурной
парадигмы
модерна
состоит
в
антропной
позиции,
т. е.
в
соизмеримости
феномена
социо
культурной
реальности
с
фундаментальными
свойствами
и
способнос
тями
человека
(см.
таблицу).
Основания
Модерн
Поетмодерн
Новое
направление
Позиция
че-
активный
индиви-
активный
индивиду-
участие
в
качестве
ловека
в
от-
дуальный
субъект
альныйсубъект
(экзи-
одной
из
сторон
ношениях
(демиург, герой)
стенциальная
забро-
взаимодействия
с
миром
шенность)
Цель
актив-
преобразование
и
проверка
на
прочность
упорядочение
отно-
ности
совершенствование
существующих
поряд-
шений
с
окружением,
окружения
(творче-
ков
(де
конструкция)
формирование
микро-
ство)
ВО
имя
про-
среды
гресса
Среда
актив-
мир
как
целостное
неоднородное
социо-
неоднородное
социо-
ности
единство
культурное
простран-
культурное
простран-
ство,
неопределенный
ство,
признание
зна-
интертекст
чимости
как
актуаль-
ной,
так
и
виртуаль-
ной
реальности
Средства
полностью
контро-
пробы
И
ошибки
при
рефлексивное
взаимо-
решения
лируемоезаконами
отказе
от
универсаль-
действие
с
окружен
и-
проблем:
природы
измене-
ных
методов
ем,
конструирование
ние.
отношений
с
ним
Результаты
социокультурный
виртуальная
реальность
формирование
социо-
активности
системный
объект
сненаправленным
культурных
порядков,
движением
(ризома)
соразмерных
челове-
ку;
микродинамика
жизненного
мира
Последствия
нарастание
неопре-
дальнейшее
нарастание
организованная
мел-
активности
деленности
из-за
неопределеННОСТИ,ано-
коструктурная
дина-
непреднамеренных
мия
при осознании
мическая
реальность,
последствий
целе-
разнокачественности
антропный
жизненный
направленных
из-
социокультурной
ре-
мир
менений
альности
Постмодерн
можно
считать
предпосылкой
формирования
новой
познавательной
парадигмы,
очертания
которой
уже
проступают
в
не
котором
общем
наборе
оснований,
определяющих
направленность
и
содержание
познавательных
процессов.
Во-первых,
очевидным
стал
переход
от
объективизма
к
феноменологизму.
Во-вторых,
гуманитарно
философский
статус
феноменологии
все
более
меняется
на
социально
научный.
В-третьих,
традиционное
академическое
разделение
социо
логии
и
культурной антропологии
при
новом
видении
жизненного
мира
человека
сменяется
их
активным
сближением
в
теоретическом
и
мето
дологическом
отношениях.
По-видимому,
всю
совокупность
таких
про
цессов
можно
рассматривать
как
определенное
интеллектуальное
дви
жение,
в
рамках
которого
существенное
внимание
уделяется
изучению
ШВА
1.
МВRЕРШАQII
I
штма.ЕРИ:
ШТШIЕИIЕ
ЩIШШУРlblХ
13МЕншi
I ...
культуры
как
искусственной,
созданной
самими
людьми
среды
их
су
ществования
.
•
Аитератgра
Almond
J.
and
Coleman
J.
The
Politics
of
the
Developing
Areas.
Princeton.
N.
У.,
1960.
Asad
Т.
(ed.).
Anthropology
and
the
Colonial
Encounter.
N.
У.:
Humanities
Press,
1973.
Frishby
D.
Fragments
of
Modemity.
Cambridge,
Mass:
MIТ
Press,
1985.
Giddens
А.
Modemism
and
post-modemism
/ /
New
German
Critique.
1981.
Giddens
А.
The
Consequences
of
Modernity-Stanford,
СА:
Stanford
University
Press,
1990.
Habermas
J.
Modernity
versus
postmodernity
/ /
New
German
Critique.
1981.
N222.
Р.3-14.
-
Lectures
оп
the
Philosophical
Discourse
of
Modemity.
Cambridge,
МА:
MIТ
Press,
1987.
Haferkamp
Н.
and
SmeIser N. (eds.).
Social
Change
and
Modemity.
Berkeley:
University
of
СаШоrпiа
Press,
1990.
Harris
М.
America
Now:
The
Anthropology
of
а
Changing
Culture.
N.
У.:
Simon
and
Schuster,
1981.
Напгеу
D.
The
Condition
of
Postmodernity:
Ап
Enquiery
into
the
Origins
of
Cultural
Change.
Cambridge,
МА:
Blackwell,
1989.
Hassan
1.
Toward
а
concept
of
postmodemism
/ /
Postmodemism.
Ап
Intemational
Anthology.
Wook-Dong
Юm
(ed.).
Seoul.
1991.
Hassan 1., Hassan S. (eds.).
Innovation
/
Renovation:
New
Perspectives
оп
the
НumапШеs.
Madison,
1983.
Huntington
S.P.
The
роlШсаl
modemization
of
trаdШопаl
гпопагсшев
/ /
Daedalus.
1966. N295.
Р.
763-768.
Huyssen
А.
Mapping
the
postmodern
/ /
New
German
Critique.
1984. N233.
Iпglеhшt
R.
Culture
Shift
in
Advanced
Industrial
Society.
Princeton:
Princeton
University
Press,
1990.
Jameson
Р.
Postmodernism
or
the
cultural
logic
of
the
late
capitalism
/ /
New
Left Review. 1984.
N2
146.
Р.
53-92.
KelIner
D.
The
postmodem
tum:
роsШопs,
problems,
and
prospects
/ /
Frontiers
of
Social
Theory:
The
New
Synthesis.
N.
У.:
Columbia
University
Press,
1990.
Р.
255-286.
Laqueur
W.Z. (ed.).
The
Middle
East
in
Transition:
Studies
in
Contemporary
History.
N.
У.,
1958.
Lyotard
У.Р.
Answering
the
question:
«What
is
postmodemism»
/ /
Innovation/
Renovation:
New
Perspectives
оп
the
Humanities.
Hassan
1.,
Hassan
D. (eds.).
Madison,
1983.
Lyotard
У.Р.
The
Postmodern
Condition:
а
Report
оп
Knowledge.
Bennington
G.
and
Massumi
В.
(trans.).
Minneapolis:
University
of
Minnesota
Press, 1984.
McDonald
Т.
(ed.).
The
Historic
Тиm
in
the
Нитап
Sciences.
Апп
arbor:
University
of
Michigan
Press,
1993.
McLuhan
М.
The
Global
Village:
Transformations
in
World
Life
and
Media
in
the
2pt
Century.
N.
У.:
Oxford
University
Press,
1989.
Pinkney
Т.
(ed.).
The
Politics
of
Modemism.
L., N.
У.:
Verso,
1989.
399
ЧАСТЬ
IV.
СМЕНА
ПD3НШТШНЫХ
ПАРАД.ГМ
В
АНТРDПШГ
и
Redfield.
ТЬе
Primitive
World
and
its
Transformations.
НЬаса.
1953.
Robertson R.
and
Lechner
Р.
Modernization,
globalization
and
the
problem
of
сиНше
in
world
-
systems
theory
/ / Theory,
СиНше
and
Society. 1985.
NQ
2.
Р.103-118.
Rosenau
Р.М.
Post-Modernism
and
the
Social
Sciences:
Insights,
Inreads,
and
Intrusions.
Princeton:
Princeton
University
Press,
1992.
Seidman
S.
and
Wagner
D.G. (ed.).
Postmodernism
and
Social
Theory:
ТЬе
Debate
over
General
Theory.
Cambridge,
МА
1
Oxford:
Blackwell, 1992.
Shils
Е.
Political
development
in
the
new
states
/ /
Comparative
Studies
in
Society
and
Нistory.
1960.
NQ
2.
Р.
265-292;
379-411.
Tyler
S.
Post-modern
anthropology
/ /
Publication
of
the
Wachington
Anthropological
Society.
N.D.
Tyler
S.
Post-modern
ethnography:
from
document
of
the
оссиН
to
оссиН
document
/ /
Writing
Culture:
ТЬе
Poetics
and
Politics
of
Ethnography.
Clifford J.
and
Marcus
С.Е.
(eds.).
Berkeley:
University
of
California
Press,
1986.
Welsch W.
Postmoderne
-
РlurаlШit
als
ethischer
and
politischer
Wert.
ЮНп,
1988.
Wolin
R.
Modernism
vs
postmodemism
11 Telos. 1984
-1985.
NQ
62.
Р.
9 - 30.
Wook-Dong
Кiт
(ed.).
Postmodemism.
Ап
Intemational
Anthology.
Seoul, 1991'.