Павлюченко В.Г. Социальное страхование

Подождите немного. Документ загружается.

Негативные последствия таких действий известны: это

волюнтаризм и субъективизм, постоянное возникновение ту-

пиковых ситуаций, отсутствие научно обоснованных программ

(не путать с набором тех, или иных "мероприятий", громко име-

нуемых "программами"). И результат при таком подходе не мо-

жет быть иным: "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Ответ на вопрос о сущности социального страхования создает

также предпосылки для плодотворного анализа его отдельных

(частных) проблем и выработки научно обоснованных практи-

ческих рекомендаций. Оснований для отказа от положения, что

без предварительного решения общих вопросов невозможно

решение частных, ровным счетом нет никаких. Конечно, разра-

ботка только теоретических проблем автоматически не гаран-

тирует построения научно обоснованной модели социального

страхования. Она создает лишь предпосылки для этого, кото-

рые должны дополняться политической волей государства по

реализации их на практике.

Исходным моментом в понимании сущности социального

страхования является его отнесение к тому или иному классу

явлений. Поскольку оно охватывает экономические отноше-

нии, возникающие между участниками страхового процесса,

постольку социальное страхование представляет собой опре-

деленное социально-экономическое явление. Какие же следу-

пи п.ч этого выводы?

Во-первых, было бы ошибкой сущность социального стра-

хования

свести

правовым

организационным формам, ибо

г.| 1.1 им случае отождествлялись бы его форма и сущность.

1 '| '-вторых, ответ о сущности социального страхования нуж-

п"

искать

системе экономических и, прежде всего,

сфере

тру-

|"|н.1ч отношений капиталистического общества. В этой связи

| | м ГКО напомним его экономические основы. К ним относятся:

•

частная

собственность

на

средства производства; иными

| швами,

социально-ориентированное рыночное хозяйство

—

IЮЙ частных собственников;

• товарная форма экономической связи, рыночное регу-

шромапие общественного производства;

• купля-продажа рабочей силы;

• свободное ценообразование;

• свобода выбора рода деятельности и полная ответс-

твенность каждого индивида за формирование условий своей

жизни;

• конкуренция и свобода инициативы хозяйствующих

субъектов;

• экономическая целесообразность, предполагающая мак-

симизацию наиболее прибыльного приложения капитала.

Для понимания сущности (природы) социального страхова-

ния, принципов его формирования и функционирования в ры-

ночной экономике имеют значение следующие обстоятельства.

Известно, что целью деятельности каждого предпринимателя

является получение прибыли. Об этом без всякой политэконо-

мии знает даже любой "челнок" на рынке. Если он не получает

прибыли, его деятельность утрачивает для него всякий смысл.

В то же время основным условием получения прибыли являет-

ся купля капиталистом рабочей силы и ее потребление. Рабо-

чая сила, хотя и специфический товар, но, как и любой другой

товар, имеет стоимость и соответственно цену. Стоимость рабо-

чей силы — это стоимость товаров, услуг, жизненных средств,

необходимых человеку для поддержания нормальной жизне-

деятельности, включая содержание членов семьи работника, а

также затраты на образование, профессиональную подготовку,

охрану здоровья, удовлетворение его культурных потребнос-

тей. Величина стоимости рабочей силы с развитием общества

меняется, но в конкретный исторический период она имеет

определенную величину, вокруг которой и колеблется опла-

та труда. Если наемные работники (рабочий класс) сплочены

и организованы, то они добиваются установления зарплаты

на уровне стоимости рабочей силы. Если этого нет, то капита-

лу удается платить работникам на уровне лишь минимального

удовлетворения их потребностей. Из этого следует, что одним

из основополагающих законов рыночной экономики является

закон стоимости рабочей силы. На его основе, во-первых, осу-

ществляется ее воспроизводство, и, во-вторых, он выступает

как один из регуляторов в сфере трудовых отношений между

работодателями и наемными работниками, или трудом и капи-

талом. При этом данное экономическое отношение является не

только основополагающим, но и, что особенно важно, постоян-

но воспроизводимым в процессе функционирования рыночной

системы. В результате, с одной стороны, воспроизводится та

система экономических отношений, при которой наемный ра-

ботник вновь и вновь предлагает на рынке особый товар — ра-

бочую силу, а с другой— осуществляется воспроизводство

физических и духовных сил самого работника. Характерной

чертой данных экономических отношений является взаимо-

обусловленность его двух сторон: ни капитал, ни наемный труд

друг без друга существовать не могут.

При этом принципиальное значение имеет то, что подде-

рживается такое единство не какими-либо внешними факто-

рами, а внутренними силами рыночной системы на основе ее

внутренних законов развития. В случае же нарушений в фун-

кционировании одной из его сторон неизбежно возникают сбои

в производстве либо на уровне отдельного предприятия, либо

в масштабе всего общественного производства. Производство

и присвоение прибыли становятся невозможными. Но из это-

го вовсе не вытекает, что логика поведения и движения труда

и капитала совершенно идентичны. Движение каждого из них

имеет свои специфические особенности, преследует свои опре-

деленные цели и интересы. В частности, для наемного работ-

ника единственным источником его существования является

заработная плата (оплата труда). Поэтому невозможность учас-

тия наемного работника по тем или иным причинам в трудовой

деятельности обусловливает его материальную необеспечен-

ность и тем самым создается реальная угроза его существова-

нию. В то же время в процессе трудовой деятельности работни-

ка возможно возникновение ситуаций (болезнь, инвалидность,

безработица и т. п.), в силу которых он не может участвовать в

производственном процессе. Другими словами, возникает мате-

риальная необеспеченность в силу утраты им заработка и, как

следствие, необходимость защищать себя от этой опасности.

Пути обеспечения такой защиты известны (обеспечение своего

существования на период нетрудоспособности):

1) за счет личных сбережений;

2) за счет частного личного страхования или корпоратив-

ного страхования;

3) за счет социального страхования;

4) социальное обеспечение.

В практике социальной защиты населения используются и

такие ее формы, как социальная помощь, благотворительность

и др.

В реальной практике, как уже было рассмотрено, име-

ют место все эти виды социальной защиты, но определяющей

формой из них в условиях рыночной экономики является со-

циальное страхование. Дело в том, что ни личное частное стра-

хование, ни корпоративное, ни личные сбережения эту роль

выполнять не могут. Они в состоянии охватить весьма ограни-

ченный контингент граждан. Движение же рыночной экономи-

ки воспроизводит социальные риски, угрожающие основной

массе населения.

Последние обуславливаются факторами двоякого рода.

Во-первых, экономическими. К ним относятся:

• угроза потерять работу по причине несоответствия

спроса и предложения рабочей силы в результате структурной

перестройки экономики, экономического кризиса, реструкту-

ризации, оптимизации производства и др.;

• угроза нетрудоспособности в силу профзаболевания,

производственной травмы, являющейся обычно следствием

нежелания предпринимателей вкладывать средства в обеспе-

чение техники безопасности и создание благоприятных усло-

вий труда. В этих случаях причины риска не зависят или мало

зависят от самого работника.

Во-вторых, часть рисков непосредственно связана с жиз-

недеятельностью индивида (старость, перерыв в трудовой де-

ятельности по болезни, в связи с беременностью и родами).

На первый взгляд риск материальной необеспеченности в

этом случае носит частный характер, и защита от него являет-

ся якобы личным делом каждого работника. Однако это далеко

не так. Дело в том, что рабочая сила по своей природе двойс-

твенна: с одной стороны, она выступает как элемент произ-

водительных сил общества, а с другой — является носителем

экономических отношений. В силу последнего обстоятельства

она приобретает определенные общественные свойства. В част-

ности, в данном случае отдельные виды трудовой деятельности

фактически реализуются как неотъемлемые звенья совокуп-

ного общественного труда. В то же время уровень обобществле-

ния производства достигает уже той степени, когда нарушение

воспроизводственных процессов в каком-либо одном звене ста-

новится реальной угрозой нарушения воспроизводственного

процесса в экономике в целом. Все это дает основание говорить

о том, что риски, связанные с жизнедеятельностью индивида,

приобретают общественный характер. И это предопределя-

ет необходимость солидарных действий всех участников про-

изводства по обеспечению воспроизводства рабочей силы в

момент наступления страхового случая. Это в равной степе-

ни относится как непосредственно к самому работнику, так и

к работодателю. Первый заинтересован в обеспечении своего

существования в период вынужденной нетрудоспособности,

второй заинтересован в поддержании физического и профес-

сионального уровня работника, недопущения его деградации в

этот период. Нельзя сбрасывать со счетов заинтересованности

бизнеса в сохранении стабильности, избежания социальной на-

пряженности и катаклизмов в обществе.

Таким образом, в реально функционирующей рыночной

экономике имеет место объективное противоречие. С одной

стороны, она постоянно воспроизводит наступление социаль-

ных или профессиональных рисков для значительной части

населения, создавая угрозу их материальной необеспеченнос-

ти из-за потери заработка вследствие выведения из процесса

производства, с другой — необходимость ее воспроизводства в

качестве неотъемлемого (и одного из основных) элемента вос-

производства рыночных отношений. Единство и взаимообус-

ловленность труда и капитала — именно тот фундамент, на

котором зиждется вся система рыночно-капиталистических

отношений. Формой разрешения данного внутреннего противо-

речия рыночной экономики явилось социальное страхование,

гарантирующее материальное обеспечения работнику при на-

ступлении страхового случая.

Такой подход позволяет: во-первых, избежать ошибочного

представления о роли государства и бизнеса в обеспечении со-

циальной защиты населения. В частности, из наличия реально-

го противоречия между необходимостью' обеспечить высокую

эффективность производства и необходимостью выделять ре-

сурсы на социальные нужды, делается вывод, что первую про-

блему якобы должен решать капитал, а вторую обязано брать

на себя государство. Но с этим согласиться нельзя. Действи-

тельно, отрицать наличие такого противоречия невозможно,

оно реально имеет место. И капитал не был бы капиталом, если

бы не стремился переложить часть своих затрат на социальные

нужды на общество или на государство, а проще говоря, — от

них избавиться. В российской действительности это выражает-

ся прежде всего в стремлении добиться (кстати, небезуспешно)

снижения социальной нагрузки на капитал, в массовой переда-

че частными предпринимателями социальных объектов муни-

ципальным органам власти. Все это действительно так. Однако в

отношении социального страхования, такая постановка вопроса

требует уточнения. Если ее принять, то необходимо признать,

что социальное страхование, во-первых, выступает лишь как

нечто внешнее к системе рыночных отношений, внедряемое

в эти отношения только силой государства, и, во-вторых, что

сама рыночная система никаких ресурсов на обеспечение соци-

альной безопасности не выделяет. В этих условиях источником

средств страхования являются лишь налоговые поступления.

Но, как было показано выше, отношения социального страхо-

вания порождаются и воспроизводятся внутренними противо-

речиями рыночного хозяйства. Разрешение их происходит на

основе внутренних законов рыночной экономики, а не навязы-

вается извне. Поэтому социальное страхование — явление объ-

ективное, а государство может либо способствовать его разви-

тию, либо, наоборот, тормозить. Поэтому для предпринимателя

так называемая забота о своих наемных работниках — это не

альтруизм, а забота о поддержании их работоспособности, так

как она рентабельна. Также достигается теоретическая опре-

деленность относительно источников финансовых ресурсов со-

циального страхования.

§ 2. Сущность социального страхования

Известно, что основу страхования вообще составляет

принцип распределения материального и финансового ущер-

ба, возникающего при наступлении страхового случая на всех

участников страхового процесса. Это позволяет защитить пост-

радавших в результате наступления страхового случая за счет

общих ресурсов. Применительно к системе социального стра-

хования это означает, что обеспечение воспроизводства рабо-

чей силы в страховой ситуации осуществляется за счет финан-

совых ресурсов, формируемых путем отчисления страховых

взносов как работодателями, так и работниками, а в отдельных

случаях и государством. При этом каждый субъект страхова-

ния реализует свой интерес:

• работники получают солидарную социальную защиту

при наступлении старости, болезни, получении травмы, про-

фзаболевания, беременности и родов и т. п.;

• работодатели, как уже отмечалось, сохраняют физичес-

кий и интеллектуальный потенциал рабочей силы, не допуская

ее деградации;

• государство добивается социальной и политической ста-

бильности в обществе на основе социального партнерства.

Из этого вытекает, что:

^социальное страхование является одной из сторон тру-

довых отношений;

2) оно имеет дело со специфической формой движения час-

ти необходимого продукта.

Принципиально важно здесь то, что страховые взносы,

вносимые работниками, есть не что иное, как часть необходи-

мого продукта. Учитывая, что категория "необходимый про-

дукт" играет ключевую роль в раскрытии сущности социаль-

ного страхования, сделаем некоторые пояснения.

Человек, даже далекий от экономической науки, знает, что

булки на деревьях не растут. Они, как и любые другие мате-

риальные и духовные блага, за исключением даров природы,

являются результатом производственной деятельности. В свою

очередь, для осуществления производства необходимы: ^ма-

териалы, станки, оборудование, электроэнергия и т. д.; 2) рабо-

чая сила.

В процессе производственной деятельности и то и другое

расходуется или потребляется. Поэтому для поддержания не-

прерывности производства (а всякая нация погибла бы, если бы

она его прекратила хотя бы на неделю) эти его элементы должны

постоянно воспроизводиться. В этой связи определенная часть

продукта расходуется для обеспечения жизнедеятельнос-

ти работника и поддержания его работоспособности, включая

подготовку нового поколения работников, заменяющих тех, кто

утратил способность к труду. Необходимый продукт покрыва-

ет расходы на питание, одежду, содержание жилья, удовлетво-

рение сложившихся культурных и социальных потребностей и

т. п. Стоимость необходимого продукта и является стоимостью

рабочей силы. Получаемая работником заработная плата есть

денежное выражение стоимости необходимого продукта, или

стоимость рабочей силы. В стоимостной структуре продукта

стоимость рабочей силы обычно выражается буквой "V".

Аккумуляция этой части необходимого продукта в систе-

ме социального страхования не меняет и не может изменить

его социально-экономической природы, тем более что в конеч-

ном счете он потребляется работником. Все сказанное в полной

мере относится и к взносам работодателей, для которых они

составляют в условиях социально-ориентированной рыноч-

ной экономики необходимый элемент издержек на рабочую

силу. Поэтому страховые взносы и соответственно страховые

выплаты, представляют собой издержки по воспроизводству

рабочей силы. Данное обстоятельство имеет принципиальное

значение. Оно означает, что при страховой форме социальной

защиты работника, необходимые ресурсы на воспроизводство

рабочей силы при наступлении страхового случая, выделяет

сама рыночная система. В этом случае страховые средства ак-

кумулируются и направляются на страховые выплаты не на

основе вне экономического принуждения (хотя и в соответс-

твии с установленным законом порядком), а на основе внутрен-

них закономерностей функционирования рыночной экономики.

Поэтому страховые взносы по своей социально-экономичес-

кой природе не носят и не могут носить налогового характера.

Следовательно, социальное страхование базируется на иной

финансово-экономической основе, нежели социальная по-

мощь или социальное обеспечение, осуществляемые, как из-

вестно, за счет средств налогоплательщиков. В силу этих об-

стоятельств социальное страхование населения выступает

в качестве экономического метода воспроизводства рабочей

силы при наступлении страхового случая. Естественно, что в

данных условиях и страховые выплаты не могут не отражать

этого его содержания. В частности, они представляют собой не

выплаты сверх оплаты труда (в отличие от выплат из фондов

общественного потребления в социалистическом обществе),

а вместо оплаты труда. В известном смысле можно говорить

об этих выплатах как о некой иррациональной форме оплаты

труда, а точнее — о наличии двух форм возмещения стоимос-

ти рабочей силы: в виде оплаты труда, которая выплачивается

при нормальном течении производственного процесса, и в виде

страховых выплат при наступлении страховых случаев. Сле-

довательно, стоимость рабочей силы определяется не только

ценой "живого" труда в период его функционирования непос-

редственно в процессе производства. Она включает и другие

оплачиваемые периоды: болезнь, пенсионный период и т. п. По-

этому одним из элементов стоимости рабочей силы являются

страховые выплаты. Другими словами, характер и формы рас-

пределения необходимого продукта в данном случае определя-

ются по чисто экономической целесообразности, регулируемой

интересами производства. Соображения гуманности, благотво-

рительности или иного внеэкономического характера, здесь су-

щественной роли не играют. Исходя из этого, можно со всей оп-

ределенностью сказать, что страховые выплаты представляют

собой часть издержек производства, обусловленную наемным

характером рабочей силы. Поэтому было бы неправомерным

отождествлять их с выплатами из фондов общественного пот-

ребления, которые имели место при социализме. Хотя внешнее

сходство между ними и имеет место.

Во-первых, общественные фонды потребления — это ка-

тегория социалистической экономики. Следовательно, они вы-

ражают иную систему производственных отношений, нежели

внебюджетные фонды социального страхования. Во-вторых,

общественные фонды потребления хотя и являются частью не-

обходимого продукта, но представляют собой выплаты сверх

заработной платы. ОФП не могут быть отождествлены с вне-

бюджетными страховыми фондами, так как последние явля-

ются частью заработной платы работника, а ОФП — выплаты

сверх заработной платы. Словом, это две разные формы рас-

пределения необходимого продукта. В-третьих, их функции —

различные. Социальные страховые фонды предназначаются

для обеспечения воспроизводства рабочей силы, а ОФП глав-

ным образом для совместного удовлетворения социально зна-

чимых экономических потребностей.

Таким образом, социальное страхование как экономи-

ческая категория представляет собой совокупность эко-

номических отношений, обеспечивающих воспроизводство

рабочей силы при наступлении страхового случая, т. е. с воз-

никновением угрозы материальной необеспеченности работ-

ника из-за невозможности участия его в производственном

процессе по причине болезни, безработицы, старости, трав-

мы и других страховых рисков. Естественно, это должно быть

определяющим моментом для построения всей системы соци-

ального страхования, а ее эффективность должна оцениваться

настолько, насколько обеспечивается достижение данной цели.

В частности, защита от угрожающих существованию человека

социальных и профессиональных рисков предполагает мате-

риальное обеспечение застрахованного, гарантирующее нор-

мальное воспроизводство рабочей силы. Это не популистский

лозунг, не надуманное требование, а объективное экономичес-

кое явление, развивающееся по своим внутренним законам.

Основой его реализации является установление размера стра-

хового пособия и, следовательно, его выплаты в соответствии

со стоимостью рабочей силы. При этом следует иметь в виду,

что последняя, как отмечалось выше, не сводится только к сто-

имости товаров и услуг, удовлетворяющих физиологические

потребности человека в пище, одежде, жилье, тепле и т. п. В

него включаются также расходы на удовлетворение духовных

запросов, поддержание здоровья, получение образования, про-

фессиональную подготовку, содержание членов семьи. Значи-

тельное влияние на уровень и структуру потребностей челове-

ка оказывает экономический и культурный уровень развития

страны, исторические условия формирования рабочего класса.

Далее следует иметь в виду, что общественный прогресс

в целом ведет к изменению качества жизни людей и соответс-

твенно повышению стоимости рабочей силы. Эти положения

общеизвестны, но о них приходится говорить, ибо в российской

действительности в процессе реформирования социального

страхования имеет место сплошь и рядом ориентация лишь на

прожиточный минимум. Ориентация страховых выплат на сто-

имость рабочей силы для России важна еще и вот с какой точки

зрения. Известно, что уровень затрат на воспроизводство ра-

бочей силы в различных странах из-за существенно различа-

ющихся природно-климатических, социально-экономических,

культурно-исторических условий разный. Отсюда и уровень

страховых выплат не может быть одинаковым. Без учета этого

обстоятельства в России невозможно построить эффективную

систему социального страхования с ее существенными разли-

чиями по регионам. И наконец, система социального страхова-

ния, ориентированная на воспроизводство рабочей силы при

наступлении страхового случая является общей по своим при-

нципам, независимо от государственного устройства, для стран

с социально ориентированной рыночной экономикой. Из это-

го следует, что эффективное функционирование социального

страхования невозможно без приведения страховых выплат

в соответствие со стоимостью рабочей силы. Следовательно,

их величина не может быть произвольной. Она должна опре-

деляться потребностями обеспечения нормального воспроиз-

водства рабочей силы в соответствии с ее стоимостью, а не на

уровне физиологического выживания работника. Учитывая же,

что стоимость рабочей силы — категория объективная и эконо-

мически определенная, то и страховые выплаты, и страховые

взносы, также определенны. Конечно, было бы наивно предпо-

лагать, что страховые выплаты достигают соответствия стои-

мости рабочей силы автоматически, так сказать, по воле "не-

видимой руки рынка". На деле их величина, с одной стороны,

результат упорной борьбы рабочего класса за свои интересы, а

с другой — результат компромисса с работодателями при ак-

тивной роли государства. Степень вмешательства последнего

в регулирование социальной защиты населения вообще, соци-

ального страхования, в частности, как показывает практика, в

различных странах разная. Причины для этого в каждой стра-

не свои. Но главное в другом — без участия государства невоз-

можно обеспечение эффективной социальной безопасности

населения. К сожалению, ситуация в переходный период в Рос-

сии со всей определенностью свидетельствует, что государство

пока не в состоянии обуздать российский капитал.

Стремлению молодого хищнического российского капита-

ла уйти от социальных расходов, в том числе от страховых вы-

плат, ради сиюминутных выгод должна быть противопоставле-

на воля рабочего класса, всего общества и государства.

Обеспечение нормального функционирования системы со-

циального страхования предполагает, что воспроизводствен-

ный подход должен быть принят и при определении размера

страховых взносов. Другими словами, их величина должна

быть достаточной, чтобы обеспечить воспроизводство рабо-

чей силы на социально-приемлемом уровне. Поэтому величина

стоимости рабочей силы должна составлять ту базу, вокруг ко-

торой может колебаться размер страховых взносов. Без этого

обеспечение страховых выплат на воспроизводственном уров-

не становится невозможным.

В свете изложенного неприемлемы представления о ком-

пенсационном характере страховых выплат. Они неверны

теоретически и не продуктивны практически. При компенса-

ционном подходе страховые выплаты классифицируются как

компенсация утраченного заработка. На деле же они: 1) хотя

и видоизмененная, модифицированная форма оплаты труда

работника, но тем не менее заработанная и зарезервирован-

ная им самим; 2) накопленные средства на страховые выпла-

ты — это или коллективная собственность застрахованных

(при солидарно-распределительной системе страхования),

или собственность работника (при накопительной системе

страхования).

Поэтому странно говорить об их компенсационном харак-

тере. Ведь компенсация — это возмещение кем-то кому-то

чего-то утраченного. Следовательно, источником компенсации

являются не собственные средства, а средства из других источ-

ников. При социальном страховании этот принцип не действу-

ет. Застрахованному в случае наступления страхового случая

обеспечивается существование за счет его собственных сбере-

жений, аккумулированных страховыми фондами.

Неприемлем компенсационный подход и с практической

точки зрения. В этом случае размер страховых выплат уста-

навливается не на основе экономически определенной кате-

гории — стоимости рабочей силы, а произвольно, исходя из

финансовых возможностей государства, уровня собираемости

взносов и прочих критериев. Иными словами, такой подход со-

ставляет теоретическую основу волюнтаризма в социальном

страховании. Само по себе это неприемлемо, так как речь идет

о благополучии миллионов людей.

Контрольные вопросы и задания

1. Методологические предпосылки выявления сущности

страховой формы социальной защиты населения.

2. Каковы особенности трудовых отношений в рыночной

экономике?

3. Какие факторы в процессе движения рыночной эконо-

мики постоянно воспроизводят социальные риски?

4. Какое противоречие капиталистического производства

обусловливает необходимость социального страхования? Поче-

му в его разрешении заинтересованы работник, работодатель и

государство?

5. Что составляет экономическую основу любого вида со-

циального страхования?

6. Стоимость рабочей силы и факторы, ее определяющие.

7. В каких формах происходит возмещение стоимости ра-

бочей силы?

8. Что такое отложенная зарплата, ее экономическая роль?

9. Почему неприемлем компенсационный подход при воз-

мещении утраченного заработка? Преимущества воспроиз-

водственного подхода.

Глава 4. Основные категории и понятия

социального страхования

В данной главе рассматриваются основные категории, ис-

пользуемые в социальном страховании и относящиеся только к

нему в целом. Поэтому терминология, характерная для отдель-

ных его видов и направлений, здесь не приводится.

Свободное владение страховой терминологией и умение

пользоваться ею на практике — одно из важных и необходи-

мых условий высокого профессионализма работника социаль-

ной сферы. В то же время это создает предпосылки успешного

изучения учебного материала.

Социальное страхование, как любое социально-экономи-

ческое явление, имеет свойственную ему структуру. Послед-

няя представляет собой совокупность определенных элемен-

тов. В соответствии с принятой терминологией они получили

название "категории". Наряду с этим имеет место и другое на-

звание — "понятия", но в принципе они идентичны. Необходи-

мо также иметь в виду следующие обстоятельства.

Первое. Любая категория социального страхования (по-

нятие) отражает определенные экономические отношения,

связанные с осуществлением страховой формы социальной

защиты населения. В конечном счете каждая из них являет-

ся формой проявления или реализации сущности социального

страхования.

Второе. Все категории социального страхования взаимо-

связаны и взаимообусловлены. Поэтому это не случайная, ме-

ханическая их совокупность, подобно мешку крупы, или карто-

шки, а нечто диалектически единое, хотя внешне разделенное

в пространстве и времени.

Третье. В совокупности, они составляют понятийный ап-

парат данной дисциплины. При этом часть категорий является

общими для всех направлений и видов социального страхова-

ния, а часть — лишь для отдельных из них.

Используемые в социальном страховании категории в це-

лях их систематизации выделены в следующие группы:

• категории, отражающие общие условия функциониро-

вания системы социального страхования;

• категории, отражающие порядок формирования финан-

совой базы социального страхования;

• категории, отражающие общие условия страховых вы-

плат.

§ 1. Фонды социального страхования и их правовой статус

Отличительной чертой социального страхования является

то, что оно представляет особую форму коллективной самоза-

щиты работников от социальных и профессиональных рисков,

носящих массовый характер. Коллективный характер защиты

предполагает необходимость объединения работников в стра-

ховые союзы (объединения, ассоциации и т. д.); формирования

за счет их взносов необходимых финансовых ресурсов для

обеспечения нормальной жизнедеятельности каждого из учас-

тников страхового союза при наступлении страхового случая.

Создание таких союзов страховой защиты на определенных

этапах развития социального страхования происходило сти-

хийно, по инициативе прежде всего самих работников, а затем

с участием работодателей, профсоюзов. С ростом численности

рабочего класса, когда социальные и профессиональные рис-

ки стали реальной угрозой для значительной части населения,

возникла потребность формирования национальных систем

обязательного социального страхования. Их организатором в

первую очередь могло выступить государство, поскольку оно

не только представляет интересы общества в целом, но и об-

ладает необходимым административным ресурсом. Однако и в

этом случае один из основополагающих принципов националь-

ных страховых объединений — обеспечение социальной защи-

ты своих членов за счет их страховых взносов, т. е. собственных

средств, остается незыблемым.

В современной России такие национальные объединения

получили название государственных фондов обязательного

социального страхования. В настоящее время осуществляют

обязательное социальное страхование три фонда: Пенсионный

фонд Российской Федерации (далее ПФР), Фонд обязательного

медицинского страхования (далее ФОМС) и Фонд социального

страхования (далее ФСС).

Каков же их статус? Отправной точкой в его определении

являются следующие особенности страховых фондов. Во-пер-

вых, они были учреждены государством как внебюджетные

организации. Это означает, что эти учреждения не входят в

бюджетную систему государства. Во-вторых, определяющим

моментом их деятельности является не коммерческая, а соци-

альная цель: защита застрахованных от массовых социальных

и профессиональных рисков. В-третьих, они являются само-

стоятельными кредитно-финансовыми учреждениями, форми-

рующими свою материально-финансовую базу за счет средств

застрахованных и осуществляющими управление ими в целях

социального обеспечения застрахованного населения.

Из этого вытекает, что статус Фонда (фондов) обяза-

тельного социального страхования можно определить, как

внебюджетное, некоммерческое, самостоятельное кредитно-

финансовое учреждение, осуществляющее свою деятельность

в целях обеспечения обязательного социального страхования.

По своей сущности они являются публично-правовыми орга-

низациями гражданского общества.

В настоящее время в российских условиях фонды социаль-

ного страхования таким статусом в полном объеме не обладают.

Причин тут несколько: от необходимости постепенного движе-

ния к этой цели, что определяется условиями переходного пе-

риода, до преодоления косности и инерции государственных

чиновников, считающих, что только они в состоянии осущест-

влять функции управления различными системами.

§ 2. Собственность фондов социального страхования

Для осуществления своей деятельности фонды социаль-

ного страхования располагают определенными финансовыми

и материальными ресурсами, или собственностью. Категория

собственности в любой системе экономических отношений со-

ставляет глубинную их основу. Не является исключением в

этом и собственность фондов социального страхования. Поэ-

тому она, являясь одной из тех базовых категорий, определя-

ет целевую направленность деятельности фондов, характер

движения страховых ресурсов, принципы их формирования.

Одним словом, собственность фондов социального страхова-

ния — это экономический фундамент страховой формы защи-

ты населения. Поэтому выявление ее сути и конкретного со-

стояния — ключ к повышению эффективности обязательного

социального страхования.

Собственность фондов социального страхования как любое

экономическое явление имеет свою форму и содержание. В этой

связи целесообразно в первую очередь рассмотреть вопрос о ее

сущности. Это предполагает прежде всего выявление источника

формирования материальной и финансовой базы обязательного

социального страхования. Такой методологический подход ха-

рактерен не только в данном случае, но он необходим при рас-

смотрении любой формы собственности. Для феодальной собс-

твенности ее источником был труд крепостных крестьян, для

капиталистической — труд наемных работников, для мелких

товаропроизводителей или, как сейчас говорят, предпринима-

телей без найма работников, — их собственный труд и т. д.

Опираясь на этот методологический прием, рассмотрим

вопрос об источнике формирования материальной и финансо-

вой базы фондов обязательного социального страхования.

Давайте вспомним, что отличает страховую форму защиты

населения от социальных и профессиональных рисков от дру-

гих ее форм? Во-первых, то, что это коллективная самозащита

работников и, во-вторых, материальная необеспеченность за-

страхованных при наступлении страхового случая покрыва-

ется из общего страхового фонда, формируемого путем резер-

вирования части заработной платы в виде страховых взносов.

Какие выводы следуют из этого?

Прежде всего, средства, поступающие в фонды социально-

го страхования, государственными не являются. Не вносит свои

средства за счет прибыли и работодатель. Все это означает, что

основным источником формирования материальных и финан-

совых ресурсов страховых фондов, т. е. их собственности, яв-

ляются страховые взносы застрахованных, представляющие

часть фонда оплаты их труда. Здесь необходимо сделать два

замечания.

1. В практике социального страхования России непосредс-

твенно сами работники страховые взносы не уплачивают, т. е.

из их зарплаты они, подобно подоходному налогу, не удержи-

ваются. Но вносит ли их непосредственно сам работник, или это

делает работодатель, выполняя чисто бухгалтерскую функ-

цию перечисления части фонда оплаты труда своих работни-

ков, суть дела не меняет. Поэтому собранные (аккумулирован-

ные) страховые средства в фондах обязательного социального

страхования по своей экономической сущности являются собс-

твенностью застрахованных граждан. Ни государство, ни рабо-

тодатель собственником страховых средств (материальных и

финансовых) являться не могут, ибо источником их является

необходимый продукт.

В силу этого, как уже указывалось, неприменным элемен-

том цены рабочей силы, наряду с затратами бизнеса на непос-

редственную оплату труда, являются также расходы на соци-

альное страхование работника. Обычно в странах с социально

ориентированной рыночной экономикой заработная плата ра-

ботника распределяется по следующей модели: 60-70% идет на

текущую зарплату, а 20-30% составляет отложенная зарпла-

та на социальное страхование (Германия, Франция, Италия,

Швеция и др.). В совокупности текущая зарплата и отложенная

зарплата составляют 50-60% ВВП.

Поэтому, во-первых, формирование финансовой базы со-

циального страхования никакого отношения к налоговым ре-

сурсам государства не имеет.

В подлинно страховых системах, в отличие от недоста-

точно развитых или деформированных, участие государства в

формировании материальных и финансовых ресурсов возмож-

но лишь в качестве плательщика взносов за те или иные кате-

гории населения (военнослужащих, жертв крупномасштабных

катастроф типа Чернобыльской и т. д.). Во-вторых, необходи-

мые ресурсы (и это принципиально важно) для формирования

собственности страховых фондов выделяются экономикой на

основе ее внутренних законов, в частности, закона стоимости

рабочей силы.

Поэтому ресурсная база страховых фондов, в отличие от

налоговой, имеет строго целевой и возмездный характер.

Дело в том, что, поскольку страховые организации созда-

ются для строго определенных целей— социальной защиты

застрахованных от социальных и профессиональных рисков,

постольку их ресурсы, естественно, имеют строго целевое на-

значение: обеспечение застрахованных при наступлении стра-

хового случая. Иное их использование противоречит природе

необходимого продукта, используемого для воспроизводства

работника. Саккумулированные в страховых фондах страхо-

вые взносы и представляют собой часть необходимого продук-

та, обеспечивающего жизнедеятельность застрахованного при

наступлении страхового случая.

Что касается, возвратного характера отчислений в фонды

социального страхования, то здесь необходимо иметь в виду

следующие обстоятельства: внесенные средства застрахован-

ными возвращаются к ним в виде страховых выплат. Иных ис-

точников выплат у фондов нет, кроме средств, полученных ими

от самих работников. Однако возвратный характер в солидар-

но-распределительных системах не предполагает полной экви-

валентности внесенных взносов и выплат.

2. Теперь рассмотрим вопрос о формах собственности

фондов социального страхования. В классических солидар-

но-распределительных системах вносимые страховые взносы

приобретают форму индивидуально-групповой собственности.

Обобществление в такой форме может быть в масштабе стра-

ны, отдельных отраслей (например, при пенсионном страхова-

нии летных экипажей воздушных судов гражданской авиации),

группы отраслей, отдельных территорий (в частности, терри-

тории с неблагоприятными условиями для жизни и работы на-

селения) и т. д. Учет участия каждого в формировании инди-

видуально-групповой собственности осуществляется в форме

персонифицированного учета внесенных страховых взносов. С

этой целью для каждого застрахованного вводится индивиду-

ально-лицевой счет.

Второй формой собственности в системе социального стра-

хования является индивидуальная собственность застрахо-

ванных. Она используется в накопительных страховых систе-

мах. Ее особенностью является то, что накопленные страховые

средства полностью возвращаются застрахованному.

Поскольку материально-финансовые ресурсы системы

обязательного социального страхования по своей экономичес-

кой сущности являются собственностью застрахованных граж-

дан, постольку являться собственностью государства они не

могут. Это, естественно, предполагает автономность бюджетов

фондов социального страхования от госбюджета.