
ступает как форма разрешения одного из глубинных противо-
речий рыночной экономики — противоречия между интересами
частными, групповыми и интересами всего общества в сфере со-
циального страхования. Но целью такого регулирования являет-
ся не ограничение самоорганизации и самоуправления системы,
а ее дополнение в тех случаях, когда оказывается, что система
социального страхования не в состоянии преодолеть внутренние
противоречия рыночной экономики.
Во-вторых, необходимость государственного регулирова-
ния обусловливаются еще и тем, что сама система социального
страхования не в состоянии преодолеть и свои отдельные внут-
ренние противоречия, например, противоречие, возникающее
из желания работодателей поменьше платить взносов, или ук-
лониться от их уплаты вообще и при этом, чтобы расходы по
страховым выплатам их работникам несли другие. В этом слу-
чае государственное регулирование выступает как форма раз-
решения данного противоречия, что позволяет реализовать ин-
терес каждого участника страхового процесса: застрахованные
получают материальное обеспечение, необходимое для воспро-
изводства их рабочей силы при наступлении страхового слу-
чая, а работодатели обеспечивают себя дееспособной рабочей
силой, не допуская ее деградации. Но вместе с тем поведение их
противоречиво. Если взять работодателей в целом, то, конечно,
все они вместе заинтересованы в обеспечении нормального вос-
производства рабочей силы, здесь их интересы совпадают. Что
же касается каждого отдельного работодателя, то капитал не
был бы капиталом, если бы не стремился к максимальной при-
были за счет уменьшения затрат на рабочую силу, не исключая
и уклонение от уплаты страховых взносов, и получение всеми
правдами и неправдами льгот по выплате взносов.
То, что это противоречие не надуманное, а реальное, го-
ворят следующие факты. Так, по итогам 2004 г. задолжен-
ность по единому социальному налогу во внебюджетные
фонды социального страхования и госбюджет составила бо-
лее 80 млрд руб., до 37% работодателей взносов в Пенсион-
ный фонд не вносят вообще.
118
Широкое распространение получила практика исполь-
вания различных скрытых форм оплаты труда, чтобы ми-
имизировать уплату налогов, страховых взносов. По данным
оскомстата России объем скрытой оплаты труда в 2003 г. пре-
ысил 2 трлн руб. (почти 16,3% ВВП), что привело к недоплате
ЕСН примерно 500-600 млрд руб. Без последовательного и жес-
ткого воздействия государства на работодателей сама система
оциального страхования это противоречие снять не в состоя-
ии. Только при таком подходе солидарная форма покрытия
страховых расходов в состоянии снять угрозу материальных
потерь застрахованными при наступлении страховых случаев
на неблагоприятных предприятиях и организациях, или при их
банкротстве, а следовательно, отсутствии средств на уплату
страховых взносов.
В то же время эта же форма создает возможность недоб-
росовестным плательщикам взносов покрывать страховые вы-
платы за счет других. Характерный пример можно привести из
практики ФСС.
При отсутствии средств на выплату заработной платы, а
следовательно, и на страховые взносы, работников отправля-
ют на "больничные листы", которые естественно оплачиваются
ФСС. Подобные явления имеют место и в других фондах. Но для
нас главное здесь не обратить внимание на всякого рода наруше-
ния, а показать внутреннюю противоречивость страховой фор-
мы социальной защиты населения. Это противоречие реально и
в то же время сама система социального страхования не в состо-
янии его разрешить без участия государства. Разрешение про-
тиворечий страховой формы социальной защиты достигается
путем целенаправленных действий государства по обеспечению
обязательного финансового покрытия страховых рисков на не-
обходимом уровне..Именно в такой форме находит разрешение
противоречие между общими и частными интересами работода-
телей, т. е. находит разрешение одно из реальных противоречий
страховой формы социальной защиты населения.
Вместе с тем государство, как выразитель общих инте-
ресов, обеспечивает разрешение и другого внутреннего про-
119