Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

194

нию воли (французский закон требует непременно письменного акта), и

допускает его только там, где стороны обладают полнотой решающей и

распоряжающей воли и самый предмет вполне свободен для распоря-

жения. Вследствие того уполномочие на мировую сделку по доверенно-

сти должно быть особливое, явственно выраженное; мировые сделки

несовершеннолетних требуют утверждения верхней опекунской

власти.

Личные отношения супругов, уголовные последствия преступления и

проступка не подлежат изменению, ожидаемые права на наследство не

допускают распоряжения по мировой сделке. Мировая сделка по пред-

мету, решенному окончательным (неподлежащим обжалованию) су-

дебным приговором, не имеет действительности, если стороны не знали

о состоявшемся уже в эту пору приговоре; если же

он был им известен,

то от них зависят взаимные уступки интересов при его исполнении.

Особый вид мировой сделки есть компромисс, или договор о тре-

тейском разбирательстве спора через частного посредника, решению

коего стороны обязываются подчиниться. Таким образом, решению по-

средника стороны заранее придают между собой силу добровольного

соглашения о праве. Отсюда

следует, что соглашение этого рода не мо-

жет вполне свободно простираться на все предметы гражданского права

и что разбирательство посредников, составляющее замену правильного

суда, должно происходить в некотором порядке, ограждающем беспри-

страстие решения. В древнем римском праве соглашения такого рода

были свободны, а для предупреждения возражений против приговора

посредников стороны

связывали друг друга денежной неустойкой

(compromissa pecunia, от чего происходит и название компромисса). Но

со времени Юстиниана договоры эти подвергаются законным ограниче-

ниям, и компромисс входит более и более в область процессуального

законодательства.

В нашем законе нет особых правил о составлении нового договора

взамен прежнего. По общему правилу, стороны могут обоюдным согла-

сием уничтожить договор во всякое время. Когда сторона, имеющая по

договору право требовать исполнения, отступится добровольно от сво-

его права в целом договоре или в части, тогда действие договора в це-

лом или в части прекращается, – лишь бы предметом уступки не были

права третьего лица, не участвовавшего в договоре (ст. 1545, 1547). За

кон наш не запрещает условия о прекращении договора в случае неис-

полнения с другой стороны, и условия такого рода на практике встре-

чаются. 1585 ст. прямо допускает возможность условия прекратить до-

говор с платежом неустойки, в смысле штрафа за неисполнение.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

195

Мировое соглашение может последовать между сторонами для

прекращения пререканий о праве, как в тяжбе, уже начатой, так и вне

тяжбы. В тяжбе оно может последовать посредством мирового проше-

ния, которое подается от обеих сторон совокупно или отдельно (от ми-

рового прошения, предполагающего совместную волю, необходимо от-

личать односторонние просьбы о

прекращении начатого дела со сторо-

ны истца). В подтверждение мировых прошений тяжущимся делается

допрос, и затем дело зачисляется решенным без права на возобновление

того же иска. Мировое соглашение может последовать и в присутствии

суда, на словах, с составлением протокола. Удостоверение состоявше-

гося мира во всяком случае требуется письменное (Зак. Суд.

Гражд.,

ст. 661–666; Уст. Гр. Суд. 70, 71, 1360–1366; Касс. реш. 1870 г., № 552).

Мир допускается во всяком положении дела.

В прекращении дела на этом основании может и не быть речи об

условиях, на которых состоялось примирение. Условия эти выражаются

в мировой сделке или особом акте о примирении. Мировая сделка мо-

жет быть заключена во всяком

положении дела, стало быть, после со-

стоявшегося решения, может быть и не между всеми сочувствующими

на каждой стороне лицами, а лишь между некоторыми из них. Сделка

эта совершается независимо от суда, в виде акта, являемого к засвиде-

тельствованию у нотариуса или у мирового судьи (если имущество пе-

редается в собственность,

то акт совершается у старшего нотариуса).

Дело вследствие сего акта прекращается навсегда (Зак. Суд. Гражд. 666;

Уст. Гр. Суд. 1357–1366; Нотар. Пол. 158).

Мировая сделка созидает между тяжущимися новое договорное со-

глашение, уничтожая прежний договор, который не может быть восста-

новлен (Касс. реш. 1875 г., № 894). Посему мировая сделка исполняется

не как судебное решение, а

вообще как все договоры, и возникающий

по ней спор составляет предмет нового судебного производства. За всем

тем, однако, Касс. Деп. Сената (1870 г., № 1679) признавал, что непра-

вильное толкование мирового соглашения, как равносильного судебно-

му приговору, может служить поводом к отмене решения.

Право поверенного прекратить дело миром вообще не предполага-

ется,

но должно быть особливо пояснено в доверенности (Уст. Гр. Суд.

250). Оно предполагается и по общей доверенности лишь в мировом

суде (ст. 48), конечно, с целью закона благоприятствовать в сих судах

примирению. Однако Касс. Деп. Сената (1871 г., д. Червонецкого) рас-

толковал, что и в мировом суде это право поверенного простирается на

спорное

состояние дела, до решения, так как решением создается новое

право, для уступки коего потребно новое полномочие.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

196

Малолетний не может вступать в мировые сделки, и едва ли можно

допустить по нашему закону, чтобы мог мириться за него с уступками

опекун, даже и с разрешения опеки (Зак. Суд. Гражд. 687, 710; Уст. Гр.

Суд. 1368); но когда по содержанию мировой сделки можно заключить,

что в ней нет уступки права по имуществу

, а есть лишь приобретение,

то такая сделка могла бы, кажется, быть утверждаема опекой (Зак.

Гражд. 286). Говорю: кажется, так как по этому предмету закон наш

не высказывает прямого и ясного начала. Несовершеннолетний, стар-

ше 17 лет, имеющий попечителя, может с согласия его по силе 220 ст.

Зак. Гражд. вступать и в мировые сделки (

см. § 5).

Предметом мирового соглашения не могут быть вообще предметы,

по коим договоры не допускаются (Зак. Гражд. 1529) и, сверх того, ин-

тересы государственные, казенные, общественные (Зак. Суд. Гражд.,

ст. 710, Уст. Гр. Суд. 1368). Предметы гражданского вознаграждения за

последствия проступка или преступления нет основания исключать из

действия мировой сделки.

Мировая сделка несостоятельного с кредиторами

допускается не

иначе как по открытии несостоятельности, в общем собрании займодав-

цев, по большинству

признанных исков и с утверждения суда. Пред-

ложения сделки может исходить как от самого должника, так и от сто-

роннего лица, с согласия должника. Сделка может состояться и прежде

окончания производства и постановления о несостоятельности. Она

прекращает конкурс со всеми его последствиями так, как бы вовсе его

не было. Затем

удовлетворение кредиторов совершается уже на основа-

нии сей сделки, а имущество, приобретенное должником после сделки,

может быть обращено на удовлетворение лишь новых долгов его, сде-

ланных после соглашения (Уст. Суд. Торг. 634–638; Касс. реш. 1876 г.,

№ 267 и 424). Мировые сделки не уничтожают тех требований, которые

не были предъявлены в конкурс (638, прим.).

Правила о

составлении третейских записей и третейском разбира-

тельстве составляют предмет судопроизводства (Уст. Гр. Суд. 1367–1400).

Примеры: В договоре 1870 г., Иван обязался выдать Петру заемные письма

на 400 руб. и производить по ним уплату по 50 руб. в год. В 1872 г. он выдал

ему заемные письма на эту сумму, но без условия о рассрочках платежа. Спра-

шивается: за выдачей этих заемных актов сохраняет ли силу первый договор? В

декабре 1866 г. Иван, имея взыскание на Петра, отсрочил оное по 1 февраля

1867 г. с неустойкой в 300 руб. за просрочку. За просрочкой взыскание возобно-

вилось, но состоялось другое условие, по коему Иван, получив часть долга, от-

срочил остальное с поручительством третьего лица, а о неустойке не упомянуто.

Если это второе условие есть новый

договор, то Иван теряет уже право на неус-

тойку. Кобылин, запродав землю Жедринскому, получил в задаток 5000 руб. и

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

197

выдал задаточную расписку, в коей срок для купчей назначался 15 сентября.

После того заключили они условие, в коем о задатке помянуто, как о сумме в

уплату за землю, и сроком для купчей положено уже 20 октября. Купчая совер-

шена 28 октября. Последовал иск о задатке за просрочку. Суд признал, что зада-

точная расписка со всем своим действием уже не существует и заменена после-

довавшим условием, следовательно о взыскании задатка в виде штрафа не мо-

жет быть речи (Касс. реш. 1868 г., № 723).

Когда одна сторона в возложенном на нее исполнении допустила измене-

ние и неполноту, а другая сторона, не возражая, производила соответственно

тому изменение в

соответственном исполнении и не была опровергаема против-

ной стороной, из сего можно заключить, что стороны, и без новой письменной

сделки, самым делом изменили первоначальные условия исполнения и не могут

за то простирать взаимные претензии друг к другу (Сб. Сен. Реш. I, 292).

Можно ли заключить о видоизменении договора без прямого соглашения

по одному

только действию стороны? Сенат рассуждает, что нельзя (Касс. реш.

1870 г., № 1669). В данном случае сторона, имея по договору право пользовать-

ся двумя паромами, довольствовалась одним и заявила требование о другом

тогда уже, когда доставление его было невозможно.

Расписки кредиторов в получении срочного платежа с оговорками, содер-

жащими в себе изменение

первоначальных условий договора, хотя бы были

приняты плательщиком, как удостоверение уплаты, не служат еще доказатель-

ством согласия плательщика на помещенные в них оговорки и на соответствен-

ное изменение условий договора. Расписки платежные, по своему назначению,

не составляют самостоятельного договора, а суть акты, удостоверяющие испол-

нение по договору (Касс. реш. 1869 г.,

№ 1289).

Условия запродажной записи сохраняют ли свою силу и по совершении

купчей крепости, по отношениям между сторонами после совершившегося уже

перехода имения к новому владельцу? Договор запродажи есть предварительное

лишь соглашение, а купля-продажа есть самостоятельный договор, требующий

нового соглашения, так как к совершению купчей нельзя принудить продавца

по силе запродажной записи. Итак, если в запродажной записи помещена неус-

тойка за неисполнение условий, а в купчей крепости о сей неустойке уже не

упомянуто, то надлежит прежнее условие о неустойке признать уже утратив-

шим свою силу. Так было в д. Бехтевой. В 1857 г. она запродала каширской

купчихе населенное имение, обязавшись между прочим в записи перевести сво-

их крестьян, по совершению купчей, на другую землю; а за несоблюдение всех

условий записи положена неустойка. В купчей помещено условие о переводе

крестьян, но о неустойке не упомянуто; крестьян же Бехтева всех не перевела, а

дала им отпускные, вследствие чего покупщица требовала с нее неустойки

(2 Общ.

Собр. Сен. 6 октября 1872 г.).

Право на имущество окончательно укрепляется и определяется купчей

крепостью, и посему это право не может быть выводимо из предшествовавшего

купчей предварительного и временного условия запродажи (Касс. реш. 1868 г.,

№ 850). Но из сего не следует, чтобы с момента совершения купчей упадали

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

198

сами собой и все другие условия, которые могли быть включены в договор,

предшествовавший купчей, и которые, не касаясь права собственности, имеют в

виду разные другие обстоятельства по поводу совершения купчей, напр., о рас-

срочке платежа, о последствиях недостатков в имении и пр. Купчая может

уничтожить их не в силу того, что она акт позднейший и окончательный, а в

силу самого своего содержания (1875 г., № 874. Ср. 1868 г., № 254).

Изменения обязательств часто встречаются на практике по казенным под-

рядам сложным и продолжительным, вследствие непредвиденных временных и

местных обстоятельств. Но эти частные изменения допускаются на практике не

в порядке и форме, установленных для договоров,

а в форме подписок, а часто и

без подписки, в силу фактического и бесспорного исполнения сторонами приня-

тых противу первоначального договора изменений. Если одна из сторона допус-

тила изменения в условиях, а другая, быв о том своевременно извещена, не воз-

разила и добровольно исполняла договор с изменениями, то этим самым ясно

неоспоримо выразилось ее согласие (2 Сб. Сен. реш. I, № 26, 27).

Отсрочка исполнения договора, данная казенному подрядчику уже после

того, как он оказался неисправным, означает, что состоялось новое соглашение

и что казна отказалась, по силе 1547 ст., от права признать договор окончатель-

но нарушенным и от того взыскания, которое могло быть при неисправности

подрядчика обращено на доверенные ему залоги. Посему со времени отсрочки и

залоги сии (в пределах срочной залоговой доверенности) обеспечивают уже не

взыскание, отмененное отсрочкой, а договор об исполнении к назначенному

вновь сроку принятых подрядчиком обязательств (Мн. Гос. Сов. 1873 г. по делу

Люксенбурга).

§ 26

Односторонний отказ от договора. – В каких случаях он

допускается. – Право требовать расторжения договора за

крайнюю несообразность в ценности. – Прекращение договора

от случайных причин. – Невозможность исполнения. –

Погашение претензий в наследственном преемстве. –

Прекращение смертью личных обязательств.

Действие договора продолжается дотоле, доколе установлено оно

волей сторон – может оно быть и бессрочное, не определенное во вре-

мени, может оно зависеть от окончательного совершения того действия,

которое составляет предмет и цель договора (напр. передачи имущест-

ва, исполнения заказа, поставки и т.п.). За всем тем всякий договор, не

ограниченный отдельным

действием или определенным сроком, не ис-

ключает возможности отказа с той или другой стороны, возможности

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

199

прекратить договор (Kündigung). Нет договоров по имуществу, которые

связывали бы на целую жизнь.

В ином случае, не дожидаясь конца обязательному отношению,

сторона хочет немедленно освободить себя, прекратить со своей сторо-

ны действие или исполнение; в ином случае – хочет немедленно потре-

бовать окончательного исполнения с другой стороны. Разумеется, одна-

ко же, что

отказ сопряжен с ответственностью, что им не должны быть

нарушаемы – доверие другой стороны к прочности обязательства и ин-

тересы, соединенные с этим доверием. Так, если плата за действие по-

лучена вперед за известный период времени, то прежде истечения его

отказ будет нарушением договора. Так, при найме имущества, при лич-

ном

найме, в доверенностях, в товариществе и пр. несвоевременный

отказ при некоторых обстоятельствах может вести к убытку и возбудить

требование о вознаграждении.

Иногда и при срочных договорах требование исполнения может

открыться ранее срока, когда оказывается, что впредь исполнение ста-

новится уже невозможным, напр., при несостоятельности должника.

Наконец, по особенному свойству некоторых договоров

(напр., личного

найма), закон предоставляет при некоторых условиях той или другой

стороне требовать немедленного его прекращения.

От отказа в вышеуказанном смысле отличается право требовать

расторжения договора. Оно допускается не иначе как по условию, в

котором стороны заранее выговаривают себе это право (pactum

displicentiae, in diem addictio), и притом не иначе как в течение опреде-

ленного

срока. Прусский закон предоставляет судье определять в по-

требных случаях, до какого срока подобное требование могло быть за-

явлено.

Римское право предоставляло продавцу требовать обратно продан-

ное имущество, когда бы оказалось, что договорная цена ниже действи-

тельной цены имущества наполовину. Эту привилегию на практике ма-

ло-помалу стали распространять и

на другие виды сделок: сначала на

сделки о предметах, подлежащих точной оценке, и, наконец, на самого

покупщика, когда оказывалось, что он заплатил наполовину дороже

действительной цены имущества (laesio enormis, laesio ultra dimidium).

Противоположной стороне предоставлялось при этом право дополнить

недостаток, если желала придать сделке полную силу.

Всего обширнее это право, из числа новейших, в австрийском за

конодательстве; но при заключении договора сторонам предоставляется

постановить, что они лишают себя этого права. Французский закон до-

пускает это право лишь при продаже недвижимого имущества, только в

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

200

пользу продавца и в таком только случае, когда убыток простирается не

на половину, а на

действительной ценности, но притом покупщику

предоставляет удерживать всю силу сделки, возвысив цену до

на-

стоящей цены, стало быть, прощает ему

. При семейственных разде-

лах наследственного имущества предоставляется участнику просить об

уничтожении раздела, если он обижен на

часть настоящей своей до-

ли. Прусское законодательство, напротив, предоставляет эту привиле-

гию не продавцу, а покупщику. Наше законодательство не допускает

подобного права.

Действие обязательства прекращается и от случайных причин: от

невозможности учинить исполнение, не зависящей от вины лица, и от

случайного соединения в одном лице права требовать исполнения с обя-

занностью исполнить – по одному и тому же обязательству (confusio).

Это бывает при наследственном преемстве, по закону или по завещанию

(а также при передаче по дару всех имуществ – donation universelle, где

эта форма существует), когда должник является наследником своего

кредитора или кредитор – наследником должника, или одно лицо явля-

ется наследником вместе и после кредитора,

и после должника. Приня-

тие наследства с описью (benefic. inventarii) препятствует слитию, так

как в этом случае не происходит слияния наследства с лицом наследни-

ка (см. о сем во 2-й части курса, § 48). Это слитие (или: совпадение), в

истинном смысле, не погашает обязательства, а только делает исполне-

ние его невозможным, потому что имущества должника

и кредитора

сливаются воедино и поглощают обязательство в себе.

Если наследование полное, то и погашение полное; если наследо-

вание неполное, то и погашение неполное. А. состоит должником Б.

4000 руб. и, умирая, завещает ему все свое имение, стоящее, положим,

40 000 руб. Половина этого имения – родовая, относительно его заве-

щание недействительно: имение

это идет по закону к брату умершего,

Г. В таком случае, хотя Б. получил наследство на 20 000 руб., не вся его

претензия погашается в принятом по завещанию наследстве, а в сораз-

мерность с принятой частью, т.е. наполовину, а другую половину пла-

тит ему Г. Наоборот, когда Б. должен А. 4000 руб. и

наследует по зако-

ну половину его имения, то в половине своего долга он ответствует дру-

гому наследнику; но если Б. получил все имение по завещанию и заве-

щание разрушено в пользу законного наследника Г. лишь относительно

родового имения, то Б. никому уже ничего не должен, ибо наследует все

благоприобретенное имение

А., а претензия А. на Б. принадлежит к

числу благоприобретенного.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

201

Когда посредством слития погашается главное обязательство, то

вместе с ним погашается и обязательство зависящее; напротив, когда

погашается отдельно зависящее обязательство, тогда главное обязатель-

ство остается в силе. Напр., я должен Б. 1000 руб. за поручительством Г.

Я наследую после Б. Долг мой погашается, и вместе с тем погашается

обязательство моего поручителя

. Я должен Б. за поручительством пле-

мянника его Г. Б. умирает; ему наследует Г. Поручительство его пре-

кращается, ибо он, в качестве поручителя, должен бы был сам пред со-

бой ответствовать. Но мое обязательство остается в полной силе.

Наконец, все обязательства личные прекращаются смертью обя-

завшегося лица (Зак. Гражд. 1544). Со

смертью лица, имеющего право,

нанимателя, у нас прекращается договор личного найма, если он был

заключен на имя одного хозяина без распространения на наследников

(2238). Сюда же принадлежит: право пожизненного содержания; по-

жизненное владение, из договора и завещания возникающее; доверен-

ность и поручение; право (еще не заявленное) искать вознаграждения за

личную обиду

и оскорбление (Уст. Нак. Мир. Суд. 130).

Прекращение договора за истреблением предмета оного. В законе указаны

случаи по отдаче имуществ на сохранение (ст. 2105) и по товариществу в по-

купке или построении корабля (Уст. Торг. ст. 182). Наем имущества, напр.,

строения, за истреблением его вследствие пожара прекращается, и хотя бы тем

же хозяином дом был выстроен вновь, наемщик не вправе требовать в нем квар-

тиры на основании прежнего договора. В сем смысле см. Сб. Сен. реш. I, № 31.

В реш. Касс. 1869 г., № 1191 признано, что за сгорением завода, отданного

в аренду, предмет, относительно коего заключен был договор, перестал сущест-

вовать и самый договор вследствие того должен был прекратиться в целом со-

ставе, причем предстояло суду определить подлежащую меру вознаграждения.

§ 27

Действие давности на обязательства. – Погашение права на

иск. – Начало исчисления давности. – Открытие права на

иск. – Исчисление давности в срочных и бессрочных договорах,

при периодическом исполнении, по обязательствам главным

и зависящим. – Перерыв давности – признанием долга. –

Постановления русского закона о сем предмете.

Во всех вышеприведенных случаях прекращается, уничтожается

самое обязательство, юридическое отношение в существе своем, унич-

тожается самое основание требования и обязательства. Но могут быть

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

202

случаи, когда, независимо от сущности самого обязательства, погашает-

ся право на иск по обязательству, право требовать удовлетворения по

оному. Это происходит от действия времени, давности. О давности во-

обще сказано там, где речь идет о свойствах владения. Там же объясне-

но, что не должно смешивать давность владения, превращающую его в

право собственности, с давностью, которою погашается право на иск.

Эту последнюю давность необходимо теперь объяснить в связи с пра-

вом по обязательству. При каких условиях право иска по обязательст-

вам погашается посредством давности? Что требуется для этого пога-

шения?

Прежде всего заметим, что здесь погашается не самое право по

обязательству

в своей сущности: оно не зависит от времени. Погашается

право требовать исполнения (в результате это все равно, но идея не одна

и та же). Стало быть, необходимо, чтобы это право возникло, явилось в

действительности, сделалось действительным, настоящим правом, спо-

собным к осуществлению, а не было только правом будущим, возмож-

ным правом

– in potentia. Чего еще нет, о погашении того и речи быть не

может. А возникновение такого права не всегда совпадает с минутой

заключения договора или выдачи обязательства. Договор может быть

связан со сроком или условием: тогда при самом заключении договора

между обеими сторонами немедленно возникает юридическая связь,

которой они не могут разорвать

без нового соглашения, и в этом смысле

каждая сторона имеет право на волю или действие другой стороны, в

чем эта другая сторона связала себя. Но в эту минуту каждая сторона

может сказать себе: я могу оставаться спокойной до тех пор, пока со-

вершится то или другое событие, наступит срок, настанет условие

: то-

гда у меня будет право действовать, тогда я получу право немедленно

требовать исполнения. Как только наступит эта минута, сторона может

сказать себе: я имею право требовать исполнения хоть сейчас же. Таким

образом, в договоре оказываются следующие важные моменты: 1) право

рассчитывать на исполнение, 2) право требовать исполнения, 3) самое

предъявление требования об

исполнении.

Сила давности основывается на том предположении, что лицо,

имевшее право требовать, не осуществило этого права в течение извест-

ного времени, стало быть вовсе не желает осуществить его, или достиг-

ло уже цели своего права другим путем, мимо требования у власти. Это

предположение возможно только при осуществимости права. Стало

быть, давность

может начаться только с того времени, когда таковое

право возникло: не раньше, ибо раньше было только право рассчиты-

вать на исполнение, было спокойное состояние ожидания, столь естест-

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

203

венное, что нельзя это ожидание, это молчание поставить в вину мол-

чавшему лицу: нельзя обвинить его в бездействии, когда оно не имело

еще права действовать, – и не позже, ибо именно с той минуты, как ли-

цо получает право действовать, требовать, оно несет ответственность за

свое бездействие и молчание.

Другой вопрос

: когда именно возникает это право требовать ис-

полнения по договору? и вследствие чего оно возникает?

Оно возникает вследствие нарушения договора или вообще вслед-

ствие такого нарушения, которым возбуждается иск.

Я владелец имущества: стороннее лицо нарушает мое спокойное

владение, вторгается в область моего права, наносит своим действием

вред моему имуществу или

моей личности. С той минуты, как это дей-

ствие совершилось, для меня возникает право требовать себе удовле-

творения. Стало быть, с этой же минуты начинается для меня и течение

давности, которой погашается мой иск. Но надо заметить, что началь-

ный пункт этой давности определяется независимо от обстоятельств,

относящихся к личности потерпевшего

нарушение: право иска основы-

вается на самом действии нарушителя и возникает вместе с этим дейст-

вием. Стало быть, хотя бы это действие долго оставалось неизвестно

лицу, потерпевшему нарушение, все-таки срок давности будет считать-

ся с минуты нарушения, а не с той минуты, когда оно дошло до сведе-

ния лица

потерпевшего. (Есть исключения, но они допускаются по осо-

бым соображениям.)

Я вступил в договор с другим лицом, напр., дал ему деньги взаймы

на срок. Приходит срок: должник приносит мне деньги. Здесь – испол-

нение договора, нет нарушения. Приходит срок: должник не является с

деньгами. Здесь со стороны его – нарушение договора: он не

исполнил

договора, заставил меня ждать. С этой минуты начинается мое право –

требовать. Это ясно, коль скоро понятие нарушения по силе самого до-

говора связано с известным условием, сроком или ясным признаком,

когда сторона предоставила себе право требовать не иначе как по на-

ступлении известного события известного времени. Но когда такого

ясного признака нет, возникает сомнение. Именно: нередко случается,

что по договору сторона предоставляет себе право требовать исполне-

ния, когда ей вздумается, по своему усмотрению, напр., при бессрочном

займе, при поклаже – по востребованию, при бессрочной ссуде и пр.

Ясно, что здесь право требования возникает в минуту совершения дого-

вора; но также очевидно

и то, что в эту минуту, до тех пор пока лицо,

имеющее право, не потребовало еще исполнения, не может быть речи о

нарушении со стороны, обязанной исполнить. Спрашивается теперь: с