Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

184

ресом для обладателя. Мера этого интереса зависит от употребления, для кото-

рого вещь по свойству своему служит. Употребительностью вещи определяется

ее ценность.

Но понятие об употребительности – относительно. Отношением к лицу

владельца определяется прежде всего ценность непосредственного употребле-

ния вещи (Gebrauchswerth), смотря по тому, для чего служит, каким потребно-

стям удовлетворяет вещь у своего владельца. Но когда понятие о вещи отвлека-

ется от наличного ее обладателя, – ее значение определяется суммой потребно-

стей, к удовлетворению коих она может служить у всех других обладателей,

сообразно с своим хозяйственным качеством. Для определения ее ценности

необходимо принять во внимание, в какой мере она способна по природе своей

и по особенным свойствам служить кому бы то ни было для известного упот-

ребления, переходить с удобством из рук в руки, не изменяясь; необходимо еще

сообразить, сколько подобных вещей в том месте имеется в обращении, удоб-

ных к приобретению, и т.п.; соображением таких данных определяется рыноч-

ная или меновая ценность

вещи. Итак, эта ценность зависит от множества раз-

нообразных местных, временных и случайных обстоятельств. Иные вещи,

имевшие прежде значительную ценность, теряют ее впоследствии, потому что

прежние потребности изменились или вовсе исчезли, и наоборот. Когда в обра-

щении оказывается больше вещей известного рода, чем есть на них спросу, т.е.

свыше

потребности, вещи падают в цене, и наоборот. Вещь может совсем утра-

тить свою цену, когда в том месте нет на нее спроса, а в другое место, где есть

спрос, трудно или невозможно перевести ее. Итак, меновая ценность вещей

зависит от состояния рынка, и потому, с развитием рыночного обращения, когда

легко и удобно за известную цену приобрести во всякое время потребную вещь,

ценность совершенно отождествляется с вещью и самые вещи становятся ценно-

стями, так что и право на известную вещь получает определенную ценность.

Тем определительнее эта ценность, чем полнее, по свойству предмета и самого

права, обладание и пользование вещью; если же оно не полное, ограниченное

или не совсем ясное, то и ценность его не так определительна. Всего определи-

тельнее полное право собственности; владение само по себе не имеет цены, в

отдельности от права на владение; право на залог, на ипотеку тем более опреде-

лительно в своей ценности, чем более представляет надежного обеспечения, т.е.

чем вернее расчет на скорое и полное его осуществление, наконец, право на

действие, право по обязательству, право на иск имеют во всяком случае менее

ценности, чем вещное право.

Мерилом для определения ценности вещей служат деньги, а показателя-

ми для оценки служат употребительность вещи и способность ее к меновому

обращению. Но достоинство вещи определяется не одной и той же мерой ее

употребительности. Соображения о том, к чему может служить и чего стоит

вещь на рынке, т.е. для всех потребителей вообще, ведут к определению толь-

ко общей, рыночной цены; но не все потребители имеют в одной вещи одну и

ту же

нужду, спрашивают ее для одной и той же потребности. Одна и та же

вещь у иных потребителей удовлетворяет более сложным, более тонким и

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

185

настоятельным потребностям, чем у других. От этого различия зависит опре-

деление особливой ценности, которую вещь имеет у известного лица или в

известном классе потребителей. Кроме того, есть вещи, которые исключи-

тельно для своего владельца имеют достоинство и цену, совершенно незави-

симо от рыночной цены, удовлетворяя особенной его потребности, случайной,

умственной, нравственной

или мнимой, неразрывно связанной с его лично-

стью. Такое достоинство вещи, зависящее исключительно от личного созна-

ния, не может быть определено внешней (объективной) меркой и потому не

имеет вовсе юридического значения, в смысле гражданского права, хотя иные

законодательства вмещают и его в категории ценностей (prix d’affection,

Affektionspreis).

Рыночные цены сводятся обыкновенно к разрядам высшей, низшей и сред-

ней цены. Хотя ценностью вещи определяется ее стоимость, во многих случаях

с совершенной точностью, так что подобную вещь удобно приобрести за опре-

деленную цену, – однако невозможно принять за общее правило, что цена вещи

служит ее заменой (pretium succedit in locum rei). Когда требуется восстановле-

ние права на вещь вотчинным о ней

иском, от воли ответчика, обязанного пред-

ставить вещь истцу, не зависит замена самой вещи денежной ее ценностью.

Цена вещи может служить в таких случаях только вознаграждением, если самой

вещи в натуре не оказывается или представление ее в натуре становится невоз-

можно.

Ценность имуществ в делах гражданских определяется оценкой, производи-

мой по указанному в законе порядку (Уст. Гр. Суд., ст. 1000–1008, 1117–1127).

Особенные правила оценки упоминаются: для взаимного страхования

(Пол. Взаимн. Страх., изд. 1886 г.); для вознаграждения по поводу проведения

дорог (Уст. Пут. Сообщ. 796), вообще за отходящие в казну имущества (Зак.

Гражд.); для выкупа крестьянских земель (Пол. Вык. 11 и сл. 65); для оценки

усадеб крестьянских см

. Общ. и Местн. Крест. Пол. Оценка убытков при потра-

ве полей войсками (419 ст. и прим. 1 и 2, по Прод.1890 г., Уст. Зем. Пов.). Оцен-

ка судебная через сведущих людей (Уст. Суд. Торг., 336). Оценка товаров, про-

даваемых на бирже через аукционистов (ст. 592, прил. I: ст. 122 и сл. Уст.

Торг.). Оценка для продажи товаров при таможне (Уст. Тамож. изд. 1892 г.,

ст. 1676). Городская оценка имуществ для раскладки общественного налога;

оценка имуществ для земского обложения (Прод. 1890 г. Особ. Прил. Уст. Зем.

Пов., ст. 10). Оценка ясака и рухляди (меховых шкур) Т. V, изд. 1893 г., Уст.

Прям. Налог., ст. 565, 607. См. Пол. Инородц. Т. II, изд. 1892 г., ст. 330–359.

Оценка лесных изделий при

вывозе из казенных лесов (Уст. Лесн., изд. 1893 г.,

ст. 321). Оценка для взимания крепостных пошлин с актов (Уст. Пошл. Т. V,

изд. 1893 г., ст. 1, 208–212 и др.) Оценка имений и земель при продаже за казен-

ную недоимку (Т. V, изд. 1893 г., Уст. Прям. Налог., ст. 25). Оценка доходности

имений при регулировании (Уст. Казен. Им., изд. 1893 г., ст. 5, прил.: ст. 23, 91

и сл.). Об оценке доходности земель по размеру оброка в уставной грамоте см.

Касс. реш. 1875 г., № 36.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

186

Для удовлетворения хозяйственных потребностей казны, при составлении

смет и заключении договоров о казенных заготовлениях, о подрядах и поставках

и т.п., установляются примерные цены административным порядком и прини-

маются в соображение справочные рыночные цены.

Так называемые установленные цены выводятся в каждой местности (уезд

и губерния) на хлеб всякого рода и фураж

, в том месте родящиеся, на кули,

мешки, на поденную работу человека и лошади, на суда и барки и на стоимость

нагрузки, сплава и перевоза. Период для определения этих цен полагается с

сентября по май ежемесячно. Определение их поручается местным предводите-

лю, исправнику и голове с гласными, а во второй инстанции – губернатору, при

участии подобных поименованных должностных лиц и торговцев. Утвержден-

ные таким образом цены признаются установленными: в них различается слож-

ная цена от средней, и последняя считается законной ценой для казенных заку-

пок (Уст. Нар. Прод. изд. 1892 г., ст. 93, 102, 103, 104,138, 141).

Независимо от установленных цен, в некоторых губерниях полициям вме-

нено в обязанность

иметь у себя ведомости о торговых ценах на предметы про-

довольствия, составлять общие по уезду ведомости и представлять их губерн-

скому начальству в определенные сроки (Уст. Нар. Прод. 140). На обязанность

Городских Дум (а по новому учреждению – Городских управ) возложено соби-

рать и сообщать кому следует (также для сметы заготовлений и контрольной

поверки) справочные цены на предметы продовольствия, а также и на другие

предметы заготовления, как-то: строительные материалы, комиссариатские ве-

щи, перевозку тяжестей и т.п. (Врем. Прав. Земск. Учр., ст. 25).

Торговые цены товарам, существующие на бирже. Они собираются через

биржевых маклеров, доставляются (раз или два в неделю) гоф-маклеру и

служат

для составления прейскуранта, который публикуется. Уст. Торг. 592, прил. I,

ст. 115, 116; прил. IV; ст. 65; Уст. Там. изд. 1892 г., ст. 1678.

Тем же путем собираются сведения о биржевом курсе.

В законе упоминаются еще цены вольные (сравнительно с установленны-

ми и с определяемыми правильным состязанием и аукционом), сметные, для

торгов по смете, заготовительные (для хозяйств, заготовления по казенному

ведомству), продажные (определенные для продажи из казны, напр., на соль),

контрактные, выводимые из общего расчета по контракту (напр., Уст. Почт.,

ст. 232). В частности, можно еще указать цены акциям и кредитным бумагам,

определяемые для приема их залогом в казну (Пол. Казен. Подр., ст. 77).

Во многих случаях законом установляются: 1. Таксы

на цену разных

предметов, как-то:

Аптекарская, выше коей запрещено продавать лекарства из вольных аптек.

Она изменяется властью министра внутренних дел по рассмотрении в медицин-

ском совете (Уст. Врач. изд. 1892 г., ст. 541–543, 550, 551). Таксы в городах на

печеный хлеб и на мясо, издаваемые от времени и до времени (Уст. Прод. изд.

1892 г., 127, 138; Уст. Нак. 29, 173). Такса на припасы для продовольствия лиц,

содержимых в карантине (Уст. Врач. изд. 1892 г., ст. 921). Такса на хлеб, порох

и свинец в Сибири и пр. (Уст. Прод. изд. 1892 г., 281 и сл., 308 и сл. 321). Такса

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

187

на лесные материалы и лесные изделия из казенных дач (Уст. Лесн. изд. 1893 г.,

ст. 223, 226 и сл.) Такса для вознаграждения владельцев за выбираемые из име-

ния дорожные материалы (Уст. Пут. Сообщ. 556, 795). Такса вознаграждения за

потраву полей и лугов чужими животными, установляемая мировым съездом

(Пол. Крест. Учр. Прил. к 31 ст. § 2 и 3). Тарифы для перевозки пассажиров и

кладей по железным дорогам см. ниже, § 52. Такса на золото для уплаты тамо-

женных пошлин (см. Уст. Там.).

2. Таксы вознаграждения за труд, как-то:

Такса вознаграждения платимого врачам от людей малоимущих (Уст.

Врач. изд. 1892 г., ст. 149. Улож. Нак. 876). Такса платы лоцманам за провод

судов (Уст. Пут. Сообщ. 298, 305, 308. Уст. Торг. 318). Куртажная плата макле-

рам, диспашерам и аукционистам (Уст. Торг. 644; прил. I к ст. 592, ст. 111, 121,

130, 154, 162, 179, 194; 600, прил. I ст. 91). Плата для нотариусов, судебных

приставов и присяжных поверенных (см. § 59). Вознаграждение консулам за

комиссию для приходящих судов (Уст. Консульск., ст. 24). Плата за переем кла-

ди при судоходстве на порогах (Уст. Пут. Сообщ. 143).

Количество ежедневной работы мужской и женской, летней и зимней, по

исполнению крестьянской обязательной повинности, определяется по каждой

губернии так называемым урочным положением, которое утверждается губерн-

ским по крестьянским делам присутствием. Им же определяется оценка рабочих

дней на каждые три года (Местн. Великоросс. Пол. 192, 214, 220, 231. – Об оп-

ределении рабочих дней см. Малоросс. Местн. Пол. 195; там

же, ст. 251 о за-

дельной таксе недоимочных работ; см. о сем Касс. реш. 1867 г., № 167. Число

рабочих часов в дне определено 217 ст. Местн. Великоросс. Пол.).

Для определения цены работ при составлении строительных проектов и

смет по сооружениям служит особое урочное положение, изданное в 1843 г.

(Уст. Строит. 127, 135, обе по Прод. 1886 г

.).

Меры и весы, употребляемые в России, описаны в 651 и сл. ст. Уст. Торг.

Ср. прил. к ст. 20 прим., т. II, Общ. Учр. Губ., изд. 1892 г., ст. 39 (о нормаль-

ной мере дров см. Уст. Земск. Пов. 365, 392). В обращении употребляются

образцы, выверяемые с наложением клейма в присутствии Казенной Палаты, с

приглашением экспертов, а

в Петербурге – в Городской Управе, при чиновни-

ке Казенной Палаты и пробирере. Выверки и клеймение могут быть произво-

димы и в уездных городах и в городских управах (Уст. Торг. 687–689). Нор-

мальные образцы хранятся в Петербурге в особом несгораемом здании, надзор

за коим поручен Департаменту Торговли и Мануфактур (Уст. Торг. 658, 659,

662, 663); копии

с образцов хранятся в ведении Казенных Палат, в денежных

кладовых за печатью (Уст. Торг. 660). Надзор за употреблением законных мер

и весов принадлежит полиции, а поверка – торговым депутациям (Уст. Торг.

697, 698). Изделия из драгоценных металлов подвергаются пробе и клейме-

нию (Уст. Промышл. 509 и сл.). См. еще прим. 1 к ст. 661 Уст. Торг. о прода-

же зернового хлеба на вес или на меру. В 1893 г. изданы новые правила о депо

образцовых мер и весов.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

188

§ 24

Замена одного требования другим противоположным

(компенсация). – Основания сей замены и законные для нее

условия. – Однородность требований. – Отношение их по

количеству. – Действие несостоятельности на замену. –

Требования несоизмеримые. – Необязательность замены.

Один из самых обыкновенных видов замены при исполнении есть

замена одного требования другим, соответствующим требованием, или

так называемая компенсация (compensatio, compensantion), замен долга

иском, как выражается в иных местах не совсем точно наше законода-

тельство. Когда с моей стороны представлено ко взысканию обязатель-

ство, признанное бесспорным, но при взыскании оказывается, что мой

должник имеет на меня – в том же или другом месте требование, под-

лежащее взысканию, точно такой же или большей суммы, то, разумеет-

ся, нет никакой нужды производить на самом деле взыскание в мою

пользу. Сколько он мне должен, столько и я ему должен, стало быть,

одно другим погашается. Я взыскиваю 1000 руб

. с Ивана, но и Иван

взыскивает с меня 1000 руб. Мы квиты. Я взыскиваю с Ивана 1500 руб.,

а он с меня 2000; мое требование все погашается, а его погашается на

1500 руб. и за мной остается еще 500 руб., которые я и должен уплатить

ему в действительности. Разумеется, взыскание могло бы быть произве-

дено

в действительности, но вся процедура его с хлопотами и издерж-

ками была бы напрасная, так как вслед за ним последовало бы обратное

взыскание такой же суммы. Для устранения этого напрасного производ-

ства и служит замена. Melius est non solvere quam solutum repetere.

Но эта замена, это погашение одного требования другим тогда

только может иметь место, когда оба

требования в минуту взыскания

имеют совершенно одинаковую силу, когда они однородны по предме-

ту взыскания, оба подлежат осуществлению в одинаковой мере и сте-

пени и оба бесспорны, не подлежат сомнению. Ясное требование не

может быть погашено неясным. Положим, что я произвожу взыскание

по заемному письму, которое уже просрочено и признано уже

за бес-

спорное, за подлежащее исполнению, приговором подлежащей власти.

Должник противопоставляет ему свое заемное письмо на меня, – но та-

кое, которому еще не наступил срок. Разумеется, здесь замены быть не

может. С моей стороны – бесспорное требование, подлежащее безус-

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

189

ловному исполнению немедленно, hic et nunc, с его стороны – мое обя-

зательство, по которому еще не может осуществиться и право иска, тре-

бования – не то что исполнения. Когда-то истечет еще ему срок, когда-

то еще он представит его ко взысканию, да и то, может статься, я предъ-

явлю спор, и его требование

будет спорным. У меня может быть требо-

вание ясное, безусловное (напр., по векселю, по заемному письму), а у

должника моего требование по договору с условиями, за нарушение

условия, за неустойку в действии, стало быть, подлежащее еще разбору

и обсуждению: очевидно, здесь замены быть не может (liguidi cum

illiquido non fit compensatio). Должник противопоставляет моему требо-

ванию

, бесспорному, свое требование на меня, состоящее в споре и в

судебном рассмотрении. Такое требование само по себе никак не может

быть принято в замене моего. Если суд, рассматривая дело по его иску,

признает нужным потребовать от меня обеспечения, то я могу предста-

вить в обеспечение свое бесспорное требование; но этим

мое взыскание

будет только приостановлено, а не погашено. Замена может состояться

только тогда, когда и по его требованию явится приговор судебного

места, вступивший в окончательную законную силу.

Замена может быть только между однородными требованиями,

именно когда то и другое требование относится к количеству. Никого из

двух кредиторов нельзя принудить к получению

иной вещи, а не той,

которую должны отдать ему. Замена возможна, когда с обеих сторон

предмет долга – денежная сумма или количество того же разряда. Я,

напр., занял у тебя 2 мешка муки, а ты в другое время занял у меня

3 мешка; замена возможна. Но где хлебный торговец взял у винопро-

давца

2 ящика вина, а тот у него 4 мешка муки, – здесь трудно допус-

тить замену без взаимного согласия, разве эти обязательства будут пре-

вращены в деньги по известным рыночным ценам. (При сем последнем

условии допускает замену французский закон.) А когда одно из двух

требований имеет предметом вещь индивидуальную, определенную, а

другое – нет,

замена решительно невозможна. Напр., отец моего при-

ятеля завещал мне своего рысака Лебедя, а мой отец завещал моему

приятелю любую лошадь из своего табуна: между нами обоими замена

по этому предмету невозможна.

Вообще при замене нет надобности, чтобы оба требования были

тождественны по сумме: меньшее взыскание, во всю свою меру, пога

шается в бóльшем. – Нет надобности, чтобы и число отдельных требо-

ваний с той и с другой стороны было одинаковое: одно требование мо-

жет идти в замен нескольких, причем в случае сомнения погашение

распределяется по правилам зачета (см. выше). Нет надобности (в чем

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

190

впрочем не все законодательства согласны), чтобы место платежа по

взысканию с той и с другой стороны было одно и то же: разница в инте-

ресе, отсюда происходящая, может быть учтена особо, но не препятст-

вует замене. Нет надобности и в том, чтобы основания требований были

одинаковы: лишь бы в окончательном

результате оба требования были

бесспорны и сведены ко взысканию в одном знаменателе.

Есть, однако же, случаи, когда и при всех вышеозначенных усло-

виях замена не допускается. Для замены требуется, чтобы оба требова-

ния подлежали ко взысканию. Но вот какой может быть случай. Я пред-

ставляю ко взысканию заемное письмо несостоятельного

должника, и

он имеет на меня требование по просроченному заемному письму. Мое

требование подлежит взысканию, потому что все требования, представ-

ляемые на несостоятельного, хотя бы сроки еще не наступили, откры-

ваются ко взысканию. При всем том, замены между нашими требова-

ниями быть не может: в этом случае оно было бы несправедливо

. Когда

производится взыскание с несостоятельного, все его кредиторы по про-

стым заемным обязательствам получают удовлетворение не полное, а

по расчету, сколько причтется на рубль, в одной пропорции. Итак, если

бы один из кредиторов, сам состоятельный, в погашение той суммы, на

которую простирается его требование, мог зачесть всю ту сумму, кото-

рую сам должен – это значило бы, что на самом деле он удовлетворяет-

ся вполне, тогда как все прочие получили бы только известный диви-

денд. Такая привилегия была бы произвольная и несправедливая. Ниже

будет показано, что русское законодательство держится иного правила.

Многие законодательства, по примеру римского, ограждают неко-

торые требования от замены

. Таковы: требование имущества, насильно

отнятого или присвоенного (по правилу: spoliatus ante omnia restituen-

dus), требование вещи, отданной на сохранение или в ссуду; не допуска-

ется замена при ипотечных и вексельных требованиях, переданных дру-

гому лицу, когда требованию этого преемника противопоставляется

долг передатчика, первоначального кредитора (Иван передал Петру век-

сель на Федора, а когда Петр взыскивает

с Федора, Федор представляет

в замену свое требование на Ивана); с другой стороны ограничивается

право представлять взамен – претензии, по передаче приобретенные,

напр., требование на несостоятельного должника, приобретенное уже по

открытии конкурса. (В числе кредиторов несостоятельного Ивана со-

стоит Петр; а Федор должен Ивану, и чтобы попасть в число его креди-

торов, приобретает претензию Петра.)

В Риме право замены лишь мало-помалу освободилось от стесняв-

ших его прежде юридических и процессуальных формальностей, и объ-

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

191

явлено свободным, – что и выражено в юстиниановом законодательстве

словом: ipso jure, т.е. без особых формальностей. Это выражение, не-

правильно понятое составителями французского кодекса, повело к

включению в него (ст. 1290) следующего правила: замена совершается

вполне единой силой закона, даже независимо от сознания должника.

Очевидно, однако же, что такое действие замены может

быть объяснено

лишь при погашении взаимных требований, проистекающих из одной

двусторонней сделки. Посему это правило (не соблюдаемое строго и

французской судебной практикой) не принято в большей части других

законодательств, и в прусском законе именно выражено, что замена

происходит по требованию и что от замены всякий волен отказаться.

В нашем законодательстве

нет общих правил о замене; однако нет

сомнения, что она допускается при тех существенных условиях, на ко-

торые было указано выше. Лишь в частных случаях закон наш упомина-

ет о замене. Так, в ст. 605, п. 2 б Зак. Суд. Гражд. сказано: взыскание по

заемным письмам останавливается, когда должник представит решение

судебного места

, что платеж по акту следует обратить на удовлетворе-

ние исков должника на займодавце.

При торговой несостоятельности, когда одно и то же лицо пред-

ставляет и займодавца и должника, тогда замена долга иском допуска-

ется сполна, сумма против суммы (Уст. Суд. Торг. 587).

Палаузов купил у Богосова табак, на условии уплаты наличными деньгами

через пять дней по приеме, но вместо денег представил свое требование на Бо-

госова по простым векселям по предъявлению и по расписке. Сенат (Моск.

Общ. Собр. 1865 г.) признал, что П. имел на то право, если его требование было

равносильно и однозначительно, одинаково ясно и открыто ко взысканию (Зак.

Суд. Гражд. 605, соответств. ст. 78 изд. 1857 г.; Уст. Суд. Торг. 587, соотв.

ст. 1966 Уст. Торг. изд. 1857 г.). Оба требования бесспорные и открытые ко взы-

сканию, ибо требование Палаузова основано на простых векселях, не требую-

щих предварительного принятия: вступление их в просрочку не зависело даже

от

суточного срока, но обязанность платить открывалась с предъявлением, для

коего и не положено особого обряда. Б. мог уклониться от платежа только спо-

ром, коего он не предъявлял. Итак, в сем случае замен был возможен. Напротив

того, долговая расписка не принадлежит к числу актов, коих форма строго оп-

ределена законом и коим присвоена строгая сила; следовательно требование по

ней прежде предъявления должнику и признания не могло почитаться ясным в

одной мере с противоположным требованием.

Покупщик имения с публичного торга не вправе представить в задаток,

вместо наличных денег, вполне или частью находящиеся у него долговые тре-

бования на того, чье имение продается (Уст.

Гр. Суд 1161, 1166, 1176, 1177). В

1352 ст. Зак. Суд. Гражд. изд. 1876 г. (соответств. ст. 296 Пол. Взыск. Гражд.

изд. 1892 г.) говорится, что займодавец, принимающий участие в торге, может

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

192

вместо наличных денег внести, как в задаток, так и в покупную сумму, те дол-

говые обязательства, на удовлетворение коих имение поступило в продажу. Но

в Уст. Гр. Суд. такое право займодавца не вполне удержано, и ст. 1166 Уст. Гр.

Суд. дает ему право лишь относительно покупной суммы. Если б это дозволено

было относительно задатка, то неосуществимо стало бы правило 1176 ст. о по-

тере задатка за неустойку, а равно и правило 1177 ст. (Касс. реш. 1877 г.,

№ 299).

1966 ст. Торг. Уст. (соответств. ст. 58 Уст. Суд. Торг. изд. 1893 г.) допус-

кает замен долга иском в конкурсе только тогда, когда одно и то же лицо пред-

ставляет

и кредитора и должника. В таком положении может быть должник

несостоятельного, имеющий вместе с тем долговую на него претензию, хотя бы

эта претензия была им приобретена по передаче от другого лица: но необходи-

мо, чтобы эта передача совершилась прежде, а не после объявления несостоя-

тельности судом (Касс. реш. 1878 г., № 286).

Между несостоятельным и кредитором его зачет невозможен, ибо необхо-

димо, чтобы претензии предъявлены были именно к зачету рубль за рубль (реш.

Саратовского Окружного Суда в деле Кожевникова (Касс. реш. 1878 г., № 5).

§ 25

Прекращение обязательств посредством нового договора. –

Обновление договора. – Признаки оного и последствия. –

Прекращение договора по условию. – Мировая сделка. –

Компромисс. – Русский закон мирового соглашения.

Договор может быть прекращен односторонним действием воли –

отказом от требования, прощением долга, прекращением иска и т.п. Это

действие, для которого нет общей определенной формы, имеет значение

или сознания, или дарения, и в последнем случае служит дарственным

действием, подчиняясь закону дара.

Договор может быть прекращен новым договором, с целью унич-

тожить

прежний и вместо него заключить новый (novatio, novation,

Umschaffung), причем стороны остаются те же. С изменением договора

в целом предмете или происходит перемена в обеих сторонах, или в

лице одного должника (delegatio,expromissio). Примеры: по прежнему

договору Иван должен был поставить 1000 четвертей хлеба, но это обя-

зательство стороны согласились уничтожить и вместо того, учтя между

собой отношения, прибыль и убыль интересов, положили написать, что

Иван должен по такой-то срок 5000 руб. Или: Иван должен Петру

1000 руб.; Петр соглашается уничтожить это обязательство с тем, чтобы

вместо того Федор выдал ему обязательство на 1000 руб. Сущность но-

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

193

вации состоим в том, что отмена прежнего обязательства не отделяется

от установления нового, но и то и другое совершается в одном акте

обоюдной воли. В таком случае прежнее обязательство уничтожается со

всеми последствиями, принадлежностями и т.п.; допускается разве

только по особому соглашению переносить право залога или обеспече-

ния с

присвоенным ему старшинством – с прежнего обязательства на

новое. Новация, в этой силе своей, сама по себе не предполагается, но

должна быть несомнительно выражена, так чтобы явственно было на-

мерение уничтожить прежний договор с установлением нового (animus

novandi). Римский закон требовал положительного выражения этой

воли, но новейшие законодательства требуют лишь, чтобы она явствен

но обнаруживалась из акта или сопровождавших совершение его об-

стоятельств. Новации нет, когда изменению подвергаются лишь част-

ные условия или принадлежности договора, напр., сроки платежа, усло-

вие о процентах, об обеспечении и т.п. Вообще об этом учреждении

справедливо замечают (Förster, § 97), что в новом законодательстве оно

утратило прежнее свое значение и

едва ли есть практическая надоб-

ность дорожить им в смысле отдельного юридического учреждения.

В самом договоре, установляющем обязательство, могут быть по-

ставлены условия его прекращения. Между ними особливое значение

имеет так наз. lex commissoria, когда право одной стороны на исполнение

заранее объявляется уничтоженным (commissum), на тот случай, если эта

сторона не учинит в

свое время и сама собой исполнение, от нее ожидае-

мое (напр., не внесет в срок денег за купленное имущество и т.п.).

В ряду договоров о прекращении или изменении прежнего дого-

ворного отношения особого внимания заслуживает мировая сделка

(transaction, Vergleich): стороны посредством взаимных уступок пре-

вращают в новый договор прежние, спорные или

неясные и сомнитель-

ные отношения. Цель его, как выражается французский закон, прекра-

тить возникший или предупредить могущий возникнуть спор. Итак,

поелику соглашение этого рода вызывается прежней неясностью, кото-

рая могла клониться в пользу или к ущербу той или другой стороны, то

средством к соглашению в мировой сделке служат обыкновенно взаим-

ные уступки (не одностороннее только сознание противного права или

оставление своего права). Этим свойством мировая сделка отличается

от судебного приговора (определяющего одно лишь право с объектив-

ной точки зрения), а соответствует ему в том, что имеет целью прекра-

тить неизвестность о праве.

По важности такого с уступками соединенного соглашения, закон

обставляет

его формальностями, возбуждающими к серьезному реше-