Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

174

коне (Code civ. 1895) нарицательная цена монеты служит единственной

и безусловной мерой при платеже по договорному обязательству (som-

me numérique pretée dans les espéces ayant cours au moment du payement).

По австрийскому закону (988, 989) изменение нарицательной ценности

монеты не производит никакого изменения в платеже; только в случае

изменения металлической ценности или изъятия монеты из обращения

производится в платеже уравнение с нормальной металлической ценно-

стью монеты. По

прусскому закону, если в промежуток между установ-

лением обязанности и действительным платежом произошло изменение

монетной единицы или металлической ее ценности, это изменение не

должно служить в пользу или ущерб ни той, ни другой стороне, но про-

изводится уравнение применительно к курсовой ценности того дня, ко-

гда возникло обязательство (ср. Savigny. Oblig. R. § 46 и Förster Theorie

u. Praxis d. pr. R. § 91). –

Платеж бумажными деньгами зависит от со-

глашения сторон. Кредитные бумаги на предъявителя принимаются

также лишь по соглашению, и притом если они составляли предмет обя-

зательства, то поступают в платеж по нарицательной цене, без сообра-

жения разницы в курсе

По русскому закону, монетной единицей считается с 1810 г. сереб-

ряный рубль, коего металлическая ценность в рубле серебра 4 зол.

21 доля (Уст. Монетн., изд. 1893 г., ст. 3). Курсовая ценность его, как

известно, значительно упала с того времени, но невзирая на то непре-

менной законной мерой счетов остается рубль в нарицательной своей

ценности, все

акты и договоры пишутся на серебряные рубли, и по

смыслу относящихся к сему предмету постановлений ценность эта и

при платежах остается без всякого изменения (Зак. Гражд. ст. 1540; Уст.

Монетн., изд. 1893 г., ст. 23). Бумажный рубль, который ныне почти

исключительно находится у нас в обращении, должен, стало быть, по-

ступать в уплату

по нарицательной своей ценности, если, разумеется,

при самом заключении договора не была выговорена уплата металличе-

ским рублем: условие, к коему нет, кажется, законного препятствия (о

счете на рубли и ассигнации реш. Касс. 1876 г., № 230). Итак, единицей

уплаты полагается серебряный рубль. Платеж золотом (или другой мо-

нетой) необязателен для кредитора, но зависит

от его согласия, причем,

разумеется, предполагается уравнение ценности с нормальной ценой

серебряного рубля. Лишь в последнее время, законом 8 мая 1895 г.

(Собр. Узак. № 573), разрешено заключать всякие письменные сделки

Ближайшие сведения о сем предмете можно найти в статьях Geld у Савиньи в Obligat.

recht и у Гольдшмита, Handelsrecht.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

175

на российскую золотую монету и производить по ним уплату той же

монетой в определенной в сделке сумме либо кредитными билетами по

курсу на золото в день платежа, а в случае спора о курсе – по последне-

полученному на месте среднему курсу сделок Петербургской биржи.

Золотая монета принимается и в казенные платежи

, по объявленной

Министерством Финансов цене. – Разменная серебряная и медная моне-

та имеет также хождение по нарицательной ценности (Уст. Монетн. 13

и 15 ст.) и в казну принимается по этой цене на всякую сумму, но в пла-

тежах между частными лицами обязательный прием ее ограничен на

каждый раз тремя рублями; стало быть, свыше

показанной меры платеж

разменной монетой может быть лишь по обоюдному согласию (там же,

ст. 20). Частные лица при расчетах вправе уклониться от приема монеты

испиленной, обрезанной и вообще умышленно испорченной: правило

это вытекает из ст. 24 Уст. Монетн., которая запрещает принимать и в

казенные платежи монету обрезанную, испиленную и вообще испор-

ченную умышленно

. Иностранная монета высокой пробы может быть

употребляема при внутренних платежах, по взаимному соглашению

сторон, но не иначе как по ценности, в законе означенной (Зак. Гражд.,

ст. 1542).

Когда удовлетворение производится вместо наличных денег кре-

дитными бумагами и облигациями, имеющими биржевую ценность,

цена их учитывается в день уплаты по биржевому курсу. Купоны

при-

нимаются в платеж не иначе как такие, по коим началось течение % (см.

стр. 255).

Платеж по векселю заграничному, если в нем означена иностран-

ная монета, должен быть производим русскими деньгами по вексельно-

му курсу, какой будет состоять в месте действительного платежа в день

срочный или в первый курсовой день (Уст. Вексельн

. 71). При обратном

требовании принимается во внимание разность курса; она определяется,

при требовании с векселедателя, курсом того места, где первоначаль-

ный вексель к платежу был назначен, на то место, откуда он был выдан;

а при требовании с надписателя, курсом того места, куда первоначаль-

ный вексель был им выслан или где был

написан, на то место, где сле-

довало ему платить (Уст. Вексельн. 113, 114).

По контракту 1825 г. отдано от города дворовое место с ежегодным плате-

жом оброка по 5 руб. ходячей монетой. В 1870 г. возбужден Думой вопрос: что

надобно разуметь под ходячей монетой. Проситель утверждал, что следует исчис-

лять по той ценности, которую имел ассигнационный рубль в 1825 г.; но Сенат

полагал исчислить плату по законной единице

денежного обращения, установ-

ленной с 1839 г., т.е. серебряными рублями. Окончательным решением признано,

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

176

что чинш должен быть взыскиваем в том размере, в каком взыскивался до возбу-

ждения вопроса (1 Общ. Собр. Сен. 25 января 1874 г.).

§ 22

Взнос платежа в присутственное место. –

В каких случаях допускается, как и куда производится? –

Русские постановления.

Для кредитора очень важно получить в свое время удовлетворение

от должника; но и для должника может быть не менее важно развязать-

ся своевременно с обязательством и удовлетворить своего кредитора.

Итак, в этом предмете интересы той и другой стороны могут сходиться;

на самом же деле они весьма часто расходятся, и не только

по уклоне-

нию должника от удовлетворения обязательства, но и по уклонению

кредитора от удовлетворения. В таком случае терпит добросовестный

должник, так как на руках его и на его ответственности остается долее

положенного срока ценность или вещь, составляющая предмет испол-

нения, и он остается дольше, чем рассчитывал, в имуществе своем и

кредите под гнетом обязательства или повинности, иногда весьма тяго-

стным и невыгодным. Закон дает на подобные случаи должнику средст-

во освободиться от этого гнета и очистить себя от обязательства не-

смотря на уклонение кредитора: средство это состоит в дозволении вно-

сить официально сумму платежа или вещественный предмет исполне-

ния, впредь

до принятия его кредитором (у римлян оbsignatio,

consignation, gerichtliche Hinterlegung). Для предупреждения недобросо-

вестных целей должника, взнос этот обставлен особенными условиями.

Требуется во всяком случае, чтобы обязательство было вполне открыто

для исполнения наступлением срока, условия и т.п., и чтобы взнос был

полный, соответствующий исполнению во всей его целости. Француз-

ский закон требует

непременно, чтобы официальному взносу предшест-

вовало формальное приглашение кредитора (через пристава) к приня-

тию платежа и вообще исполнения, и притом не пустое и голословное

приглашение, но с действительным предложением ему готовой ценно-

сти или готового предмета (offre réelle). Если по этому приглашению

кредитор откажется от принятия или по вызову не явится, или,

явив-

шись, заявит возражения неуважительные, суд уполномочивает долж-

ника совершить взнос (местом для взноса служат во Франции особые

официальные учреждения – caisses de consignation, существующие во

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

177

всякой местности окружного суда). Сделанный на сем основании взнос

заступает место платежа, именно: устраняет взыскание со стороны

кредитора, пресекает нарастание процентов, переводит ценность долга

на страх и ответственность кредитора и обращает на него же издержки

производства. Впрочем и такой взнос приобретает значение безвоз-

вратного действия и производит решительное погашение долга

лишь по

принятии его кредитором. Правило прусского (а также австрийского)

закона несколько обширнее и проще французского: взнос дозволяется и

в тех случаях, когда оказываются в лице кредитора препятствия к при-

нятию исполнения, не зависящие от его воли, напр., когда нет его само-

го или за смертью, юридической неспособностью и другими

причинами

нет законных его представителей и уполномоченных. Предварительного

приглашения не требуется, но допускаются возражения, которые разре-

шает суд. Взнос принимается судом по месту исполнения; он безвозвра-

тен и служит совершенной заменой платежа и исполнения. Предметом

его может быть и недвижимое имущество.

По нашему закону взнос допускается только по исполнению заем-

ных

актов. В 2055 ст. Зак. Гражд. сказано: если, за отсутствием займо-

давца или же по какому-либо другому обстоятельству, платеж не мо-

жет быть произведен ни ему, ни его поверенному, то заемщик с наступ-

лением срока представляет занятую сумму в судебное место по принад-

лежности и получает от оного в том

квитанцию. – Правило это, весьма

льготное для должника, оставляет пространное место суду для сообра-

жения тех обстоятельств, в силу коих платеж не может быть произве-

ден самому займодавцу. Нет основания придавать тесное значение и

выражению: отсутствие, так что и отсутствие займодавца или его

уполномоченного в срок платежа, в месте жительства должника, мо

жет быть законным поводом к взносу (см. Касс. реш. 1869 г., № 1199). –

Платеж, без сомнения, предполагается в законе только полный, и пото-

му невозможно подводить под этот закон частную уплату по одному

усмотрению должника (если рассрочки не было); но всякий платеж, в

силу договора периодический (напр., платеж процентов) или срочный, с

наступлением срока подходит под действие статьи. – Из соображения

2055 ст. с прочими, в том же отделении помещенными (2050–2056),

следует, что взносу приписывается полное действие платежа.

Ст. 2055, дозволяющая должнику платить в судебное место, может быть

применяема ко всем сделкам и обязательствам, относительно исполнения, по

коим не установлено особенных правил (Касс. реш. 1874 г., № 302; 1869 г.,

№ 1199); 1872 г. в реш. № 773 изъяснено, что эта статья не может иметь анало-

гичного применения к подряду и поставке, для коих есть особые

правила в

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

178

ст. 1737–1745, так как никакое присутственное место не обязано принимать в

свое ведение заготовленные материалы или товары. При исполнении договора о

найме имущества плательщик, не отыскав хозяина на месте в сроке платежа,

внес деньги в волостное правление. Суд признал этот взнос действительным,

так как в договоре не был определен порядок взноса, и плательщик вынужден

был во избежание пропуска внести деньги в ближайшее административное ме-

сто (Касс. реш. 1868 г., № 105). В 1868 г., истолковывая контракт Балк с Цетли-

ным по вопросу о неустойке, Сенат признал, что первым нарушителем контрак-

та о рубке леса был покупщик Цетлин. Из условия выведено, что не продавщица

должна была

являться за срочными платежами, а покупщик с наступлением

срока должен был доставлять их ей. Местом платежа следует признать место

нахождения предмета договора и место жительства Балк, т.е. ее имение. Цетлин

вносил деньги в полицейское место другой губернии, тогда как 2055 ст. указы-

вает вносить в судебное место, в ведении коего предмет

договора. Посему с

Цетлина присуждена неустойка за нарушение договора, и действие его прекра-

щено, так как в договоре положено за просрочку в платеже и заплаченные день-

ги и невывезенный еще лес признавать собственностью продавщицы (1 Общ.

Собр. Сен. 28 сентября 1873 г.). Решением Сената 1868 г. (2 Сб. Сен. реш. II,

№ 422) признан правильным и согласным

с 2055 ст. взнос денег за квартиру, за

отказом домовладельца и полиции, в Управу Благочиния.

По 2055 ст., отсутствие займодавца признается не единственным поводом

ко внесению срочного платежа в суд: нет причины не отнести к числу этих по-

водов и отсутствие плательщика из места жительства займодавца (Касс. реш.

1869 г., № 1199). Следовало бы

прибавить, что для правильного решения вопро-

са надлежит в каждом данном случае сообразить: в каком месте, по свойству

или по условиям договора, предполагается обязанность платить и принимать

платеж 2055 ст. Зак. Гражд. имеет в виду случаи, когда должник не может про-

извести платеж самому кредитору, независимо от воли сторон, и не касается тех

случаев, когда должник мог отыскать кредитора в день срока и приносил ему

деньги, но кредитор от принятия отказался. Взнос платежа в судебное место по

закону ограждает должника от ответственности за промедление, но из сего не

следует, чтобы должник, не воспользовавшийся сим правом, подлежал непре-

менно неустойки и не мог

бы доказывать уклонение займодавца от предложен-

ного ему в срок платежа (Касс. реш. 1874 г., № 684). 2055 ст. Зак. Гражд. имеет

в виду фактическую невозможность произвести платеж кредитору за невозмож-

ностью сношений; но когда кредитор, состоя налицо, уклоняется от принятия,

должник может, внеся деньги и не в суд, а хотя бы в полицию, доказывать тем

свою исправность и уклонение займодавца (Касс. реш. 1877 г., № 28; ср. 1874 г.,

№ 684).

Взнос платежа в судебное место в таком лишь случае считается за испол-

нение по договору, когда он произведен именно с этой целью для передачи по

принадлежности; но когда деньги внесены в виде обеспечения, с просьбой

удержать

их до окончания дела, тогда взнос не вменяется в исполнение (2 Сб.

Сен. реш. V, № 1264). По д. Петрова (Касс. реш. 1876 г., № 583) покупщик, при

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

179

самом совершении купчей, внес часть покупных денег не самому продавцу, но

старшему нотариусу, для погашения на эту сумму запрещения, лежащего на

имении и не показанного в запродажной записи. В таких обстоятельствах упла-

та, хотя не в руки продавца, как условлено, признана законно совершенной и не

нарушающей договор.

В случае 1651 и 2055 ст

. нотариус не может заменить собой судебное ме-

сто (Касс. реш. 1872 г., № 777).

От взноса, погашающего долг, следует отличать взнос в удостоверение го-

товности к платежу. В деле Фалинской (Касс. реш. 1875 г., № 835), деньги в

срок платежа, связанный с неустойкой, внесены были должником в месте ис-

полнения по договору к нотариусу

и арендатор приглашен явиться к принятию.

Возник вопрос о действительности такого взноса. Признано, что деньги внесены

были к нотариусу не для передачи их, а в доказательство того, что деньги в срок

платежа готовы налицо. В этом нельзя видеть нарушение 65 ст. нотариального

положения: нотариус мог в сем случае действовать как частное лицо, которому

одна сторона доверила принять деньги и известить другую сторону о их налич-

ности. Но вручение денег нотариусу, в отсутствие законного дозволения нота-

риусам принимать деньги на хранение, может иметь лишь то последствие, что

дальнейшее поступление этих денег к кредитору остается на ответственности

должника, однако не дает кредитору права отказываться

от принятия денег по-

тому только, что они внесены не в суд, а к нотариусу.

§ 23

Замена одного исполнения другим. – Замена вещи ее ценой. –

Определение цены при возвращении. – Русский закон по

поводу возвращения имения законному владельцу. –

Случаи сей замены в русском законе.

Однажды данное обязательство должно быть исполнено. Когда

добровольного исполнения не последовало, может быть исполнение

понудительное, вопреки доброй воли и свободному действию повин-

ного лица. Но не все действия, к которым обязалась повинная сторона,

допускают эту замену добровольного исполнения понудительным в

самой сути исполнения (in re). Так, напр., невозможно принудить че-

ловека к передаче

имущества, составляющего особенную вещь, в ее

тождестве, если он в последнюю минуту отказывается от передачи.

Невозможно принудить человека к выдаче обязательства или к заклю-

чению договора (в так наз. pacta de contrahendo), когда он в послед-

нюю минуту от того отказывается. Это значило бы насиловать его во-

лю. Вот почему судебные приговоры, в

таком смысле поставленные,

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

180

признаются недействительными (напр., Касс. реш. 1873 г., № 217). Это

не значит, однако же, что за невозможностью исполнения в натуре, по

уклонению стороны, ценность этого исполнения пропадает. Она вы-

ражается в убытке от уклонения или в интересе исполнения, возме-

щения коего подлежащая сторона может отыскивать особо от лица,

нарушившего свое обязательство.

По правилу о свободе соглашения нельзя принудить никого к возобновле-

нию прежнего контракта, хотя бы в сем последнем и помещено было условие о

возобновлении (Сб. Сен. реш. III, 1015). Невозможно обязать кого бы то ни бы-

ло против воли к заключению сделки или к выдаче обязательства, и решение, в

сем смысле поставленное, недействительно (Касс. реш. 1874 г., № 880; 1876 г.,

№ 197). Можно ли принудить по обещанию к передаче, в виде дара, имущество,

которое требует для передачи совершения дарственного акта? Сенат (Касс. реш.

1869 г., № 451) отвечает, что нельзя относительно выкупного свидетельства, так

как передача его может быть совершена не иначе как по дарственной записи.

Но когда понудительное исполнение возможно и не может быть

произведено натурой, то заменой вещи или действия служит взыскание

по оценке: удовлетворение производится по цене предмета или по ценно-

сти, которую должно иметь исполнение. Иногда прямое исполнение со-

стоит в передаче денежной суммы, но денег нет, а есть вещь, которая мо-

жет

служить заменой денежного платежа. Эта замена может последовать

и по взаимному согласию сторон, и без согласия, ибо кредитору во вся-

ком случае принадлежит право требовать подобной замены, когда испол-

нение не может быть сделано в натуре по точному смыслу договора.

У нас это правило существует в полной силе. При замене

вещи ее

ценой, эта цена определяется или взаимным соглашением, или оценкой и

определением суда (о недобросовестном владельце – Зак. Гражд., ст. 612,

618, 620, о добросовестном владельце – там же, 634, 637; о поклаже –

2109), по справочным ценам (ст. 671, 673). – Оценка в потребных случа-

ях производится – присяжными ценовщиками, по назначению суда

(ст. 675), сведущими людьми, назначаемыми судом и действующими

качестве третейского суда (ст. 634; Зак. Суд. Гражд. 717), ремесленной

управой (ст. 2220; Уст. Промышл., ст. 332, прил.: ст. 5), судом в порядке

исполнительного производства (Уст. Гр. Суд., ст. 896 и след.). См. ста-

тьи о вознаграждении за пропавшее и испорченное – в найме, ссуде,

подряде, поклаже – 1707, 1708, 2068, 2105, 2109; Улож. Наказ. 492.

Но ценность предметов вообще изменяется. Предмет может иметь

не одну и ту же ценность: когда находился еще в руках у обязанного

лица, – когда пришло время исполнить обязательство передачей вещи, –

когда совершилось действие, из коего возникла обязанность, – когда

состоялось решение об удовлетворении.

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

181

Очевидно, что размер платежа за вещь может быть более или менее

выгоден или невыгоден для той или другой стороны, смотря по тому,

какой пункт времени принять для оценки. Обыкновенно берется в рас-

чет ценность, которую вещь имела бы в ту минуту, когда надлежало

отдать или поставить ее натурой. Это правило

всего справедливее, но

иногда закон от него отступает или во избежание пространного иссле-

дования, или из снисхождения к обязанному лицу, или покровительст-

вуя лицу требующему.

Так, напр., незаконный, недобросовестный владелец при возвра-

щении имения владельцу законному, обязан платить ему за проданные

или вывезенные из имения и невозвращаемые вместе с ним

земледель-

ческие орудия и другие принадлежащие к имению предметы, машины,

хозяйственную утварь и т.п., угнанный или проданный скот, за лес,

употребленный для передачи, подарка или продажи, за все истреблен-

ное или попорченное, чего нет возможности привести в прежний вид,

даже за скот, павший от заразы, если не приняты были меры

предосто-

рожности от нее, за все произведения сельской и фабричной промыш-

ленности, полученные в доход с имения (613, 615, 618, 620, 642). Всему

этому при взыскании определяются цены, существовавшие во время

незаконного владения имением, а если законный владелец желает полу-

чить более, то обязан доказать, что эти предметы имели высшую цену в

то время, когда

были вывезены, истреблены, проданы и пр. недобросо-

вестным владельцем (621). Владелец добросовестный не подвергается

взысканию доходов, но с него взыскивается за все то, что независимо от

дохода истреблено, повреждено, подарено и пр. им из предметов,

уменьшающих цену имения. Здесь закон просто говорит «по оценке»

(634) и, вероятно, разумеет относительно оценки минуту

возвращения

имения, не упоминая и о праве требующего доказывать, что в минуту

истребления цена была выше.

В случае присвоения чужого имущества, присвоивший возвращает

его в таком точно виде, в каком оно было в минуту похищения, либо

должен заплатить за него по ценам, существующим во время постанов-

ления о том решения или

существовавшим во время похищения, смотря

по тому, как будет требовать законный владелец. То же сказано о ви-

новном в истреблении или повреждении имущества. Стало быть, выбор

момента для оценки предоставляется здесь требующему, смотря по то-

му, какая оценка для него выгоднее (671, 673). Вообще случаи замены

вещного и даже личного исполнения денежным

взысканием весьма раз-

нообразны и нередко встречаются. От усмотрения суда зависит – в по-

требном случае определить количество взыскания там, где может быть

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

182

сделана оценка вещи или работы, напр. когда дело идет о починках и

поправках. Коммерческому суду в подобных случаях предоставлено

назначать дополнительную присягу и определить притом крайний пре-

дел количества, далее коего не должна простираться оценка (Уст. Суд.

Торг. 306).

С другой стороны, денежное исполнение может быть заменяемо

вещным исполнением. Случай этот

встречается при исполнении обяза-

тельств на деньги или вообще при денежных взысканиях. Исполнение,

когда совершается недобровольно и не по взаимному соглашению об

отдаче в иск, а понудительно, состоит обыкновенно в том, что прави-

тельство обращается к имуществу должника, обращает его в деньги по-

средством публичной продажи и уже этими деньгами

удовлетворяет

требующее лицо. Но, при особых определенных условиях, иногда и

здесь заменой денежного удовлетворения служит отдача должникова

имения требующему лицу в иск или в уплату иска по оценке.

Сюда следует отнести отдачу заложенного имения по просроченной за-

кладной залогодержателю в пользование до удовлетворения долга, вместо про-

центов; Зак. Суд. Гражд. 615. Потом заложенное имение в размере, равном сум-

ме долга по оценке, назначается в продажу (там же, ст. 624). Если на первый

торг и переторжку не явится желающих торговаться, то имение по желанию

залогодержателя отдается ему в иск, в окончательное его удовлетворение (Пол.

Взыск. Гражд., ст. 308, 309, 326. Ср. Уст. Гр. Суд. 1187, 1068). Когда долг обес-

печен закладом движимого имущества, то по просрочке и представлении ко

взысканию обязательства, если должник в назначенный срок не явится или,

явясь, уступит в платеж заложенное имущество, то оно

по желанию займодавца

отдается ему в иск, разве бы другие кредиторы того же должника потребовали

обращение заклада в продажу (Зак. Суд. Гражд. 632 и сл.).

По обязательствам, не обеспеченным залогом, описанное и оцененное иму-

щество должника назначается на продажу. Если к торгу не явилось желающих или

явился один, то лицам, по иску

коих назначена была продажа, предоставляется

удержать имение за собой по оценке, а когда они пожелают нового торга, то в

случае неудачи его они уже обязаны принять имение по оценке: они имеют на сие

право при вторичных торгах, когда была предложена цена ниже оценки (Пол.

Взыск. Гражд., ст. 305, 307, 310. Ср. Уст. Гр. Суд. 1171–1175, 1182).

Когда имение продается по казенному взысканию, то в случае неудачи

торгов предоставляется с разрешения подлежащих властей обращать его в казну

по оценке (Пол. Взыск. Гражд., ст. 317, 320, 323).

При продаже движимого имущества истцы имеют тоже преимущественное

право удержать за собой вещь по оценке, когда на первом торге не было желаю-

щих или дана цена ниже оценки, или на втором торге по последней объявленной

цене (Полож. Взыск. Гражд., ст. 364 и след. Ср. Уст. Гр. Суд. 1062–1070).

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

183

Есть случай, в коем, по прямому правилу закона, денежное взыскание за-

меняется личной работой или заживом в работе. Когда работник, взяв у хозяина

рядную плату вперед, заболел или должен ему за утрату и порчу вещей, то обя-

зывается заслуживать у него срок, соразмерный с долгом, когда не в состоянии

заплатить ему (Зак. Гражд. 2239). Замена денежного взыскания личным задер-

жанием, допускавшаяся прежними законами (2 ч. X т. 1436; Уст. Гр. Суд. 1223),

отменена в 1879 г.

____________

О замене неотработанных оброчных крестьянских дней по законной рас-

ценке денежной недоимкой см. Местн. Великоросс. Пол. ст. 192 и сл., 253; Ма-

лоросс. 245; отобранием участка – Великоросс. 265; Малоросс. 254; отдачей в

заработки – Местн. Великоросс. 261, 262, 264. Ср. Пол. Вык. 129, 133. Замена

денежной повинности вещественной или рабочей допускается по условиям не

далее как на три года (Местн. Великоросс. 171, 172). О

замене платежа вычетом

из жалованья корабельного служителя – Уст. Торг. 269.

Виноторговцам запрещено выговаривать и производить уплату вином

вместо денег (Уст. Пит., изд. 1393 г., ст. 580, 611).

Общ. Пол. Крест. 51, 78, 58 п. 7 и 11, 84 п. 3 и 7. Пол. Вык. 127, 129. Право

на отдачу в заработки неисправных плательщиков выкупных платежей, с заклю-

чением о сем контрактов, принадлежит исключительно сельскому обществу (а не

старшине или посреднику единолично), и может быть осуществлено не иначе как

посредством приговоров волостных и сельских сходов (Касс. реш. 1873 г., № 470).

При обращении взыскания на выкупные процентные бумаги кредитору пре-

доставляется или принять их по нарицательной (а не биржевой) цене, или отказаться

от принятия и обратить взыскание на

другое имущество (Пол. Вык. 109).

Правила 1084–1089 ст. Уст. Гр. Суд. об обращении взысканий на пенсию

должника сохраняют силу и относительно должника, признанного несостоя-

тельным (Касс. реш. 1875 г., № 17).

Заменой исполнения может быть выдача нового долгового акта в погаше-

ние прежнего, т.е. обновление обязательства (см. Сб. Сен. реш. I, 122).

Приложение к § 23

О ценности имуществ. – Понятие о цене. – Мерило ценности. –

Категория цен. – Способы оценки. – Таксы на разные предметы

и таксы вознаграждения за труд. – Меры и весы.

Содержание всякого гражданского права по существу его хозяйственное;

цель его – экономическая. Предмет обладания или вещь становится предметом

права, поколику обладание ею соединено с пользой или с вещественным инте-