Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

284

Иное значение получает задаток или договор о задатке при прода-

же недвижимого имущества. Договор о запродаже совершается в форме

запродажной записи. При этом закон предоставляет сторонам постанов-

лять в записи условие о задатке, уплаченном вперед, но с тем, чтобы

стороны тут же определили последствие таковой уплаты задатка на слу-

чай

, если совершение купчей крепости не состоится (1681).

Но кроме запродажной записи закон установляет еще форму особого

условия о задатке, для обеспечения предварительной сделки о продаже,

не облеченной в форму запродажной записи. Для сего составляется так

называемая расписка о задатке. Действие ее ограничивалось, до 1877 г.,

шестинедельным сроком. До истечения этого срока надлежало

или со-

вершить купчую или запродажную запись, или предъявить самую записку

ко взысканию. По неудобству этого короткого срока и соединенных с

соблюдением его формальностей, в 1877 г. постановлено (Мн. Гос. Сов.

22 октября, Полн. Собр. Зак., № 57795), что срок в задаточной расписке

может быть постановлен какой угодно, а если он вовсе не

назначен, то

считается годовой (Зак. Гражд. 1687). По истечении его, продавец, если

откажется от совершения купчей или запродажной записи, должен воз-

вратить задаток покупателю в двойном количестве, а покупатель, если

откажется от покупки, только теряет свой задаток. Те же бывают послед-

ствия, когда и без прямого отказа акт не будет совершен по

воле той или

другой стороны. Но когда акт не совершен по взаимному согласию сто-

рон или невозможно было совершить его по законному препятствию, то-

гда условие уничтожается простым возвращением задатка (1688, 1689).

Здесь задаток имеет значение неустойки (вперед заложенной).

Особое значение имеет задаток при продаже с публичного торга.

Свидетельствуя о серьезном намерении

покупщика купить имение, он в

то же время имеет значение обеспечения последствий на случай могущей

быть неустойки со стороны покупателя. Тот, за кем осталось на торгу и

при переторжке имение, вносит тут же

часть объявленной цены. В

течение 15 (нов. уст. 7) дней он должен внести остальную сумму, если

продажа будет утверждена. В противном случае задаток не возвращается

и обращается на пополнение недостатка по взысканию, а если в том нуж-

ды не будет, то идет в пользу местных заведений общественного призре-

ния (по новому уставу

присовокупляется к общей сумме, вырученной за

имение). Пол. Взыск. Гр. 282, 293, 295, 330; Уст. Гр. Суд. 1161, 1176.

При продаже с аукциона движимых вещей, покупатель вносит не

менее 20% с последней цены. Остальное должен внести не позже 12 часов

утра на следующий день. Если же не внесет, то задаток обращается на

пополнение взыскания, а если в этом не

окажется нужды, то обращается в

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

285

пользу местных заведений общественного призрения (присовокупляется

к общей сумме). Когда же продается с торгов казенное имущество, то

задаток в последнем случае безусловно обращается в пользу казны (Пол.

Взыск. Гражд. 373–375; Зак. Гражд. 1495; Пол. Казен. Подр. 24, 227).

Совершенно особое значение имеет задаток при договорах казны с

частными лицами о подрядах, поставках, перевозках и

пр. Здесь задаток

употребляется в смысле, не имеющем ничего общего с обеспечением.

Это денежное вспоможение или пособие, делаемое казною подрядчику

посредством выдачи ему вперед некоторой части суммы подряда. Эта

выдача сама обеспечивается залогом (см. подряды).

Отчасти подобное же значение, отчасти значение обеспечения имеет

у нас задаток при заключении множества мелких

договоров, в коих, с од-

ной стороны, является самостоятельный наемщик или заказчик, с другой –

производитель или рабочий, без капитала: последнему нужно некоторое

пособие для того, чтобы подняться или снарядиться на работу, приобрести

нужный материал и т.п.

; а первому нужно некоторое материальное и вме-

сте с тем нравственное обеспечение в исполнении по условию или в серь-

езном намерении исполнить его, и он хочет обзадачить исполнителя ра-

боты. Бывает и так: производителю нужно обеспечение в серьезном наме-

рении заказчика приобрести заказанное и он требует задаток, с тем, чтоб

оставить его за собой, если заказчик отступится от своего заказа.

В этом смысле задаток служит способом заключения договора или

существенной принадлежностью договоров о личном найме, преимуще-

ственно рабочих, коих наниматель обзадачивает, отчасти привлекая,

отчасти связывая их выдачей вперед некоторой части наемных денег.

Закон нередко упоминает о задатке в правилах о найме

рабочих разного

рода. Таковы задатки при найме рабочих на золотые прииски и в горные

работы (Уст. Горн. изд. 1893 г., ст. 666, 700, 907); корабельных служи-

телей (Уст. Торг. 265–268), судорабочих (Уст. Пут. Сообщ. 340), сибир-

ских обывателей и Мезенеских самоедов в работу на суда (т. II, изд.

1892 г., Пол. Инородц., ст. 38, прил. I: ст. 22). См. о задатке

или заборе у

Пахмана: Обычное право, I, стр. 308.

Задаток при подаче объявления о застраховании жизни в страховом обще-

стве. Заботливость (1873 г.). Если общество откажется от заключения договора,

то возвращает задаток; если же страхователь не внесет в показанный срок пер-

У нас, по бедности капиталов и рабочих, выдача задатков и авансов, напр., рабочим и

подрядчикам, не имеющим оборотного капитала, становится необходимостью во многих

случаях, в коих на иностранном рынке и речи быть не может о том. Это признак перво-

бытного состояния рынка – и великая тягость и неудобство. С сим связан

величайший

риск для производства и заказа.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

286

вой страховой премии, то лишается задатка. Когда состоится договор, задаток

зачисляется в премию.

О значении задатка вообще судебная наша практика выражает суждения

не вполне согласные.

Когда за получением задатка получившая сторона отказалась от исполнения

договора, то и другая сторона, имея право отказаться от требования исполнения,

не лишается права требовать возвращения задатка, не покрытого исполнением

(Касс. реш. 1874 г., № 156; 1876 г., № 368, 169). Потеря задатка установлена зако-

ном только для расписок о задатке, но действие этого закона (1687 ст.) не может

быть распространяемо на запродажные записи и разного рода акты, по коим выда-

ется известная сумма в задаток. Они подлежат исполнению на общем основании,

если в них не сказано о потере задатка, то подлежащая сторона не приобретает

на него права, а может искать вознаграждения убытков на общем основании

(Касс. реш. 1875 г., № 625, 30). В том же смысле состоялось В. у. Мн. Гос. Сов. по

делу Козловой (2 Сб. Сен. реш. III, № 520). В решении Касс. Деп. Сената

1877 г.,

№ 219, выражена несколько определительнее та мысль, что не всякое получение

денег вперед имеет юридическое значение задатка, как известной формы обеспе-

чение договоров (какое же юридическое значение задатка, не объяснено), если это

значение не выговорено. Нет основания зачитать эту уплату за убыток, ибо убыт-

ком почитается действительно понесенный ущерб. Когда

совершение купчей в

срок не состоялось по бездействию обеих сторон, то нет основания удерживать

задаток и он должен быть возвращен (Касс. реш. 1875 г., № 794).

Но можно указать и на решения, в ином смысле состоявшиеся.

В Мн. Гос. Сов. 1853 г., по делу Мизандарова, выражено: судя по поста-

новлениям в русских законах об

утрате покупщиками задатков при продажах

имений по распоряжению правительства, можно полагать, что в намерении за-

конодателя было, хотя сие ясно и не выражено, распространить то же правило

на продажные сделки и между частными людьми. По сему соображению по-

купщик, отказавшийся от покупки, присужден к потере задатка. Под задатком,

рассуждает Сенат (

вообще и не касаясь правил о задаточных расписках), долж-

но разуметь исполнение, начатое по договору, при самом его заключении, ка-

кой-либо стороной (не точно сказано, ибо задаток всегда состоит в денежной

плате) с целью вызвать возбуждение к дальнейшему его осуществлению. Посе-

му необходимо признать, что в случае уклонения стороны, давшей задаток, от

исполнения, задаток остается в руках стороны, готовой на исполнение договора

(2 Сб. Сен. реш. III, № 520).

Получение вперед задатка не во всех случаях совершается с целью обеспе-

чения. И независимо от сей цели, всякое получение вперед части продажной сум-

мы носит название задатка и в сем случае задаток в руках

у продавца остается

деньгами, полученными под условием имеющей последовать передачи имущест-

ва; следовательно, когда обнаруживается, что передача сия не состоялась единст-

венно за отказом или уклонением продавца, то оставление сих денег в его пользу

даром было бы несогласно с общим законом обязательств (ст. 569 и 570). Касс.

реш. 1871 г., № 539. В 1867 г. (

Касс. реш. № 72) Сенат, рассуждая о задатке при

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

287

продаже, хотя и без формальной задаточной расписки, признал, что по общему

смыслу законов, покупатель, в случае отказа от приобретения вещи лишается

задатка в пользу продавца. 513 ст. не лишает покупщика права на обратное требо-

вание задатка, когда он не получил купленный вещи (Касс. реш. 1874 г., 685).

При неисполнении запродажного условия положено возвратить задаток по-

купателю, а с другой стороны взыскивать проценты лишь со времени предъявле-

ния требования о возвращении задатка, так как владение деньгами было, по усло-

вию, добросовестное (2 Сб. Сен. реш. III, 575).

Задаток, вносимый на публичных торгах, представляется, в случае неустой-

ки, штрафом, который присоединяется к общей сумме, вырученной за имение, и

идет на удовлетворение долгов. Он составляет посему принадлежность массы

ценности, поколику она должна служить средством к погашению долгов, но не

составляет вотчинной принадлежности имения. Итак, когда торг не состоялся, и

имение, продававшееся по закладной, оставлено за залогодержателем в погашение

его претензии, он не имеет права присваивать себе по тому же праву и задаток

(Касс. реш. 1875 г., № 906). В 1866 г. Мн. Гос. Сов. по делу Гилля признано, что за

неутверждением в течение года и девяти месяцев публичной продажи, по коей

дом остался за ним, нет основания ни понуждать его к приобретению, ни удержи-

вать у него задаток (2 Сб. Сен. реш. I, № 219). Задаток при торгах должен быть

внесен вполне. Внесение его не вполне равносильно совершенному невзносу це-

лого и подвергает штрафу, если от этого неправильного действия дальнейшее

производство торга расстроилось (Касс. реш. 1877 г., № 299).

Задаток на публичных торгах должен быть не менее

части, но может

быть и более: в таком случае, при неисправности вносителя, вся внесенная им

сумма подлежит удержанию. Вместо задатка торгующийся кредитор может

внести свою претензию, по коей имение назначалось в продажу, и в случае не-

устойки его, претензия та исключается из счета долгов (Касс. реш. 1879 г., № 6).

§ 37

Поручительство. – Установление поручительства. – Мера

ответственности поручителя. – Права поручителей. – Совокупное

поручительство. – Возражение поручителя. – Разделение

ответственности. – Обратное требование поручителя.

Поручитель есть третье лицо, которое, вступая в договор между

двумя сторонами, отвечает кредитору (стороне, ожидающей исполнения)

в том, что должник (повинная сторона) исполнит свое обязательство, и

обязуется, если не исполнит, исполнить вместо него. Итак, поручительст-

во есть не самостоятельное, по предмету, обязательство, но дополнитель-

ное, ибо всегда примыкает к главному и

от него зависит, разделяет судьбу

его, прекращается и уменьшается с его прекращением и умалением; од-

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

288

нако имеет свое особливое основание ответственности. Поручитель не

разделяет эту ответственность с должником, не солидарен с ним (разве бы

именно к тому обязался) и стоит не возле него, а позади его. Даже нет

необходимости в том, чтобы сам должник участвовал своей волей в уста-

новлении поручительства: поручитель обязывается не перед

ним, но за

него, перед кредитором. Поручительство предполагается актом благово-

ления к должнику, безмездной о нем заботы; это не исключает возможно-

сти такого договора поручителя с должником, по коему первый выгова-

ривает себе за риск денежную плату или вознаграждение.

Обязательство поручителя установляется прямым, положитель-

ным, письменным изъявлением воли, а не

косвенно и не предположи-

тельно (напр., из того, что я приглашал или уговаривал третье лицо дать

взаймы деньги должнику, свидетельствуя о его состоятельности, еще не

следует, что я ручался за должника). Предметом поручительства может

быть всякое действие по имуществу, к которому обязался прямой долж-

ник, – лишь бы это обязательство было в

существе своем законное и

действительное (если доказано, что долговое обязательство безденежно

и недействительно, то недействительно и поручительство). Впрочем

обязательство может быть незаконно и недействительно лично для са-

мого должника и, тем не менее, сохраняет свою силу для поручителя,

если он не знал о личном свойстве должника, составляющем порок обя-

зательства;

в таком случае хотя бы должник лично освобождался от от-

ветственности, поручитель прямо становится ответственным за него

лицом: таково, например, обязательство несовершеннолетнего.

Предмет ответственности поручителя обыкновенно тот же самый,

что и предмет ответственности для должника, хотя по особому условию

возможно и умаление ответственности поручителя (напр., в части долга) в

одном капитале

, в одних %, или даже ее увеличение (напр., когда в случае

неисполнения я обязываюсь исполнить не только то, к чему обязался сам

должник, но еще более того, в виде вознаграждения или штрафа); но в

сем последнем случае, условие будет заключать в себе кроме поручитель-

ства и обязательство иного рода. А когда

предмет ответственности пору-

чителя, по роду своему, материально иной, нежели предмет ответствен-

ности должника, то этот случай не подходит под закон поручительства.

Французский закон простирает ответственность поручителя в дол-

ге не только на принадлежность его и проценты, но даже на убытки от

неплатежа и на издержки, понесенные кредитором; впрочем, ответст-

венность

за издержки кредитора по иску на должника поручитель несет

на себе в таком только случае, когда был своевременно извещен об этом

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

289

иске кредитором и мог, стало быть, предложить кредитору платеж за

должника во избежание издержек.

Ручаясь за исправность должника, поручитель во всяком случае

отвечает только за незаконную его неисправность, а не за всякое укло-

нение от исполнения, основанное на законной причине. Только в этом

смысле поручительство может сохранить свойство дополнительного и

зависящего обязательства. Конечно, можно представить себе такой до-

говор, в коем третье лицо обязуется заплатить безусловно за должника,

хотя бы обязательство сего последнего и оказалось недействительным,

но такого рода условие будет иметь уже значение не поручительства, но

самостоятельного договора между кредитором и третьим лицом.

Итак, когда доходит до взыскания, поручитель

вправе оспаривать

главное обязательство должника и опровергать его теми же возраже-

ниями, которые мог бы предъявить сам должник (кроме возражений

исключительно личных, напр., о малолетстве, о состоянии под опекою

и т.п.); т.е. может доказывать незаконность обязательства, погашение

его всякими законными способами и пр. Он не теряет права на эти

воз-

ражения, хотя бы сам должник от них отказывался и признавал свой

долг безусловно; потерять это право может он разве тогда, когда отка-

зался, по приглашению должника, вступить вместе с ним в процесс его

с кредитором, в качестве третьего лица. Но кроме всех этих возражений,

поручитель может заявлять и свои

личные, в своем качестве поручите-

ля, напр., недействительность своего поручительства или уничтожение

его по личным отношениям с кредитором и т.п.

Обеспечение обязательства усиливается еще привлечением к от-

ветственности нескольких поручителей: в таком случае каждый из них

отвечает за весь долг, если все они обязались совокупно, в одном дого-

воре. Допускается

и поручительство за поручителя.

Хотя поручитель следует за должником, но первоначальное право

поручительства у римлян не допускало со стороны поручителя возра-

жений о том, что кредитор должен требовать удовлетворения от самого

должника. Эта строгость смягчена была при Юстиниане введением для

поручителя льготы, вполне сообразной с сущностью поручительства. В

силу этой

льготы (beneficium ordinis s. excussionis, benef. de discussion)

кредитор, прежде чем обращаться к поручителю, должен обратиться

прямо к должнику. Значение этой льготы впрочем не во всех законода-

тельствах одинаково. Прусский закон допускает иск на поручителя в

таком только случае, когда должник, при исполнительном с него взы-

скании, оказался действительно несостоятельным к платежу, т.е. оказа-

лось, что у

него не с чего произвести такое взыскание. Ранее действи-

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

290

тельной неоплатности должника, иск поручителя может открыться разве

с учреждением конкурса над должником или при безвестном его отсут-

ствии. Напротив того, французский закон дает этой льготе не столь без-

условное значение. Кредитор вправе, когда должник своевременно не

удовлетворил его, обратиться, минуя должника, прямо к поручителю,

поручитель же вправе отдалить это

требование и обратить кредитора

сначала к должнику, в таком только случае, когда может притом указать

на определенное и свободное имение должника, и притом обязывается

пособить кредитору материальными средствами для преследования

должника. И такое возражение поручитель имеет право предъявить

лишь в самом начале, при первом требовании кредитора, к нему обра-

щенном.

Это называется во французском законе discussion préalable des

biens du débiteur. – Прусский закон предоставляет поручителю право так

называемой провокации. Очевидно, что должник не во всякое время

может быть одинаково состоятелен к платежу, и если кредитор упустит

со своим требованием минуту его состоятельности, а потом уже с долж-

ника нечего будет взять, то несправедливо было бы возлагать

на одного

поручителя ответственность за неуспех взыскания, в котором есть вина

кредитора. Поэтому для поручителя важно следить в своем интересе за

своевременностью взыскательных действий самого кредитора, и если,

по наступлении срока, кредитор медлит взысканием, поручитель вправе

требовать от него, чтобы он приступил ко взысканию немедленно или в

противном случае освободил бы

его от поручительства.

Другая льгота, предоставляемая поручителям, есть право разделения

ответственности. Когда несколько лиц обязались поручительством сово-

купно на одном обязательстве, то предполагается, что каждый из них ру-

чается в целом, а не в части, и каждый отвечает за все (in solidum): в этом

и предполагается усиленная гарантия, которой желал обеспечить себя

кредитор, привлекая к поручительству несколько лиц. Кредитор, когда

придет время, вправе требовать от каждого из поручителей удовлетворе-

ния в целом обязательстве; но поручителю предоставляется требовать,

чтобы кредитор сначала разделил ответственность между ним и его това-

рищами поровну, и внести на первый раз только свою долю, остальное же

заплатить лишь в таком

случае, когда прочие поручители окажутся не в

состоянии. Эта льгота, известная под именем beneficium divisionis, введе-

на в римский закон при императоре Адриане и перешла в новейшие зако-

нодательства. (Впрочем прусский законодатель не принял ее.) Она отпа-

дает в таком случае, когда это оговорено в самом поручительстве или

когда поручитель обязался солидарно

с самим должником; французский

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

291

закон даже предоставляет поручителю требовать этого разделения не

только в первом своем возражении, но и во всяком положении дела.

Поручитель, заплативший за должника, имеет право требовать от не-

го удовлетворения. Основания этого права могут быть не одинаковые.

Если поручитель действовал по условию с должником и по его поручению

или приказу

, он, очевидно, имеет право на возмещение всего того, что им

издержано по чужому поручению (actio mandati contraria). Если он дейст-

вовал и без воли должника и за него делал его дело, то имеет также осно-

вание требовать от него возвращения издержек (actio negotiorum gestorum).

Римское право допускало вначале только два эти основания обратного

иска поручительства. Практическая

необходимость вынудила впоследст-

вии изобрести третье и главное основание к этому иску, именно: вступле-

ние поручителя в права кредитора по тому обязательству, которое удовле-

творено поручителем за должника. Это так называемое право льготной

передачи (beneficium cedendarum actionum, benefice de subrogation). Пору-

читель, уплатив за должника, вступает в силу закона, без особой передачи,

в право кредитора, которому заплатил

, и может требовать от него возвра-

щения всего уплаченного и вознаграждения издержек и убытков, в кото-

рые был введен неисправностью должника. Претензия переходит к пору-

чителю в той самой законной силе и со всеми преимуществами, с какими

была у кредитора, и должник не вправе возобновлять или заявлять против

поручителя все

те возражения по сей претензии, какие он безуспешно за-

являл или упустил заявить против кредитора.

Всеми этими правами поручитель может воспользоваться в той мере,

в какой сам он действовал без нарушения прав должника, соединенных с

отношением его к поручителю. Например, если поручитель заплатил кре-

дитору по первому требованию, не предупредив должника

, должник впо-

следствии может возразить ему, что платить не следовало и что он доказал

бы недействительность или погашение обязательства, когда бы извещен

был о взыскании своевременно; или может сложить с себя ответствен-

ность за издержки взыскания и процесса, происходившего без его ведома.

Это право поручителя в отношении к должнику, за

которого он пору-

чился, может, в ограждение свое, привлечь должника к ответу по сему ис-

ку, ибо, в противном случае, должник мог бы впоследствии поставить ему в

вину неизвещение его о процессе по взысканию. В случае несостоятельно-

сти должника, поручитель (обязанный отвечать вполне перед кредитором)

может немедленно и не ожидая срока

стать в конкурсе в ряды кредиторов

должника. Французский закон предоставляет поручителю еще следующее

право: когда по бессрочному договору действие продолжается долее 10 лет,

поручитель может требовать прекращения своего поручительства.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

292

§ 38

Поручительство по русским законам. – Простое и срочное. –

Установление его. – Ответственность поручителя в том и в

другом случае. – Совокупные поручители. – Прекращение

поручительства. – Обратное взыскание с должника. – Изме-

нение обязательства как действует на поручительство. – По-

ручительство по векселю. – Поручительство по договорам с

казною. – Круговое поручительство. – Судебное поручительство.

Главным источником наших законов о поручительстве служит до

сих пор Банкротский Устав 1800 г., с дополнительным постановлением

1858 г. При издании этих общих положений имелись в виду преимуще-

ственно заемные письма и денежные обязательства. Несомненно, одна-

ко же, что поручительство может служить обеспечением всякого рода

договорных действий, которые подлежат денежной оценке. Затем

в раз-

ных частях свода законов встречаются отдельные правила о поручи-

тельстве в связи с разными видами договоров, особенно для обеспече-

ния казенных взысканий по подрядам и поставкам.

В поручительство могут вступать все правоспособные лица; мона-

хам и лицам белого духовенства запрещено быть поруками (Зак. Гражд.

1555, IX, 359, 379).

Поручительство может быть принято

или в части долга, или во

всей сумме. Последнее предполагается; первое, т.е. ограничение, долж-

но быть именно означено в договоре; если же не означено, то разумеет-

ся ответственность в целом долге.

Поручительство может быть принято или просто в платеже, или в

платеже на срок. В первом случае поручитель отвечает лишь

в том, что

кредитор рано или поздно получит удовлетворение. В последнем слу-

чае – что удовлетворение последует именно в срок по обязательству.

Тот или другой вид поручительства должен быть означен в надписи

(1556, 1557, 1562).

Но если возникнет сомнение, как оно разрешается? Закон не гово-

рит, но надо думать что, подобно тому, как сказано

в 1556 ст., поручи-

тельство на срок есть квалифицированное обязательство, есть вид, а не

род, и где нет видовых признаков, что поручитель ручается на срок, то

поручительство считается просто в платеже суммы (ср. 1539, п. 5).

Первый отдел. Общая часть учения о договорах и обязательствах

293

Правило 1557 ст. надо, кажется, истолковать в том смысле, что ме-

сто или лицо, куда предъявляется акт о поручительстве для засвиде-

тельствования, вправе требовать, чтобы в акте обозначено было, в какой

именно силе дано поручительство.

Формула: на срок, разумеется в строгом смысле; и потому если бы

сказано было, напр., «в случае

невозвращения в срок», это будет только

простое поручительство. Делается иногда надпись, совмещающая в себе

тот и другой вид, т.е. просто в платеже и на срок. В таком случае ответ-

ственность поручителя определяется направлением воли кредитора,

смотря по тому, чем он захотел воспользоваться. Так, в одном деле

(Касс. реш. 1871 г

., № 386) решено было, что поручитель отвечает смот-

ря по тому, предъявил ли кредитор свое требование в месячный срок

или по истечении оного.

Поручительство совершается собственноручною подписью пору-

чителя на обязательстве после рукоприкладства должника. Здесь долж-

ны быть изъяснены все условия поручительства. Такое поручительство

при явке акта должно быть сознано самим

поручителем там, где нотари-

альное положение не введено в действие. Закон установляет некоторые

предосторожности на случай неграмотности поручителя. За него подпи-

сывается тот, кому он верит. Но когда представляется к явке такой акт,

то подпись другого лица, кому доверяется, должна быть засвидетельст-

вована установленным порядком (Зак. Гражд. 1562).

Последствия того и другого

поручительства – простого и на срок,

не одинаковы. В первом случае поручитель обязан платить лишь с той

минуты, когда окажется, что с прямого должника решительно нельзя

произвести взыскание, что у него ничего нет, с чего бы взыскивать. С

этой только минуты ответственность поручителя решительно осуществ-

ляется. Поручитель подвергается ответственности лишь в

случае несо-

стоятельности должника. Несостоятельность разумеется здесь – не одно

состояние неоплатности, не одно предположение о том, что у должника

недостанет имения, но решительное убеждение в том, что у должника

ничего уже не останется, а такое убеждение может быть приобретено

только по ликвидации всех дел несостоятельного. Итак, для того чтобы

подвергнуть поручителя

взысканию, надобно ожидать, пока истощится

вся состоятельность должника: надо, чтобы все имущество должника

подвергнуто было продаже, а вырученные деньги распределены были

между всеми займодавцами по установленному порядку. Тогда только

может оказаться, весь ли долг должник в состоянии удовлетворить

своими силами или некоторую только часть его, и притом какую имен-

но

часть, или ровно ничего не в состоянии удовлетворить. Тогда ос-