Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

364

противоречит понятию найма из выстройки, ибо в ней говорится об издержках на

исправление здания, бывшего на нанятой земле, и даже о поправках, которые мог-

ли нарушить целость здания. Эта статья закона имеет значение лишь в вопросе о

расчетах хозяина с арендатором, когда действие арендного контракта прекращает-

ся ранее срока, независимо от воли сторон.

Особый вид договора о найме, соприкасающийся, впрочем, с подря-

дом, есть договор о выстройке помещений для присутственных мест, тю-

рем и других зданий ведомства Министерства Внутренних Дел, для отда-

чи оных потом внаем правительству. Изданные на сей предмет узаконе-

ния определяют этот договор в следующих чертах. Министрам Внутрен-

них Дел,

Путей Сообщения и Финансов, по взаимному соглашению, раз-

решается отдавать частным лицам постройку зданий для присутственных

мест, тюрем и др., по утвержденному плану, причем казной оказывается,

в случае нужды, пособие, выдачей вперед некоторой суммы под благона-

дежный залог. По выстройке здание принимается от строителя внаем, на

срок до 30 лет,

за определенную ежегодную плату. В течение найма, ре-

монт здания лежит на обязанности хозяина (Уст. Строит., 123 и прим. по

Прод. 1886 г.). По общему смыслу сих правил следует заключить, что

здание, таким образом выстроенное, и по окончании найма остается в

собственности строителя. Строитель подобных зданий должен быть при-

знаваем собственником их со

времени их выстройки и приемки, а казна

считается арендатором, и потому на обязанности хозяина состоят налоги

и повинности, падающие на недвижимые имущества (ср. Мн. Гос. Сов. в

апреле 1877 г., по д. Вульфа).

Русскому законодательству о поземельном найме предстоит еще не-

мало труда в дальнейшем его развитии в соразмерности с развитием

хо-

зяйственных условий найма. Эти условия, в разных местностях России,

крайне разнообразны: отсюда затруднение подвести их под одну общую

меру. В Западной Европе давно уже раскрылось во всей полноте своей,

пришло в сознание и в связь с определительной ценностью, понятие о

хозяйственной, производительной сущности имущества, о принадлежно-

стях пользования, об орудиях

и способах производства, об улучшениях и

усовершенствованиях, и т.п. У нас, в России, понятия обо всем этом дале-

ко еще не выяснились, и многое, что на Западе может быть без труда уч-

тено и определено числом, мерой и ценой, у нас недоступно точному уче-

ту и определению. Притом наше

сельское хозяйство, по многим причи-

нам, между прочим по климатическим условиям, по скудости рынка, по

бедности капиталов, промышленной предприимчивости, технического

знания и т.п., решительно не подходит под условия, при которых на Запа-

де образовалось и достигло своего развития законодательство о найме.

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

365

Договоры об аренде земель не имеют у нас того значения, которое при-

надлежит им на Западе. Тем не менее, и у нас область аренды с каждым

годом расширяется, хотя не в смысле фермерского хозяйства, но главным

образом в смысле съема полей под пашню, причем обыкновенно имеется

в виду не столько

усиление внутренней разработки по качеству (интен-

сивное хозяйство), сколько расширение ее в пространстве по количеству

(экстенсивное хозяйство); тем не менее, арендный договор настоятельно

требует от нашего законодательства новых определений, для ограждения

интересов как частных, так и государственных. Если чрезмерное изоби-

лие законных определений приносит иногда вред и действует стеснитель-

но

на гражданские отношения, то, с другой стороны, и скудость опреде-

лений может служить ко вреду для интересов, требующих руководства и

ограждения в законе. Так, например: когда содержание договора о найме

определяется единственно волей и желанием сторон, – это ведет к умно-

жению темных, неясных, двусмысленных сделок, посредством коих лов-

кий и

пронырливый промышленник, скупщик земель, лукавый агент –

посредник между землевладельцем и съемщиком – может, без затрудне-

ния, обманывать бедных, неопытных и малограмотных съемщиков мнимо

выгодными для них комбинациями условий. Примеров тому множество,

особливо на наших окраинах, где образовался целый класс людей, про-

мышляющих отдачей земель переселенцам своим и иностранным.

Интересы владельца требуют тоже

обеспечения: наш закон не ука-

зывает этого обеспечения ни в произведениях земли, ни в движимости

наемщика.

Определение крайних сроков найма – предмет, имеющий немало-

важное государственное значение. Долгосрочный наем, связывающий

право собственности, переносит существенное его содержание на вре-

менного владельца земли, тогда как на собственнике остаются по закону

все тягости и

повинности, лежащие на собственности. Между тем приоб-

ретение и передача прав собственности несравненно затруднительнее,

нежели приобретение арендных прав на землю, которое доступно лицам

всех сословий, всякого общественного положения и всякой национально-

сти. Итак, при благоприятных условиях, поземельная собственность в

крае может оказаться достоянием лиц, в сущности не владеющих и мало-

состоятельных

, хотя и ответственных перед государством, а действитель-

ное владение в руках у людей, чуждых интересам страны и не несущих

ответственности перед государством за тяготы и повинности, на земле

лежащие. Дело закона – согласить в этом случае интересы государства с

интересами собственности, капитала и сельской промышленности.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

366

Сущность найма. Отдача земли в обработку изполу или из третьего снопа

(из скопщины) составляет ли отдачу внаймы имущества или договор о личном

найме, или о товариществе? Разрешение этого вопроса важно в тех случаях, когда

арендным договором запрещается отдавать землю в субаренду. В подобном слу-

чае одесская палата признала подобную сделку арендной и нарушением договора.

Сенат оставил этот вопрос без разрешения (Касс. реш. 1875 г., № 35). В договоре о

найме имущества передается пользование им, а не право собственности. Посему

неправильно причтено к найму условие о продаже леса на сруб, с предоставлени-

ем пользования в нем выгоном и покосами (Касс. реш. 1867 г., № 158).

Срок и продолжение. Отличительные принадлежности договора о найме

имуществ – срок и наемная плата. Без срока пользование подходило бы к вотчин-

ному праву, а без платы договор был бы ссудой (Касс. реш. 1868 г., № 248). Как

казенные, так и частные имения могут быть отдаваемы в аренду только на срок, а

не бессрочно (

Касс. реш. 1876 г., № 350). Молчание со стороны хозяина нанятого

имущества (т.е. нетребование возврата по истечении срока или непредупреждение

о прекращении договора) не служит признаком согласия на продолжение догово-

ра: оно отнимает у владельца наемщика значение самовольного, и может служить

основанием к продолжению прежних отношений, но лишь дотоле, пока хозяин не

потребует возвращения имущества (Касс. реш. 1873 г., № 693).

Заключение и уничтожение. Закон не запрещает членам церковного причта

отдавать состоящие в пользовании их церковные земли внаем для получения до-

хода (Касс. реш. 1870 г., № 1374).

Нет повода требовать уничтожения договора о найме, когда какая-либо хотя

бы из существенных принадлежностей имущества, утратила свое существование

(Касс. реш. 1870 г., № 1533); но договор найма прекращается, если нанятое иму-

щество уничтожилось вследствие случайного события или по вине наймодавца,

нанимателя или третьих лиц, так как договор найма всегда предполагает сущест-

вование отданного внаем имущества (Касс. реш. 1881 г., № 82).

В Касс. реш. 1876 г., № 591, – случай отдачи Кишиневской полицией внаем

частного имущества, за недоимку в постойной повинности.

Есть особые правила об аренде земель старообрядцами в Западных и Бело-

русских губерниях (см. Собр. Узак. 1876 г., № 614; 1877 г., № 1142).

Отказ. Касс. реш. 1873 г., № 1141. Суд рассудил, что отказ от найма кварти-

ры разумеется лишь в таком действии наемщика, из коего явствует, что он отка-

зался от исполнения принятых по контракту обязанностей. Посему, когда наем-

щик пустил вместо себя жить в квартиру другое лицо, не слагая с себя обязанно-

стей по договору к хозяину дома, это не считается оставлением квартиры. Сенат

оставил в силе такое рассуждение.

Очистка от хозяина. Обязанность хозяина – предоставить нанимателю

действительное пользование имуществом: итак, оно не должно иметь таких

недостатков, вследствие коих пользование им становится вредным или невоз-

можным, а напротив, должно соответствовать цели, и такие недостатки его не

составляют побочного обстоятельства. Таковы – сырость в квартире и холод,

делающие ее необитаемой (Касс. реш. 1877

г., № 134). Когда, при сдаче имения

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

367

казенному арендатору, постройки оказались ветхими и доход, по инвентарю

показанный, оказался от того менее, то казна не вправе требовать, чтоб аренда-

тор на свой счет производил перестройку ветхих строений (Сб. Сен. реш. I, 311).

Арендатор, не получив по условию 600 моргов ярового посева и 200 моргов

озимого и лишившись пользования сенокосом, имеет право требовать от хозяи-

на вознаграждения убытков, по средней мере современных урожаев и по спра-

вочным ценам (Сб. Сен. реш. I, 551). Нет основания высылать жильца с кварти-

ры до срока за остановку в платеже квартирных денег, когда эта остановка про-

изошла вследствие нарушения контракта со стороны хозяина, т.е. за отобрание

хозяином чердака и ледника, входивших в состав квартиры (Сб. Сен. реш. III,

1060). Невозможность пользования нанятым помещением (было залито водой и

потом оказалось сыро) освобождает от наемной платы (2 Сб. Сен. реш. VI,

№ 944; Касс. реш. 1876 г., № 364; 1872 г., № 343).

Платеж. (Касс. реш. 1876 г., № 120). Из договора о найме по существу его

не следует, что наниматель должен заплатить хозяину все деньги по срок найма,

хотя бы пользование имуществом прекратилось и ранее того срока. Это зависит

от особых условий договора. – Обязанность наемщика платить за наем имуще-

ства до конца срока, хотя бы он и ранее оставил его, сама собой предполагается

(Касс. реш. 1876 г., № 472). – На истце лежит обязанность доказать существова-

ние долга за квартиру, когда иск предъявлен уже по оставлении квартиры жиль-

цом; напротив, когда он предъявлен на жильца, в квартире еще остающегося,

сей последний должен доказать, что деньги им уплачены (Касс. реш. 1872 г.,

№ 846; 1875 г., № 458).

Платеж вперед. Право сторон изменять условия контракта по взаимному

соглашению совершенно свободно, поскольку этим изменением не нарушаются

права третьих лиц, – конечно, права, существующие в минуту изменения. Посему

едва ли можно согласиться с суждением Касс. реш. 1875 г., № 467, «что добро-

вольное соглашение между прежним владельцем и арендатором о срочной уплате

наемных

денег, распространяющейся за пределы того времени, когда имение еще

не перешло третьему лицу, не касается нового приобретателя». В данном случае

владелец имения, проданного с публичного торга, получил от арендатора наем-

ную плату разом за два года, в изменение первоначального условия о платеже за

год. Это получение последовало задолго до вручения владельцу повестки об об-

ращении взыскания на имение и о продаже его. Есть основание поставить его в

ответственность перед приобретателем за излишне полученные арендные деньги,

но есть ли основание возложить эту ответственность не на него, а на арендатора,

признав, что залишний платеж не обязателен для нового владельца? Едва ли, ибо

арендатор,

внося платеж (если не было притом злого умысла во вред третьему

лицу), имел дело с полновластным владельцем и ничьего интереса не нарушил.

Если арендный договор и заключен без условий и формальностей, означен-

ных в 1703 ст. Зак. Гражд., но на общем основании периодических платежей, то

ничто не препятствует сторонам условиться впоследствии о платеже аренды на

несколько годов вперед, но в таком лишь случае, когда вотчинное право хозяина в

имуществе исключительно и нераздельно, и никаким правом стороннего лица не

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

368

ограничено. В противном случае, арендатор подвергается той опасности, что

сверхсрочные платежи, по требованию вотчинного преемника или совладельца,

или обеспеченного на имении взыскателя, могут быть признаны недействитель-

ными. Подобный случай см. 2 Сб. Сен. реш. III, № 484. – Ст. 1703 относится к

таким только контрактам, в коих условлено получение вперед арендной платы

более чем за год

при самом заключении контракта. Сюда не относится условие о

получении денег в течение наемного срока, по мере надобности, на расходы по

содержанию в порядке имущества (Касс. реш. 1873 г., № 1579). – Несоблюдение,

при совершении арендного договора, правил 1703 ст. не делает его недействи-

тельным для самих контрагентов. Правило это установлено исключительно в ин-

тересе третьих лиц, следовательно лишь за нарушение сего интереса и соразмерно

с ним договор может быть признан недействительным (Касс. реш. 1876 г., № 11).

Ст. 1703 об арендных договорах относится и к городским строениям, которые

могут быть отдаваемы внаем словесно (Касс. реш. 1876 г., № 11. См. еще Сб. Сен.

реш. II, 498).

Передачи и переход. Кисловский отдал имение в аренду на три года Шней-

ерсону, дозволив ему передавать арендные статьи по частям в оброчное содержа-

ние другим лицам, но с тем, чтобы сам Шнейерсон оставался главным ответст-

венным лицом перед хозяином. Ранее срока Шнейерсон оставил аренду, но ранее

того отдал из имения мельницу в оброк Хане Гинсбург. По выходе Шнейерсона,

Кисловский требовал уничтожения аренды Гинсбург, так как арендное право са-

мого Шнейерсона прекратилось. Признано, что, по силе 514 ст. Зак. Гражд.,

Шнейерсон мог отдать имение в аренду не иначе как с принятыми ограничения-

ми; следовательно с отходом его и право Гинсбург, в отношении к имению, пре-

кратилось (2 Общ. Собр. Сен. 15 сентября 1876 г.).

В Касс. реш. 1888 г., № 666 отрицается право наемщика передавать нанятую

им в доме квартиру третьему лицу без согласия домовладельца, на том основании,

что отдача помещения составляет принадлежность права собственности на дом и

заключает в себе право отдельного владения.

Право арендного владения, преобретенное по договору не от собственни-

ка, а от арендатора, утверждаясь на арендном праве сего последнего, может

быть защищаемо против него самого, по договору, но не против собственника

земли. Посему, когда арендатор, по условию с собственником, отступился от

арендного владения ранее своего срока и срока своих арендаторов, снявших у

него землю, не выговорив для них продолжения владения, владение их прекра-

щается, ибо должно уступить праву собственности на землю: им остается право

иска на того, у кого они снимали землю, об убытках за неисполнение договора

(Касс. реш. 1876 г., № 190).

Отдельное владение по найму. С правом арендного содержания соединяет-

ся право отдельного владения, а не только отдельного пользования; посему

арендный владелец огражден в своем владении до срока и при переходе арен-

дуемого имения по продаже к другому собственнику (Касс. реш. 1868 г.,

№ 771). Договором о найме имущества устанавливается право на владение,

пра-

во личного требования, но самое владение начинается лишь с осуществлением

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

369

сего права, т.е. со вступлением во владение. Посему, когда хозяин отданного

внаем имущества продал оное другому лицу, прежде чем наемщик вступил во

владение по найму, или когда отдал оное в наем другому наемщику, прежде чем

осуществилось наемное право первого, – обиженный может требовать себе

удовлетворения от того, кто нарушил свой договор с ним, но не может требо-

вать осуществления своего права против третьего лица, в договоре не участво-

вавшего. В этом смысле состоялось Касс. реш. 1878 г., № 234. Арендатор дома

отдал внаем квартиру наемщику, начиная с июля 1875 г., а в январе того же года

сам передал свое арендное право третьему лицу, которое отказалось исполнить

контракт своего предместника с наемщиком и предоставить владение сему по-

следнему. Наемщик ссылался на 514 и 521 ст. Зак. Гражд., но Сенат рассудил,

что в этих статьях разумеется такое отделенное по договору право, которое

осуществилось уже в действительности. – По силе 521 ст. Зак. Гражд. для ново-

го приобретателя имения могут быть признаны

обязательными лишь те аренд-

ные договоры прежнего хозяина, которые уже осуществлены передачей аренд-

ного владения. Под это условие не подходит договор, заключенный в ноябре

1874 г., с тем, чтобы передача арендного владения совершилась в 1875, а в декаб-

ре 1874 г. хозяин продал имение (Касс. реш. 1877 г., № 83). – Арендатор (наем-

щик) имения вправе

защищать свое владение относительно третьих лиц, в случае

нарушения оного (Касс. реш. 1875 г., № 426), но не относительно бесспорного

собственника арендуемого имения: в последнем случае предметом иска было бы

не владение, а самое существо договора (Касс. реш. 1874 г., № 474).

Всякий временный, срочный или пожизненный владлец владеет и пользует-

ся имуществом исключительно и независимо от лица постороннего; но с прекра-

щением сего владения никакой договор временного владельца с посторонним

лицом, относительно владеемого на срочном праве имущества, не может считать-

ся обязательным для собственника сего имущества, если заключен без участия

сего последнего

. Так и договор пожизненного владельца об отдаче имущества в

аренду, с момента смерти его, прекращается. Из этого правила допущено исклю-

чение лишь для пожизненного владельца по завещанию умершего супруга, на

основании закона 1862 г. По сему закону пожизненный владелец может отдавать в

аренду имение не долее общего наидлиннейшего срока аренды, и с получением

платы лишь за каждый год по истечении его, а не вперед. Совершенные на сем

основании договоры обязательны.

По д. Лубенского (Касс. реш. 1877 г., № 28) арендатор, ссылаясь на незакон-

ное устранение его от аренды, просил мировой суд восстановить нарушенное вла-

дение, и суд решил восстановить владение мельницей. На это была жалоба, что

иски о восстановлении нарушенного владения могут быть по 4 п. 29 ст. Уст. Гр.

Суд. предъявляемы только лицом, владевшим на правах собственника. Сенат рас-

судил: хотя в иске и в решении употреблено выражение: восстановить владение,

но сущность иска заключалась в том, имели ли ответчики право отстранять истца

от владения мельницей на основании доказываемой ими неисправности в платеже

арендных денег.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

370

В договоре арендном из выстройки, арендатор, с возведением строений, не

приобретает на них право собственности, а только временное пользование (Касс.

реш. 1869 г., № 583).

В Касс. реш. 1872 г., № 992 признано, что договоры об имуществе имеют

равное действие как для обязавшегося, так и для наследников его. Посему аренд-

ное право, заключающееся во владении и пользовании имуществом, сохраняет

полную силу и после смерти собственника имения по отношению к его наследни-

кам, и арендатор имеет право продолжать владение и пользование. Опись и отдача

на хранение такого имения (хотя бы самому арендатору) по поводу смерти собст-

венника неминуемо повлекла бы за собой, вопреки закону, стеснение прав аренда-

тора по договору.

Наем общего имения. Соучастник в общем имении может отдать в аренду

свою часть третьему лицу, без согласия других совладельцев, лишь в том случае,

если между соучастниками существует соглашение относительно фактического

распределения между ними частей общего имения; при отсутствии же соглаше-

ния, определяющего порядок владения и пользования общим имением, на отдачу

одним из соучастников своей части в арендное содержание постороннему лицу

необходимо согласие прочих соучастников (Касс. реш. 1886 г., № 69).

Рассуждение непонятное, ибо при отсутствии соглашения относительно час-

тей в общем имении и при согласии совладельцев на аренду части, каким же обра-

зом может быть отдана в аренду часть одного из них, когда она не определена?

Какой частью общего нераздельного имения пользовался бы арендатор в данном

случае?

§ 47

Особенные виды найма. – Отдача в содержание оброчных

статей от казны и разных ведомств. – Способы отдачи и

взаимные отношения. – Договор о поселении иностранных

выходцев, колонистов и русских переселенцев. – Отдача в

содержание золотых приисков.

Весьма важное хозяйственное значение имеет у нас отдача в содер-

жание частным лицам имуществ государственных и принадлежащих ка-

зенным и общественным учреждениям, на основании особых уставов и

правил. Эта часть, соединенная с казенным и общественным интересом,

разработана нашим законодательством с особенной подробностью, во

множестве разнообразных постановлений.

Первое место принадлежит так называемым

казенным оброчным

статьям, для коих имеется особый устав в 1 ч. VIII т. Св. Зак. Они при-

надлежат к государственным имуществам в тесном смысле и состоят в

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

371

заведывании Министерства Земледелия и Государственного Имущества, –

которое обязано заботиться об умножении их, о хозяйственном устройст-

ве и об отдаче в оброчное содержание. Сюда относятся свободные земли,

устроенные мызы, рыбные ловли, мельницы, заводы, винокурни, камено-

ломни и рудники, торфяные болота, сады, перевозы, строения, угодья и

промыслы в лесных дачах и т

.п. Местное заведывание ими принадлежит

местному управлению Государственных Имуществ в губерниях.

Они отдаются в содержание на срок не свыше 24 лет, с публичных

торгов, к которым вызываются желающие публикациями, так чтобы

новые контракты могли быть заключены за полгода до окончания сро-

ков по старым. Торги производятся или в губернском городе, в

особом

смешанном присутствии, или в уездном полицейском управлении, или в

волостных правлениях. От торгующихся требуется залог в меру полуго-

дового оброка и особый залог (в

части оценки) в обеспечение ис-

правности строения; в иных случаях допускается поручительство. Для

крестьянских обществ и для отдельных крестьян допускаются льготы,

т.е. вместо залога принимается мирское и отдельное ручательство. Сро-

ки считаются с 1 января.

Оброчная статья остается за тем, кто больше даст на торгах, с ут-

верждения (по мере

общей сложности оброка 5–10–30 тысяч и выше) ме-

стного управления, особого присутствия, Министра, Сената. Затем, место,

производившее торги, заключает со съемщиком письменный контракт, в

котором подробно означаются условия и образ пользования, и пр. – В

течение пользования состояние имущества ежегодно свидетельствуется

чиновником. Оброчные деньги платятся за полгода вперед, а за просрочку

после льготных

дней полагаются пеня и штраф, имущество отбирается и

обращается в новый торг, хотя до первой публикации прежний содержа-

тель может еще оставить его за собой на прежнем основании, приведя

долг в порядок. По окончании срока, имущество сдается обратно по опи-

си и оценке, с пополнением порчи из залогов; строения же,

возведенные

содержателем, должны быть снесены (Уст. Обр. изд. 1893 г., ст. 1–79).

По истечении сроков отдачи, оброчные статьи для новых торгов

переоброчиваются, с возвышением оброка в случае улучшения или воз-

вышения цен. Но некоторые статьи отдаются в бессрочное или беспере-

оброчное содержание, или навсегда (по особым Высочайшим повелени-

ям), или до наступления известного

события, с платежем непременного

оброка.

Кроме того, в законе указано много разнообразных способов отдачи

земель и участков без торгов в аренду или в постоянное, вечное и потом-

ственное оброчное пользование. По хозяйственным условиям нашего

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

372

отечества во многих местностях, прямой интерес государства состоит в

привлечении желающих к разработке, застройке и заселению пустых и

диких земель самыми льготными для частных лиц условиями раздачи

участков, без торгов и без залогов, за малую плату, а иногда и вовсе без

платы, и с предоставлением прочного права на потомственное пользова

ние, лишь бы исполнялись условия разработки, на которых земля дается.

Сюда относятся: раздача земель в Восточной Сибири под хлебопашество

и сенокошение на 40-летние сроки; сдача в аренду обществам железных

дорог смежных участков для выемки строительного материала; раздача

участков около столиц под постройку дач (Уст. Оброчн. изд. 1893 г.,

ст. 19, прим., прил.; 56);

раздача земель в 12-летнюю аренду отставным

чиновникам, на 24 года закавказским дворянам и т.п.; отдача лесных уча-

стков удельного ведомства для разработки, на 48 лет, крестьянам (Пол.

Удельн. Крест., по Прод. 1864 г. к IX т. прил. ст. 126). Когда оброчная

статья остается никому не сданной с торгов, она может быть отдана мест-

ным управлением

в распоряжение частного лица за известную плату или

в управление с отчетом (Уст. Оброчн. изд. 1893 г., ст. 51).

Оброчные статьи, устроенные и описанные, составляют в государст-

венных имуществах особый фонд, пополняемый новыми статьями, по

мере их образования и устройства. Но, кроме того, в видах содействия

промышленности, постановлено отдавать вообще свободные казенные

земли частным людям под устройство разных хозяйственных заведений,

как-то: садов, плантаций, мельниц, заводов, пчелиных пасек и т.п. Разда-

ются эти земли на сроки до 24 годов или более продолжительные, до

99 лет, или даже в потомственное пользование, – из платежа оброка, с

залогом, или даже без залога, когда земли неудобные и

не приносили каз-

не дохода. Желающий учредить на сем основании заведение должен по-

дать о том прошение и заявить свои условия. Просьба эта удовлетворяет-

ся и без торгов, если на торги не является желающих (ст. 2, 5, 11 и сл.

прил. к ст. 23 и ст. 112 и 113 Уст. Сельск. Хоз. изд. 1893 г.).

Независимо от оброчных

статей в составе государственных иму-

ществ, в северо-западных, юго-западных и Прибалтийских губерниях есть

целый разряд устроенных казенных имений, которые состоят во времен-

ном владении, в управлении или в контрактном оброчном содержании у

частных лиц. О содержании сих имений у арендаторов или админист-

раторов есть особое законоположение, помещенное в

Уставе Казенных

имений, 1 ч. VIII т. Св. Зак. Этот устав, коего положения во многом заим-

ствованы из прежнего польского и шведского законодательства, пред-

ставляет, может быть по этой именно причине, наиболее разработанную

часть нашего арендного права, в специальном его виде. На договорном

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

373

праве имения эти сдаются или без торгов, в администрацию, или с тор-

гов, в аренду, в том и другом случае с залогом. Основанием сдачи служит

подробное описание имения, составленное в системе регулирования через

чиновников и называемое инвентарем. Закон подробно определяет обя-

занности временного владельца и права его по хозяйственному

распоря-

жению имением, равно как и пособия, которых он может требовать от

казны. Отдельные оброчные статьи в имении он может отдавать от себя в

содержание другим лицам, но субаренда целого имения запрещается и

ведет к отобранию имения. Скот, сданный с имением, он возвращает в

том же состоянии, и вообще возвращает имение

тем же числом, добротой,

мерой и весом. За улучшения не может требовать вознаграждения, но

закон подробно определяет, какие расходы по имению, сделанные адми-

нистратором, принимаются на счет казны. Уменьшение платы допускает-

ся лишь за убытки от неприятеля и моровой язвы.

В действующем законе установлены особые правила об отдаче в кортому

общественных башкирских земель; об отдаче в содержание казачьих земель и

угодий войсковых и общественных (Уст. Казач. Сел., ст. 14 и сл. 36, 188, 394, 404,

426, 430, 443, 477, 486, 498, 511, 522, 524, 544, 556, 564, 587. Прил. к 147. См. еще

Собр. Указ. 1877 г., № 512, 717, об аренде свободных войсковых земель на Дону).

Особые правила установлены об отдаче

разных промыслов в оброчное содержа-

ние от сибирских инородцев и мезенских самоедов (т. II, изд. 1892 г., Пол. Ино-

родц., ст. 38, прил. III).

Особые правила установлены для отдачи внаймы ярмарочных помещений

(Уст. Торг. прил. к 600 ст., ст. 43 и след.).

Оброчные статьи (казенные) принадлежат не к одному только ведомству Ми-

нистерства Земледелия и Государственных

Имуществ: каждое Министерство, каж-

дое правительственное учреждение может иметь в своем заведывании известный

присвоенный ему фонд недвижимых имуществ, которым распоряжается хозяйст-

венно; нередко выделяются из него свободные имущества, земли, заведения и др.

оброчные статьи, которые отдаются, на общем основании, в оброчное содержание

и приносят доход, вносимый в смету подлежащего Министерства.

Так, напр., Ар-

тиллерийское управление располагает оружейными и пороховыми заводами; Ин-

женерное – домами, строениями, угодьями при крепостях и казармах; Морское –

зданиями, садами, землями, лавками. Есть оброчные статьи у Департамента неок-

ладных сборов, у Горного департамента, у Министерства Путей Сообщения и пр.

Особые постановления об условиях с владельцами на разработку золота и

рудных месторождений см. Уст. Горн. изд. 1893 г., ст. 424, 432 и сл.

Об отдаче в содержание казенных соляных источников Уст. Горн. изд.

1893 г., ст. 620, 625.

Об отдаче в содержание Каспийских рыбных и тюленьих промыслов (Уст.

Сел. Хоз. изд. 1893 г., ст. 492 и сл.).

Об отдаче в арендное содержание права на продажу питей на землях крестьян-

ских в Привислянских губерниях (т. V, изд. 1893 г., Уст. Акцизн., ст. 595, прил.).