
К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья
402
менного условия у врача с пациентом, и возникает спор, суд может установить
причитающуюся плату по обстоятельствам каждого отдельного случая, руково-
дствуясь общим духом и смыслом законов (Касс. реш. 1878 г., № 84).
Зажив. Когда, по договору личного найма, рабочим забраны деньги у хозяи-
на вперед, в счет будущей работы, – деньги эти считаются занятыми и в случае
требования должно быть присуждено взыскание денег, а не уплата заживом. За-
жив, в силу 2239 ст., имеет место лишь в том случае, когда рабочий не имеет, чем
заплатить (Касс. реш. 1873 г., № 930).
По договору о личном найме, нет основания принудить рабочих, покинув-
ших работу ранее срока, дослуживать условленное время и по миновании срока,
независимо от денежного взыскания, – если в самом договоре нет о том прямого
условия. Так рассуждено по частному делу, причем признано, что 82 ст. Прав. о
найме рабочих относится только до казенных, общественных и государственных
работ (Касс. реш. 1876 г., № 195).
Приказчик и хозяин. Правила для определения отношений между хозяевами
и приказчиками относятся в равной степени как к приказчикам, служащим по
найму, так и к торгующим по доверенности (Касс. реш. 1870 г., № 1244).
По делу Мейснера о взыскании с Дорфнера условленного платежа за
управление конторой, на приказчичьем праве, 4 Деп. Сената, в 1874 г., сообра-
жая 711, 713 и 718 ст. Уст. Торг. (соответств. 29, 31 и 35 ст. Уст. Торг. изд.
1893 г.), рассуждал, что определенные в ст. 711 и 713 месячный и годовой сроки
должны исчисляться со дня минования срока служения, т.е. со дня прекращения
заключенного с приказчиком договора; что же касается до срока, определенного
в ст. 718, то, ввиду отсутствия прямого указания, как то сделано в предыдущих
статьях, на то, чтобы таковой исчислялся со дня минования срока служения,
применение к оному такого порядка исчисления было бы противно как бук-
вальному содержанию 718
ст., так и точному разуму содержащегося в оной по-
становления. Этот вывод подтверждается следующими соображениями: расчет
хозяина с приказчиком, по отношению к заслуженным последним деньгам, со-
ставляет одну из частей того общего расчета, который возникает между ними
после окончания приказчиком служения и срок для которого полагается по за-
кону годичный; а
потому ограничение права предъявления со стороны приказ-
чика иска о вознаграждении заслуженными деньгами более коротким сроком
представлялось бы непоследовательным, так как таковой иск, будучи предъяв-
лен ранее окончания расчетов, представлялся бы в иных случаях преждевре-
менным. Вследствие сего, помещенное в 718 ст., в выражении «не пропуская
после срока месяца» слово «срок»,
следует признать относящимся к сроку, по-
ложенному для производства между хозяином и приказчиком расчета, а не к
сроку служения; а посему следует заключить, что право иска заслуженных де-
нег, по закону, ограничивается для приказчика месячным сроком, считая оный
со дня окончания положенного для расчетов с хозяином годичного срока. На это
рассуждение
принесена была Всепод. жалоба, но дело окончено миром.
Через три года по увольнении приказчика, хозяин, по представленным от
приказчика отчетам, просил взыскать с него деньги, оставшиеся на руках у него.