Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков

Подождите немного. Документ загружается.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

211

торое

умело

бы драться не

хуже

шведских и немецких армий; ему

нужно было иметь хорошие литейные заводы, пороховые фабри-

ки.

Он понимал, что элементы военного могущества ненадежны,

если его подданные сами не научатся осуществлять военную и

промышленную деятельность, стало быть, необходимо выучить

русских быть хорошими офицерами,

112

инженерами и литейщика-

ми.

113

Именно

поэтому Петр считал распространение знаний одним

из главных своих дел,

114

чем, собственно, он существенно отли-

чался от государей

115

XVII

в.

116

По образному выражению

Н.

М. Карамзина, Петр

«двинул»

нас, и мы в несколько лет почти

догнали Запад,

117

однако действовал он (как и большая часть ве-

ликих исторических деятелей) не по спокойно обдуманному пла-

ну, а со страстностью и увлечением.

118

Петр использовал силу

власти,

119

а не

духа,

рассчитывая не на нравственные побуждения

людей, а на их инстинкты. Правя государством посредством пре-

образовательной увлекаемости и самоуверенным всевластием из

походной кибитки и с почтовой станции, он

думал

только о

делах,

а не о

людях

120

и, уверенный в силе власти, недостаточно взвеши-

Даже

среди офицеров было немало неграмотных людей. Так, в

зави-

симости

от рода войск число неграмотных офицеров колебалось от 4,4% до

31%

(см.: Рабинович М. Д. Социальное происхождение и имущественное по-

ложение офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны //

Россия

в период реформ Петра I. M., 1973. С. 169).

См.: Чернышевский Н. Г. Поли.

собр.

соч. Т. 7. С. 613.

Петр I, по-видимому, знал историю английского короля Альфреда Ве-

ликого

(871-899), который силой заставлял аристократическую молодежь

Учиться.

Впрочем,

Петр является необычайно ярким исключением и в ряду

Русских

великих

князей,

царей и императоров: это был как бы взрыв индиви-

дуальности на тысячелетнем фоне однотипных строителей, хозяев и домо-

СвА0

см

°лоневич И. Народная монархия. С. 429).

117

См.:

Платонов

С.

Ф.

Лекции по русской

истории.

С. 605.

не Теремами Н. М. Письма

русского

путешественника. С. 254.

119

м.:

Данилевский И. Я. Россия и Европа. С. 265.

А. Герцен говорил, что Петр научил нас шагать семимильными шага-

ми,

шагать из первого месяца беременности в девятый. Действительно, ни-

кто

и никогда за 20-30 лет реформаторской деятельности не достигал по-

добных результатов.

По своей натуре он привык обращаться с людьми, как с вещами или

Рабочими орудиями, а потому умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто

212

Глава

вал пассивную мощь массы. Надеясь восполнить недостатки на-

личных средств творчеством власти, преобразователь стремился

сделать больше возможного, а исполнители, запуганные и непо-

воротливые, теряли способность делать и посильное. Петр в сво-

ем преобразовательном разбеге не

умел

щадить людские силы, а

люди в своем сомкнутом, стоячем отпоре не хотели ценить его

усилия.

121

Тем не менее народ проходил

трудную

школу, и стро-

гий учитель нещадно наказывал ленивых и нарушителей уставов,

однако дело не ограничивалось одними угрозами и наказаниями.

Народ действительно учился, и учился не одной математике и

геометрии, не в одних школах, русских и заграничных; народ

учился гражданским обязанностям, гражданской деятельности.

До тех же пор, пока свои не выучатся,

123

Петр обременил народ

различными мейстерами, рихтерами, комиссарами, ратами, мист-

рами преимущественно из иноземцев,

124

заменив ими баскаков,

темников и численников.

125

При этом, что чрезвычайно важно,

Петр провозгласил право на образование, установив его на самом

демократическом и плодотворном основании.

126

В этом вопросе

на

что

годен,

но не умел и не любил входить в их

положение,

беречь их

си-

лы,

не отличался нравственной отзывчивостью

своего

отца, Алексея

Михай-

ловича.

Петр знал

людей,

но не умел и не всегда хотел понимать их.

121

См.:

Ключевский

В.

О. Русская

история.

Т. 3. С. 68.

См.:

Соловьев С. М. Соч. Т. 9. С. 533.

123

Петр I, открывая свое истинное отношение к контактам с

Западом,

говорил:

«Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней

должны

повернуться задом» (см.: Ключевский

В.

О. Русская

история.

Т. 3.

С. 63).

Впрочем,

в зрелые годы у Петра было правило: высшие места в

управлении

поручать

русским,

хотя бы они и уступали

способностями

и зна-

нием

иностранцам;

последним же давать только места

второстепенные;

от

этого

— хотя дело Петра и совершено было при помощи

иностранцев,

явив-

шихся

учителями,

руководителями,

— не только при самом Петре, но и по-

сле,

в продолжение двух

царствований,

Екатерины I и Петра II, иностранцы

не

могли выдвинуться на первый план;

этого

они

смогли

достичь только при

императрице

Анне

(см.:

Соловьев С. М. Исторические письма // Тайны

исто-

рии.

С. 128).

См.:

Ключевский

В.

О. Афоризмы и мысли по

истории.

С. 195.

Петр,

как

известно,

не получил хорошего

образования.

Софья, по по-

нятным

причинам,

не стремилась к этому, а Наталья Кирилловна вовсе не

хотела

пускать к сыну ученых монахов. В результате Петр учился всю свою

жизнь,

он не только читал

книги

постигал

науки,

но и не гнушался «черной»

Реформы

Петра

Iuux

значение...

213

он

сознательно презрел права породы, выдвинув вперед образо-

ванного человека и поставив его выше боярина.

Порода

отсту-

пала перед чином.

128

Думаю, однако, что было бы недоразумением воспринимать

образовательную политику царя как признак истинного демокра-

тизма. И

хотя

Петр I своим

«Табелем

рангах»

открыл возмож-

ности для разночинцев, включая иностранцев, занять высшие го-

сударственные посты России и получить дворянство, это все же

демократизм формальный, связанный с поисками общественной

опоры для осуществления власти в молодости и укрепления ее в

зрелые годы. Кроме того, опора на молодых, даровитых, но не-

знатных и неопытных соратников давала царю возможность дос-

таточно легко преодолевать сопротивление традиционного цар-

ского окружения.

129

Такая формально и утилитарно понимаемая

работы,

которой ни до, ни после него русские цари не занимались. В этом

смысле он перевернул народное представление о персоне монарха.

Если

сопоставить личность и поведение Петра и его предшественника, царя

Алек-

сея Михайловича, то можно сделать вывод, что отец в соответствии с визан-

тийской

традицией выглядел неземным существом, божеством на троне, а

его

сын предстал перед современниками и потомством человеком, которому

свойственны земные пороки и добродетели. Преемники Петра вновь возне-

слись на небеса

(см.:

Павленко Н. И. Петр I. M., 1973. С. 14).

12в

См.:

Реформатор. М., 1994. С. 93.

Впрочем,

это вполне согласовывалось с ходом социально-

политического

развития Московского государства, который определился дос-

таточно давно. Привлечение к управлению государством молодых и незнат-

ных, а также иностранцев, общей чертой которых было наличие материаль-

ных Целей, а отнюдь не политических амбиций, стало средством борьбы с

косностью

и привычками старого поколения управленцев, снижало угрозу

попыток

ограничения власти со стороны родовитых и опытных представите-

лей элиты общества, наконец, давало возможность монарху еще более упро-

чить свою власть. Как уже говорилось выше, так строили свою политику Свя-

тослав, который приглашал в свою дружину людей любого звания, критерием

подбора были только способности и личные качества претендентов; Васи-

лий I, который

вывел

из Думы старых бояр и советовался с молодыми; Иван

Грозный,

который, учредив опричнину, заставил породу попятиться перед

выслугой.

Собственно, об этом говорит отмечаемая всеми простота и доступ-

ность царя, попытка нивелировать сословные отношения, предпринятая Пет-

Р°м задолго до Французской революции, и ориентация в вопросах сохране-

ния власти не столько на высшее сословие, сколько на созданный им класс

Управленцев-бюрократов.

214

Глава

демократизация власти и привлечение к управлению государст-

вом людей, которые ранее даже не могли помышлять об этом,

приводит, с одной стороны, к удивительной цепкости власти в

вопросах достижения поставленных целей, с другой стороны —

/- 130

невиданным даже по российским меркам злоупотреблениям.

Петр,

как человек крайностей, довел ситуацию до той черты, ко-

торая сближала Россию с восточными деспотиями.

131

Как

же качественно укрепилось самодержавие при Петре и

как

при этом изменилось российское государство?

Западноевропейскую

культуру

XVII

в., «века рационализма»,

создали идеи знаменитых философов того времени: Бэкона, Гас-

сенди, Спинозы, Локка, Лейбница. Эти ученые рассматривали

науку как верное средство господства человека над силами при-

роды. Значит, государство можно считать плодом человеческой

деятельности,

132

поэтому разумный человек может изменять его

по

собственному усмотрению и совершенствовать его механизм в

зависимости от поставленных

целей.

Такое добротно выстроенное

государство становится идеальным инструментом реформирова-

ния

общества и воспитания законопослушного обывателя. Нако-

нец,

посредством такого государства можно достичь целей преоб-

разования

природы и общества— «всеобщего

блага»

для

человечества.

Петр,

мечтавший о могуществе своей державы, не был равно-

душен к концепциям меркантилизма, в рамках которого утвер-

ждалась идея о том, что основой богатства государства является

торговля, вывоз товара за рубеж и препятствование проникнове-

нию

иностранных товаров на внутренние рынки. Эта концепция

приводила к взгляду на руководящую роль государства во всех

сферах жизни, в том числе и в экономике. Кроме того, все более

Думаю,

что именно в

демократизации

власти кроется одна из причин

«эпидемии»

казнокрадства,

которой

постоянно и

безуспешно

боролся Петр.

Во

всяком

случае, в конце

жизни

он издает

указ,

которым запрещает привле-

кать

к управлению лиц «подлого звания». Однако хорошо

известно,

что сре-

ди

казнокрадов

были не только

простолюдины,

но и

Долгорукие,

Волконские,

Апраксины

и другие представители старинных

русских

фамилий (см.: Пвв-

лен/со

W. И. Петр

Великий.

С. 621).

См.:

Плеханов Г. В. Поли.

собр.

соч. М.,

1925.

Т.

21.

С. 37.

Гоббс

говорил,

что

государство

строят,

как

дом.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

215

укреплялась мысль о применении методов принуждения ради

достижения высоких целей прогресса. Насилие над обществом

становилось основным методом управления. Таким образом, идея

«насильственного прогресса» стала основой царствования Пет-

ра. Кроме того, людям, претендовавшим на роль реформаторов-

рационалистов, казалось, что стоит только сформулировать зако-

ны

и с их помощью перестроить государственный механизм, и

высокая цель

будет

достигнута.

134

Наконец,

проблема реализации

закона,

по мнению Петра, должна быть решена за счет усилий

бюрократического аппарата, построенного на основе принципа

камерализма. Суть этого учения сводилась к введению в систему

управления четкого бюрократического начала, при котором

структура

аппарата создавалась по функциональному принципу с

элементами разделения властей. Единство иерархической струк-

туры

аппарата сочеталось с единством обязанностей, штатов, оп-

латы

труда

чиновников.

Все это, как и функционирование

учреж-

дений,

подвергалось строгой регламентации с помощью

разнообразных

уставов

и инструкций, находившихся также в сис-

теме иерархий.

135

Думаю, не

будет

большим преувеличением утверждение, что

реформаторская психология Петра формировалась под впечатле-

нием

следующего

рода рассуждений.

136

Развитие этих идей в

конкретном

приложении к России, по мысли реформатора,

О демонстрируемых Петром методах управления свидетельствует,

на

пр.,

строительство и заселение

Санкт-Петербурга.

соответствии

с указа-

ми

царя рабочая сила (40 тыс. крестьян ежегодно) для строительства столи-

цы ввозилась со всей страны. Естественно, что дворяне и купцы не очень

хотели переезжать на новое место

жительства.

Тогда

государство

прибегло к

принуждению,

и в 1712 г. Петр повелел перевезти во вновь построенный го-

Род

по тысяче дворян, купцов и ремесленников (см.: Луппов С. Л. История

от

Р°ительства Петербурга в первой четверти

XVIII

в..

М.;

Л.,

1950).

Видимо,

не случайно в это время развивается дуализм, отводивший

Ьогу

только начало процесса созидания мира, который в дальнейшем

разви-

Вает<

135

ПО

ис

УЦИм ему

естественным

законам.

См.:

Анисимов Е. В. Петр Первый: рождение

империи

// История

отечества:

Люди.

Идеи. Решения. М„

1991.

С. 201.

Известно,

что Петр был

знаком

философскими

взглядами

Декарта и

^пинозы,

встречался с

Лейбницем,

хорошо знал работы Гроция и Пуффен-

Д°Рфа,

книгу

которого

«О должности человека и гражданина» приказал пере-

вести

на

русский

язык. Кроме

того,

он переводил и

экономические

книги

(см.:

соловьев

С. М. Соч. Т. 9. С. 484).

216 Глава'З

кретном приложении к

России,

по мысли реформатора, требовало

усиления разнообразной опеки над обществом, расширения

функций

государства в жизни всего населения страны. Это при-

давало

государству

Петра полицейский характер, который требо-

вал организации многосторонней «регулярной» жизни поддан-

ных, начиная с устройства их домов и кончая тщательным

контролем над их нравственностью и даже душевным состояни-

ем.

137

именем Петра I связано окончательное оформление едино-

державия, вернее сказать, его российской модели. Он ликвидиру-

ет остатки сословного представительства и заменяет совет четкой,

основанной

на

полной

регламентации бюрократической системой,

которая подчинена только

ему.

138

В царствование Петра I само-

державная власть русских монархов получает юридическое за-

крепление.

Надо сказать, что акты, в которых формулировались

права монарха в России, не претерпели каких-либо изменений

вплоть до 1906 г., когда произошло некоторое ограничение цар-

ской

власти.

«Его

Величество есть самодержавный монарх, кото-

рый

никому на свете о своих

делах

ответу дать не должен.

Но

си-

лу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский

государь, по своей воле и благомнению управлять», — говорится

Воинском артикуле.

139

В Духовном регламенте утверждается,

что «монархов власть есть самодержавная, которым повиноватися

сам Бог за совесть повелевает». В составленных по поручению

Петра Феофаном Прокоповичем

141

трактатах доказывается неог-

раниченность царской власти.

142

См.:

Анисимов

Е. В.

Петр первый: рождение

империи.

С.

217.

Думаю,

однако,

что он

заблуждался: бюрократическая машина,

им

созданная,

жила самостоятельной жизнью особой касты государства

и,

хотя

формально подчинялась ему, никогда

не

забывала

своих интересах.

Законодательство Петра

I. С.

756.

140

Там

же.

С. 544.

141

Ф.

Прокопович, ближайший сподвижник Петра, автор многих_ норма-

тивных актов того времени,

был

одним из самых образованных людей своег

времени.

Он закончил Киевскую академию,

учился

Кракове, Львове и Рима

Так,

«Истории царствования императора Петра Великого

от

ожД

ния

до

Полтавской

баталии»

автор создал теорию, основной смысл котор

состоял

том,

что

«войны

достойны толикого царя,

царь достоин есть

т •

ликих

воев».

После обнародования манифеста

лишении Алексея прав

н •

Реформы

Петра

Iuux

значение...

217

В октябре 1719 г., после

победы

над Швецией, по инициативе

Сената Петру был преподнесен

титул

Петра Великого,

pater

pa-

trial

и императора Всероссийского.

144

Все

девять

сенаторов

подписали обращение к царю с просьбой принять этот

титул,

«как

обыкновенно у римского Сената за знатные

дела

императоров их

такие

титулы

публично им в дар приношены».

145

Петр изменил свой

титул

из

весьма

понятного желания поста-

вить

самодержавие

всероссийских монархов на

одну

ступень

кесарями Священной Римской империи германского народа и с

древнеримскими цезарями. Здесь не нужно забывать, что при

Петре I императорский

титул

носил вне России только один мо-

нарх.

145

Кроме того, императорский

титул

нес еще

одну

смысло-

вую

нагрузку:

со времен

Древнего

Рима он означал

главу

госу-

оледования престола Феофан по поручению царя пишет трактат под загла-

вием «Правда воли монаршей», в котором оправдывает принятое Петром

решение.

В XIX в. этот трактат был включен в общее собрание Законов Рос-

сийской

империи.

Petes patriae (лат.) — отец отечества. Почетный титул, который Ци-

Церон получил от римского Сената после подавления им заговора Катилины.

Последствии этот титул был дан императору Цезарю Октавиану Августу.

Думаю,

начало такого подхода к титулу положил

Лжедмитрий.

Его уже

именовали на западный манер: сначала он цесарь, а потом уже царь. Он —

«великий цесарь, князь всея России, многих Татарских царств и государств,

Московской

державе подвластных, государь, царь и обладатель» (см.: Уст-

ряловН.Г. Сказание современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859.

-202,.

206,

208).

См.:

Павленко Н. И. Петр Великий. С. 525.

В XIX в. явился целый ряд императоров: французские, австрийские,

мексиканский,

германские, бразильские, абиссинские и индийские (королева

Виктория

и король Эдуард VII). Императорами стали титуловаться и некото-

рые нехристианские государи: турецкие султаны, китайские богдыханы,

японские

микадо, повелители Кореи. Некоторое время в календарях упоми-

нался даже император Гаити. Вообще, в XIX в. императорский титул утратил

°вое

прежнее значение. Ныне уже никто не связывает с ним грандиозной

идеи,

одушевлявшей Петра I, когда он принимал, в подражание Августу, ко-

торого

он так чтил, титул императора и отца отечества. Тем не менее рус-

ские

монархи и после Наполеона I не только сохранили императорский титул,

чт

о и следовало сделать хотя бы для Запада, где память об обаянии Свя-

щенной Римской империи оказалась чрезвычайно долговременной, но и не

именовали себя Царями Всероссийскими (см.: Черняев Н. Мистика, идеалы и

поэзия

русского

самодержавия. М., 1998. С. 211).

218 Глава

дарства,

147

что могло трансформировать представление русских

самодержцев о государстве-вотчине.

148

Однако в России пред-

ставление об императоре как о

главе

государства

не утвердилось.

Впрочем, не прижился и

титул

отца отечества, поскольку, как

считают идеологи самодержавия, в русском языке есть

другое,

народное название: царь-батюшка.

149

Законодательство при Петре приобретает все большее значе-

ние

в жизни

государства.

Реформы требовали четкости формы и

содержания закона, которые понимались как главные проводники

его идей. Обычный ход реформ Петра, проводимых посредством

юридических форм, выглядел следующим образом: сначала ука-

зание

через спешное письмо конкретному лицу или беглый указ

намечали пробел или вскрытый недостаток, через Сенат разраба-

тывались учреждения, закон, регламент или инструкция. При

этом законодательство России развивалось на основе неизвестных

ранее положений. При Петре впервые в истории России формули-

руются нормы-принципы построения всей правовой системы, ко-

торые можно считать прогрессивными. Среди них можно назвать

следующие требования и указания:

147

Известно выражение римского императора Тиберия:

«Для

своих

ра-

бов

господин ("dominus"),

для

солдат император,

а для

всех остальных

"primceps"».

эпоху римского принципата "primceps"» означал

не что

иное,

как

главу государства. Известно

выражение императора Августа, который

до принятия титула именовал себя

«Primus

inter pares»,

т. е.

первый среди

равных. При этом представление

«primceps»

как о

лице, свободном

от

со-

блюдения законов, появляется только

Средневековье,

истолковании

ле-

гистов.

римском

же

праве «primceps», глава государства,

был

вынужден,

хотя

бы

внешне, придерживаться закона.

„

148

Этим событиям предшествовала административная реформа.

1708-1709

гг.

вместо уездов, воеводств

наместничества

было

учреждено

8 (затем

10)

губерний

во

главе

губернаторами.

1719 г. губернии раздели-

лись

на 47

провинций.

В 1721 г.

Россия

была

провозглашена Империей,

Петр

—

императором.

149

Царь-батюшка доступнее, ближе

роднее каждому подданному,

чем

отец отечества. Отец отечества

—

отец всего государства, всего населения.

Царь-батюшка

—

отец всех своих подданных.

каждого русского

чеЛ0В

есть

на

небе Небесный Отец,

а на

земле

—

царь-батюшка, отец

во

плоти,

крестный отец, духовный отец

(см.:

Черняев И.

И.

Из записной книжки

РУ°°

го

монархиста

Мистика,

идеалы

поэзия русского самодержавия.

С.

238).

См.:

Ключевский В. О. Афоризмы

мысли по

истории.

С. 195.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

219

— об обязательной публикации закона. Генеральный

регла-

мент, принятый 27 февраля 1720 г., предполагал, что

«указы

Его

Величества

к Сената должны быть письменными и зарученыя, а

не словесные».

151

— об

отсутствии

обратной силы закона и действии его только

со дня публикации.

152

— о действии закона на всем пространстве Российской импе-

рии

применительно не только к подданным императора, но и к

иностранцам.

153

— о невозможности ссылок на незнание закона.

154

Повеление

Петра I о том, что «никто неведением закона отговариваться не

может»,

заставило чиновников быть внимательными к указам.

— без

суда

не винить, не наказывать, не лишать чести, жизни

имения.

155

Это повеление Петра появляется в Генеральском рег-

ламенте и

Уставе

воинском.

156

В законодательных

делах

Петр работал пером с той же энер-

гией, что и топором на верфи.

157

Над разработкой морского

устава

он

трудился

пять месяцев по 14 часов в сутки. Большая часть ру-

кописи

этого

устава

написана его рукой, остальная испещрена

поправками. В

архиве

Сената хранятся черновики коллежских

уставов

с его поправками и длинными вставками. Значительная

^Законодательство

Петра I. С. 102.

См.:

Полн.

собр.

законов Российской

империи.

СПб., 1830. Т. 6.

№3648.

См.:

Артикул Воинский от 26 апреля 1715 г. // Законодательство Пет-

ра

I. С. 760.

^ Там

же.

С. 752.

Слова, приписываемые императору Антониану (138-161),—

«лучше

сохранить

жизнь одному гражданину, чем убить тысячу врагов», — часто по-

корял

Петр I и затем Екатерина

в «Наказе».

Надо сказать, что литовский

«Статут»

эту идею провозглашает в се-

Редине XVI в.: «Безвинно без суда и по заочному доносу

никого

должностей

Нв

ЛИ

157

ЭТЬ

и от мест 0Т

шать не имеем».

Екатерина II так говорила о плодовитости нормотворческой

Деятельности

Петра I: «Когда хочу заняться каким-нибудь новым

Установлением,

я приказываю порыться в архивах и отыскать, не говорено ли

ыло уже о том при Петре Великом— и почти всегда открывается, что

предполагаемое

дело было им уже обдумано».

220 Глава

часть указов выработана им самим.

158

Из поданного Петру проек-

та указа о должности генерал-прокурора он взял только первую

статью, остальные написал сам. Четыре раза этот указ переписы-

вался, и каждый раз в его текст вносились все новые и новые по-

ложения,

по которым можно

судить

о том, как Петр вполне само-

стоятельно разрабатывал институт прокуратуры и как далек

окончательный текст от первоначального.

159

тем не менее абсолютная власть русских, монархов не пред-

полагала опоры на право в гуманитарном смысле термина. Таким

образом, право никогда не связывалось (и не связывается) со

справедливостью, а понималось (и понимается) исключительно

утилитарно, как инструмент власти и управления. Так и только

так

Петр воспринимал право; в связи с этим В. О. Ключевский

писал,

что в русской истории он обращал мало внимания на пра-

во:

меня, уточнял он, приучила к тому русская жизнь, не приз-

нававшая никакого права. Для Петра существовал фетиш закона

— 160

как

материального выражения субъективного права монарха,

для бюрократов-чиновников он был трансформирован в фетиш

бумаги. Петр искренне верил в то, что хороший закон может не

только

улучшить

состояние жизни, но и исправить нравы и изме-

нить

сознание подданных. Поэтому законодательство Петра от-

личается всеобъемлющей регламентацией, бесцеремонным вме-

шательством в сферу частной и личной жизни.

161

«Наш народ, —

158

«Петр

один

час

делал

более, нежели другой успел

бы

сделать за

четыре: царь умел беречь время.

Это

приметно

в его

разговорах, указах,

письмах

и во

всем,

что

выходило из-под его пера. Нигде

не

найдете больше

ясности

менее многословия.

марта 1711

г.,

отправляясь

Прутский по-

ход, написал

он о

совершенно разных предметах

собственноручных указа

в Сенат,

из

которых

ни

один

не

занимал более четырех строк» (Русская ста-

рина.

СПб., 1824.

С. 26).

159

См.: С.-Петерб. ведомости. 1901. №248:

«Об

историческом самоуни-

жении».

160

Новый порядок Петр создавал

не

столько официальными указами,

сколько

письмами, частичными распоряжениями

по

отдельным случаям

без

соображения

законом.

Это не

законодательство,

личные распоряжения

деспота,

вышедшего

из

рамок закона (см.: Ключевский В.

О.

Афоризмы

мысли по

истории.

С.

183,

193).

161

Под

надзором царских указов находится даже духовная жизнь

под-

данных.

Так,

Петр издал указ, обязывавший всех ходить

церковь

воскрес-

ные дни, регламентировавший наказание

виде штрафа

за

неявку

на

служ-