Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков

Подождите немного. Документ загружается.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

241

сознание.

Нравственная неустойчивость при гениальных способ-

ностях и обширных технических познаниях сделала Петра прави-

телем без правил, без элементарных политических понятий и

«общественных сдержек».

222

Ситуация усложнялась еще и тем, что традиционный для Рос-

сии

и достойный с точки зрения царя наследник отсутствовал и

Петру просто некому было передать страну, находящуюся в со-

стоянии

постоянного реформирования.

223

Алексей после вступле-

ния

на трон намеревался предать забвению все петровские начи-

нания

в области культуры, быта, административного устройства,

он

собирался предать забвению флот, забросить Петербург и от-

странить

всех

сподвижников Петра от реального управления.

224

Таким

образом, и это очень важно для нашего исследования,

конфликт

между

отцом и сыном был не чем иным, как столкнове-

нием

двух

противоположных представлений о роли монарха в го-

сударстве. Отец считал себя слугой

государства,

отдавал этой

службе

все силы и способности, сын же, напротив, готов был до-

вольствоваться достаточно пассивной ролью «помазанника» Бога,

не

обременяя себя ни

трудом,

ни ратными подвигами, ни инициа-

тивой, ни активным участием в управлении государством. Пара-

докс ситуации в том, что с приходом Алексея страна вновь верну-

лась бы к режиму старого боярского управления, Петр же,

реально понимая эту

угрозу,

искал возможность сохранить все

свои материальные и

духовные

завоевания.

225

Во время следствия над Алексеем выяснилось, что он состоял

связи и конспиративной переписке с многими влиятельными и

близкими

к царю особами. Во время

бесед

и в письмах речь часто

221

Солоневич

по

этому поводу довольно мрачно замечает,

что

«гений

политике

хуже

чумы».

Монархия есть единоличная власть, подчиненная тра-

дициям страны,

ее

вере

интересам, иначе говоря,

власть

одного лица,

но

оез

отсебятины. Вождь тоже одно лицо,

но

самобытное. Петр

был

смесью

монарха

вождем

—

редкий пример царя

отсебятиной (см.: Солоневич

И.

паромная монархия.

С.

429).

223

См

Ре

Рматор.

С.

134.

224

См.:

Ключевский В.

О.

Русская история.

Т. 3. С.

102.

225

См

: Павле

"К°

Н. И. Петр Великий.

С.

495.

Надо

сказать,

что

«свертывание»

политики реформ произошло

и без

сове°

еЯ

РаЗУ

смерти

Пет

как

только образовался Верховный тайный

242 Глава

заходила не только о дурном характере Петра, но и о форме

правления,

о самодержавии. При этом осуждение самодержавия

как

института возникает во время следствия неоднократно.

Алексей, в частности, подтвердил, что говорил П. Ягужинскому

или

А. Макарову

226

о том, что

«два

человека на свете как боги:

папа

римский и царь московский; как

хотят,

так и

делают».

Все

это

свидетельствует

о том, что в ближайшем окружении Петра

были люди, рассуждавшие о несправедливости самодержавия

227

толковавшие с Алексеем о том, что у нас не так, как в Европе.

М. А. Фонвизин писал еще более определенно о настроении

помощников

Петра: «Одни желали восстановления старины вре-

мени

допетровского,

другие

же, более образованные и осмыслен-

ные знакомством с Европой, тяготились уже самодержавием и

замышляли уже ограничить его собранием государственных чи-

нов

и сенатом».

228

Таким образом, многие вельможи Петра не

прочь были внедрить в государственный быт России нравы евро-

пейских стран и конституционно ограничить

верховную

власть.

Петр,

безусловно, знал о мыслях такого рода, однако, заглядывая

будущее,

он не видел

выхода.

Он не находил для престола на-

дежного лица, а для дальнейшей реформы надежной опоры ни в

сотрудниках, которым знал цену, ни в законах, ни в самом наро-

де.

229

С одной стороны, с помощью розыска и казней Петр запуги-

вал своих политических противников, о чем говорит жестокий

разгром окружения царицы Евдокии Федоровны, казнь А. В.

Ки-

кина,

имевшего серьезное влияние на царевича Алексея и

посоветовавшего ему скрыться за границей. С

другой

стороны,

царь тайно рассматривал различные варианты зарубежного уст-

ройства. Известно, что Петр давал поручение изучить системы

государственного управления в странах Западной Европы. При-

чем государственное устройство Швеции исследовал Генрих

226

Эти материалы следствия

были

полностью подтверждены поведен

ем П. Ягужинского

и А.

Макарова

1730 г., когда оба они приняли участие

разработке конституционных проектов ограничения власти

Анны

Иоанновны.

227

См.: Гордин Я. А. Меж рабством

свободой. СПб., 1994. С. 54-55.

228

См.: Фонвизин М. А. Соч.

письма. Иркутск, 1982.

Т.

2. С.117.

229

См.: Ключевский В. О. Соч.

Т.

4. С. 238.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

243

Фик,

230

с именем которого в

будущем

будут

связаны проекты ог-

раничения

самодержавия.

231

Петру шведская конституция была не

нужна, его интересовало устройство конкретных учреждений, од-

нако

кто знает, что он

думал

по этому поводу.

Алексей для Петра был страшен и тем, что притянул к себе

различного рода

оппозицию,

которая была разнородна и обширна.

Он

стал тем «идейным центром, в котором соединились народная

оппозиция

с аристократической».

232

Это был народ, уверенный в

том, что царь по природе своей антихрист, а также такие умные и

европейски образованные люди, как князь Д. М. Голицын, рассу-

ждавший о полезности и возможности реформы, которая, устроив

законодательную власть, ограничила бы личный авторитет царя.

Голицын не только понимал, что нужно менять характер правле-

ния,

но и знал, как это сделать: нужно «прибавить воли», т. е. ог-

раничить самодержавие.

Зная

масштабы оппозиции и нецелесообразность розыска,

Петр был вынужден либо опустошить ряды соратников, либо ме-

нять

характер реформ, приближая их к европейским образцам. Не

найдя

в себе сил, он смог лишь взять оппозиционеров под при-

стальный надзор. Таким образом, надежды просвещенной части

общества изменить характер реформ не сбылись.

мз

В 1722 г. Петр подписал Указ о престолонаследии, отменив

тем^самым «недобрый обычай» наследования трона старшему сы-

ну. Теперь он сам выбирал наследника

235

и мог изменять свое

Петр тайно посылал

Швецию голштинского каммер-рата

Фика,

что-

°Ь1

списать

по

секрету

все

шведские уставы

регламенты

(см.:

Милю-

231

Н-

Оче

ки

по истории русской культуры. М., 1995.

Т. 3. С.

161).

232

См.:

Павленко Н. И. Петр Великий.

С.

547-548).

233

См

Милюков П. И. Очерки по истории русской культуры.

Т.

С.

180.

234

См

Го

дин

Я.

А.

Меж рабством

свободой.

С.

82-83.

До

Петра закона

престолонаследии

не

существовало,

практика

йет*

различной:

престол передавался отцом сыну

по

завещанию или приоб-

ретался по соборному избранию. В

то

же время известны случаи, когда

эти

равила нарушались.

Еще

Иван

III

говорил: «Кому

хочу,

тому

отдам княже-

част

И венчал на

СТВ0

внука.

Да и

решение избирательных Соборов

сип

эависело не от

зе

мцев,

а от

казаков, стрельцов

или

других внешних

тем

ому идея

"Ронять закон

престолонаследии

была

прогрвссивнв,

оолее

что

земля присягала только Михаилу Романову

и его

детям,

244

Глава

решение,

если его выбор был неудачным. Приняв этот Указ, Петр

«погасил свою династию как учреждение: остались отдельные

лица царской крови без определенного династического положе-

ния.

Престол был отдан на волю случая и стал игрушкой».

236

Как

известно, Петр так и не оставил завещания, не назвал на-

следника и не нашел

такую

форму правления, которая могла бы

совладать с Россией и заменить его. В последние годы царствова-

ния

Петра I среди его сподвижников обсуждался вопрос о созда-

нии

какого-либо органа, который сообщил бы Верховному прав-

лению,

расстроенному Петром, правильную организацию. В

частности, проект развития Тайного совета как высшего законо-

дательного и правительственного учреждения России подавал

Петру П. В. Курбатов. В том же ключе можно рассматривать и

предложения И. Т. Посошкова.

237

В 1724 г. он завершает «Книгу

скудности и

богатстве»

— энциклопедическое сочинение о поли-

тике,

экономике, праве, военном

деле

и религии.

238

В. О. Клю-

Алексей Михайлович,

по

существу,

был

вынужден инсценировать соборное

избрание Федора

(см.:

Ключевский В. О. Русская история.

Т.

С.

60-61).

235

Для того

чтобы

оправдать отстранение

Алексея

от

наследования пре-

стола, Петр поручает Феофану Прокоповичу написать трактат

«Правда

воле

монаршей»,

котором формулируется мысль,

что

верховная

власть

(т.

е. царь) есть сама судья своего решения.

236

См.; Ключевский В.

О.

Соч.

Т.

С.

238.

237

И.

Т.

Посошков происходил из подмосковных крестьян,

но

уже его деД

и отец занимались ювелирным делом.

Он

обладал

разнообразными талан-

тами,

знал много ремесел, имел завод, прииск, искал

нефть

активно зани-

мался предпринимательством. Однако

уже

на

закате жизни обнаружилось,

что главное его призвание

—

публицистика.

Он

оказался ярким выразителем

экономических

политических идей

интересов торгово-промышленного

сословия.

238

Любопытно,

что

И. Т.

Посошков, которого трудно заподозрить

знакомстве

западноевропейскими меркантилистами, рассуждал

приоритете вывоза товаров

над

ввозом, расширении собственно!"

отечественного производства, преимуществах вывоза готовой продукции,

не сырья, необходимости государственной политики протекционализма

т. д.

Он

пытался

внушить Петру мысль

том,

что

купечество есть главно

сословие государства:

«без

купечества никаковое,

не

токмо великое, но и

малое царство стояти

не

может». Значение купечества Петр, по-видимому,

понял слишком поздно

и так и не

сумел найти разумную грань отношении

купцами,

не

грабя их. Ориентированное

на

войну государство рассматривал

общество

как

донора. Петр говорил,

что

«деньги суть артерия

войны»

(с

Павленко Н. И. Петр Великий.

С.

808).

Реформы

Петра

Iuuxзначение...

245

невский

отмечал, что Посошков был, в сущности, первым извест-

ным

нам русским автором, который потребовал ограничения кре-

постного права и обосновал это требование, выведя формулу:

бедные крестьяне — бедное государство, богатые крестьяне —

богатое государство. Он проектировал некий всероссийский со-

словный съезд, который должен был решить вопрос о крестьян-

ских повинностях,

239

и предлагал поручить этому органу («наро-

досоветию»)

создание единого свода законов, высказывался о

злоупотреблениях в

судах,

отстаивая идею равенства

всех

сосло-

вий

перед законом и судом. Говоря о

потугах

Петра, И. Посошков

высказал еще одну любопытную мысль: «Великий наш монарх о

сем

трудит

себя, да ничего не успевает, потому, что пособников

по

его желанию немного, он на

гору

еще сам десять тянет, а под

гору

миллионы

тянут».

240

Книга

предназначалась для Петра I, но, по-видимому, до него

не

успела дойти: царь умер. Многие источники

утверждают,

что

именно

эта книга явилась причиной ареста и смерти И. Посошко-

вав 1726 г.

Своеобразное творчество И. Т. Посошкова выпукло демонст-

рировало столкновение нового и старого элементов российской

жизни,

а высказанные в последней книге предложения были ра-

дикальными для реальных наследников Петра.

Учреждение Верховного тайного совета в начале 1726 г. мно-

го лет было воспринято как начало процесса ограничения само-

державной власти. С приглашением в 1730 г. Анны Иоанновны

эта тенденцию продолжили высшие круги бюрократии, проводя

реформу правительственных функций, а по

существу

осуществляя

государственный переворот, следствием которого было бы уп-

разднение полноты власти государя. В связи с этим интересно

вспомнить пророчество Алексея, который прогнозировал в Рос-

сии

«бабье

царство» и династические разногласия, если

будет

на-

239 о

dTMM

по мнению

историков,

И. Т. Посошков на 130 лет предвосхитил

приятия,

которые начало проводить

царское

правительство

перед

Цит.

по: Павленко Н. И. Петр

Великий.

С. 608.

246

Глава

241

т*

рушен традиционный порядок престолонаследия. Так и про-

изошло.

По

сей день не прекращаются споры об оценках реформатор-

ской

деятельности Петра I. Каков же основной исторический урок

ее

результатов?

Думаю, что говорить о реформах Петра как о перевороте не

следует.

По своему

существу

и результатам его реформы не были

переворотом, поскольку Петр действовал в рамках уже намечен-

ного до него, но окончательно не выбранного пути исторического

развития.

Во внешней политике Петр шел по старым путям,

242

бо-

ролся со старыми врагами, однако достиг небывалого

успеха

на

Западе. Деятельность Петра не была и общественным переворо-

том. Государственное положение сословий и их взаимные отно-

шения

не претерпели существенных изменений. Произошло еще

большее прикрепление сословий к государственным повинно-

стям, изменившее порядок их исполнения. О губительных итогах

церковной

реформы сказано выше, однако и здесь нет ничего но-

вого. Петр лишь откровенно и цинично разрешил спор

между

светской и духовной властями. В экономической политике, ее це-

лях и

результатах

также нельзя видеть переворот. Петр ясно оп-

ределил

задачу,

к решению которой неверными шагами шли и до

него,

— поднятие производительных сил страны. Однако резуль-

тат был обычным — политический рост

государства

опять опере-

дил экономическое развитие. Ценой разорения народа Россия бы-

ла возведена в ранг европейской державы. И в культурном

отношении

Петр не внес в

русскую

жизнь откровений;

будучи

преемником

Алексея, отчасти Федора, он лишь развил старые

культурные идеалы. Однако существенным для нашего разговора

является то, что предшественники Петра были учениками киев-

ских богословов и схоластиков, а он— учеником западноевро-

См.:

Гордин

Я. А. Меж

рабством

свободой.

С. 63, 64.

242

Представляется, что Иван IV, воюя на

северо-востоке,

изначальн

стремился

закрепиться

на

берегах

Балтийского

моря

затем

укрепить

он -

чала

торговые,

затем

культурные и

государственные

отношения

Запад-

ной

Европой.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

247

" 243 « ~ у~|

пеицев,

носителей протестантской культуры. Справедливости

ради надо сказать, что темпы реформирования в области

культу-

ры и просвещения были чрезвычайными. Появилась светская ли-

тература

и была ликвидирована монополия

духовенства

на обра-

зование.

Издавались буквари, учебные пособия, учебные карты.

Учреждались Академии, гимназии, университеты, церковные

школы,

музеи, стали выходить печатные газеты. Однако

культура

не

терпит насилия. Петр

хотел

насилием водворить в стране сво-

боду

и науку. Но эти родные дочери человеческого разума жесто-

ко

отомстили и ему и его наследникам.

244

поощрением литературы и различных искусств начинается

бурное развитие литературы, театра. Человек начинает осознавать

громадность своих внутренних сил, ценность таланта, смелость

авантюриста, рассудочность философа, страсть и чувственность

поэта. С осознанием собственной индивидуальности приходит

упорство в отстаивании своих убеждений и прав. Рост самоува-

жения,

как известно, приводит к снижению уважения к монархам.

Думаю, что при Петре основной единицей общества становится

семья, и посредством семьи начинается формирование личности,

ее потребностей и свобод. Указами Петра в общество была введе-

на

женщина, и, соответственно, явилась необходимость

дать

де-

вушке образование; была сведена к минимуму унизительная воз-

растная зависимость младшего от старшего, столь характерная

Для клановой системы и, конечно, тормозящая развитие

«служи-

лого»

общества. Все это, разумеется, предназначалось для «выс-

шего класса», для аристократии, но естественным образом прони-

кало во все общественные слои.

245

243

Пето

такую интимную для народа и государства вещь, как

история,

немш^°м

ерЯеТ

иност

ан

ам

- Родоначальниками

русской

истории

считаются

веосшл

лле

Р' Шлецер, Байер. Миллер, который первым издает полную

стал

русской

истории,

историком

не был. В 20 лет он приехал в Россию и

посл

ТУД6НТОМ

Российокой

Академии наук, через шесть лет —

профессором,

Прав

ле

принятия подданства был назначен

историографом

России.

Миллер

больши

ДаМентальный труд В

Н-

TaTML

eBa

после чего

многие

читатели с

2« "

недоверием

относятся к работе великого

русского

историка.

246

г"'

Ключевский В. О. Афоризмы и мысли по

истории.

С. 188.

Ы-

199е

Гринбера ф

- Династия Романовых.

Загадки.

Версии.

Пробле-

248

Глава

Действительно, предпринятая Петром I европеизация России

во многом была поверхностной и односторонней. Гораздо

легче

было ввести иноземные названия государственных органов,

должностей, званий, надеть западного покроя сюртуки, а на голо-

вы парики, чем заставить головы

думать

по-новому. Реформы мо-

гут достичь своей цели, если

культура

народа, его правосознание

приближены к

культуре

и правосознанию реформаторов, если в

реформах виден не только интерес

государства,

а значит бюро-

крата, а

хоть

какой-то интерес для пассионарной части народа.

Именно

на последний должны рассчитывать реформаторы, по-

скольку освободившиеся от государственно-нормативного давле-

ния

пассионарии

поведут

за собой значительную часть народа и

«вытащат»

государство

из его дореформенного состояния.

Реформы

Петра затронули быт верхов, но не народа. Ограни-

чив свое преобразование дворянством, Петр еще более расширил

пропасть

между

высшими и низшими слоями общества. Ранее

все россияне, вне зависимости от положения и знатности, были

носителями единой культуры; петровские преобразования отде-

лили высшие слои от низших, постепенно изменили культурные

ценности.

Русский земледелец, мещанин, купец

увидел

немцев

среди русских дворян и немецкое, английское, французское в

русских дворянах «ко

вреду

братского, народного единодушия

государственных состояний».

247

Петровские реформы, предполагая безраздельное подчинение

личности

государству,

все же внесли в последнее определенную

идеологическую двойственность. Отныне правительство сочетало

себе два противоречивых и враждебных начала — самодержа-

вие и европейское просвещение. Именно последнее и внесло в

русское общество не только западную образованность, но и дух

свободы, создав идейную основу

будущей

интеллигенции не-

зависимую от

государства

и оппозиционную ему общность, воз-

никающую в тот момент, когда консервативная традиция

госу-

дарственного монизма берет

верх

над прозападническои

тенденцией к просвещению и либерализации. В связи с этим не

См.:

Сочинения Ю. Ф. Самарина. М., 1900. Т. 1. С. 4.

См.:

Карамзин

Н. М.

Записка

древней

и новой

России.

С. 33.

Реформы

Петра

Iuux

значение...

249

будет

большим преувеличением вывод, что Петр, несмотря на

весь свой деспотизм, явился невольным проводником отдельных

идеи конституционализма.

Петр своей деспотической деятельностью разрушал деспо-

тизм,

подготовляя свободу своим обдуманным произволом. Одна-

ко

порицать Петра не значит оправдывать его преемников, кото-

рые своим либеральным самодержавием укрепляли народное

бесправие.

249

ПЕРВЫЙ

ОПЫТ

КОНСТИТУЦИОННОГО

ОГРАНИЧЕНИЯ

САМОДЕРЖАВИЯ

Одна из особенностей русской истории состоит в том, что

практически сразу же после того, как монарх устанавливает пол-

ное,

бескомпромиссное самодержавие, начинаются попытки его

ограничения.

Такой процесс характерен и для петровского време-

ни.

Петр,

с одной стороны, пытался разбудить в русском дворя-

нине

потребность к самостоятельному, ответственному поступку

действию, с

другой

стороны, помещал его в жесткую

структуру

государства,

не терпящую никакой самостоятельности. Не всякий

мог выдержать давление нечеловеческой энергии царя и демонст-

рировать должный порядок служения. Напомню, что разделение

окружения реформатора началось уже при жизни Петра, а после

его смерти процесс размежевания высшего общества не только

явно

проявился, но и приобрел вполне конкретные идеологиче-

ские

формы. Одни, среди которых были А. Д. Меншиков,

И.

Остерман и Ф. Прокопович, объявляли себя продолжателя-

248

одесь

можно

привести

любопытную мысль А. Н. Радищева: «И я ска-

У, что мог бы Петр славнее быть,

возносясь

сам и вознося отечество

свое,

сан

аЯ вольность

частную; но если имеем

примеры,

что цари оставляли

свои,

дабы жить в

покое,

что

происходило

не от

великодушия,

а от сыто-

чтоб

еГ

аНа

То нет

и до скончания ми

примера,

может быть, не будет,

ЛЙЧЧ

Го

рь

™л

добровольно что-либо из своей власти, сидя на

престо-

<5?Ф°Рматор.

М- 1994. С. 132).

См.:

Ключевский

В.

О. Афоризмы и мысли по

истории.

С. 189, 191.

250

Глава

ми

дела

Петра,

другие,

во

главе

с князем Д. М. Голицыным

250

конституционалистами из шляхетства, выдвигали радикальные

проекты ограничения самодержавия и введения представительно-

го правления, пытались продолжить преобразование страны.

251

Парадокс, однако, заключался в том, что и те и

другие

не считали

возможным в дальнейшем сохранять петровские принципы орга-

низации

государства

и службы. При этом первые, как ни странно,

видели свою роль не в продолжении реформ, а в стабилизации

государства

и своего властного положения;

другие

же хотели, не

сбавляя темпов реформ, развернуть страну в противоположном от

петровского направлении, в сторону западных образцов консти-

туционной монархии. Одни хотели раскрепостить страну, развить

частный интерес служения

государству,

другие

— сохранить го-

сударство

рабского подчинения.

Прежде чем начать анализировать события тех лет, вынужден

сделать два отступления. Во-первых, необходимо сказать о том,

что политические союзы того времени складывались не только

по

сословной принадлежности, но и посредством индивидуального

выбора, на основе субъективного понимания исторической обста-

новки,

степени осознания и характера понимания своего

долга

перед страной.

252

Это существенно отличает состояние высшего

общества и вообще время после Петра от допетровской эпохи.

Во-вторых, следующий период истории Российского

государства

250

Дмитрий Михайлович Голицын, один из самых образованных людей

своего

времени, знал несколько европейских языков и свободно ориентиро-

вался в современных ему политических учениях, т. е. обладал знаниями и

воззрениями,

не вполне типичными для русского высшего общества. Кроме

того,

был близок к фавориту правительницы Софьи, своему кузену Василию

Васильевичу Голицыну, фактическому главе государства. В. В. Голицын раз-

работал широкую программу реформирования России: устройство регуляр-

ной

армии, постоянные международные отношения с заграницей, полна

свобода

совести и веры, заграничное воспитание людей, замена натуральн -

го

хозяйства денежным и даже освобождение крестьян с землей, оживлени

торговли

и пути сообщения в Сибири. Он хотел «нищих сделать богатым\ •

дикарей

превратить в людей, хижины — в каменные дворцы». У него был

лет, однако никаких успехов в реформировании он не совершил (см.: т

люков

П. Н. Очерки по истории

русской

культуры. М., 1995. Т. 3. С. 138).

281

См.: Гордин Я. А. Меж рабством и

свободой.

СПб., 1994. С. 85.

252

Там

же.

С. 95.