Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков

Подождите немного. Документ загружается.

Формирование просвещенного абсолютизма... 361

ООП

право

на

престол. Впрочем,

он и

ранее неоднократно заявлял,

что если

Александром

что-то

случится,

то

он

сразу

уступит

трон

Николаю.

293

В 1822

г.

Александр

подписал Манифест

престолонаследии,

в котором трон, минуя Константина,

переходил

Николаю,

имевшему

тому

времени наследников.

294

Об

этом Манифесте,

написанном

всего

четырех

экземплярах собственноручно кня-

зем

А.

Н. Голицыным, знало

всего

несколько человек

импе-

рии.

295

Есть только косвенные подтверждения того,

что

Николай

был

в их

числе. Николай первым

был

оповещен

смерти царя

направился

церковь,

где в

этот момент

находилась

вся

царская

семья.

Там же он

объявил

об

этом матери

присягнул Констан-

тину.

После этого началась

процедура

приведения

присяге

ка-

раулов,

гвардии

войск.

Узнав

о том, что

присяга приносится

292

После заключения брака Константина

графини Иоанны Грудзинской

(княгини

Лович) Александр

издал манифест,

котором указал

на

недопус-

тимость

неравных браков

для

членов императорской фамилии. Невеста

обязательно должна принадлежать

владетельному роду,

противном

слу-

чае брак, хотя

признается законным

точки зрения гражданских законов,

не является законным

политическом смысле, поскольку

не

дает ни лицу,

которым

вступил

брак член императорской фамилии,

ни их

детям династи-

Чеок1

29з

прав

еим

УЩ

еств

Надо сказать,

что

многие наследники

российского

трона воспринима-

ли власть императора

не

как перст судьбы,

как кару, тяжкий крест. Импера-

тор,

возлагая

на

себя колоссальную ответственность, должен встать

над

обществом

семьей, быть судьей, забыть

своих личных интересах

сим-

патиях.

Да и о

том, как

сколько работали русские императоры, складыва-

лись легенды. Константин после смерти отца бросил фразу, которая,

как

показал 1825 г., была выражением твердо принятого решения: «После

того,

что произошло, мой брат может царствовать, если ему угодно,

но

если пре-

стол когда-либо перейдет ко мне,

его не приму».

Любопытно,

что

еще

1818 г.,

на

рождение сына Николая

будущего

императора Александра

II,

Кондратий Рылеев написал

оду, в

которой

вос-

хвалял

ребенка

как

будущего русского царя: «Люби глас истины свободной,

Для пользы собственной люби,

рабства

дух

неблагородный, неправосудье

истреби».

Манифест был положен

на

хранение

московский

Успенский собор,

копии

него отосланы

Государственный совет, Синод

Сенат. Хранить

оригинал полагалось

до

востребования самим Александром,

а в

случае

его

кончины «вскрыть прежде другого действия».

Об

этом документе знали наи-

более доверенные лица императора: Филарет,

А. Н.

Голицын

и А. А.

Аракче-

ев.

362

Глава

Константину, А. Н. Голицын поспешил к Николаю;

тогда

же был

вскрыт один из конвертов с Манифестом. Таким образом, сложи-

лась ситуация, при которой трон оставался пустым, присяга

при-

носилась человеку, не имевшему права на трон и не желавшему

его.

На

следующий день был созван Государственный совет, иа

заседании которого основным докладчиком был А. Н. Голицын.

Совет так и не ответил на вопрос, что делать и как объяснить об-

ществу необходимость новой присяги. Кроме того, на Совете вы-

сказывалась мысль, что

«мертвые

воли не

имеют»

и надобно все

оставить так, как случилось. А в это время огромная страна при-

сягала Константину.

296

Три

недели междуцарствия отмечены сомнениями Николая,

который практически до событий 14 декабря не решался занять

трон и вел интенсивную переписку с Варшавой, где находился

Константин.

Дело в том, что Николая I к престолу не готовили,

его воспитанием и образованием так тщательно, как это было с

Александром и Константином, не занимались. В течение всей

жизни

Николай часто повторял, что императорская власть свали-

лась на него неожиданно, что он не знал заранее, как решен во-

прос о престолонаследии

между

старшими братьями. Это косвен-

но

подтверждается тем, что при жизни Александра I Николаи

стоял в стороне от активной политической жизни. Он командовал

гвардейской дивизией и управлял военно-инженерной частью.

Как

военный командир, Николай был крайне недоволен распу-

щенностью и теми порядками, которые царили в армии и гвардия,

296

Воцарение императора должен был утвердить

Государственный

со-

вет.

Безусловно,

это была лишь

формальность,

но

любопытно,

что Государ^

ственный

совет вначале утвердил воцарение Константина, а затем

совер-

шенно

спокойно

утвердил императором Николая. Это событие развивало^

следующим

образом.

После небольшой

речи,

которой

Николай

о6ьЯС

"",

причины

сложившейся

ситуации,

он зачитал Манифест о

воцарении,

заве

ние

Александра и

документ

об отречении

Константина.

На вопрос о

том,

ли

у кого-нибудь сомнения в законности

престолонаследия,

члены

°^

ответили

единодушным

признанием

его

законным

наследником

трона.

чего

Николай

заявил:

«После

этого

вы отвечаете мне

головой

за

спокоист

столицы,

а что до

меня,

если буду

императором

хоть на один час,

т0

"°*®*jg

что

был

того

достоин»

(см.:

Междуцарствие 1825 г. и

восстание

декаорио

переписке

и мемуарах членов

царской

семьи.

М.;

Л.,

1926. С.

137-138).

Формирование просвещенного абсолютизма... 363

особенно после заграничного похода. Задолго

до

декабрьского

восстания Николай почувствовал,

что за

дерзкими разговорами

офицеров

скрывалось

«что-то

важное», однако

управлении вой-

сками

всегда

выбирал старое лекарство

—

муштру.

Декабристы, использовав запутанность ситуации престоло-

наследия, сложившейся после смерти Александра

окончатель-

ного отказа Константина занять престол, начали подготовку

восстанию.

Их

лидеры разрабатывали стратегию

тактику пове-

дения,

проводили агитацию

войсках, готовили основных дей-

ствующих

лиц

восстания, включая убийц царя

298

фигурантов

будущего

правительства.

299

Общий план восстания

был

разрабо-

тан С. П. Трубецким накануне

декабря.

Он

предусматривал

захват

Зимнего дворца, арест августейшей семьи

руководителей

гвардии

армии, которые

момент штурма должны были прися-

гать Николаю,

захват

Сената

сенаторов. С. П. Трубецкой

же

написал Манифест

приходе

власти,

котором объяснял при-

чины,

цели

задачи выступления,

частности, объявлял свободу

печати, запрещал право собственности на людей.

Конечно,

Николай, обладая информацией

заговоре

зару-

чившись поддержкой генерал-губернатора Петербурга М.

А.

Ми-

лорадовича, имел возможность нанести упреждающий

удар

произвести аресты. Однако

до

последнего момента Николай

ко-

лебался, поскольку

удар

необходимо было нанести

не

столько

по

частности, предприняли успешную попытку донести

до

Николая

мнение

части

декабристов,

которые считали,

что

если трон все

же

перейдет

Константину,

то

никаких волнений

армии

не

будет, если

же

Николай при-

М6Т

^эа

Не|

то

П0СЛв

Дствия

этого

шага будут

катастрофические.

Убивать

царя предложили

П. Г.

Каховскому,

который

по

первоначаль-

ному

замыслу

сразу

после

восстания

должен

был

уехать

за

границу,

раство-

риться

Европе.

По

мнению руководителей восстания, убийство царя

не

Должно

быть связано

тайным обществом

будущими руководителями

страны.

Однако участь

безвестного

героя

П. Г.

Каховского

не

устраивала,

он

жаждал

славы.

Во

время восстания

он

смертельно ранил М.

А.

Милорадо-

вича

командира

гренадерского

полка

Н. К.

Стюрлера,

кроме

того,

ранил

кинжалом

офицера свиты П.

А.

Гастфера. Кюхельбекер стрелял

Михаила,

Р^м

ах

нулся,

да и

не

мудрено:

он не был

офицером,

плохо видел.

С. Трубецкой должен

был

стать диктатором

России,

М. М. Сперан-

ского,

как

одного

из

выдающихся людей

своего

времени,

декабристы

прочи-

ли

правители

России.

Думаю,

немаловажной

причиной

такого

выбора была

принадлежность

Сперанского

масонам.

364 Главвй

гвардии, сколько по высшему

свету,

который фактически был

полностью заражен либеральной идеологией, и неизвестно, как

бы он реагировал на активные действия

Николая.

И все же

Нике-

лай решился принять трон, и М. М. Сперанский написал Мани-

фест о воцарении. Восстание стало неизбежным.

Выступление состоялось 14 декабря, однако план восстания

был разрушен сразу с

утра:

кто-то не пришел на Сенатскую ют*

щадь, кто-то отказался от заранее намеченного действия, кто-то

не

смог его выполнить. Кроме того, охрана Зимнего дворца

бдаа

усилена, арест царской семьи и военачальников не состоялся,

Сенат оказался пустым. Восстание все больше напоминало де-

монстрацию, выстроенные на Сенатской площади 3 тыс. солдат

под командованием тридцати офицеров бездействовали. Наконец,

написав

на своем знамени имя Константина, распространив

Слух,

что Николай насильно захватил корону у своего брата, объявив

солдатам, что великий князь Михаил арестован за свою предан-

ность Константину, восставшие прибегли к банальному обману.

В то же время на этом обмане держалась вся интрига выступле-

ния,

без него декабристы не имели бы формального повода начать

восстание.

Увы, обман как средство решения тактических задач

дает

только иллюзию некоторых начальных преимуществ, которые

затем оборачиваются потерей политических позиций и лишают

реформаторов доброго имени и морального права.

Этим обма-

ном

декабристы загнали себя в политическую ловушку: на Сенат-

ской

площади появился сам Михаил, что помешало присоедине-

нию

к восставшим

других

полков.

302

Весь день восстания Николай пребывал в сомнениях, он не

был уверен в лояльности многих армейских и гвардейских на-

чальников.

Надо сказать, что основания для этого были, однако

300

том,

что

«солдаты

были только жертвою обмана», писали многи

(см.:

Карамзин

Н. М.

Избр. статьи

письма.

С.

317).

301

Обман зашел

так

далеко,

что не

обошлось

без

курьезов.

Восс

™Г"

командиры убедили солдат

том,

что

жена Константина,

их

новая

импе

рица,

называется Конституцией. Поэтому-то солдаты время

от

времени

чали

под

окнами дворца:

«Да

здравствует Конституция!» (см.:

Кюотиням •

Николаевская Россия.

С. 129).

302

См.:

Гордин Я.

А.

Меж рабством

свободой.

С. 165.

Формирование просвещенного абсолютизма... 365

убийство

на

Сенатской площади М.

А.

Милорадовича, боевого

генерала, чрезвычайно популярного

армии

гвардии,

момент,

когда он приблизился

восставшим как парламентер

попытался

переубедить

их,

переломило

ход

событий

пользу Николая.

За-

тем,

уже к

вечеру,

когда войск, верных царю, становилось

все

больше, Николай начал сомневаться

выборе методов подавле-

ния

восстания.

До

последнего момента

он

пытался избежать

большой крови, помня

европейском общественном мнении

и о

том авторитете, который Россия

Александр имели после победы

над Наполеоном.

Он

понимал,

что в

Европе

ему не

простят жес-

токого подавления выступления.

все-таки царь решился

с по-

мощью артиллерии закончить дело

в тот же

день.

303

Итак, пять

пушек, стрелявших картечью по восставшим, решили

судьбу

кон-

ституции

России.

304

За

выступлением

Петербурге последовало

восстание

на

Юге, которое было инициировано Южным общест-

вом

Обществом объединенных славян, однако

оно

достаточно

быстро

легко было подавлено.

305

Восстание декабристов исследователи оценивали по-разному.

Г. В. Плеханов говорил,

что это

была военная демонстрация,

А. И. Герцен

Л. Н. Толстой называли такое выступление против

самодержавия самопожертвованием.

306

Другие

называли

их ро-

Потери

составили

около 80 человек.

Известно,

что Н.

М.

Карамзин,

будучи

простуженным,

покидал

Зимний

дворец,

неоднократно выходил

на

Сенатскую площадь

«видел ужасные

лица,

слышал ужасные слова,

камней пять-шесть упало»

его

ногам.

Вот

как

он

описывает события: «Новый император показал неустрашимость

твердость.

Первые

два

выстрела рассеяли безумцев

Полярной

Звездой,

Бестужевым,

Рылеевым

достойными клевретами... Уверен,

что

другого

способа

прекратить

мятеж не было, ни

крест,

ни

митрополит

не

действовали.

Вот

нелепая трагедия наших безумных либералистов» (см.:

Карамзин

Н.

М.

Избр

статьи и

письма.

С.

316.

305

%м

Много

лет

спустя,

покидая ненадолго столицу, Николай

дал

наслед-

нику

рекомендации:

«Если,

что

Боже

сохрани,

случилось какое-либо движе-

ние

или

беспорядок, садись сейчас

на

коня

смело явись там,

где

нужно

будет,

призвав,

ежели потребно,

войско,

усмиряй,

буде можно без

проли-

тия

крови.

Но в

случае упорства

мятежников,

не

щади,

ибо, жертвуя несколь-

КИМ

%б

Пасвшь

Р°

соию>>

(

см

Красный

архив. 1922. Кн.

3. С.

292-293).

Думаю,

что

термин

«самопожертвование»

не

совсем

подходящий,

так

как

восставшие жертвовали

не

только

собой,

но еще и

тысячами солдат

366

Глава

}

мантиками

и идеалистами. Н. М. Карамзин не понимал декабри-

стов и, как известно, высоко оценил поведение Николая, но в то

же время отказался от участия в работе следственной комиссии.

Симпатии

П. А. Вяземского, напротив, были на стороне декабри-

307

/•*

стов, однако он был противником революционных и военных

методов и сомневался в

успехе

заговора. В то же время

«дикта-

торство штыков», которое воцарилось в Европе, возмущало

П.

А. Вяземского. Конституционное развитие под присмотром

военных выводило его из себя:

«Лисы

исторические говорят, что

мы зелены для винограда. Народ может быть перезрелым для

конституции, но никогда недозрелым... прошу покорно, России

созревать для конституции под солнцем

Аракчеевых,

которое

308

может воспалить мозг».

Надо констатировать, что с военной точки зрения декабристы

не

очень хорошо подготовили выступление, чего не скажешь об

их идеологических планах и конституционных проектах, которым

следует

уделить

некоторое внимание. Прежде, однако,

следует

сделать несколько общих замечаний.

Во-первых, несмотря на некоторое различие в

подходах,

це-

лях и программах известных нам тайных обществ 20-х гг. XIX

в.,

все они слились в общественном сознании как декабристы.

Это»

по-видимому, правильно, так как история появления и развития

этих обществ в России начиная с Союза спасения говорит о

том, что все они есть не что иное, как эволюция движения декаб-

ристов.

310

Во-вторых, декабристское движение, по всей вероятно-

на Сенатскую площадь декабристы призвали выйти около Зтыо.

солдат), которые

были

ими просто введены

заблуждение.

^'П.

А. Вяземского называли «декабристом без декабря».

308

См.: Вяземский П. А. Записные книжки. С. 63,

309

Союз спасения задуман

конце 1816 г.

учрежден несколько позж

братьями Муравьевыми, Муравьевыми-Апостолами

и С.

П. Трубецким,

дальнейшим

ним присоединились многие будущие декабристы, в том чи

П. И. Пестель. Союз распался спустя несколько месяцев, одной из при

этого

было

то, что многие молодые офицеры, узнав истинные цели оси

телей, не смогли совместить понятия чести

присяги

насильственное

дение конституционного строя.

№

310

Говоря

об

эволюционном характере тайных обществ, можно при

положить,

что именно декабристы положили начало всему многоаспект

революционному

движению в

России.

Формирование просвещенного абсолютизма... 367

ста,

не

было чисто русским движением. Многие

из его

членов

были масонами,

311

основные идеи которых, как

сама масонская

организация, пришли

Россию

Запада. Декабристы как мыс-

лители сформировались

под

влиянием идей Бенджамина Конста-

на,

Дестюта

де

Траси

американской конституции,

313

событий

французской революции,

314

реставрации монархии

во

Франции

опыта европейского похода русской армии. Такая идейная

ком-

пиляция

представлялась

им

возможной платформой

для

консти-

туционного развития России.

Во

всяком случае, анализ большин-

ства текстов тайных обществ

свидетельствует

явном влиянии

масонских идей

на

авторов того времени.

315

Об

этом говорит

риторика

будущих

заговорщиков, пронизанная понятиями,

тер-

минами

положениями, которые

русской просвещенной среде

воспринимались

как

якобинские речи.

В-третьих,

появлением

Союза благоденствия, возникшего

на

основе Союза спасения,

эволюция развития декабристских обществ привела

появлению

двух

основных направлений всего движения. Исходным мотивом

противоречий, камнем преткновения стала высказанная мысль

цареубийстве

как

условии свержения самодержавия

уничтоже-

нии

крепостного права, впервые появившаяся

декабристской

среде именно

это время. Известно,

что

ряд декабристов,

част-

ности

А.

И. Якубович

П.

Г.

Каховский, объявляли

своем

же-

Примерно 20-25% членов тайных обществ, приведших

выступле-

нию

декабря,

были

масонами,

руководители

заговора,

такие, как, напр.,

П. И. Пестель, занимали

масонской

иерархии достаточно высокое положе-

ние

обладали

соответствовавшими

этому положению

степенями

отличия.

А.

Е.

Розен, участник событий

на

Сенатской площади, пишет,

что

«в большей части гвардейских полков масонские ложи были

политическим

оттенком»

(Розен А.

Е.

Записки

декабриста.

СПб., 1907.

С.

78).

Увы,

следующие поколения реформаторов питались

уже из

других

интеллектуальных

источников.

российской

периодической печати были опубликованы тексты

французской,

испанской

норвежской конституций, кроме

того,

общество

имело

возможность

познакомиться

основами

правления

Англии.

О масонском участии говорят

еще и

некие внешние, формальные

признаки:

организационное

строение,

ритуальность, символика

др.

каче-

стве

примера можно привести печать Союза благоденствия, которая была

использована

при утверждении Законоположения Союза.

Она

представляла

собой

традиционный масонский знак— изображение улья, окруженного

пчелами

(см.:

Декабристы.

М., 1987.

Т.

С.

45).

368

Глава

ланий

убить Александра I. Одно крыло движения ратовало за та-

кую организацию, которая не остановится ни перед чем ради дос-

тижения цели, и предполагало радикальные, и даже экстремаль-

ные,

методы борьбы.

Другое

крыло, более умеренная часть

заговорщиков, в той или иной степени учитывало существовав-

шие в России общественно-политические условия и предлагало

скорее

эволюционный,

чем революционный путь

будущего

разви*

тия

России.

И те и другие, таким образом, в определенном смысле

повторяли логику рассуждений лидеров французской революции.

Законоположение Союза благоденствия — документ скорее

просветительский, чем политический. Он определял цель Сою-

за— распространение в обществе идеи необходимости социаль-

но-политического переустройства России. При этом члены обще-

ства «надеялись на доброжелательство правительства» и в

качестве аргумента полезности своей деятельности и заверения о

непротивлении существующей власти использовали отдельные

тезисы екатерининского «Наказа» о необходимости просвещения

народных масс: «Если умы их недовольно приуготовлены к ним

(к

законам), то возьмите на себя

труд

их приуготовить, и вы тем

уже много сделаете». Или:

«Весьма

дурная политика та, которая

исправляет законами то, что должно исправить нравами». Таким

образом, главным для членов Союза было формирование благо-

приятного преобразованиям общественного мнения. Об этом го-

ворят такие выражения, как «добрая нравственность»,

«благо

отечества», «человеколюбие».

Особый интерес представляют разделы «Правосудие» и «Об-

щественное хозяйство». В первом декларируется стремление чле-

нов

Союза к «укрощению и искоренению властолюбия и презре-

ния

прав человеческих, вместе с воспитанием в нас

вкрадывающиеся» и «убеждению всякого в истине, что общее

благо народа

требует

непременно частного и что каждый человек,

какого бы он сословия ни был, вправе оным пользоваться». В

се

народы, сословия, состояния и роды службы объявлялись одина-

ково полезными для отечества. Однако все русское общество на-

ходится под надзором с целью «искоренения

духа

раболепства

властолюбия». От руководителей же требуется «строгое и ревно-

стное исполнение возложенных на них обязанностей», поэтому

особое внимание уделяется контролю над деятельностью чинов-

Формирование

просвещенного

абсолютизма...

369

ников

и случаям злоупотреблений. Для этого уездное дворянство

необходимо склонить к определению достаточного жалования

чиновникам.

Союз

ставил перед собой

задачу

«истребить продажу крепо-

стных людей в рекруты, вообще от продажи поодиночке, стараясь

вразумить, что люди не

суть

товар и что только простительно

одним

народам, не просвещенным светом христианства, почитать

подобных себе собственностью,

участию

коей каждый, имеющий

оную, располагать может по произволению».

В разделе «Общественное хозяйство», где излагалась про-

грамма

экономического

реформирования

России,

316

членам Союза

не

удалось

скрыть своих претензий на власть. По всей вероятно-

сти,

именно с этим документом был ознакомлен Александр I, но,

как

уже говорилось выше, ни отторжения, ни защитной реакции

он

у царя не вызвал.

Конституционный

проект Северного общества, разработан-

ный

Н. М. Муравьевым, предусматривал учреждение в России

конституционной

монархии, где «свободный и независимый на-

род не может быть принадлежностью никакого лица или семейст-

ва». Народ объявлялся «источником Верховной власти, которому

принадлежит исключительное право делать основные постанов-

ления

для самого себя». Этот документ провозглашал разделение

государственной власти на законодательную, исполнительную и

судебную.

Царь «соединяет в особе своей всю исполнительную

власть».

Он определялся как высшее должностное лицо (верхов-

ный

чиновник) русского правительства, который получает свою

власть и

титул

«его

императорское

величество»

в порядке насле-

дования

«по прямой линии от отца к сыну, но от тестя она пере-

ходит

к зятю». Император обладает правом внеочередного созыва

народного веча; правом вето и «останавливает действие законо-

дательно власти, принуждая ее к вторичному рассмотрению зако-

на». Он контролирует армию,

ведет

иностранную политику, ре-

шает вопросы войны и мира, «с совета и согласия

двух

третей

присутствующих членов верховной

Думы

(народного веча) за-

ем.:

Законоположение

Союза

благоденствия//

Декабристы.

Т. 1.

21-45.

370

Глава 4

ключает мирные трактаты» с иностранными державами, не «на-

рушая при этом права и состояние граждан отечества», «назнача-

ет судей верховных судебных мест с совета и согласия верховной

Думы».

Император назначает и высших должностных лиц

госу-

дарства: глав приказов, или министерств, — казначейского (фи-

нансов),

сухопутных (военного) и морских (морского) сил, внеш*

них

сношений, а также представителей России за

рубежом»

Ои

также обязан «при вступлении в правление произносить присягу

посреди народного веча»;

317

«наблюдать за строгим исполнением

общественных законов»; регулярно докладывать «народному вечу

сведения о состоянии России» и «предоставлять его суждению

принятие

мер, которые ему покажутся необходимыми или при-

личными»; использовать военную силу «во внутренности России

случае возмущения», но после того, как народное вече убедится

«необходимости военного положения».

Законодательная

власть находится у народного веча, состоя-

щего из

двух

палат, Верховной думы и палаты народных предста-

вителей. В нижнюю палату могли быть избраны только мужчины,

достигшие 21 г. и обладавшие движимым имуществом не меньше

500 рублей.

Россия

преобразовывалась в федерацию, состоящую и»

13 держав, 2 областей и 569 уездов. При этом державы делились

на

уезды, а уезды — на волости от 500 до 1500 жителей мужского

пола.

Особого внимания, думается,

требуют

части конституции,

формулировавшие понятия гражданства и личных прав и обязан»

ностей

граждан. Гражданство тесно связывалось с осуществлени-

ем политических прав и определялось как «право определенным в

сем

Уставе

порядком участвовать в общественном управлении:

посредственно,

т. е. выбором чиновников или избирателей; непо-

средственно, т. е. быть самому избираемым в какое-либо общест-

венное

звание по законодательной, исполнительной или судебной

власти». При этом предусматривалось судебное преследование

317

Предлагалась следующая

присяга:

«Я клянусь

торжественно,

что бу-

ду

верно исполнять обязанности императора

Российского

и употреблю вс

мои

силы на сохранение и защиту

сего

конституционного

Устава роосии»

(см.:

Проект

конституции

Н. Муравьева

//Декабристы.

Т. 1. С 92).