Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков

Подождите немного. Документ загружается.

Формирование просвещенного абсолютизма... 381

Вся страна была превращена

казарму. Николай усиленно

насаждал

армии муштру, «шагистику»

бездумное повинове-

ние.

348

Внешний молодецкий

вид

заменял настоящую военную

выучку

—

армия умела хорошо маршировать, однако

не

обладала

навыками

военных действий.

Вот что

пишет

по

этому поводу

Д.

В.

Давыдов: «Военное ремесло заключается лишь

несносно-

педантическом, убивающем всякую умственную деятельность

парадировании. Глубокое изучение ремешков, правил вытягива-

ния

носков, равнение шеренг

выделывание ружейных приемов,

коими

щеголяют

все

наши фронтовые генералы

офицеры, при-

знающие устав верхом непогрешимости, служащий

для них ис-

точником самых поэтических наслаждений».

«Не дай Бог на-

стоящего дела

поле...»

—

вторит

ему А.

С. Меньшиков.

349

Кроме

того, физическое состояние армии вызывало беспокойство.

На-

пример,

в 1835 г. 2/3

действующей армии было нездорово.

На-

помню,

что

при

А. В.

Суворове

на

одного больного приходилось

500 здоровых солдат, через

50 лет

пропорции изменились

диа-

метрально.

350

Гражданский государственный аппарат

все

больше

приобретал

вид

военного. Большинством губерний руководили

военные губернаторы, гражданские ведомства становились полу-

военными,

четкой армейской дисциплиной

чинопочитани-

сделались

необходимым

его

элементом.

Может

ли

существовать благоден-

ствие

стране,

где из 60

миллионов нельзя набрать

умных министров

честных

губернаторов,

где

воровство, грабеж

взятки являются

на каж-

дом

шагу,

где нет

правды

управлении?» (Греч Н.

И.

Записки

моей

жизни.

М.;

Л.^1930.

С.

431).

Назначенный

летом 1818 г.

командиром

1-й

бригады

Гвардейской

ди-

визии,

Николай своей

резкостью,

прямолинейностью,

необоснованной при-

дирчивостью

оскорблением офицеров довел свое командование

до

того,

что

офицеры

одного

из

полков обратились

письмом

командиру

дивизии

требованием

дуэли. Безусловно, такая дуэль была невозможна,

но

сама

история

красноречиво

говорит

характере

пристрастиях

будущего

импера-

тора.

См.:

Шильдер

Н. К.

Император

Николай

I. С.

98, 101.

См.:

Ляшенко Л. М.

Царь-освободитель.

Жизнь

деяния Александра

II.

М.,

1994.

С. 28.

382

Глава

ем,

351

чиновники одевались в мундиры. За малейшее непослуша-

ние

чиновников отправляли на

гауптвахту,

студентов — в солда-

ты.

352

«Мне нужны не умники, а верноподданные», — любил по-

вторять император. Надо сказать, что Николай добился своего:

бюрократический механизм отлично работал, бумаги исправно

переходили из одной канцелярии в

другую,

а армия блистала на

смотрах, но эта внешняя напряженная деятельность аппарата га-

сила

любую

инициативу и делала усилия императора бесполез-

ными.

Расходы на аппарат, военный и чиновничий, поглощали поч-

ти все государственные средства. Укрепляя существовавшую по-

литическую систему, Николай I значительно расширил функции

собственной Его Величества канцелярии, которая не только кон-

тролировала основные отрасли управления, но и подменяла собой

высшие государственные органы.

353

Наибольшее влияние получи-

ло

«Третье

отделение» канцелярии — тайная политическая поли-

ция,

которая следила за политической ситуацией в обществе не

только внутри страны, но и за рубежом.

Уложение о наказаниях, вышедшее в 1845 г., по оценкам не-

которых

ученых,

было не чем иным, как конституционным доку-

ментом полицейского

государства,

значительная часть его была

351

Примером служил сам царь, который часто, особенно в отсутствие

семьи,

работал по 18 часов в сутки (см.:

Тютчеве

А. Ф. При дворе двух

им-

ператоров.

М., 1990. С. 36).

Z5i

«Русский

государственный

строй

— это строгая военная дисциплина

вместо

гражданского

управления, это перманентное военное положен*ie,

ставшее

нормальным

состоянием

государства» {Кюстин А. де Николаевская

Россия.

С.

74-75).

353

Канцелярия состояла из нескольких

отделений:

1-е отделение

пред

ставляло

личную канцелярию

государя;

2-е отделение, заменившееi

про*

нюю

«комиссию составления законов», должно было

произвести

°Д

ИЧ

кацию

российского

законодательства; 3-е отделение, опираясь

учрежденный

Корпус

жандармов,

— ведать политической полицией; 4-

деление—

управлять благотворительными и образовательными

Р°™,

ниями

(оно получило впоследствии название «ведомство учреждении и

ратрицы

Марии» — матери императора Николая I). 5-е

отделение,

BOi

™

в 1836 г., занималось управлением

государственными

имуществами

и ка

ными

крестьянами.

Формирование просвещенного абсолютизма... 383

посвящена политическим преступлениям.

354

Речь

шла о

любых

попытках ограничения власти императора

или

существующего

порядка правления; убеждении

других

совершить подобные

дей-

ствия; открытом заявлении

таких намерениях; укрытии

лиц,

виновных

подобных преступлениях, содействии

или

недонесе-

нии

них.

Все эти

действия влекли

за

собой смертную казнь

лишение

всех

прав состояния (ст.

263-265,

271).

Наконец,

сло-

весное, письменное или печатное распространение идей, которые,

не являясь подстрекательством

бунту

вышеуказанном смысле,

подвергают сомнению

верховную

власть или вызывают неуваже-

ние

государю

или его

престолу, наказывалось лишением

всех

прав состояния

каторжными работами

до 12 лет, а

равно

и те-

лесными наказаниями

наложением клейма (ст. 267, 274).

355

Николай,

будучи

убежденным

в том, что

одной

из

причин

восстания декабристов было влияние западных идей,

утвердил

10 июня

1826 г.

Цензурный устав,

356

отличавшийся особой жест-

костью. Современники называли

его

«чугунным»,

он

состоял

из

230 параграфов

и по

суровости своей

был

беспрецедентным.

357

Нормы цензурного

устава

запрещали печатать любые рассужде-

ния

правительственных решениях,

т. е.

запрещалось

не

только

критиковать,

но и

одобрять деятельность правительства

губер-

наторов. Одновременно запрещалось неосторожное прикоснове-

ние

православной церкви

и ее

установлениям.

358

Кроме того,

С 1823 по 1861 гг.

за

политические

преступления было осуждено око-

ло

^355

ЫС

человвк

включая

декабристов

участников

польского

восстания.

См.:

Уложение

наказаниях уголовных

исправительных.

СПб.,

1845.

С. 65-69.

Цензурное

производство при Павле

было доведено

до

крайности:

запрещалось

привозить

Россию

книги;

те

же,

что

были привезены ранее,

сжигались.

Александр

вновь ослабил цензурные требования.

Любопытно,

что во

времена достаточно

консервативного

Александра

запрещалось распространение всего

158

книг.

одно десятилетие было

отвергнуто

около

рукописей.

Что

касается иностранных

изданий,

то из

565 260

книг

на

границе было задержано всего 9386 (см.: Зайончков-

С/ШЙ

358

Российское

самодержавие

конце

XIX

столетия.

С.

299-301).

О строгостях цензуры говорит

сожжение

Петербурге нескольких

тысяч переведенных

на

русский

язык

книг

Нового Завета, Псалтыря

других

Частей

Библии

по

распоряжению

петербургского

митрополита, который зая-

вил,

что

не допустит

такого

перевода, ибо Священное писание было переда-

но

Богом

не

народу,

пастырям.

Тем

самым народу предписывалось

не

384

Глщ-4

Устав

предусматривал предварительное разрешение цензора на

печать рукописи.

359

Цензор С. Н. Глинка говорил, что, руково-

дствуясь уставом, «можно и Отче наш истолковать якобинским

наречием».

360

Несмотря на эти обстоятельства, казалось, что Николай не

на

словах, а на

деле

предполагал провести ряд реформ,

361

пытался

реформировать существовавшие государственные учреждения,

изменить законодательство.

362

В годы его правления был состав-

лен

«Свод

законов Российской империи»,

363

однако целью его

реформаторской, или, вернее сказать, псевдореформаторской дея-

читать

Библию,

верить священнику

на

слово

одновременно устанавлива-

лось верховенство решений церковной иерархии

над

Священным писанием.

359

дальнейшем цензура

различных

ее

проявлениях существовала

России вплоть

до

1905

г., в

Европе жесткая цензура исчезла

середине

XIX

в.

(см.: Малый энциклопедический словарь. Ф.

А.

Брокгауз-И.

А.

Эфрон.

М., 1997.

Т. 4. С.

1986).

360

См.: Шильдер

Н. К.

Император Николай

Кн.

2. С.

36-37.

361

Сразу после окончания процесса декабристов,

декабря 1826 г., Ни-

колай создал комитет, которому было поручено рассмотреть проекты

ре-

форм,

намечавшихся при Александре

Одновременно

этим члены комите-

та должны были дать предложения

преобразованиях. Кроме того,

император

учредил несколько комитетов, которые разрабатывали проекты

реформ

различных сферах управления государством

обществом. Однако

1831

г.

стало понятно,

что

реформы властям

не

так

уж

нужны.

362

Манифесте

от 13

июля 1826 г., посвященного окончанию следствия

над декабристами, Николай признавал необходимость постепенного усовер-

шенствования «отечественных установлений» (см.: Шильдер

Н. К.

Император

Николай!.

Кн. 1. С. 661).

тя

363

Освободившись

от

либеральных воззрений, М. М. Сперанский поста-

вил перед собой довольно сложную задачу:

на

основе действовавших

им-

перии

актов создать новое законодательство. Однако Николай сузил

за

^'"

приказав

собрать все известные законы, издать

их в

хронологии

Р"1

НЯ

™

выбрать

их

них действующие. Этот сборник, названный «Полным собрани

законов

Российской империи», был издан в 1830 г. тиражом 6 тыс. iэкземапи-

ров.

Он содержал 30 920 актов, содержавшихся в 45 томах. В 1833 г. выш

томов «Свода законов

Российской

империи», в котором была произведе

классификация

действовавших законов. Первые три тома содержали о

ные и учредительные законы, определявшие пределы власти и порядик р

ганизации

Государственного совета, Сената, министерств и органов

г>'

ского

управления. В следующих пяти томах были законы о государств\в»

повинностях,

доходах и имуществе. В 9 томе были собраны законы о °

виях, в 10— гражданские и межевые законы, в

11-14томах—

полице

законы,

в 15 — уголовные.

Формирование просвещенного абсолютизма... 385

тельности

было

сохранение

самодержавия

предотвращение

возможных

революционных

выступлений.

качестве

главнейшей

своей

задачи

Николай

декларировал

ослабление,

364

затем

и от-

мену

крепостного

права.

365

Но практические

шаги

требуют

глас-

ности,

а для нее нет ни

смелости,

ни

воли.

366

И вот

тайно

созда-

ются

десятки

проектов, крестьянским вопросом занимаются

секретных

комитетов. При этом

сама

секретность

предприятия,

с одной стороны,

есть

залог

серьезности

намерений, однако

другой

—

символ

вынужденной

предусмотрительности

нена-

дежности

задуманного.

Таким образом, именно

убеждение

Нико-

лая,

что

земля

есть

частная

собственность

дворян,

было

главным

препятствием

освобождения

крестьян.

367

Брат Николая

Константин,

настаивал

на

недопущении

«ко-

ренных реформ, изменяющих взаимные отношения

между

сосло-

364

начале своего царствования он, стремясь потушить крестьянские

надежды

на

свободу, прямо заявил

одном

из

своих манифестов,

что не

намерен изменять положение вещей. Однако тайно, выбрав

качестве

по-

средников губернаторов, Николай рекомендовал помещикам строить свои

отношения

крестьянством

на

основе христианской морали. Надо сказать,

чт. е. много свидетельств того,

что

Николай

был

противником жестокости,

проявленной

не на

основе закона. Поэтому он,

одной стороны, приказывает

подготовить указ

невозможности выдумывать особые наказания,

другой-

спокойно

воспринимает массовые расправы

над

солдатами, которых

соот-

ветствии

законом секли шпицрутенами.

В записках

А. О.

Смирновой приводятся слова Николая

по

поводу

стихотворения

А. С.

Пушкина

«Анчар».

Говоря

поэте, Николай сказал:

«Я

его знаю:

это

воплощенная прямота,

и он

совершенно прав, говоря,

что

прежде всего мы должны возвратить русскому мужику его права, его свободу

и его собственность.

говорю мы, потому

что не

могу совершить этого

по-

мимо

владельцев крепостных...» (цит.

по:

Черняев Н. И. Мистика, идеалы

ПОЭЗИ

.Я

русского самодержавия.

С.

286).

Существует легенда,

что

император Николай

завещал своему сыну

Александру исполнить то,

что по

разным причинам

он не

успел сделать при

жизни,

прежде всего освободить крестьян (см.: Долгорукое П. В. Петербург-

ские

очерки. Памфлеты эмигранта. 1860-1867. М., 1934.

С.

321).

Во время встречи Николая

депутацией смоленских крестьян импе-

ратор заявил: «Земля принадлежит нам, дворянам,

по

праву, потому что

мы

приобрели

ее

нашей кровью, пролитой

за

государство;

но я не

понимаю,

каким

образом человек сделался вещью,

и не

могу себе представить этого

иначе —

как

хитростью

обманом,

одной стороны,

невежеством

— с

Другой» (Цит. по: Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. М., 1898.

С.

12).

•Ч Зак

3297

386

Глава

виями»,

368

так как это

поведет

к изменению

самих

основ

государ-

ственного

строя

империи. Многие

тогда

были

уверены,

что упг

разднение крепостного

права

повлечет

упразднение

самодержа'

вия, а

водворение

буржуазного

социального

строя

на

началах

гражданской

свободы

частной

собственности

масс

неизбежно

приведет

буржуазному

конституционному

государству.

369

По-

нимая

необходимость

отмены

крепостного

права,

Николай ш.

не

смог

осуществить

этого

370

по многим причинам:

здесь

суще-

ственное

противодействие

дворянства,

и боязнь потрясений, рож-

денная

восстанием

1825 г., и

страх

переноса в Россию

революци-

онных

событий

во Франции и Германии, связанных с принятием

конституций и

последовавшей

за этим ограничением монархии.

Николай

утверждал,

что понимает

только

политические крайно-

сти:

абсолютную

монархию

демократическую

республику,

конституционная монархия

производит

на

него

впечатление

чего-

то

фальшивого

двусмысленного.

372

Это отношение

сложилось

363

Николай говорил П. Д. Киселеву, что беседовал об освобождении о

многими

из своих сотрудников, но ни в одном из них не нашел прямого со-

чувствия; даже в семействе его некоторые (Константин и Михаил) были со-

вершенно против (см.: Шелкунов Н. В., Шелкунова Л. П., Михайлов

М.

Л.

Воспоминания. М., 1967. Т. 1. С. 74).

369

Одним из последовательных сторонников идеи ликвидации крепост-

ного

права был министр государственных имуществ и личный друг Николая

П. Д. Киселев, который сумел осуществить освобождение от крепостной

неволи государственных крестьян. Известно, что еще в 1816 г. он написал

записку

«О постепенном уничтожении рабства в России».

376

Правительство Николая приняло более 100 указов, направленных н»

ограничение власти помещиков над крестьянством. Это были запреты отд -

вать крестьян на заводы; продавать с публичного торга, разлучая с

сеМ

°®

покупать их без земли; ссылать в Сибирь и т. д. Одновременно помещиц

получали право по обоюдному договору отпускать крестьян без

зеМ1

™'

крестьяне получали возможность с согласия помещиков приобретать недв

жимую собственность. Наконец, в 1845-1846 гг. принимаются нормы наказа

ний крестьян помещиками. Они, регламентируя наказания, относитель

ограничивали своевластие

господ.

U-TUTV-

371

Имеются

виду Конституция Франции 1848

г. и

Имперская

кон

°™^,

ция 1849

г.,

которые можно рассматривать

как

программные документы

вития буржуазной формы правления.

оУ

372

Интересно,

что,

недовольный развитием конституционализма

эа.vi

бежом,

Николай рассматривал идею антиконституционного крестового>п

да

Европу.

На что

Константин

Павлович

реагировал следующим

°"**

«Я

сильно сомневаюсь, чтобы

случае, если

бы

произошел вторичный

Формирование просвещенного абсолютизма... 387

относительно давно.

Во

всяком случае, известно,

что в 1816 г.

Николая

отправили

за

границу, чтобы обогатить

его

полезными

знаниями

опытом. Программа поездки включала посещение

английского парламента. Но, чтобы

дух

парламентаризма не ока-

зал вредного воздействия

на

Николая,

его

снабдили запиской,

разъяснявшей,

что

«хартия

вольности», может быть,

не так пло-

ха, однако совершенно

не

годится

для

России. Опасения были

напрасными:

Николай

не

увлекался демократией

менее всего

интересовался ораторскими прениями

палате лордов

палате

общин

разговорами

различных явлениях английской общест-

венной

жизни.

своих впечатлениях

по

поводу распространен-

ных

Англии клубов

митингов

он

высказался вполне опреде-

ленно:

«Если

бы, к

нашему несчастью, какой-нибудь злой гений

перенес

нам

эти

клубы

митинги, делающие более шума,

чем

дела,

то я

просил

бы

Бога повторить

чудо

смешения языков, или,

еще лучше, лишить дара слова

всех

тех,

которые

делают

из

него

такое употребление».

373

Сохранение

же

русского самодержавия

полной неприкосно-

венности

он

считал первым

главным своим долгом. Николаю

приписывают

следующую

оценку различных форм правления,

которую

он

сформулировал после подавления восстания декабри-

стов

в 1825 г. и

польского восстания

в 1830 г. в

разговоре

мар-

кизом

А. де

Кюстином:

«Я

понимаю республику

—

это прямое

честное правление, или,

по

крайней мере,

оно

может быть тако-

вым.

понимаю абсолютную монархию, потому

что сам ее

возглавляю. Но представительного образа правления я постигнуть

не

могу.

Это

—

правительство лжи, обмана,

подкупа...»

Собесед-

ник

императора ответил:

«Я

всегда

считал представительный

об-

раз правления переходной стадией

известных

государствах

и в

определенные эпохи.

Но, как и

всякие промежуточные стадии,

этот образ правления

не

решает вопроса,

лишь отсрочивает свя-

занные

ним трудности... Конституционное правление есть дого-

пейский

поход

против

Франции,

подобно

случившемуся

в 1813, 1814 и

1815

гг.,

мы

встретили

то же

рвение

и то

же воодушевление

правому

делу»

Щипьдер

Н. К.

Император

Николай

Первый.

С.

280).

Там

же.

С.

78-79.

374

Видимо,

говорилось

об

аристократической

республике.

388

Глава4

вор о перемирии, заключенный между демократией и монархией

при

благосклонном содействии

двух

гнусных тиранов, — коры-

столюбия и страха. Договор этот продолжается благодаря свобо-

домыслию говорунов, услаждающих себя своим красноречием, и

тщеславию масс, оплачиваемому их красивыми словами... В ко-

нечном счете, является аристократия слова, потому что это прав»

ление адвокатов». Николай: «Я был также конституционным мо-

нархом, и мир знает, чего это мне стоило, так как я не

хотел

подчиниться требованиям этого гнусного образа правления.

Покупать голоса, подкупать совесть, завлекать одних, чтобы об-

манывать

других,

— я с презрением отверг все эти средства,

столь же позорящие тех, кто подчиняется, сколь и того, кто пове-

левает. Я дорого заплатил за свое прямодушие, но, слава Богу, я

навсегда покончил с этой отвратительной политической маши-

ной.

Я никогда более конституционным монархом не

буду.

ни-

когда не соглашусь управлять каким-либо народом при помощи

хитрости и интриг».

375

Говоря

своей конституционности, Николай имел

виду Польшу, где

до 1830 г. действовала Конституция, введенная Александром

376

В мае 1830 г. Николая собрал Польский

сейм,

который был первым

его

царствование

четвертым

со

времен Александра.

На

этом заседании

Николай говорил

на

французском языке. Несмотря на то, что император не

приветствовал сам факт существования такого собрания

называл сейм

«нелепой шуткой», речь его

на

сейме

была

вполне конституционной, он,

частности, заявил

своем намерении организовать деловые отношения

между царем

сеймом.

Речь

Николая

была

воспринята

России неодн

значно. Один

из

государственных деятелей екатерининской эпохи,

А. М. Грибовский, оценил ее следующим образом:

«Странно

видеть государ

самодержавного, обладающего 50 000 000 народов

на

третьей части полу-

шария,

говорящего конституционным языком

представляющего

вла ^

свою ограниченной перед горстью народа, всегда России враждебног

...

(Цит. по: Шильдер Н.

К.

Император Николай Первый. С. 260-263).

377

После восстания Польша лишилась конституции

получила ста

особой

государственной единицы, управляемой

на

основании

военног

„

ложения, отмененного только после смерти Николая

Сразу после

по

ния

восстания

Николай с

радостью

воскликнул:

«Получил

ковчег

п°

цей

конституцией...

она

изволит

покоиться

оружейной

палате» (1ам

С.

355).

376

Кюстин

А. дв. Николаевская

Россия.

130-131.

Формирование

просвещенного

абсолютизма...

389

Николай неоднократно выражал свое отвращение к конституци-

онному

образу

правления, но чтил закон.

379

Он пытался свести

госу-

дарственную власть к личному самодержавию «отца-командира», на

манер военного командования, окрашенного патриархально-

владельческим

духом

эпохи, крепостническим пониманием

всех

к. 380

отношении властвования и управления.

По

сравнению со своим покойным братом Николай был от-

кровеннее и категоричнее в своем самодержавии. Он вникал в

государственные

дела

и мог квалифицированно решать многие из

них, все

держал

под контролем и был в

курсе

всего

происходив-

шего в стране и за

рубежом.

Он

довел

принцип единоначалия до

армейского понимания, и с реформами не получалось у него

только потому, что и он, и окружавший его управленческий аппа-

рат прекрасно понимали

друг

друга:

царь

делал

вид, что настаи-

вает

на проведении различных преобразований, чиновники

дела-

ли вид, что изобретают проекты реформ. При этом все заранее

знали, что ни одна новация не

будет

осуществлена. Россией

управлял класс чиновников, часто наперекор самому

монарху.

381

379

В ходе подавления польского восстания произошла чрезвычайно не-

приятная для Николая история. Поляки захватили множество секретных

бумаг,

принадлежащих цесаревичу Константину Павловичу, в их числе была

государственная уставная грамота, разработанная под руководством

Н. Н. Новосильцева. Этот документ был напечатан ими на русском и фран-

цузском

языках, и все вошедшие в Варшаву офицеры имели возможность

купить

и ознакомиться с проектом российской конституции. В связи с этим

Николай пишет, что «напечатание сей бумаги крайне неприятно; на 100 че-

ловек наших молодых офицеров 90 прочтут, не поймут или презрят, но

оставят в памяти, обсудят и главное не забудут. Это пуще всего меня

беспокоит».

После чего Николай распорядился «достать как можно более

экземпляров

сей книжки и уничтожить, а рукопись отыскать и прислать ко

мне,

равно как и оригинальный акт польской конституции, который искать

Должно

в архиве Сената... Начальникам велеть обращать самое бдительное

внимание

на суждения офицеров». Из 2 тыс. экземпляров было выкуплено и

найдено 1578. Они были отправлены в Москву и там, по прямому указанию

Николая,

были сожжены в присутствии московского коменданта (см.: Шиль-

'зео^'

Император Николай Первый. С. 359-361).

См.:

Пресняков А. Е. Апогей

самодержавия.

Николай I. С. 57.

При Александре и Николае

российский

город

не имел ничего общего

западным буржуазным промышленным или торговым

городом.

Это был

город

феодальный, чиновничий центр управления некой территорией импе-

рии,

в котором чиновники были настоящими всевластными деспотами.

390

;

Глава

Он

не решился

«гаркнуть»

382

на своих министров, стукнуть кула-

ком

по столу — и тридцать лет страна пребывала в реакции.

«Взгляните на годовые отчеты, — везде сделано все возможное,

везде приобретены успехи, везде водворяется... должный поря-

док. Взгляните на дело, отделите сущность от бумажной оболоч-

ки...

правду от неправды или полуправды, — и редко где окажет-

ся

прочное — плодотворная польза. Сверху блеск, снизу гниль. В

творениях нашего официального многословия нет места для ис-

тины»,— писал видный государственный чиновник, будущий

министр П. А. Валуев.

383

Поражение в Крымской войне, которую,

как

ни старались, не удалось превратить в отечественную, все

же встряхнуло страну, вызвало волну общественной активности

верхах

и, как всегда, поиски причин и виновников произошедше-

го. Историк и публицист М. П. Погодин,

385

обращаясь к царю,

писал:

«Свобода! Вот слово, которое должно раздаться на высоте

самодержавного русского престола! Простите наших политиче-

ских преступников... Объявите твердое намерение освободить

постепенно крестьян... Облегчите цензуру под заглавием любез-

ной

для Европы свободы книгопечатания... Касательно внешних

сношений,

объявите систему невмешательства: пусть все народы

идут

свободно, кто как желает, к своим целям. Медлить нечего...

надо

вдруг

приниматься за все: за дороги, железные и каменные,

382

Известны случаи, когда

от

зычного окрика Николая люди падали

обморок. Однажды он так крикнул над ухом уснувшего

на

посту офицера, что

тот скончался,

царь

выплачивал

особую пенсию семье (см.: Эиоель-

мен

Н.

Я.

Герцен против самодержавия. Секретная политическая история

России XVIII—XIX веков

вольная

печать. М., 1984.

С.

10).

383

См.: Русская старина. 1891. Кн.

5. С.

343,

354.

384

Удивительно,

но

русский народ откликается

на

призывы власти

тел

или иных военных столкновениях

считает войну своим кровным

дел

только тогда, когда речь,

по

сути, идет

сохранении России.

Так

"°

начале

XVII

в.,

когда прямое вмешательство широких народных масс изм

нило ситуацию

прекратило агрессию

внутреннюю смуту;

так

было

1812 г.,

и в

40-х

гг.

в.

вс

386

М.

П.

Погодин, противопоставляя Россию

Запад, утверждал,

что

ли государственность стран Западной Европы сложилась

силу завоевана

то Россию никто

не

завоевывал, Рюрики были добровольно приглашен

власти. Поэтому

России

не

было

ни

рабства,

ни

пролетариев,

ни

исущ

феодализму ненависти

тирании. Крепостничество воспринималось

благодеяние помещиков крестьянам.