заключение 2
рядок не может иметь основой эти — отсутствующие в реаль‑
ности — знания. В обществе, где специализация делает взаимо
‑
зависимыми миллионы людей, где существует сложная система
связи между производителями и потребителями, кредитора‑
ми и должниками, работодателями и работниками, в обществе
с постоянно развивающейся технологией, с конкуренцией и
ежедневным потоком информации из других стран физически
невозможно знать хотя бы малую часть национальной деятель‑
ности и непосредственно управлять ею.
В силу этого возможности правительственного вмешатель
‑
ства ограничены. Хотя и существуют громадные возможности
приносить пользу, вовсе не факт, что для этого достаточно иметь
правительственные полномочия. Правители — это обычные
люди с ограниченными возможностями, сталкивающиеся с ог
‑
ромными и бесчисленными проблемами. Сосредоточившись на
одной, они автоматически упускают из виду многие другие. Они
вынуждены выбирать между общими и частными задачами,
между крупномасштабными и детальными решениями. Если
они выделят определенные проблемы, то утратят возможность
управлять страной и обречены на неудачу. Никакой энтузиазм
не увеличит их возможности, и они способны достичь лишь того,
к чему добровольно стремятся большинство перуанцев — в си
‑
лу убеждений или личной заинтересованности. Не правители
создают богатство: они заседают, произносят речи, принимают
резолюции и декреты, создают документы, инспектируют, на‑
блюдают, взимают, но не производят. Производит народ.
Вот почему так важно иметь хорошие законы. Когда право‑
вые институты эффективны, правители могут сделать много
полезного при минимуме действий. Для этого им необходимо
отменить плохие законы меркантилизма, стремящиеся зарегу‑
лировать любую мелочь, любую сделку, любую собственность,
и заменить их эффективными законами, поощряющими дости‑
жение желаемого результата. Лишь хороший закон способен
сделать реальность компактной и управляемой. Лишь эффек‑
тивные правовые институты могут как‑то уравновесить огра‑
ниченность правителей и сложность перуанского общества.
Возможно, политический волюнтаризм и был успешным
в небольшой примитивной экономике, но он неработоспособен
в современном урбанизированном обществе. В динамичной,