Тавасиев А.М. Банковское дело. Управление и технологии

Подождите немного. Документ загружается.

240 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

Информация о наличии в деятельности банка недостатков и/илц нарушений и

необходимости их устранения может быть доведена до его руководящих органов в

официальной письменной форме (письмо, телеграмма, телекс и др.) или в ходе де-

лового совещания. Результаты совещания оформляются протоколом.

Принудительные меры воздействия

Принудительные меры воздействия применяются в случаях, когда это вытека-

ет из характера допущенных банком нарушений с учетом того, что применение од-

них предупредительных мер не приносит или не может обеспечить надлежащую

корректировку его деятельности. Основаниями для применения принудительных

мер являются нарушения (невыполнение) банком законов, нормативных актов и

предписаний Банка России, нейредставление информации, представление неполной

или недостоверной информации, а также проведение операций, создающих реаль-

ную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).

К основным принудительным мерам воздействия относятся: штраф; требова-

ние о финансовом оздоровлении банка; ограничение банка в праве проведения от-

дельных операций (на срок до шести месяцев); запрет банку вести отдельные опера-

ции, предусмотренные в его лицензии (на срок до одного года); запрет банку откры-

вать новые филиалы (на срок до одного года); требование о замене руководителей

банка; введение в банк временной администрации; отзыв у банка лицензии.

Применение к банку принудительной меры воздействия оформляется, как пра-

вило,

в виде предписания; введение временной администрации и отзыв лицензии —

приказом.

В соответствии с Инструкцией № 59 штраф — это денежное взыскание, нала-

гаемое на банк на основаниях, установленных в банковском законодательстве и нор-

мативных актах Банка России. Наложение штрафа оформляется предписанием, в ко-

тором указываются основания для взыскания, а также срок его перечисления (не более

одного месяца). Штраф может быть применен за каждый случай нарушения норм за-

конов «О Центральном банке РФ» и «О банках и банковской деятельности» или тре-

бований нормативных актов Банка России. Названная Инструкция снабжена прило-

жением 2, представляющим собой весьма впечатляющий «прейскурант» штрафов,

грозящих банкам. При этом величина штрафа за нарушение каждого вида пруденци-

альных норм за месяц не может превышать 1% минимального размера УК вновь соз-

даваемого банка.

При этом при невыполнении обязательных нормативов штрафы взыскиваются по

результатам рассмотрения справок с расчетами фактических значений нормативов

или по результатам инспекционной проверки; при невыполнении нескольких обяза-

тельных нормативов не допускается взыскание штрафа за невыполнение каждого

норматива в отдельности; штраф взыскивается за невыполнение на отчетную дату

обязательных нормативов в целом независимо от количества невыполненных норма-

тивов; если допущены разные нарушения, то размер штрафа определяется исходя из

наибольшей величины штрафа, предусмотренной в соответствующих пунктах; не до-

пускается одновременное штрафование за превышение лимита (сублимита), установ-

Глава 9. Внешнее управление текущей деятельностью банка 241

ленного для суммарной величины всех открытых валютных позиций, и за каждое пре-

вышение лимитов (сублимитов) по отдельным иностранным валютам и рублям.

ТУ Банка России вправе не применять к банку санкции в виде штрафа, преду-

смотренные в ряде пунктов Инструкции либо применять такие санкции в меньшем

размере, чем предусмотрено, если применение штрафов в заданном в Инструкции

размере будет иметь существенные негативные последствия для его финансового

положения, а также если на момент совершения нарушения к банку применялись

более жесткие меры воздействия (временно ограничен круг операций или введен

запрет на их ведение, направлено ходатайство об отзыве лицензии).

Применение такой принудительной меры, как штраф, рассматривается также в

Кодексе РФ «Об административных правонарушениях» (от 30 декабря 2001 г.

№ 195-ФЗ), в котором, в частности, особо выделены нарушения законодательства о

банках и банковской деятельности (ст. 15.26), а также в информационном письме ЦБ

от 2 июля 2002 г. № 84-Т.

Надзорные органы имеют^раво потребовать от банка осуществить мероприя-

тия,

направленные на его финансовое оздоровление, а именно на изменение величи-

ны и/или структуры его активов и/или пассивов (требование реструктурировать ба-

ланс).

Такое требование предъявляется банку в случае возникновения у него теку-

щих проблем с ликвидностью или высокой вероятности их возникновения в бли-

жайшей перспективе; доводится до банка в форме предписания, которое должно

содержать конкретные параметры изменения структуры баланса и сроки, в течение

которых эти параметры должны быть достигнуты.

Принятию решения о предъявлении к банку указанного требования должен

предшествовать анализ, результаты которого свидетельствуют о целесообразности

применения именно такой меры воздействия. В частности, не следует требовать ре-

структурировать активы, если это может негативно отразиться на отношениях банка

с клиентами и/или на его финансовом положении в силу неблагоприятной общей

конъюнктуры рынка для продажи тех или иных видов активов либо в связи с веро-

ятной негативной реакцией рынка на продажу активов данного вида.

Надзорный орган может ограничить на срок до шести месяцев проведение

банком отдельных операций (одной или нескольких) в случае нарушения (невыпол-

нения) им банковского законодательства, нормативных актов и предписаний Банка

России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной

информации. Эта мера предполагает установление количественных ограничений на

проведение соответствующих операций (предельного объема остатков средств на

соответствующих счетах, количества или круга клиентов, кредиторов, заемщиков);

она распространяется на все филиалы банка и оформляется предписанием, в кото-

ром должна быть установлена также дата начала применения данной меры воздей-

ствия. Если по истечении срока действия предписания финансовое положение банка

не улучшилось, то эта мера может быть применена вновь.

Если ТУ Банка России принимает решение направить в центральный аппарат ЦБ

ходатайство об отзыве у банка лицензии, то в тот же день оно должно ввести огра-

ничение на выполнение данным банком следующих операций: привлечение средств

физических и юридических лиц во вклады (депозиты), а также путем продажи им

собственных ценных бумаг, привлечение межбанковских кредитов, открытие депо-

242 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

зитных счетов клиентам, не являющимся участниками банка; открытие расчетных и

текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, счетов банкам-

корреспондентам и небанковским кредитным организациям, своих корреспондент-

ских счетов в других кредитных организациях; вьщача банковских гарантий; купля-

продажа иностранных валют физическим лицам; открытие обезличенных металли-

ческих счетов для привлечения драгоценных металлов во вклады от лиц, не являю-

щихся участниками банка; перечисление средств в бюджеты и государственные

внебюджетные фонды по поручению юридических лиц.

6. Запрет на выполнение банком отдельных операций (одной или нескольких),

предусмотренных в его лицензии, может быть введен в случае невыполнения им в

установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также

если эти нарушения или проводимые банком операции создали реальную угрозу

интересам кредиторов (вкладчиков). Запрет вводится в зависимости от финансового

состояния банка, соблюдения им требований законов и нормативных актов ЦБ, ха-

рактера рисков клиентов и кредиторов банка. Запрет означает требование полно-

стью прекратить соответствующие операции с даты, установленной в предписании,

и распространяется на все филиалы банка. В таком предписании также должна быть

рекомендация банку ограничить или прекратрггь выплату дивидендов, а его акцио-

нерам (пайщикам) — воздержаться от выхода из состава участников банка.

В случае реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (в частности, при

прекращении банком вьшлат по своим обязательствам), непредставления отчетности

на две отчетные даты за последние 12 месяцев или представления недостоверной

отчетности указанный запрет может быгь введен незамедлительно.

Если принято решение направить в Банк России ходатайство об отзыве у банка

лицензии, то в тот же день вводится запрет на платежи (дополнительно к ограниче-

ниям на ведение отдельных операций, перечисленным в предыдущем пункте): через

расчетную систему Банка России; через корреспондентские счета в других кредит-

ных организациях.

Если банк отнесен к группе банков, находящихся в критическом финансовом

положении, то ему запрещается покупать и продавать иностранные валюты (как в

наличной, так и безналичной формах). Однако надзорный орган может не применять

данную меру воздействия к банку, выполняющему мероприятия по собственному

оздоровлению или реорганизации (если соответствующий план признан реальным и

выполняется в предусмотренные сроки).

Аналогичная мера воздействия должна бьггь применена к банку, отнесенному к

группе банков, испытывающих серьезные финансовые трудности, в случае, если:

банк не выполнил в установленный срок предъявленное ему требование разработать

план оздоровления или реорганизации; представленный план оздоровления был

признан нереальным или реорганизация была признана нецелесообразной; признан-

ный реальным план оздоровления или план реорганизации не выполняется в преду-

смотренные сроки по состоянию на две последние отчетные даты.

Запрет на открытие филиалов применяется в случае опасного нарастания про-

блем банка, неудовлетворительного финансового положения в целях ограничения

рисков кредиторов и клиентов. Такой запрет оформляется предписанием и может

Глава 9. Внешнее управление текущей деятельностью банка 243

быть введен вновь, если по истечении срока действия предписания соответствую-

щие проблемы банка не ликвидированы.

8, В случаях систематического (более 3 раз за последние 12 месяцев) невыпол-

нения банком в срок требований об устранении нарушений, приведших к ухудше-

нию его финансового положения и создавших реальную угрозу интересам кредито-

ров (вкладчиков), выявления серьезных нарушений в организации учета в банке,

несоблюдения им законов при выполнении банковских операций, включая операции

на рынке ценных бумаг, надзорный орган может потребовать заменить руководите-

ля исполнительного органа банка. Данное требование может бьггь выдвинуто, если:

на должности руководителей исполнительных органов и главного бухгалтера банка

(филиала) назначены лица, предварительно не согласованные с ЦБ; в течение по-

следних 12 месяцев были повторно нарушены требования законов и нормативных

актов ЦБ к участникам банка при формировании его УК. Требование о замене руко-

водителей банка оформляется в виде предпцсания.

9. Штрафы и иные меры воздействия применяются к банкам также в случаях,

если:

нарушены сроки представления отчетности, ее опубликования в открытой пе-

чати,

а также сроки представления аудиторских заключений, копий издания, в кото-

рых опубликован годовой отчет; отчетность представлена

и/или

опубликована в

объеме

и/или

в формах, не соответствующих требованиям Банка России; установле-

ны факты недостоверности отчетных данных.

В случае выявления недостоверности отчетных данных, означающей попытку

скрыть реальное финансовое положение банка, причем это положение таково, что

создает угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), надзорный орган незамедли-

тельно применяет наиболее сильные меры воздействия, включая подготовку хода-

тайства об отзыве у банка лицензии.

Об особенности применения мер воздействия к банкам за нарушения, выявлен-

ные в деятельности их филиалов (которые, как известно, не являются юридическими

лицами), см. раздел IV Инструкции № 59.

Деятельность банков регламентируется также большим числом нормативных

правовых актов иных (помимо ЦБ РФ) органов власти. Такие нормативные акты в

настоящем учебнике специально не анализируются, но упоминаются при рассмот-

рении отдельных конкретных вопросов жизнедеятельности банков.

Ч асть 3

ВНУТРЕННЕЕ УПРАВЛЕНИЕ

КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ

Глава 10

УПРАВЛЕНИЕ БАНКОМ: СОДЕРЖАНИЕ

И ИНСТРУМЕНТАРИЙ

10.1.

Особенности деятельности банков

в современной России

Основы управления в целом (см. главу 2) справедливы и в отношении банков-

ской деятельности. Вместе с тем природа, содержание и механизм управления все-

гда зависят от природы и характера управляемого объекта (вида деятельности) и

проявляются в особенностях, присущих только или преимущественно данной сфере

управления. Свои особенности имеет и управление банковской деятельностью. При

этом они не обязательно одни и те же в разных странах. Наоборот, управление бан-

ковской деятельностью в каждой стране может и даже должно отличаться большими

или меньшими уникальными особенностями. Здесь нас будут интересовать прежде

всего особенности, присущие банковской практике нашей страны. Однако чтобы

такие особенности были понятны в должной мере, сначала необходимо вьщелить

особенности самой банковской деятельности.

Принципиальное своеобразие деятельности банков в любой стране состоит в том,

что она непосредственно связана с таким вопросом первостепенной государственной

важности, как регулирование денежного хозяйства и тем самым — обеспечение здо-

ровья финансов страны путем уменьшения или увеличения денежной массы в обра-

щении, сжатия или эмиссии кредитных денег. Это значит, что имеются рьшочные де-

нежные операции, которые банки не могут не выполнять и которые небанкам не мо-

гут быть доверены и дозволены (прием денег в депозиты от юридических и физиче-

ских лиц, вьадача юридическим и физическим лицам денежных кредитов и некоторые

другие),'операции, которые могут выполнять только банки и НКО, а также операции,

которые банки и НКО могут проводить наравне с прочими хозяйствующими органи-

зациями (в отличие от двух первых групп операций эти последние не требуют нали-

чия лицензии центрального банка). Уже из этого видно, насколько сложна структура

деятельности банков. Данное обстоятельство накладьюает весьма серьезные ограниче-

ния как на .внутреннее, так и внешнее управление банками, в том числе объясняет пре-

дельную жесткость применяемого к ним государственного надзора

регулирования.

К особенностям банковской деятельности относятся также:

1) преобладание в ресурсах банков привлеченных и заемных средств, влекущее

высокую ответственность за эффективное использование прежде всего средств

вкладчиков и кредиторов;

Глава 10. Управление банком: содержание и инструментарий 245

2) чрезвычайная подвижность, изменчивость параметров функционирования

финансовых рынков, вызываемая не только экономическими, но и политическими,

социальными и иными причинами, требующая от сотрудников, прежде всего от

управленцев, постоянной аналитической напряженности и высочайшей оперативно-

сти,

причем не в ущерб качеству анализа и проведения операций;

3) необходимость постоянно и одновременно работать с самыми разнообразны-

ми клиентами, представляющими практически все сферы и отрасли хозяйства, про-

тиворечивые интересы и цели которых надо согласовывать, на самых разнообраз-

ных рынках, испытывающих отнюдь не совпадающие тенденции, со всем богатст-

вом существующих в каждый данный момент финансовых инструментов, с разно-

образными валютами, что все вместе формирует комплекс управленческих проблем,

зачастую кажущихся неразрешимыми;

4) нематериальный характер банковских продуктов и необходимость участия

практически всех подразделений банка в производстве каждого такого продукта.

Перечисленные особенности банковской деятельности не обладают какой-либо

страновой спецификой. К ее особенностям,

характерным

для

современной

России,

можно отнести:

• короткий исторргческий срок существования российских банков, недостаток

у них практического опыта, традиций;

• очень Цебольшие сравнительно с ведущими рыночными странами размеры

собственных капиталов банков;

• недостаточная степень оснащенности банков современными техническими

средствами коммуникации (для большинства нащих банков они пока очень дороги);

• в целом недостаточный уровень профессионализма руководителей и персо-

нала банков;

• необходимость работать и выживать в неблагоприятных условиях, наблю-

дающихся в течение всех последних десяти с лишним лет, среди которых можно

назвать: экономический, инвестиционный, бюджетный, платежный и прочие кризи-

сы,

усиливавшие друг друга, в результате чего все большая часть банковской клиен-

туры оказывалась неплатежеспособной и не способной возвращать кредиты (или не

желавшей этого делать, пользуясь общей обстановкой в экономике и обществе); от-

сутствие ясности с перспективами, которые ожидают экономику в целом, включая

банковский сектор, хотя бы минимально необходимого и сколько-нибудь эффектив-

ного управления реальным сектором экономики с позиций общенациональных ин-

тересов, приоритетов и целей; отсутствие практически у любого клиента достовер-

ной кредитной и иной банковской истории (у банков мало оснований доверять де-

ловой добропорядочности многих своих клиентов); не очень высокий уровень дове-

рия населения финансовым институтам вообще и банкам в частности; плохо испол-

няемое хозяйственное и уголовное законодательство; особую привлекательность

банковской сферы для «простой» и организованной преступности.

Современные российские коммерческие банки работают в нелегких услови-

ях, что так или иначе отражается в их упразлении, хотя не всегда в адекватных

формах.

246 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

10.2.

Объекты внутрибанковского управления

Ключевым выступает вопрос о том, что такое управление банком самим собой.

Повсеместно распространено представление, в соответствии с которым банковское

управление состоит в основном из двух частей или блоков: управления финансами

банка и управления его персоналом. Это совершенно неудовлетворительное пред-

ставление.

Чтобы логично подойти к обозначенной проблеме, необходимо: во-первых, во

всех случаях последовательно проводить различие между операционной деятельно-

стью исполнителей — служащих банка (управлением вещами) и управлением со-

вместной деятельностью в рамках банка, осуществляемым специальной категорией

его работников (управлением процессами и отношениями, характеризующими со-

вместную деятельность); во-вторых, следует признать в качестве аксиомы положе-

ние о том, что в банке (как и в любой другой организации) нет и не может быть та-

ких значимых процессов и отношений, которые бы не нуждались в управлении.

В соответствии с этим банковское управление — это управление всеми про-

цессами, характеризующими деятельность банка, всеми его отношениями — финан-

совыми, экономическими, трудовыми, технико-технологическими, организацион-

ными, правовыми, социальными и др.

Отсюда легко сделать вьюоды о том, какими именно объектами должен управ-

лять банк, когда он управляет собой (рис. 10.1).

Рис. 10.1.

Объекты внутрибанковского управления (масштабы условные):

—

привлечение

ресурсов;

—

размещение

ресурсов;

3 —

собственный капитал;

—

продуктовый

ряд; 5 —

маркетинг;

—

оргструктуры;

7 —

персонал

труд;

8 —информационные

потоки;

9 —внутрибанковские

отношения;

10 —

материально-

техническая

база;

11 —

финансовые

технологии;

12 —

учет

отчетность;

13 —

финансовые

результаты;

14 —

безопасность;

15 —

связи

общественностью;

—

другие

(сегмент, который банк может заполнить

по

собственному усмотрению)

Предложенный здесь подход не «приговаривает» банки к полностью совпадаю-

щим, неким универсальным выводам, а, напротив, оставляет за ними такую степень

Глава 10. Управление банком: содержание и инструментарий 247

свободы выбора, которая вытекает из природы дела. Представляется, что такая сво-

бода имеет два измерения: банк вправе составить собственный перечень объектов,

которыми он намерен управлять, в том числе более детализированный; выбрать раз-

ную,

соответствующую его целям и возможностям, «плотность» управления теми

или иными намеченными объектами.

10.3.

Специальные принципы банковского управления

Ранее (см. гл. 2) уже были названы принципы управления, общие для всех орга-

низаций. Теперь к ним следует прибавить принципы, более характерные для дея-

тельности банков. Их немного, но все они существенно важны и составляют взаи-

мосвязанное множество:

• принцип неукоснительного соблюдения норм действующего банковского и

иного законодательства, выполнения обязательных нормативов, устанавливаемых

центральным банком;

• принцип добровольности взаимоотношений и взаимной заинтересованности

банков и их клиентов;

• принцип максимизации удобств для клиентов;

• принцип минимизации

рисков,

прежде всего в отношении капиталов клиентов;

• принцип неиспользования недобросовестных методов конкуренции в отно-

шениях с другими субъектами финансового рынка;

• принцип максимизации прибыли при: а) минимальных общих затратах;

б) минимальной собственной доле в пассивах; в) минимальном размере не находя-

щихся в обороте резервов;

• принцип постоянной ориентации на инновации (обновление и совершенст-

вование методов и технологий деятельности и управления).

Разные банки или их группы могут применять перечисленные принципы с теми

или иными особенностями, формулировать для себя новые принципы в дополнение

к общепризнанным.

К вопросу о названных принципах см. также следующие рекомендательные до-

кументы Ассоциации российских банков (АРБ): договор кредитных организаций об

обязательствах перед клиентами (1999 г.); проект Кодекса этических принципов

банковского дела (2002 г.).

10.4. Качество управления банками своей деятельностью

к данному вопросу также можно и нужно подходить с позиций разных заинте-

ресованных субъектов — Центрального банка, представляющего государство и в

определенной мере все общество, самих коммерческих банков, потребителей их ус-

луг. Остановимся на первых двух позициях.

О позициях Центрального банка и аудиторов

Подход Банка России к оценке банковского управления был зафиксирован в

подп. 2.8.4 Положения ЦБ «О порядке составления и представления в Банк России

248 Раздел I. Общие вопросы организации деятельности банков

аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной органи-

зации за год» от 23 декабря 1997 г. № 10-П и состоял в следующем:

«2.8.

В процессе аудиторской проверки аудиторская фирма (аудитор) рассматривает:

2.8.1.

соблюдение... законодательства и нормативных актов Банка России по совер-

шаемым кредитной организацией операциям;

2.8.2. состояние бухгалтерского учета и отчетности...

2.8.3.

выполнение экономических нормативов...

2.8.4. качество управления кредитной организацией, в т.ч. состояние внутреннего

контроля:,

— адекватность структуры управления видам и объемам выполняемых кредитной орга-

низацией операций (участие органов управления в принятии решений, распределение обя-

занностей между руководителями, наличие положений о структурных подразделениях и

должностных инструкций);

— оценка кредитной политики и качества управления кредитными рисками (наличие

кредитного комитета; процедура рассмотрения кредитной заявки; наличие необходимой и

достаточной информации о заемщике; обеспеченность ссуд, правильность оформления зало-

говых обязательств; контроль за своевременностью возврата кредитов, в т.ч. инсайдерами и

работниками кредитной организации; обоснованность пролонгирования ссуд; постановка и

проведение исковой работы; полнота сформированного резерва на возможные потери по ссу-

дам);

— состояние внутреннего учета и отчетности по видам профессиональной деятельности

на рьшке ценных бумаг;

— управление рисками при осуществлении кредитной организацией операций на рынке

ценных бумаг, полнота сформированного резерва под обесценение ценных бумаг;

— организация контроля за отражением всех операций в бухгалтерском учете и подго-

товкой достоверной отчетности;

— организация работы по проведению проверок и ревизий;

— организация контроля за деятельностью филиалов».

Специалисты не раз критически анализировали приведенный выше пункт Поло-

жения ЦБ за формальность заложенных в нем критериев оценки качества банков-

ского управления. Однако проблема уже тогда была гораздо сложнее, чем выявле-

ние достоинств и недостатков одного документа.

В связи с вступлением в силу Закона «Об аудиторской деятельности» от 7 авгу-

ста 2001 г. № 119-ФЗ все прерогативы в части лицензирования аудиторских органи-

заций и организации проведения аудита, в том числе кредитных организаций, пере-

шли к Министерству финансов РФ (лишение Центробанка соответствующих прав

было,

как представляется, ошибкой). В результате последнее подготовило, а Прави-

тельство РФ утвердило Положение «О лицензировании аудиторской деятельности»

(постановление от 29 марта 2002 г, № 190) и первые шесть, затем еще пять и еще

пять федеральных стандартов аудиторской деятельности (постановления от 23 сен-

тября 2002 г. № 696, от 4 июля 2003 г. № 405, от 7 октября 2004 г. № 532 и от 16 ап-

реля 2005 г. № 228 ). Однако в данных документах ничего не говорится о проверке

аудиторами именно качества управления аудируемого лица.

^ Решением Верховного

суда

РФ от 30

августа

2000

г.

Положение №

10 было признано

недействительным.

Глава 10. Управление банком: содержание и инструментарий 249

Таким образом, позицией аудиторов в отношении рассматриваемого здесь во-

проса, похоже, больше никто не интересуется. И в этом, кстати, есть своя логика.

Вообще аудит — это некое «удовольствие в себе», крайне дорогое, но в современ-

ном его виде в целом бесполезное для банковской системы.

Что остается в рггоге? Остаются, во-первых, формальные нормы Закона «О бан-

ках и банковской деятельности» о том, что: устав банка должен содержать сведения

о системе органов управления и органов внутреннего контроля, о порядке их обра-

зования и об их полномочиях (ст. 10); в банке должны работать известные органы

управления (ст. 1Г); в случае создания, получения дополнительных лицензий и в

некоторых других случаях банк должен представлять соответствующий бизнес-план

(ст. 14); руководство банка должно удовлетворять определенным квалификацион-

ным требованиям (ст. 16) и т.п.

Во-вторых, остается необходимость выполнения обязательных нормативов

(пруденциальных норм деятельности). Только в этом пункте, пожалуй, и можно ви-

деть позицию Центрального банка в отношении внутреннего управления коммерче-

скими банками.

Здесь можно упомянуть также Указание ЦБ «Об оценке финансовой устойчиво-

сти банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования

вкладов» от 16 января 2004 г. № 1379-У. В данном документе, предназначение кото-

рого было — не пропустить в указанную систему «плохие» банки, содержатся не-

сколько групп показателей, в том числе «группа показателей оценки качества

управления банком, его операциями и рисками». Фактически имеются в виду пока-

затели: прозрачности структуры собственности банков; организации системы

управления рисками; организации службы внутреннего контроля. Разумеется, эти

вопросы имеют прямое отношение к проблеме управления банками. В то же время

очевидно, что они далеко не полностью охватывают данную проблему. К тому же

методика балльной оценки указанных параметров деятельности банков, предложен-

ная в Указании № 1379, является предельно формальной.

Позиция коммерческих банков

Прежде всего о фактической стороне дела. Сказанное ранее о качестве управле-

ния банковской деятельностью со стороны Центрального банка (см. главы 2 и 3) не

надо понимать так, будто вся проблема только в нем. На самом деле значительная

доля ответственности за сложившуюся в последние годы ситуацию в банковской

сфере лежит на самих коммерческих банках. Уже в августе 1998 г. тезис о кризисно

низком уровне управления банками собой как главной причине нарастания трудно-

стей в банковском секторе России (в сочетании с крайне неблагоприятными причи-

нами макроэкономического порядка) можно было считать общепризнанным. Однако

этот тезис нуждался и нуждается в правильной содержательной расшифровке.

Кризис банковского управления в самом общем плане можно определить как

неадекватность управления тем условиям, в которых банкам приходится дей-

ствовать, задачам, которые реально стоят перед ними. Констатируя неэффектив-

ность управления, нельзя также механически распространять такую оценку на все

банки. Тем не менее она была справедлива для большинства отечественных банков.