Диссертация на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — УлГУ, 2010. —
316 с.
Подготовка педагогов и обучаемых к совместному творческому решению
управленческих задач в контексте идей ученического
самоуправления.
Предупреждение деструктивных конфликтов в коллективе как условие эффективного сотрудничества в развитии самоуправления.
Взаимооценка педагогами и обучаемыми деятельности по развитию самоуправления в различных образовательных системах. Итоги опытно-экспериментальной работы.
Современные тенденции, основные направления и условия совершенствования ученического самоуправления в условиях модернизации образования.
Заключение.
Приложения. Актуальность исследования. Модернизация российского образования и реформирование важнейшей его сферы – воспитания – актуализировали и значительно расширили социальные функции учебных заведений, которые должны учитывать сегодня не только потребности государства и гражданского общества, но и признавать запросы личности, ее неповторимость, приоритетность создания условий для наиболее полного выявления и развития потенциальных возможностей и самоактуализации каждого обучаемого. .
В настоящее время активизировалось исследование вопросов, связанных с сотрудничеством педагогов и учащихся в организации жизнедеятельности коллектива, как ответ на радикальные перемены, происходящие и в стране в целом, и в системе образования, вызванные процессами модернизации и интеграции образования. Актуальность проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых, способствующего развитию ученического самоуправления, обусловлена также гуманизацией и демократизацией отношений субъектов образовательного процесса в учреждениях общего, дополнительного и профессионального образования.
Вопросы демократизации и гуманизации общественных отношений в различных образовательных системах раскрывают в своих работах А.Н. Аверьянов, Ш.А. Амонашвили, Г.С. Батищев, В.П. Бездухов, М.Н. Берулава, Е.В. Бон-даревская, Л.П. Буева, О.С. Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, В.П. Кузьмин, И.С. Кон, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, З.А. Малькова, Л.И. Новикова, М.М. Поташник, М.И. Рожков, Т.В. Цырлина, Е.Н. Шиянов и другие ученые.
Обращение к работам педагогов, непосредственно касающихся становления сотрудничества в различных образовательных учреждениях (Г.С. Батищев, А.С. Макаренко, Т.Н. Мальковская, Н.Ф. Маслова, С.С. Муцынов, Л.И. Новикова, В.В. Рубцов, А.А. Русалинова, В.В. Сериков, В. Смирнов, В.А. Сухомлинский, С.Л. Таланов, З. Хелус, Н.Е. Щуркова и др.), позволяет несколько полнее уяснить ряд важных моментов и черт, касающихся условий развития инициатив учащихся в процессе определенным образом организованного взаимодействия их с педагогами, способствующего развитию ученического самоуправления.
Ученическое самоуправление в отечественной школе является и источником, и высшим проявлением самостоятельности детей в образовательном пространстве, а шире – в социальной жизни. Самоорганизация как основа самоуправления даёт школьникам возможность органично войти в систему гражданских отношений в обществе, выработать навыки социального взаимодействия, закрепить умения брать на себя обязательства и выполнять их, подчиняться коллективной дисциплине и в то же время отстаивать свои права, соотносить личные интересы с групповыми и общественными. Смысл ученического само-управления не в том, чтобы обучаемые включались в «пирамиды власти», от-ношения руководства-исполнения, а в том, чтобы они приобретали личный опыт демократических отношений и формы его осознания; ученическое само-управление – не специальная «деятельность по управлению», это способ организации совместной и самостоятельной деятельности, обеспечивающий динамику демократичных отношений в образовательной среде, задающий возможности гражданского самоопределения обучаемых. Участие в органах самоуправления, как никакая другая деятельность, предоставляет обучающемуся возможность осознать себя личностью, индивидуальностью, самоутвердиться, раз-вить свои интересы и способности одновременно осознать себя частью коллективных общностей.
Поиск путей и средств, которые бы содействовали развитию детской самодеятельности в педагогическом процессе, всегда был в центре внимания вы-дающихся теоретиков и практиков воспитания. Идеи обращения к детскому самоуправлению с целью решения важных для жизни детского сообщества задач восходят к Коменскому и Дистервегу, Дьюи, Нейллу и Френе на Западе и к Ушинскому, Вентцелю и Каптереву в России, а также к прогрессивным педагогам послеоктябрьского периода Н.К. Крупской, С.Т. Шацкому, А.С. Мака-ренко, В.Н. Сороке-Росинскому и В.А. Сухомлинскому.
Разработке содержания, форм и методов организации ученического самоуправления в образовательных учреждениях посвятили свои работы Л.В. Байбородова, В. Бочкарев, О.С.Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, Д.В.Григорьев, А.И. Давыдова, К. Дзюжыньски, В.В. Жуков, И.П.Иванов, М.А. Инамова, В.А. Караковский, Н.П. Капустин, Н.Н. Комарова, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, Н.К. Крупская, Я. Левин, З.А. Малькова, Л.И.Новикова, Т.Г. Новикова, Л.И. Новикова, Р.С. Пионова, А.С. Прутченко, М.И. Рожков, Н.Л.Селиванова, В.И. Стахневич, Г.А. Сыченкова, В.А. Тихомиров, Н. Твердохлебов, Р.И. Файнберг, Е.М. Хорева, Л.И. Шапедько, Н. Шаповалова, Г.Х. Шахназаров, Н.Е. Щуркова, Я.А. Юнусова, Е.А. Ямбург и др.
Проблеме управления в различных образовательных системах посвятили свои труды С.С. Андреев, В.Г. Афанасьев, В.И. Безруков, Ю.В. Васильев, М. Вейт, Г.Г. Вербина, Б.З. Вульфов, И. Гуревич, В.И. Загвязинский, В.И. Ильин, А.В. Карпов, В.А. Качалов, Б.М. Кедров, В.П. Ковалев, Ю.Я. Конаржевский, О.В. Кравченко, В.А. Критсонис, Л.Р. Кричевский, С.П. Куваев, А.Т. Куракин, В.С. Лазарев, Н.П. Лаптева, О.Е. Лебедев, Л. Лутошкин, Е.Б. Лысова, А.Г. Макарцев, С.Н. Митин, Л.М. Митина, А.Н. Моисеев, С.В. Наумов, О.А. Панова, Е.С. Пенчук, Ю.Н. Петров, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, М.М. Поташник, М.И. Рожков, В.А. Розанова, Е.В. Руденский, Н.Н. Рыбакова, Т. Салимова, Т. Санталайнен, Г.К. Селевко, Н.Л. Селиванова, С.А. Семенов, Н.Л. Сергеева, Н.С. Сунцов, Н.М. Таланчук, П.И. Третьяков, А.И. Уемов, Л. Уманский, Ю.Н. Фролов, П.В. Худоминский, А.В. Чеботарь, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова, В.М. Шепель и др.
Важным фактором успешной организации и развития ученического само-управления являются межличностные отношения, формирующиеся в процессе общения, являющегося органической потребностью человека, в ходе реализации которой происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями. Общению в процессе межличностного и межгруппового взаимодействия посвятили свои труды А.В. Батаршев, С.Л. Братченко, А. Гребцов, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.А. Морева, Л.А. Петровская, Е.И. Рогов, Р.Х. Шакуров, П.М. Якобсон и др. Психологические проблемы межгруппового взаимодействия от-ражены в трудах К.А. Абульхановой-Славской, И.К. Агафонова, В.С. Агеева, Д.З. Ахметовой, В.М. Бехтерева, И.Д. Бутузова, В.В. Горшковой, Н.Д. Деминой, И. Захарович, И. Калиш и др. Проблемам развития социальной активности обу-чаемых в процессе организации и развития ученического самоуправления по-святили свои труды Г.М. Андреева, Б.М. Бим-Бад, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, К.Р. Роджерс, М.Э. Рябова, Г.Г. Шпет, В.А. Ядов и др. .
В приведенных работах много ценного, полезного. Однако, несмотря на внимание педагогической науки к проблеме развития ученического самоуправления, вопросы взаимообусловленности культуры межличностных отношений и культуры управленческой деятельности как важного условия успешной деятельности по организации ученического самоуправления изучены недостаточно. Даже при наличии определенного теоретического и практического опыта исследования проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых в организации и развитии ученического самоуправления, ряд теоретических вопросов остается недостаточно разработанным, в том числе и вопросы о том, какова роль педагога-куратора в этом процессе, каковы его особенности в образовательных учреждениях различного типа, каковы основные условия и направления совершенствования в условиях модернизации образования и др.
Анализ литературы, практики сотрудничества педагогов, обучаемых и их родителей в различных образовательных системах позволили выявить следующие нерешенные проблемы в организации ученического самоуправления: не смотря на актуализацию проблемы ученического самоуправления в современной педагогической теории и практике, одновременно воспитательная работа в массовых образовательных учреждениях все еще представляет формальный, стереотипный характер, все еще предписывает воспитанникам роль объектов педагогического воздействия, а не активных субъектов социальной жизни. Для того, чтобы идеи об активной личности, способной к самостоятельному и ответственному выбору действий, независимой позиции, к свободному проявлению, не остались как прежде на уровне деклараций, нужна иная практика воспитания, предполагающая широкое использование воспитательного потенциала ученического самоуправления на основе сотрудничества обучаемых с педагогами. Кроме того, современный этап развития вопросов взаимодействия педагогов и учащихся сложен и противоречив, во взаимоотношениях нередко наблюдается взаимная грубость, нетерпимость, непонимание, а в первичных коллективах общеобразовательных и профессиональных школ, как правило, невысока согласованность действий учащихся, низок уровень самоуправляемости, отсутствует стремление ученического коллектива сотрудничать с другими группами в решении задач, стоящих перед ними.
Острота ключевых проблем в ученическом самоуправлении в массовых общеобразовательных школах сегодня, к сожалению, не уменьшается: многие классные руководители продолжают оставаться на позициях «мероприятийного» воспитания и субъект-объектных отношений с воспитанниками; развитие ученического самоуправления носит кампанейский, несистематичный характер и потому, едва начавшись, быстро сходит на нет; угасание ученического само-управления, а то и его развал происходит от того, что обучаемым не предоставляют достаточных полномочий для исполнения их обязанностей, для защиты их интересов, их прав; ученическое самоуправление нередко носит исключительно ритуальный, а по сути – фиктивный характер, идея самоуправления не доводится до логического завершения – обучения навыкам самообразования, самовоспитания, саморазвития, самореализации и т.д. – то есть до управления собственной жизнью.
Ситуация обостряется наличием ряда нерешенных противоречий, связанных с рассматриваемыми проблемами: между авторитарным характером реально практикуемой в стране педагогики, имиджем педагога императивного склада с авторитарным стилем общения и демократическими социальными отношениями, реальное утверждение и развитие которых сможет обеспечить Рос-сии устойчивый экономический рост и достойное место в ряду цивилизованных стран; между необходимостью подготовки педагогов к организации и развитию ученического самоуправления и достаточно устойчивыми традициями недооценки ими значения ученического самоуправления как педагогического феномена и демократической формы сотрудничества; между широкими возможностями развития сферы общения как механизма предупреждения деструктивных конфликтов в коллективе и их крайне неэффективным использованием из-за отсутствия психолого-педагогического сопровождения и методических рекомендаций; между объективным стремлением учащихся к равноправному участию в принятии и реализации решений, затрагивающих организацию их жизнедеятельности, и неготовностью педагогов к педагогическому сопровождению детских инициатив и развитию самостоятельности учащихся, а также продолжающейся практикой доминирующего положения педагога в управлении школьным коллективом; между выявленной закономерностью взаимообусловленности культуры общения и культуры управленческой деятельности как важного условия организации и развития ученического самоуправления и не-достаточным ее теоретико-методологическим обоснованием; между необходимостью осуществления качественного мониторинга исследуемого процесса и отсутствием соответствующего критериального аппарата и др.
Предупреждение деструктивных конфликтов в коллективе как условие эффективного сотрудничества в развитии самоуправления.
Взаимооценка педагогами и обучаемыми деятельности по развитию самоуправления в различных образовательных системах. Итоги опытно-экспериментальной работы.
Современные тенденции, основные направления и условия совершенствования ученического самоуправления в условиях модернизации образования.
Заключение.
Приложения. Актуальность исследования. Модернизация российского образования и реформирование важнейшей его сферы – воспитания – актуализировали и значительно расширили социальные функции учебных заведений, которые должны учитывать сегодня не только потребности государства и гражданского общества, но и признавать запросы личности, ее неповторимость, приоритетность создания условий для наиболее полного выявления и развития потенциальных возможностей и самоактуализации каждого обучаемого. .
В настоящее время активизировалось исследование вопросов, связанных с сотрудничеством педагогов и учащихся в организации жизнедеятельности коллектива, как ответ на радикальные перемены, происходящие и в стране в целом, и в системе образования, вызванные процессами модернизации и интеграции образования. Актуальность проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых, способствующего развитию ученического самоуправления, обусловлена также гуманизацией и демократизацией отношений субъектов образовательного процесса в учреждениях общего, дополнительного и профессионального образования.
Вопросы демократизации и гуманизации общественных отношений в различных образовательных системах раскрывают в своих работах А.Н. Аверьянов, Ш.А. Амонашвили, Г.С. Батищев, В.П. Бездухов, М.Н. Берулава, Е.В. Бон-даревская, Л.П. Буева, О.С. Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, В.П. Кузьмин, И.С. Кон, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, З.А. Малькова, Л.И. Новикова, М.М. Поташник, М.И. Рожков, Т.В. Цырлина, Е.Н. Шиянов и другие ученые.
Обращение к работам педагогов, непосредственно касающихся становления сотрудничества в различных образовательных учреждениях (Г.С. Батищев, А.С. Макаренко, Т.Н. Мальковская, Н.Ф. Маслова, С.С. Муцынов, Л.И. Новикова, В.В. Рубцов, А.А. Русалинова, В.В. Сериков, В. Смирнов, В.А. Сухомлинский, С.Л. Таланов, З. Хелус, Н.Е. Щуркова и др.), позволяет несколько полнее уяснить ряд важных моментов и черт, касающихся условий развития инициатив учащихся в процессе определенным образом организованного взаимодействия их с педагогами, способствующего развитию ученического самоуправления.
Ученическое самоуправление в отечественной школе является и источником, и высшим проявлением самостоятельности детей в образовательном пространстве, а шире – в социальной жизни. Самоорганизация как основа самоуправления даёт школьникам возможность органично войти в систему гражданских отношений в обществе, выработать навыки социального взаимодействия, закрепить умения брать на себя обязательства и выполнять их, подчиняться коллективной дисциплине и в то же время отстаивать свои права, соотносить личные интересы с групповыми и общественными. Смысл ученического само-управления не в том, чтобы обучаемые включались в «пирамиды власти», от-ношения руководства-исполнения, а в том, чтобы они приобретали личный опыт демократических отношений и формы его осознания; ученическое само-управление – не специальная «деятельность по управлению», это способ организации совместной и самостоятельной деятельности, обеспечивающий динамику демократичных отношений в образовательной среде, задающий возможности гражданского самоопределения обучаемых. Участие в органах самоуправления, как никакая другая деятельность, предоставляет обучающемуся возможность осознать себя личностью, индивидуальностью, самоутвердиться, раз-вить свои интересы и способности одновременно осознать себя частью коллективных общностей.
Поиск путей и средств, которые бы содействовали развитию детской самодеятельности в педагогическом процессе, всегда был в центре внимания вы-дающихся теоретиков и практиков воспитания. Идеи обращения к детскому самоуправлению с целью решения важных для жизни детского сообщества задач восходят к Коменскому и Дистервегу, Дьюи, Нейллу и Френе на Западе и к Ушинскому, Вентцелю и Каптереву в России, а также к прогрессивным педагогам послеоктябрьского периода Н.К. Крупской, С.Т. Шацкому, А.С. Мака-ренко, В.Н. Сороке-Росинскому и В.А. Сухомлинскому.
Разработке содержания, форм и методов организации ученического самоуправления в образовательных учреждениях посвятили свои работы Л.В. Байбородова, В. Бочкарев, О.С.Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, Д.В.Григорьев, А.И. Давыдова, К. Дзюжыньски, В.В. Жуков, И.П.Иванов, М.А. Инамова, В.А. Караковский, Н.П. Капустин, Н.Н. Комарова, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, Н.К. Крупская, Я. Левин, З.А. Малькова, Л.И.Новикова, Т.Г. Новикова, Л.И. Новикова, Р.С. Пионова, А.С. Прутченко, М.И. Рожков, Н.Л.Селиванова, В.И. Стахневич, Г.А. Сыченкова, В.А. Тихомиров, Н. Твердохлебов, Р.И. Файнберг, Е.М. Хорева, Л.И. Шапедько, Н. Шаповалова, Г.Х. Шахназаров, Н.Е. Щуркова, Я.А. Юнусова, Е.А. Ямбург и др.
Проблеме управления в различных образовательных системах посвятили свои труды С.С. Андреев, В.Г. Афанасьев, В.И. Безруков, Ю.В. Васильев, М. Вейт, Г.Г. Вербина, Б.З. Вульфов, И. Гуревич, В.И. Загвязинский, В.И. Ильин, А.В. Карпов, В.А. Качалов, Б.М. Кедров, В.П. Ковалев, Ю.Я. Конаржевский, О.В. Кравченко, В.А. Критсонис, Л.Р. Кричевский, С.П. Куваев, А.Т. Куракин, В.С. Лазарев, Н.П. Лаптева, О.Е. Лебедев, Л. Лутошкин, Е.Б. Лысова, А.Г. Макарцев, С.Н. Митин, Л.М. Митина, А.Н. Моисеев, С.В. Наумов, О.А. Панова, Е.С. Пенчук, Ю.Н. Петров, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, М.М. Поташник, М.И. Рожков, В.А. Розанова, Е.В. Руденский, Н.Н. Рыбакова, Т. Салимова, Т. Санталайнен, Г.К. Селевко, Н.Л. Селиванова, С.А. Семенов, Н.Л. Сергеева, Н.С. Сунцов, Н.М. Таланчук, П.И. Третьяков, А.И. Уемов, Л. Уманский, Ю.Н. Фролов, П.В. Худоминский, А.В. Чеботарь, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова, В.М. Шепель и др.
Важным фактором успешной организации и развития ученического само-управления являются межличностные отношения, формирующиеся в процессе общения, являющегося органической потребностью человека, в ходе реализации которой происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями. Общению в процессе межличностного и межгруппового взаимодействия посвятили свои труды А.В. Батаршев, С.Л. Братченко, А. Гребцов, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.А. Морева, Л.А. Петровская, Е.И. Рогов, Р.Х. Шакуров, П.М. Якобсон и др. Психологические проблемы межгруппового взаимодействия от-ражены в трудах К.А. Абульхановой-Славской, И.К. Агафонова, В.С. Агеева, Д.З. Ахметовой, В.М. Бехтерева, И.Д. Бутузова, В.В. Горшковой, Н.Д. Деминой, И. Захарович, И. Калиш и др. Проблемам развития социальной активности обу-чаемых в процессе организации и развития ученического самоуправления по-святили свои труды Г.М. Андреева, Б.М. Бим-Бад, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, К.Р. Роджерс, М.Э. Рябова, Г.Г. Шпет, В.А. Ядов и др. .
В приведенных работах много ценного, полезного. Однако, несмотря на внимание педагогической науки к проблеме развития ученического самоуправления, вопросы взаимообусловленности культуры межличностных отношений и культуры управленческой деятельности как важного условия успешной деятельности по организации ученического самоуправления изучены недостаточно. Даже при наличии определенного теоретического и практического опыта исследования проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых в организации и развитии ученического самоуправления, ряд теоретических вопросов остается недостаточно разработанным, в том числе и вопросы о том, какова роль педагога-куратора в этом процессе, каковы его особенности в образовательных учреждениях различного типа, каковы основные условия и направления совершенствования в условиях модернизации образования и др.
Анализ литературы, практики сотрудничества педагогов, обучаемых и их родителей в различных образовательных системах позволили выявить следующие нерешенные проблемы в организации ученического самоуправления: не смотря на актуализацию проблемы ученического самоуправления в современной педагогической теории и практике, одновременно воспитательная работа в массовых образовательных учреждениях все еще представляет формальный, стереотипный характер, все еще предписывает воспитанникам роль объектов педагогического воздействия, а не активных субъектов социальной жизни. Для того, чтобы идеи об активной личности, способной к самостоятельному и ответственному выбору действий, независимой позиции, к свободному проявлению, не остались как прежде на уровне деклараций, нужна иная практика воспитания, предполагающая широкое использование воспитательного потенциала ученического самоуправления на основе сотрудничества обучаемых с педагогами. Кроме того, современный этап развития вопросов взаимодействия педагогов и учащихся сложен и противоречив, во взаимоотношениях нередко наблюдается взаимная грубость, нетерпимость, непонимание, а в первичных коллективах общеобразовательных и профессиональных школ, как правило, невысока согласованность действий учащихся, низок уровень самоуправляемости, отсутствует стремление ученического коллектива сотрудничать с другими группами в решении задач, стоящих перед ними.
Острота ключевых проблем в ученическом самоуправлении в массовых общеобразовательных школах сегодня, к сожалению, не уменьшается: многие классные руководители продолжают оставаться на позициях «мероприятийного» воспитания и субъект-объектных отношений с воспитанниками; развитие ученического самоуправления носит кампанейский, несистематичный характер и потому, едва начавшись, быстро сходит на нет; угасание ученического само-управления, а то и его развал происходит от того, что обучаемым не предоставляют достаточных полномочий для исполнения их обязанностей, для защиты их интересов, их прав; ученическое самоуправление нередко носит исключительно ритуальный, а по сути – фиктивный характер, идея самоуправления не доводится до логического завершения – обучения навыкам самообразования, самовоспитания, саморазвития, самореализации и т.д. – то есть до управления собственной жизнью.
Ситуация обостряется наличием ряда нерешенных противоречий, связанных с рассматриваемыми проблемами: между авторитарным характером реально практикуемой в стране педагогики, имиджем педагога императивного склада с авторитарным стилем общения и демократическими социальными отношениями, реальное утверждение и развитие которых сможет обеспечить Рос-сии устойчивый экономический рост и достойное место в ряду цивилизованных стран; между необходимостью подготовки педагогов к организации и развитию ученического самоуправления и достаточно устойчивыми традициями недооценки ими значения ученического самоуправления как педагогического феномена и демократической формы сотрудничества; между широкими возможностями развития сферы общения как механизма предупреждения деструктивных конфликтов в коллективе и их крайне неэффективным использованием из-за отсутствия психолого-педагогического сопровождения и методических рекомендаций; между объективным стремлением учащихся к равноправному участию в принятии и реализации решений, затрагивающих организацию их жизнедеятельности, и неготовностью педагогов к педагогическому сопровождению детских инициатив и развитию самостоятельности учащихся, а также продолжающейся практикой доминирующего положения педагога в управлении школьным коллективом; между выявленной закономерностью взаимообусловленности культуры общения и культуры управленческой деятельности как важного условия организации и развития ученического самоуправления и не-достаточным ее теоретико-методологическим обоснованием; между необходимостью осуществления качественного мониторинга исследуемого процесса и отсутствием соответствующего критериального аппарата и др.