Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. Часть 5

Подождите немного. Документ загружается.

Аспектуальность

437

вариант протяженной длительности, который можно назвать

процессно-

динамическим. В случаях же

типа

полежать,

пролежать

три

недели

в посте-

ли,

отдежурить

сутки,

отслужить

в армии два года, отдохнуть,

вздремнуть

два

часа и т. п. под влиянием СД глаголов и присущего СВ значения огра-

ниченности действия пределом в сочетаниях с обстоятельствами типа

три недели, два часа (ср. также долго

пролежать

в постели) актуализируется

не динамичность, а статичность. Выражается протяженная, но

статичная

и при этом ограниченная мера длительности. Перед нами вариант про-

тяженной длительности, который может быть назван статическим.

Совместимость показателей длительности типа долго, три дня,

пять

лет и т. п. преимущественно с глаголами НСВ объясняется отсутствием

у НСВ признака ограниченности действия пределом. Это и обусловли-

вает, во-первых, широко реализуемую в рамках НСВ возможность

включения признака длительности в

аспектуальную

характеристику

действия (ср. внутреннюю длительность действия, связанную с лексиче-

ским значением глаголов и с преимущественно процессной функцией

НСВ в случаях типа тащиться, взбираться,

волочить,

расшнуровывать, ко-

нопатить

и т. п.), а во-вторых, широко распространенную сочетаемость

глаголов НСВ с внешней детерминацией протяженной длительности.

Обратимся к двум другим вариантам длительности: «за какое вре-

мя» (за два часа решил задачу, написал работу и т. п.) и «на какое время» (на

два часа задержали отправление

поездов].

Замкнутая (результативная) дли-

тельность типа за два года связана с

лимитативным

элементом достиже-

ния результата. Достижение результата должно сочетаться с длитель-

ностью. Поэтому данный содержательный вариант длительности выяв-

ляет избирательность по отношению к глагольной лексике. В рас-

сматриваемом значении могут употребляться лишь те глаголы,

которые обозначают действие, занимающее некоторый временной объ-

ем «от и до» и за это время достигающие результата. Поэтому возможно

за два года (месяца и т. п.) построил дом, написал книгу, вырос, растолстел,

наделал глупостей, собрал большую библиотеку, израсходовал много денег и

т. п., но невозможно *за два года закричал, убежал,

мелькнул

и т. п. Сочета-

ние многих глаголов СВ с указанными обстоятельствами возможно

лишь в особом контексте «фоновой длительности» (см. [Ломов 1974:

90—91

]), т. е. в случаях типа за два года

только

раз к нам пожаловал, пролил

слезу, опоздал, растерялся, помылся в бане и т. п. Обстоятельства типа за не-

делю в подобных случаях обозначают не длительность самого действия,

а протяженность всей ситуации, в рамках которой осуществляются те

438

Аспектуальнотемпоральный

комплекс

или иные действия. Фоновая длительность не связана с выражением

достигнутого за определенный срок («от и до») результата. Не случайно

длительность этого типа допускает оба вида, ср.: За два месяца я

только

раз был/побывал в театре,

выезжал/выехал

за город и т. п. Подчеркнем еще

раз, что замкнутая результативная длительность и связанная с

теми

же

обстоятельствами за три месяца, за

пять

лет и т. п. фоновая длитель-

ность — это разные типы длительности.

Длительность сохранения результата (на два года) связана с концен-

трацией внимания па последствиях действия для более позднего вре-

менного плана. Обстоятельства рассматриваемого типа

детерминируют

«задержку» результата действия на определенное время. Например:

.глаза

государя

встретились

с глазами Ростова и не более как на две секунды

остановились на них (Л. Толстой. Война и мир).

Как показывают приведенные примеры, рассматриваемый тип дли-

тельности связан не только с определенными обстоятельственными пока-

зателями, но и с семантикой самого глагола. Обозначаются действия, ко-

торые по самому своему характеру предполагают достижение или насту-

пление такого результата, который допускает возможность его после-

дующего сохранения (задержки) на некоторое время. Ср. невозможность

сочетаний *Он на

несколько

минут, прыгнул, заметил, сказал и т. п.

Как замкнутая (результативная) длительность, так и длительность со-

хранения результата связаны преимущественно с СВ. Формы НСВ воз-

можны лишь в тех особых условиях, когда формы СВ по общему правилу

заменяются формами НСВ. Ср. употребление НСВ при выражении по-

вторяющихся действий в плане прошедшего времени: за зиму стоптали /

(порой) стаптывали две пары башмаков; на два часа задержали / (иногда) за-

держивали отправление поездов. Ср. также СВ в прошедшем времени и НСВ

в настоящем историческом: За

двадцать

лет он собрал [настоящее историче-

ское собирает]

большую

коллекцию картин; На мгновение его рука повисла [на-

стоящее

историческое

повисает] в воздухе. Все эти «исключения» (в тех усло-

виях, когда НСВ выступает вместо СВ) лишь подчеркивают доми-

нирующую связь рассматриваемых типов длительности с семантикой

СВ.

Иная интерпретация отношения обстоятельств длительности типа

на

пять

дней, надолго к видам представлена в указанной работе А. М. Ло-

мова. По его мнению, обстоятельства данного разряда «в принципе не

влияют на употребление видов: выбор необходимой видовой формы

предопределяется какими угодно условиями, но только не этими

обстоятельствами» [Там же:

89—90].

Среди приведенных автором

Аспектуальность

439

примеров есть сочетание с НСВ: Бои не затихали ни на

минуту.

На наш

взгляд, случаи такого рода нисколько не колеблют положения о связи

длительности типа на минуту с СВ. В приведенном примере с НСВ важ-

но учесть наличие отрицания (ср. в положительной конструкции:

Бой

затих на минуту). Форма НСВ была бы употреблена и при выражении

повторяемости: Иногда бой затихал на минуту. Все эти высказывания с

НСВ относятся к особым позициям, где вместо СВ выступает НСВ; за

пределами этих позиций, т. е. в основной массе случаев, представлены

сочетания обстоятельств типа на два года, надолго именно с СВ.

Следует выделить особый тип темпорально характеризо-

ванной

длительности.

Эта разновидность эксплицитной дли-

тельности отличается тем, что темпоральная дейктическая ориентация

на момент речи или на какой-либо иной момент, являющийся исход-

ным пунктом временных соотношений, включается в конкретную

характеристику временной протяженности действия.

Один из вариантов длительности рассматриваемого типа таков.

План настоящего или прошедшего времени, о котором идет речь, рас-

ширяется за счет более или менее значительного предшествующего

периода (что обозначается обстоятельствами типа второй

день,

давно

и т. п.). В результате передается длительность, складывающаяся из ак-

туального временного плана и его расширения (в сторону прошлого).

Например: Я давно вас жду; Третий

день

идет

дождь.

Выделяется вариант темпорально характеризованной длительно-

сти, связанный с обстоятельствами типа до сих пор, и

теперь,

еще, все еще.

Этот вариант отличается акцентом на продолжении и в более поздний

период (в настоящем или в описываемом плане прошлого) того дейст-

вия, которое было до этого. Например: Тут на ковре темнеет пятно, за

которое Грише до сих пор грозят

пальцами

(А. Чехов.

Гриша);

Я верю и те-

перь, что

есть

эта истина и что будет она

открыта

людям...

(Л. Толстой.

Воспоминания); Я подошел к орудию, оно еще

дымилось

(А. Толстой. На

Кавказе). В подобных случаях предшествующая длительность пред-

ставлена как нечто данное, исходное, но специально не подчеркивае-

мое, а новым, акцентируемым является продолжение этой длительно-

сти и в настоящее время (или в последующий период прошлого). В час-

ти случаев функционирование рассматриваемых обстоятельств связано

с семантическим элементом

'вопреки

ожидаемому',

'можно

было бы

предполагать, что сейчас это действие прекратилось, а оно все же про-

должается'

и т. п. («могли бы уже забыть, а все же и до сих пор

грозят»).

440

Аспектуально-темпоральный

комплекс

Рассмотрим различие

непрерывной

прерываемой

длительности. Значение непрерывной длительности

выступает

двух разновидностях — подчеркнутой и неподчеркнутой. Подчеркну-

то-непрерывная длительность выражается сочетанием глагольных

форм с показателями типа

весь

год,

день

ночь,

трое суток подряд и т. п.

Например: Сестра опять всю

ночь

не спала (А. Чехов. Чайка); Колотило

меня после

купанья

трое суток подряд... (В. Астафьев. Последний по-

клон). В

подобных

случаях реально осуществляемое действие может до-

пускать интервалы в своем осуществлении, но в языковой интерпрета-

ции длительности подчеркивается (нередко с субъективным преуве-

личением) именно непрерывность:

День

ночь

пишу и т. п.

Прерываемая длительность может объединять множественные

проявления кратных действий (при

неограниченно-кратной

функции

НСВ). Например:

Двести

лет ежедневно флаг медленно ползет по лакиро-

ванному дереву флагштоков (Л. Соболев. Капитальный ремонт). Каждое

из ежедневно происходящих действий характеризуется «собственной»

длительностью (медленно ползет), но обстоятельство двести лет ин-

тегрирует все эти «частные длительности» в единую общую временную

протяженность. Такого рода общая длительность кратных действий

представляет собой особую разновидность фоновой длительности.

Аспектуальный

признак длительности связан не только с тем-

поральностью,

но и с другими компонентами

аспектуально-темпораль-

ного комплекса. Локализованная во времени длительность включена в

однонаправленный поток времени, где данный временной отрезок

конкретен и единичен. Например: Два дня шел дождь. Нелокализован-

ная во времени длительность не связана с определенным

(одним-един-

ственным)

положением на линии времени, т. е. характеризуется от-

влечением от этой связи.

Для выражения длительности повторяющегося или обычного дей-

ствия могут использоваться специальные обстоятельственные показа-

тели длительности: подолгу (ср. долго), часами (ср. час, в течение часа и т. п.),

сутками (ср. сутки), целыми вечерами (ср. целый вечер). Например: В этих

местах подолгу

льют

дожди; Часами сидел неподвижно; Сутками Игорь

молчал; Целыми вечерами слышался рев машин и т. п.

Заметим, что длительность взаимодействует не только с тем-

поральностью

и временной локализованностью, но и с другими ком-

понентами

аспектуально-темпорального

комплекса. Детерминация

длительности, заключенная в соотношениях типа Она укладывала свои

Аспектуальность

441

вещи, пока не рассвело, отражает связь длительности с таксисом.

Таксис-

ные

(аспектуально-таксисные)

средства выступают в «своей

co6ci

вен-

ной» функции, но, кроме того, взаимодействуя с длительностью,

участ

вуют

в ее выражении.

Длительность связана и с категорией временного порядка: внут-

ренняя длительность действия в ее сочетании с

внешими

показателями

временной протяженности включается в «линию (ось) времени».

Существенно пересечение длительности как

аспектуальной

кате-

гории с количественностью, поскольку в семантической структуре дли-

тельности может присутствовать элемент «количества действия».

Заключительные замечания. Рассмотренные выше содержатель-

ные типы длительности выделены по неоднородным признакам.

Проведенные членения основаны на принципе естественной класси-

фикации.

Варианты длительности представляют в конкретной форме струк-

туру семантики длительности. Анализ содержательных типов длитель-

ности позволил более полно представить и средства выражения данной

семантики (те или иные средства формального выражения соотнесены

не с семантической категорией вообще, а с ее конкретными разновид-

ностями и вариантами).

Как было показано выше, значение длительности взаимодейству-

ет со значениями форм СВ и НСВ. С этим связаны сложные законо-

мерности

сочетаемости/несочетаемости

разных обстоятельственных

показателей длительности с формами СВ и НСВ, а также (в рамках

одного вида) с разными СД. Ср., в частности, сочетаемость типа долго

(две минуты, три часа и т. п.) выписывал, делал, испытывал, курил, любо-

вался, мешал и т. д. при несочетаемости *долго выписал, сделал,

завязал,

испытал и т. п.

В научной литературе существуют описания правил сочетаемо-

сти/несочетаемости

форм разных видов с различными показателями

длительности (см. [Маслов 1959; Ломов 1974;

Всеволодова

1975; Ка-

лашник 1985; Нилова

1991]).

Важно, однако, поставить вопрос о необ-

ходимости разработки проблемы соотношения семантики длительно-

сти и семантики предела в более широком плане, с учетом не только

сочетаний глагольных предикатов и обстоятельственных показателей

разных типов длительности, но и разных типов взаимодействия

внутренней длительности и ее внешней детерминации, соотношения

эксплицитной и имплицитной длительности, а также возможностей

442

Аспектуально-темпоральный

комплекс

представления действий, выраженных формами СВ и НСВ, безотно-

сительно к длительности.

Понятия

аспектуальности

аспектуальной

ситуации, на которых

основан проводимый нами анализ аспектуальной семантики, позво-

ляет рассматривать в единой системе взаимосвязи различных семан-

тических признаков (таких, как отношение действия к пределу и на-

ступлению нового состояния, длительность, кратность,

фазовость).

В единой системе, имеющей функциональную основу, интегрируются

разноуровневые языковые средства (морфологические, словообразо-

вательные, синтаксические, лексические). Рассмотрение этих средств

в рамках единой системы создает необходимые условия для анализа

их взаимодействия.

В дальнейшем изложении анализ

аспектуально-темпоральных

от-

ношений на основе теории поля и категориальных ситуаций продолжа-

ется в рамках той

функционально-семантической

сферы, которая свя-

зывается с понятием временной

локализованности.

Глава 2

Временная

локализованность

Категориальная семантика

Истолкование понятия «временная локализованность». Категория

временной

локализованное™

— оппозиция

локализованное™/нело-

кализованности

действия (и обозначаемой ситуации в целом) во вре-

мени — включает следующие компоненты:

1) конкретность, определенность местоположения действия и си-

туации в целом на временной оси, т. е. прикрепленность к какому-то

одному моменту или периоду;

2) неконкретность, неопределенность (в указанном смысле), т. е. не-

ограниченная повторяемость, обычность

(узуальность)

или временная

обобщенность (гномичность,

«вневременность»,

«всевременность»).

Наряду с интегрирующим термином «временная локализован-

ность» далее используется термин, выделяющий оба элемента рас-

сматриваемого противопоставления: «локализованность /

нелокализо-

ванностъ

действия (ситуации) во времени»

(Л/НЛ).

Рассматриваемая оппозиция может быть представлена в высказы-

вании как контраст указанных семантических элементов. Например:

Князь

Андрей улыбался, глядя на сестру, как мы улыбаемся, слушая людей,

которых, нам кажется, что мы насквозь видим (Л. Толстой. Война и мир);

...

Она тогда же простила. — Скоро простила, значит думала

что-нибудь

недоброе. Молодые жены прощают нескоро (А. Чехов. Следователь); Неис-

поведимы пути, по которым доходит до правды ревнующий человек. И

Родька

дошел (И. Бунин. Деревня).

Значение Л отражает одномерность, асимметричность и необрати-

мость времени: речь идет об отражении в языковой семантике конкрет-

ного местоположения тех или иных процессов и событий в однонаправ-

ленном и необратимом потоке времени. Что же касается значения

НА,

то в нем заключена языковая интерпретация регулярной или нерегу-

лярной повторяемости процессов и явлений с возможными элемента-

ми обобщения и оценки, содержащимися в значениях

узуальное™

444

Аспектуально-темпоральный

комплекс

(С

ним,

это часто случается) и

гномичности

(Что ни делается, все к лучше-

му). Таковы предпосылки для абстрагирования в человеческом созна-

нии общих свойств процессов, происходящих в разные периоды време-

ни, для интерпретации тех или иных процессов и фактов как по-

вторяющихся, обычных или имеющих постоянную значимость. В се-

мантике НЛ существенную роль играют мыслительные процессы

абстрагирования времени, психологические и эмоциональные фак-

торы представления идеи времени в человеческом сознании. Не менее

существенны мыслительные процессы абстрагирования субъекта и

объекта, сопряженные с абстрагированием времени.

Как и другие семантические категории и образуемые на их основе

ФСП, временная

локализованность

репрезентируется в высказываниях

теми структурами, которые мы называем категориальными ситуациями.

В данном случае речь идет о ситуациях временной

локализованное™

нелокализованности

(локализованных / нелокализованных во времени

ситуациях). Имеются в виду выражаемые различными средствами вы-

сказывания типовые содержательные структуры, базирующиеся на се-

мантической категории и поле временной

локализованности

и пред-

ставляющие собой категориальную характеристику высказывания, ко-

торая заключается в том или ином варианте семантики Л или НЛ.

Для проводимого нами анализа характерно стремление выявить

различные типы взаимодействия категориальных признаков предиката

(прежде всего категорий вида и времени) с конкретностью / обобщенно-

стью субъекта и объекта, а также со значениями обстоятельственных

средств выражения

Л/НЛ.

Подчеркивается сопряженность

аспектуаль-

ных

(и

аспектуально-темпоральных)

признаков характера распределе-

ния действия во времени с конкретным / неконкретным (неопределен-

ным и обобщенным) характером соотнесения содержания высказывания

с действительностью. Такое соотнесение касается не только действия, но

и субъекта, объекта и ситуации в целом (ср. интересное освещение тех же

проблем с точки зрения семантической типологии предикатов в работах

[Булыгина

1982; Селиверстова 1982], а также с точки зрения теории

референции

—см.

[Падучева

1985:

94—101;

221—232]).

Рассмотрим следующий пример: В

тридцать

четвертом году, когда в

отставке был, он книгу написал. Вот эту. Генералы, когда они в отставке,

любят книги писать (К. Симонов. Последнее лето). В этом высказыва-

нии контраст ситуаций с признаками Л и НЛ строится на основе сле-

дующих соотношений:

Временная

локализованность

445

1) ситуация с признаком Л: конкретный субъект (он) — конкрет-

ный предикат, отнесенный к конкретному моменту в прошлом (напи-

сал), — конкретный объект (книгу);

2) ситуация с признаком НЛ: обобщенный класс субъектов в обоб-

щенных условиях (генералы, когда они в отставке) — обобщенный пре-

дикат, отнесенный к обобщенному настоящему времени (действие-

свойство любят

писать),

— обобщенный объект (книги).

Различие

Л/НЛ

непосредственно включается в осознаваемый го-

ворящим и слушающим смысл высказывания. Смысловая значимость

данного различия находит, в частности, проявление в том, что в одном

и том же высказывании может выступать противопоставление (кон-

траст) конкретного, локализованного во времени действия и действия

неконкретного (повторяющегося, обычного, или

«вневременного»).

При наличии контраста ситуаций с признаками Л и НЛ в высказыва-

нии данная семантическая оппозиция выступает в тех вариантах, ко-

торые можно рассматривать как прототипические.

Одна из часто встречающихся разновидностей контраста Л/НЛ

представлена в высказываниях типа «ситуация Л — сопоставляемая с

нею ситуация НЛ:

предикат

Л (прошедшее время) — предикат НЛ (на-

стоящее

неактуальное)».

Например: Ознобишин сыто крякнул, как кря-

кают старые

огромнобородые

кучера (С. Сергеев-Ценский.

Печа\ь

полей); —

Знаешь:

он скоропостижно умер. — Ежедневно

скоропостижно

умирают сотни, тысячи людей (Ю. Нагибин. Дорожное происшествие).

Особенности сопоставления и соответствующие синтаксические

конструкции могут варьироваться, но семантическая основа соотнесе-

ния контрастирующих ситуаций

Л/НЛ

остается неизменной.

Ср.:

Моло-

дая княгиня испытывала в то время то чувство, какое испытывают при-

дворные на царском

выходе...

(А. Толстой. Война и мир); При первом же

взгляде на пристава

Кашнев

как-то странно почувствовал не его, а

себя,

свое

юношески гибкое тело, узкие руки, едва опушенное лицо; так остро чувствуют се-

бя люди при встрече с чем-то бесконечно далеким от них и враждебно чужим

(С. Сергеев-Ценский. Печаль полей); — Как же все это

случилось';

—

спросил Лопатин. Левашова даже перекосило от показавшегося ему глуп

ым

вопроса. — Обычно, как все случается (К. Симонов. Последнее лето).

Ситуация НЛ в составе рассматриваемых сложных ситуаций Л/НЛ мо-

жет включать предикат, отнесенный к прошедшему времени (как и преди-

кат в составе ситуации Л). Однако это не нарушает контраста

Л/НЛ:

нали-

цо разные планы прошедшего времени — конкретного прошедшего и

446

Аспектуально-темпоральный

комплекс

прошедшего узуального. Например: С души сошла черная пелена,

твой

образ воскрес передо мной во всей ясности своей, и я протянул тебе руку в

Париже так же легко и любовно, как протягивал в лучшие святые минуты

нашей московской жизни (А. Герцен. Былое и думы). В данном примере

предикат с признаком НЛ относится к более раннему периоду прошло-

го по отношению к предикату с признаком Л. Этот элемент предшест-

вования выделяется и подчеркивается не всегда. Может быть выраже-

но лишь соотношение конкретного прошедшего и более широкого пла-

на прошедшего узуального, включающего и первую (конкретную) си-

туацию как «частный случай»: Пъер покраснел так же, как он краснел

всегда при этом (Л. Толстой. Война и мир).

При соотношении «конкретное прошедшее время в ситуации Л —

узуальное прошедшее в ситуации НЛ» контраст

Л/НЛ

выступает в бо-

лее слабой форме, чем при соотношении «конкретное прошедшее вре-

мя в ситуации Л — настоящее неактуальное в ситуации НЛ», однако

противопоставление

Л/НЛ

тем не менее сохраняется. Меняется лишь

степень обобщенности ситуации НЛ — более высокая при настоящем

времени предиката НЛ и менее высокая при прошедшем.

Таким образом, анализ проводится на уровне высказывания, с уче-

том всех его элементов, имеющих отношение к изучаемой семантике.

Именно с этой ориентацией на семантические признаки высказывания

связано соотнесение вопроса о категории временной

локализованное™

с проблематикой предикативности (в духе концепции В. В. Виноградо-

ва) и

актуализационных

признаков высказывания.

В теории предикативности В. В. Виноградова общая категория

предикативности соотносится с комплексом категорий, отражающих

разные стороны отношения содержания высказывания к действитель-

ности

сточки

зрения говорящего (см. [Виноградов 1975: 223,

226—228,

266—270]).

Это создает основу для конкретных исследований реализа-

ции предикативности в языке и речи. Представления о сущности пре-

дикативности конкретизируются и развиваются в процессе изучения

«частных категорий» в их системных связях и речевых проявлениях. С

другой стороны, объединение отдельных категорий в рамках более об-

щего понятия предикативности дает возможность рассмотреть их вза-

имосвязи, обращая внимание на черты общности и различия между

элементами предикативного комплекса.

В истолковании сущности предикативности важное значение имеет

ориентация на «точку зрения говорящего»: «В конкретном предложении