Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Сравнительное конституционное право

Подождите немного. Документ загружается.

479

лась в Эфиопии, где согласно конституции 1987 г. были созданы

пять автономных областей (Эритрея, Тыграй, Асэб и др.). В 1991 г.

в связи с крушением режима социалистической ориентации и

установлением военного положения автономия практически лик-

видирована. По конституции 1994 г. Эфиопия стала федеративным

государством (в 1993 г. Эритрея вышла из ее состава).

В 1980 г. были упразднены две автономные области и один

автономный уезд, существовавшие ранее во Вьетнаме; конститу-

ции 1980 г. и 1992 г. не предусматривают автономных образова-

ний. В 70-х годах упразднена Венгерская автономная область в

Румынии. В Никарагуа, несмотря на изменение режима в 1990 г.,

когда сандинисты проиграли всеобщие выборы, созданные ими в

соответствии с конституцией 1987 г. два автономных района, насе-

ленных преимущественно индейскими племенами, сохранились.

Они обладают довольно узкими полномочиями, главным образом

в сфере языка, образования, культуры, традиций. В Бельгии на-

ряду с тремя субъектами федерации (районы фламандцев, вал-

лонов и Брюссель) существует особая общность немецкоговоря-

щего населения на востоке страны (около 65 тыс. человек).

Автономные образования созданы в Молдове. Согласно кон-

ституции 1994 г. населеным пунктам левобережья Днестра, а так-

же некоторым населенным пунктам юга республики могут быть

предоставлены особые условия автономии. Статус автономии

устанавливается органическими законами, поправки в которые

могут вноситься только большинством в 3/5 состава парламента.

В настоящее время действует закон, предоставляющий автоно-

мию гагаузам (созданы два автономных округа).

Различные формы автономии существуют и в других постсо-

ветских республиках, они сохранились в Азербайджане, Грузии,

Таджикистане, Узбекистане, хотя их правовое положение сущест-

венно изменено. В силу неурегулированности отношений автоно-

мий с государством имели место вооруженные столкновения (в

частности, грузинских вооруженных сил и вооруженных сил аб-

хазской автономии, требовавшей независимости). Своеобразное

положение занимает «суверенная республика Каракалпакстан» в

Узбекистане, конституция которой 1992 г. предоставляет ей пра-

во выхода, но при утверждении узбекским парламентом (ст.ст. 70,

74, 78). Имеет свою конституцию Нахичеванская автономная рес-

публика — «автономное государство» (ст. 163 конституции Азер-

байджана 1995

г.).

В различных странах мира созданы своеобразные автоном-

ные и полуавтономные образования. В Шотландии (Великобри-

тания) существует специальное местное ведомство по делам Шот-

ландии (в г. Эдинбурге), которое подчинено специальному мини-

стру по делам Шотландии в британском правительстве, то же са-

480

мое относится и к Уэльсу. Сохранились некоторые старинные

шотландские институты в

гражданском и уголовном пра-

ве. Особое положение занимают некоторые мелкие острова в про-

ливе Ла-Манш. В отдельных из них до сих пор сохраняется фео-

дальный порядок управления.

Своеобразные автономные и полуавтономные образования есть

в Индии. В штатах Ассам, Мегхалая, Мизорам и с 1988 г. — в За-

падной Бенгалии созданы автономные области и автономные райо-

ны для так называемых зарегистрированных племен (особый спи-

сок племен, отставших в своем развитии, который утвержден ин-

дийским парламентом). Их областные и районные советы наделе-

ны правом принимать нормативные акты по некоторым вопросам

(использование лесов, рыбная ловля, санитария, наследование,

брак, обычаи и др.), но они приобретают силу только после ут-

верждения губернатором штата. Советы могут выступать также в

качестве суда по некоторым делам, круг которых определяет губер-

натор штата. Наконец, для этих областей и районов губернатор

Может устанавливать возможность неприменения Некоторых зако-

нов федерации и штата.

Определенной автономией в Вопросах о Применении своих

обычаев в поземельных отношениях пользуется народность мару-

нов — потомки беглых рабов на Ямайке. В государстве Тринидад

и Тобаго на острове Тобаго создан свой региональный совет, вве-

дена должность специального министра по делам Тобаго.

После второй мировой войны втрое возросло число федератив-

ных государств. Хотя в последние десятилетия некоторые федера-

ции, созданные в основном в развивающихся странах по настоя-

нию колониальных держав после завоевания независимости, были

ликвидированы (Индонезия, Ливия, Уганда и др.), в 199l r. рас-

пался СССР, в 1992 г. реорганизована югославская федерация, а

с 1993 г. по согласию ее обеих частей прекратила существование

федерация Чехословакия, возникают новые федеративные госу-

дарства (например, в 1993 г. — Бельгия, где федерация форми-

ровалась в течение 12 лет, в 1994 г. — Эфиопия). Возможно обра-

зование новых федераций на части бывшей Югославии, в Грузии.

В настоящее время насчитывается более двух десятков феде-

раций. Это крупные государства, на территории которых прожи-

вает более трети населения Земли. Федеративную форму имеют

шесть государств в Европе: Австрия, Бельгия, Германия, Швейца-

рия, Россия, Югославия; четыре — в Азии: Индия, Малайзия,

Пакистан, Объединенные Арабские Эмираты (эта страна имеет и

некоторые элементы конфедерации), четыре — в Африке: Комор-

ские Острова, Нигерия, Танзания, Эфиопия, шесть — в Америке:

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика, США, два—

в Океании: Австралия и Папуа-Новая Гвинея. Кроме того, суще-

481

ствуют гибридные формы, занимающие промежуточное положение

между автономией и федерацией. Таковы охарактеризованные вы-

ше Италия, Испания, Шри-Ланка. Иногда в литературе высказы-

вается точка зрения, согласно которой некоторые из них представ-

ляют собой третью форму территориально-политического устройства

(наряду с унитаризмом и федерацией) — «регионалистское госу-

дарство».

Термины «федерация», «федеративное государство» употреб-

ляются Во многих конституциях (Аргентина, Пакистан, ФРГ и др.),

иногда они входят в официальное название государства (например,

Федеративная Республика Нигерия). В иных случаях употреб-

ляются термины «союз» (например, СССР), «соединенные штаты»

(Мексика, США). Швейцария официально называется конфедера-

цией. В некоторых конституциях таких терминов нет (например,

Объединенная Республика Танзания, Королевство Бельгия), и за-

ключение о федеративном характере государства можно сделать

лишь на основе анализа текста конституции и изучения правовой

и политической практики.

Среди федеративных государств лишь немногие строятся с уче-

том национального признака: все или их некоторые составные ча-

сти отличаются национальными особенностями (Россия, Югосла-

вия, существовавшая до 1993 г. Чехословакия, Бельгия, Эфио-

пия). В Индии При создании штатов учитываются национально-

лингвистические особенности. Многие федерации — одно-

национальные государства (Аргентина и др.), в других живут лица

разных национальностей, но они образуют одну нацию (напри-

мер, США).

Процессы развития федерализма в последние десятилетия по-

казали, что ни территориальный, ни национально-территориаль-

ный подход к созданию федерации нельзя абсолютизировать, каж-

дый из них имеет свои Плюсы и минусы, каждый может быть при-

менен с учетом конкретной ситуации. Национально-территориаль-

ный подход соответствует международно признанному праву наро-

дов (наций, этносов) на самоопределение, то есть коллективному

праву на самостоятельный выбор форм организации жизни. Он мо-

жет способствовать интеграции частей распадающегося государст-

ва (если такая интеграция соответствует интересам населения),

ускоренному экономическому и культурному развитию окраинных

регионов страны, населенных национальными меньшинствами,

способен снять определенные противоречия между национально-

стями. Не случайно при создании федерации в 1993 г. Бельгия по-

шла именно по этому пути.

Однако с течением времени национально-территориальный под-

ход к структуре федерации может породить сепаратистские тен-

денции, которые, как правило, не соответствуют коренным интере-

сам этносов, а инспирируются местными политическими элитами

482

и даже мафиозными группировками, стремящимися к установле-

нию безраздельной власти в регионе.

Местная номенклатура, выросшая на базе использования тех

преимуществ, которые предоставлялись федерацией для ускоренно-

го развития ранее отсталых национальных районов (за счет других

этносов федерации), стремится завоевать положение удельных

князей, ханов, раздувает национализм, требует для себя особых

привилегий в федеральной структуре (в том числе налоговых,

экономических, а иногда и политических). Развитие сепаратист-

ских тенденций в бывшем СССР, современной России, Югославии,

последующий распад некоторых федераций, наконец, локальные

войны в Югославии и военные действия в Чечне — яркое свиде-

тельство тому, хотя можно назвать и другие причины распада, в

том числе игнорирование местных интересов, превращение феде-

раций по сути в унитарные государства при безраздельном гос-

подстве коммунистической партии. Сепаратизм в Индии тоже свя-

зан отчасти с национально-лингвистическими, отчасти с религиоз-

ными факторами.

Преувеличение национального момента в государственном

строительстве может не сплотить, а напротив, подорвать государ-

ственную общность, единство федерации как государства. Поэто-

му, например, в Нигерии, где сильны племенные противоречия,

при неоднократных реорганизациях федерации в 60—80-х годах

30 штатов были созданы с таким расчетом, чтобы «растворить»

племена, создать такие условия, чтобы ни в одном из них не доми-

нировало какое-либо племя. Таким образом, национально-террито-

риальный принцип был использован «наоборот», он был учтен, но

для того, чтобы отвергнуть строительство федерации по территори-

ально-этническому признаку.

Территориальный подход к структуре федерации тоже имеет

свои плюсы и минусы. Он может способствовать укреплению госу-

дарства путем определенной централизации, стимулировать про-

цессы интеграции (если это необходимо для общества). Террито-

риальный подход может приглушить сепаратизм (сочетаясь с ав-

тономией). Он доказал свою полезность в США, где были отверг-

нуты марксистские идеи создать автономию из нескольких шта-

тов на юге США (в так называемом «Черном поясе»), где боль-

шинство населения составляли американские негры. От этой идеи

вскоре отказалась и компартия США, встретив противодействие

в том числе и со стороны цветного населения, считавшего, что все

американские граждане должны иметь одинаковый статус.

Территориальный подход не может базироваться на каком-ли-

бо одном постулате (например, численность населения в том или

ином регионе), он должен учитывать экономические, историче-

ские, этнические, географические и иные данные. Иначе говоря,

он должен иметь комплексный многофакторный характер, и толь-

483

ко в этом случае будет продуктивным в тех странах, где нации,

иные этнические общности находятся в процессе становления.

Однако территориальный подход тяготеет к излишней центра-

лизации, склонен игнорировать коллективные права компактно

проживающих национальных общностей. Поэтому здесь важно

учитывать два аспекта: коллективные права этносов и интересы

и права всего народа, населения государства как целого. Нельзя

в угоду местным интересам и интересам одной этнической группы

поступаться интересами всего общества, равно как нельзя во имя

«высших» интересов общества или государства пренебрегать пра-

вами этнических групп или территориальных коллективов. В не-

обходимых случаях комплексно-территориальный подход к про-

блеме федерализма может дополняться территориальной (нацио-

нально-территориальной) и культурно-национальной автономией.

В современной доктрине под федерализмом понимается не толь-

ко структура органов и способов размежевания их компетенции,

федерация рассматривается не только как способ децентрализа-

ции государства, хотя и это по-прежнему остается предметом ана-

лиза. Федерализм трактуется как процесс управления и принятия

политических решений в сложном государстве.

Структура федераций неодинакова. В наиболее простом вари-

анте федерация состоит только из ее субъектов (штатов, провин-

ций, кантонов, земель, султанатов и т. д.; в дальнейшем мы будем

их называть обобщенно — штаты). Такая федерация создана в

Швейцарии (правда, несколько кантонов делятся еще на полу-

кантоны), Австрии, Танзании, где в конституции 1977 г.

с поправками 1984 г. названы лишь две части федерации:

материковая Танзания и островная Танзания (Занзибар). В со-

став Федеративной Исламской Республики Коморские Острова

согласно конституциям 1978 и 1992 гг. входят четыре острова. Со-

здание девяти штатов предусматривает конституция Эфиопии

1994 г. Согласно ст. 47 создаются девять штатов (Тыграй, Афар,

Амара, Оромия и др.), причем ряд из них имеют совокупное на-

звание народностей, проживающих на определенной территории

(например. Южные нации, национальности и народы, народы Ха-

раре и др.). Перечисленные в конституции народы девяти террито-

рий могут в любое время создать свой штат по предусмотренной

основным законом процедуре. Других субъектов федерации не

предусмотрено, федерального округа нет, Аддис-Абеба — столица,

администрация которой несет ответственность перед федеральным

правительством (ст. 49).

Федерации с однопорядковыми единицами — субъектами и

одинаковыми полномочиями последних принято называть симмет-

ричными, хотя и им присущи некоторые элементы асимметрии

(например, неравное представительство земель ФРГ в бундес-

рате).

484

Более сложную структуру имеет федерация в Мексике и Ниге-

рии, где в качестве ее составных частей конституции называют

штаты и федеральный округ с перечислением наименований.

В Пакистане наряду с четырьмя провинциями в состав федерации

входит федерально управляемая полоса племен. Федерация в Ин-

дии состоит из штатов и союзных территорий (к числу последних

отнесена и столица страны — Дели). В данном случае асиммет-

рия наблюдается уже в структуре федерации.

Более сложен состав федерации в Бразилии, где имелись шта-

ты, федеральный округ и территории (после принятия конститу-

ции 1988 г. территории преобразованы в штаты). В Австралии и

Венесуэле, кроме того, имеются также федеральные владения —

мелкие прибрежные острова, часто ненаселенные. В отличие от

территорий, которые зачастую управляются федеральными орга-

нами (в Индии некоторые союзные территории имеют местные

легислатуры, но роль назначенных центром губернаторов велика),

владения управляются федерацией, хотя нередко их население

живет по местным обычаям. Наконец, к федерации в некоторых

странах примыкают ассоциированные государства (Республика

Марианских островов, Пуэрто-Рико и др. — к США).

Составные части федерации занимают неодинаковое положе-

ние. Так, не все они рассматриваются как субъекты федерации.

Нередко считается, что субъектами федерации являются штаты

(другой субъект — само федеративное государство, между кото-

рым и штатами существуют, наряду с другими отношениями, так-

же властеотношения, то есть конституционно-правовые отноше-

ния). В конституции Бразилии 1988 г. говорится, что территории

не являются субъектами федерации, хотя и входят в союз (ст. 18).

Видимо, в некоторых странах (например, в США) не может рас-

сматриваться в качестве субъекта федерации федеральный округ,

хотя он представляет собой «составную часть» государства вслед-

ствие того, что в ряде стран его население не имеет в отличие от

штатов особого представительства в парламенте (в верхней па-

лате). Правда, иногда округ представлен одним-двумя депутата-

ми с правом совещательного голоса в нижней палате. Однако в

Нигерии «федеральная столичная территория» по конституции

1989 г. была представлена в верхней палате парламента одним

сенатором с правом решающего голоса (каждый штат — тремя

сенаторами). В Бразилии федеральный округ избирает трех сена-

торов, как и штат, а территории представителей в сенат не изби-

рают (в отличие от штатов они имеют по четыре представителя в

нижней палате независимо от численности населения).

Не являются субъектами федерации владения — они управ-

ляются федеральными властями. Таким образом, конституцион-

но закрепленный состав федерации не означает, что все назван-

485

ные части являются ее субъектами. Согласно конституции 1988 г..

демократическое правовое государство в Бразилии — это «нерас-

торжимый союз штатов, муниципий и федерального округа» (ст. 6).

Территории в ней не названы и не рассматриваются как субъекты

федерации. Федеральный округ, который в Бразилии, как отмеча-

лось, избирает такое же число представителей, как и штат, и в ту

же палату, видимо, в условиях этой страны рассматривается как

субъект федерации. Это подтверждается и анализом ст. 34 кон-

ституции, где говорится, что федерация не вправе вмешиваться в

дела штатов и федерального округа, за исключением восьми пе-

речисленных оснований «федеральной интервенции».

Еще одна проблема связана с муниципиями (административно-

территориальные единицы, на которые разделены штаты). Их по-

ложение не дает основания считать их субъектами федерации. Но,

с другой стороны, кроме формулировки ст. 1, которая порождает

сомнения в отношении такого категоричного ответа, в конститу-

ции Бразилии предусмотрено размежевание компетенции не толь-

ко между федерацией и штатами, а также между федерацией,

штатами и муниципиями.

Наибольшее число различных видов субъектов федерации су-

ществует в России. В соответствии с толкованиями Федеративного

договора 1992 г. и по Конституции 1993 г. субъектами федерации

являются республики в составе России, бывшие административно-

территориальные края и области, автономные образованья (авто-

номная область и автономные округа), а также два города —

Москва и Санкт-Петербург, всего 89 субъектов.

В большинстве федераций штаты равноправны, они, в частно-

сти, посылают равное число депутатов в верхнюю палату парла-

мента (в США — двух, в Бразилии — трех и т. д.), но в некоторых

федерациях число представителей штатов зависит от численности

их населения. В Германии каждая земля имеет в верхней палате

от трех до пяти голосов (независимо от числа ее представителей);

в Индии штаты посылают в верхнюю палату от одного до 34 пред-

ставителей, но каждый штат имеет один голос. В ОАЭ эмираты

неодинаково представлены в консультативном Национальном со-

брании: Абу-Дубай и Даби имеют по восемь мест, Шарджа и Рас

эль-Хайма — по шесть; остальные три эмирата — по четыре

места.

Неравноправие штатов выражается в неодинаковом объеме их

прав, в различной степени участия в решении федеральных вопро-

сов. В Малайзии четыре из 13 глав штатов не участвуют в выбо-

рах главы государства, поскольку их возглавляют не наследствен-

ные султаны, а иные должностные лица.

Между субъектами федерации существует неравенство и с

точки зрения их полномочий. В Индии штаты по объему полномо-

486

чий можно разделить на три группы. Два штата — Джамму и

Кашмир, а также Сикким обладают наибольшим объемом прав.

На Джамму и Кашмир не распространяется более трети статей

федеральной конституции (соответствующие вопросы регулируют-

ся иначе). Полномочия Сиккима, который был самостоятельным

государственным образованием и вошел в состав индийской феде-

рации в 70-х годах, уже, но федеральный парламент может прини-

мать законы, относящиеся к этому штату, только с согласия его

легислатуры. Кроме того, для введения чрезвычайного положения

и президентского правления требуется согласие правительства

штата. Вторая, наиболее многочисленная группа штатов в Ин-

дии — обычные субъекты федерации, положение которых опреде-

лено конституцией, по существу, на уровне законодательной ав-

тономии. Четыре небольшие штата, отделившиеся от штата Ас-

сам (Мегхалая, Нагаленд и др.), обладают более узкими полно-

мочиями, поскольку значительной властью пользуется в них гу-

бернатор, назначаемый из центра. В то же время в Нагаленде не

применяется союзное законодательство, относящееся к религии,

отправлению правосудия, землевладению. Эти вопросы регули-

руются на уровне штата в том числе обычным правом нага.

Во многих странах (США, Германия, Мексика и др.) штаты

имеют свои конституции, а иногда и свое гражданство (США и

др.). Эти компоненты были присущи союзным республикам быв-

шего СССР, а также республикам Российской Федерации. В Тан-

зании свою конституцию и гражданство имеет только одна часть

страны — Занзибар. В Индии, Нигерии и Пакистане субъекты

федераций не имеют конституций и гражданства.

У штатов есть свои органы власти (легислатуры) и управле-

ния (в некоторых случаях они называются правительствами),

иногда — особая судебная система (вплоть до верховных судов,

например, в США). Главой штата является губернатор, избирае-

мый (США) или назначаемый (Индия). В Малайзии, ОАЭ их

главы — наследственные монархи. В Танзании материковая часть

федерации в отличие от Занзибара своих органов власти и управ-

ления не имеет: на нее распространяется власть органов федера-

ции.

Границы штатов в большинстве федераций изменяются лишь

с их согласия (Аргентина, Малайзия), причем наиболее сложный

порядок этой процедуры при создании нового штата установлен

конституцией Нигерии 1989 г. (2/3 голосов парламента, однопа-

латной легислатуры штата (штатов), советов местного управле-

ния, референдум, одобрение его результатов местными советами

и парламентом тоже квалифицированным большинством). В Ин-

дии мнение штата (штатов) запрашивается, но оно не имеет обязы-

вающего характера, изменение границ осуществляется обычным

487

законом парламента. В Германии изменение границы земель осу-

ществляется также федеральным законом. Последний, однако,

должен быть вынесен на референдум в землях или на террито-

риях, которых касается изменение границ. Мнение заинтересован-

ных земель должно учитываться, но оно не обязательно (ст. 29

Основного закона ФРГ 1949 г.). В Узбекистане изменение границ

входящей в его состав Республики Каракалпакстан производится

с согласия парламента Узбекистана (ст. 69 конституции 1991 г.).

Конституция Эфиопии 1994 г. содержит компромиссное поло-

жение. В случае спора между штатами их границы изменяются

с их согласия, а если оно не достигнуто, то в течение двух лет

свое решение выносит Федеральный совет (парламент). Правда,

это положение относится только к пограничным спорам между

штатами.

В конституционной теории утвердился взгляд, что субъекты

федерации государственным суверенитетом не обладают. Правда,

в мексиканской и швейцарской конституциях есть слово «сувере-

нитет» по отношению к штатам (кантонам), но в первой из них

речь идет о суверенитете в своих внутренних делах, а во второй

говорится, что их суверенитет ограничивается федеральной кон-

ституцией (кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не огра-

ничен федеральной конституцией). Суверенной провозглашена

Каракалпакия в унитарном Узбекистане (ст. 70). Многие феде-

ральные конституции предоставляют право субъектам участвовать

в международных отношениях, но только по социально-экономиче-

ским, культурным вопросам, по вопросам взаимной поддержки и

т. д., а не по политическим вопросам. Штаты (земли) иногда имеют

свои представительства в других государствах (например, около

20 представительств штатов США в Японии), они занимаются

прежде всего торговыми делами, вопросами культуры. К тому же

для создания таких представительств нужно получить разрешение

федеральных органов (в США—Государственного секретаря).

Права выхода (сецессии) из федерации штаты не имеют. Един-

ственным отчетливо выраженным исключением в этом отношении

был СССР, где в Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. было за-

креплено право выхода, которое реально не могло быть осущест-

влено ни в условиях сталинизма, ни в последующий период гос-

подства КПСС. Аналогично могут быть истолкованы преамбулы

югославских послевоенных конституций, но статей о праве выхода

в них не было. Эти положения десятилетиями считались не имею-

щими практического значения, так как в условиях тоталитарного

государства были неосуществимы, но во время «перестройки», в

1991 г., была осуществлена сецессия трех прибалтийских респуб-

лик — Латвии, Литвы и Эстонии — из СССР по постановлению

от 6 сентября 1991 г., принятому Государственным советом СССР

с нарушением процедуры, установленной Законом СССР о по-

488

рядке решения вопросов, связанных с выходом союзных рес-

публик из СССР. В том же году большинство республик вышли из

состава Югославии, образовав самостоятельные государства. За-

тем из состава СССР вышли Россия, Белоруссия и Украина, со-

здавшие Содружество независимых государств на основе акта,

подписанного президентами этих республик в Беловежской пуще

в декабре 1991 г.

Во многих странах попытки выхода из федерации пресекались

вооруженным путем, например, в Швейцарии (кантоны, образо-

вавшие Зондербунд в 1847 г.) и США в 1861—1865 гг. (группа

штатов, отколовшихся по вопросу о рабстве негров). В 30-х годах

аналогичная попытка штата Сан-Луи и Потоси в Мексике была

пресечена федеральными войсками, в эти же годы не осуществи-

лась сецессия в Австралии (правда, здесь попытка выхода

пресечена решением суда). В 70-х годах федеральные войска

Нигерии после нескольких лет военных действий вернули в феде-

рацию несколько отделившихся штатов, провозгласивших образо-

вание отдельного государства — Биафры. Вооруженная сецессия,

однако, удалась в Пакистане: в 1971 г. было провозглашено госу-

дарство Бангладеш, вскоре признанное Пакистаном (по тексту

конституции 1973 г.). В 1965 г. из состава Малайзии вышел мир-

ным путем Сингапур, ставший самостоятельным городом-государ-

ством, хотя в конституции Малайзии не было и нет положения о

праве выхода.

Современное конституционное право не признает право сецес-

сии субъектов федерации. Положения об этом конституции не со-

держат, сецессию отрицают в своих решениях органы конституци-

онного контроля. В США соответствующее постановление («наш

союз нерасторжим») было принято еще во время гражданской

войны XIX в. При этом нельзя отождествлять сецессию и право

народов, наций, этнографических групп на самоопределение: по-

следнее возможно в различных формах (автономия, федерирова-

ние и др.), как нельзя смешивать право на отделение и целесооб-

разность отделения и образования собственного государства.

Право сецессии может соответствовать принципам демокра-

тии, но при определенных условиях. Оно возможно, если речь

идет о договорном образовании федерации на основе союза неза-

висимых государств, особенно если федерация построена по наци-

онально-территориальному признаку и имеется в виду право этно-

сов на самоопределение. Но это право не может быть абсолютным

и беспредельным. Важно учитывать структуру федерации, истори-

ческие факторы федерализма в конкретной стране, а также права

и положение других субъектов федерации, их интересы, права го-

сударства как целостного образования, права и интересы народа,

руководители которого принимают решения о сецессии, права и

интересы федерации.