Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Сравнительное конституционное право

Подождите немного. Документ загружается.

599

инств и недостатков, причем последние зачастую превалируют

при ее трансплантации на иную, неамериканскую почву.

Президентская модель создает условия для достаточно ста-

бильного функционирования политической системы, и в этом, как

это ни парадоксально, ее и сила, и слабость. Главу президентской

республики нельзя уволить в отставку по политическим мотивам,

да и судьба правительства здесь напрямую не зависит от измене-

ний в соотношении сил между различными партиями в парла-

менте. Данная модель весьма проста и рациональна, поскольку

для нее характерно единство исполнительной власти, концентри-

рующейся в руках президента. Кроме того, президентская рес-

публика формально создает возможности для достаточно эффек-

тивного контроля парламента за исполнительной властью вслед-

ствие неспособности главы государства распустить парламент

(которые, правда, пока реально реализуются лишь в рамках «аме-

риканской» модели).

Поскольку в условиях президентской республики обе ветви

власти (законодательная и исполнительная) в значительной сте-

пени отделены друг от друга и, имея фиксированный мандат, мо-

гут самостоятельно существовать в течение всего срока своих

конституционных полномочий, поиск точек соприкосновения меж-

ду ними, каких-либо компромиссных решений может быть весьма

затруднен. Тем более что «классическая» президентская модель,

по существу, не имеет механизма разрешения противоречий меж-

ду данными ветвями власти. Отсутствие у парламента полномо-

чий сместить по политическим мотивам главу исполнительной вла-

сти, а у президента — распустить парламент «делает обе ветви

власти неспособными разрешить политический конфликт, бази-

рующийся на взаимном противостоянии»

. Особенно затяжным и

острым может быть подобный конфликт в условиях еще несфор-

мировавшейся демократии, о чем, в частности, свидетельствует

неудачная попытка внедрить «классическую» президентскую мо-

дель в России. Именно фактическая невозможность урегулировать

кризис в отношениях между президентом и парламентом в сло-

жившихся конституционных рамках способствовала тому, что

осенью 1993 г. конфликт выплеснулся за пределы государствен-

ных институтов и привел к известным кровавым событиям в Мос-

кве.

Как отмечают американские политологи А. Степан и С. Скач,

в президентских республиках военные перевороты происходят го-

раздо чаще, чем в странах с парламентарными формами правле-

ния. Они объясняют это прежде всего тем, что в парламентарных

государствах всегда имеется ряд конституционных средств, преж-

Shugart M., Carey J.

Presidents and Assemblies: Constitutional Design and

Electoral Dynamics. Cambridge, 1992. P. 28—29.

600

де чем правительственный кризис перерастет в кризис всего режи-

ма. Ведь в последних правительство вообще не может быть сфор-

мировано, если оно не пользуется хотя бы минимальной поддерж-

кой со стороны парламента, что само по себе уже гарантирует оп-

ределенную степень согласованности и гармонии в деятельности

государственного механизма. В президентских республиках такая

гармония совсем не обязательна (особенно когда президент и

парламентское большинство принадлежат к различным политиче-

ским партиям). Здесь практически невозможно отстранить от вла-

сти непопулярного президента, не имеющего поддержки ни в пар-

ламенте, ни в стране, если только он не допустил какого-либо

грубого нарушения конституции

В отличие от главы государства в президентских республиках

президент в парламентарных республиках, как правило, не распо-

лагает реальной исполнительной властью и его правовой статус

в значительной мере напоминает статус монарха в парламентар-

ной монархии. Полномочия главы государства, за исключением

сугубо церемониальных, представительских, здесь обычно осущест-

вляются с согласия и по инициативе правительства. Как и в пар-

ламентарных монархиях, в большинстве парламентарных респуб-

лик предусматривается институт контрассигнатуры актов главы

государства соответствующими министрами. В ст. 89 конституции

Италии 1947 г., в частности, говорится о том, что «никакой акт

Президента Республики недействителен, если он не контрассиг-

нован предложившими его министрами, которые за этот акт от-

ветственны».

В то же время президент в парламентарной республике сов-

сем не обязательно должен рассматриваться как исключительно

номинальный глава государства. Так, А. Филип и К. Рао, анали-

зируя роль президента в государственном механизме Индии, от-

мечают, что он принимает присягу защищать и охранять консти-

туцию, которой обязан руководствоваться в критический момент

и которая может дать ему основание в определенной ситуации

противопоставить себя правительству в общенациональных инте-

ресах

. Развивая данную мысль, Н. Палкхивала подчеркивает, что

конституция является живым организмом, а не застывшей струк-

турой. Каждая отдельная статья должна рассматриваться в кон-

тексте основного закона, сопоставляться с другими его статьями.

Важна не столько сама буква конституции, сколько заложенный

в ней дух демократии. Не следует поэтому абсолютизировать по-

ложения каких-либо отдельных статей (например, статьи, обязы-

Stepan

A.,

Skach С.

Constitutional Framework and Democratic Consolidation:

Parliamentarianism versus Presidentialism//World Politics. Vol. 46. Princeton,

1993. № l. P. 18—19.

Philip A., Shivaji Rao K.

Indian Government and Politics. New Delhi, 1984.

P. 140.

601

вающей главу государства действовать по совету правительства),

вырывая их из общей конституционной схемы. Н. Палкхивала, в

частности, считает, что если президенту дается со стороны пра-

вительства совет, заставляющий его действовать в явном противо-

речии с конституцией, он ни в коей мере не может иметь обяза-

тельного для главы государства характера

Президент в парламентарных республиках зачастую играет

роль своеобразного резервного инструмента политической системы,

активизирующегося в условиях кризиса и нестабильности. Резерв-

ные потенции данного института могут придавать определенную

гибкость государственному механизму, расширять возможности

политического маневра. Как свидетельствует опыт Индии, в усло-

виях, когда правительство утрачивает поддержку парламентского

большинства или же его деятельность парализуется борьбой раз-

личных группировок, роль главы государства в политической жиз-

ни значительно возрастает, а круг вопросов, по которым президент

действует по своему усмотрению, расширяется. Президент, таким

образом, зачастую оказывается тем сильнее и самостоятельнее,

чем слабее положение премьер-министра и его поддержка со сторо-

ны парламента. Когда осенью 1979 г. у власти в Индии находилось

временное (назначенное для осуществления функций государст-

венного управления до проведения внеочередных парламентских

выборов) правительство Ч. Сингха, не располагавшее поддерж-

кой парламентского большинства, президент Н. Редди позволил

себе ряд действий, по мнению специалистов, не вполне типичных

для главы парламентарной республики. Он, в частности, разра-

ботал инструкции, предписывавшие правительству воздерживать-

ся от принятия политических решений. Издававшиеся в тот пери-

од по инициативе правительства немногочисленные указы прези-

дента подписывались Н. Редди весьма неохотно и лишь после их

тщательного предварительного изучения. В выступление же главы

государства по радио в октябре 1979 г. был включен ряд поло-

жений, предварительно не согласованных с кабинетом

В условиях стабильного функционирования государственного

механизма в странах с парламентарными формами правления

глава государства может обладать лишь общим влиянием на

принимаемые решения в силу авторитета своего поста, действуя

при этом в основном согласно указаниям правительства. Как это

ни парадоксально, но отсутствие у президента в парламентарных

республиках значимой политической власти может являться «в

некоторой степени основой его силы, проявляющейся в духовном

Times of India. 1990. 24 October.

Siwach J.

Dynamics of Indian Government and Politics. New Delhi, 1985.

P. 118.

602

воздействии на политику общества», способности главы государ-

ства «олицетворять собой то, что объединяет всех»

Исполнительная власть в парламентарных республиках, как

правило, функционирует в несколько иных условиях. Поскольку

правительство здесь должно пользоваться доверием парламента,

любое более или менее значимое изменение соотношения сил в

парламенте неизбежно сказывается на составе правительства

(особенно в странах с коалиционными, многопартийными кабине-

тами), определяя необходимость его корректировки. Не удиви-

тельно поэтому, что общей тенденцией конституционного развития

целого ряда стран является стремление преодолеть недостатки

обеих «классических» форм правления и синтезировать их пози-

тивные черты, сделав, таким образом, государственный механизм

более гибким и стабильным. Опыт последних десятилетий пока-

зал, что для эффективного государственного управления «важно

не только и, может быть, не столько разделение властей и систе-

ма взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необ-

ходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в

работе высших органов государства»

Решение вышеуказанных задач все чаще осуществляется в рам-

ках так называемых «смешанных» моделей. Среди них выделяются

полупрезидентские республики (Франция, Португалия, Финляндия,

Россия, Шри-Ланка), феномен которых был впервые проанализи-

рован французским исследователем М. Дюверже

. Широкое рас-

пространение полупрезидентских форм правления находит свое вы-

ражение в новейших конституциях (Польша, Грузия, Азербайд-

жан, франкоязычные страны Африки и др.). Полупрезидент-

ские республики обладают рядом устойчивых характеристик,

позволяющих рассматривать их в качестве самостоятельной фор-

мы правления, функционирование которой имеет свою особую ло-

гику. Суть полупрезидентской модели сводится, прежде всего, к

сильной президентской власти, осуществляемой в условиях не-

сколько меньшей степени разделения властей, чем в президент-

ских республиках. Глава государства в полупрезидентской рес-

публике не обязательно является единоличным носителем испол-

нительной власти, а зачастую делит эти полномочия с премьер-

министром, возглавляющим правительство. Полномочия главы

государства и главы правительства подчас «тесно переплетаются,

и формально для принятия решений требуется согласие их обо-

Государственное право Германии Т. 1. С. 238.

Чиркин В. Е.

Нетипичные формы правления в современном государстве//

Государство и право. 1994. № 1. С. 110:

См., например:

Duverger M. A

New Political System ModeV/European

Journal of Political Research. Vol. 8. Dordrecht, 1980. №2. P. 165—168.

603

их»

. Чаще всего складывается такая ситуация, когда «премьер-

министр дирижирует оркестром, но музыку при этом пишет пре-

зидент»

. Иными словами, глава государства отвечает в основном

за решение общих, стратегических вопросов, более или менее при-

стально контролируя отдельные сферы деятельности правитель-

ства (например, внешнеполитическую), в то время как премьер-

министр несет ответственность за повседневное, практическое уп-

равление.

Объем полномочий главы государства в полупрезидентской

республике во многом зависит от расстановки сил на внутриполи-

тической арене, порой определяющей как бы различные «прочте-

ния» конституции (более близкое к парламентарной или, наобо-

рот, к президентской модели), что позволяет приспосабливать ее

нормы к различным обстоятельствам. Во Франции в случае совпа-

дения президентского и парламентского большинства безуслов-

ный примат в сфере исполнительной власти принадлежит прези-

денту, в то время как на долю премьер-министра и правительства

в основном остается реализация решений, принятых на прези-

дентском уровне. Победа на парламентских выборах партии (бло-

ка партий), оппозиционной президенту, резко усиливает дуализм

исполнительной власти и приводит к ограничению фактической

компетенции главы государства, сужению свободы политического

маневра с его стороны.

Вследствие этого механизм исполнительной власти в полупре-

зидентских республиках сложнее, чем в президентских республи-

ках. Успешное разрешение возможного конфликта между испол-

нительной и законодательной ветвями власти в рамках действую-

щей системы политических институтов здесь, однако, более веро-

ятно, поскольку глава государства вправе разрубить узел подоб-

ных противоречий путем роспуска парламента, а последний при

определенной ситуации способен добиваться отставки правитель-

ства или по крайней мере отдельных министров. Вместе с тем

создание различных смешанных моделей может иметь и свои ми-

нусы, ибо таким образом зачастую «нарушается или меняется

присущее той или иной форме правления единство структуры уп-

равления и одновременно возникают новые виды отношений, кол-

лизии и несогласованности, которых не было в «отработанных»

формах правления»

Различия в формах правления обычно определяют я неодина-

ковый порядок замещения поста главы государства в разных

Крутоголов М. А.

Президент Французской Республики. С. 227.

Nousiainen J.

Bureaucratic Tradition, Semi-Presidential Rule and Parliamen-

tary Government: The Case of Finland//European Journal of Political Research

Vol. 16. Dordrecht, 1988. № 2. P. 233.

Чиркин В. Е.

Нетипичные формы правления... С. 115.

604

странах. В самом общем виде выделяются два основных способа

формирования института главы государства, соответствующие ли-

бо монархической, либо республиканской форме правления. Так,

монарх занимает свой пост чаще всего автоматически, на основе

действующего в той или иной стране порядка престолонаследия.

Однако в ряде стран престол замещается не совсем автоматичес-

ки. Определенной спецификой в указанном отношении обладает,

например, конституционная доктрина Бельгии, согласно которой

король наделяется соответствующими полномочиями по управле-

нию страной лишь в результате принятия парламентом его при-

сяги. По законодательству престолонаследник обладает лишь пра-

вом на трон, реализация которого может иметь место только при

определенных обстоятельствах

Весьма своеобразна процедура замещения поста главы госу-

дарства в так называемых выборных монархиях. Так, в Малайзии

верховный правитель федерации избирается на пять лет

Советом правителей — органом, состоящим из наследственных

султанов, возглавляющих девять из 13 штатов, и из четырех губер-

наторов, назначаемых верховным правителем и не располагающих

правом голоса в вопросах выбора главы государства. При выборах

действует принцип ротации: султаны поочередно избираются та-

ким образом, чтобы каждый из них имел возможность в течение

пятилетнего срока находиться на посту верховного правителя.

В ОАЭ функции главы государства осуществляются совместно

Высшим федеральным советом (заседающим четыре раза в год)

и президентом. Последний избирается Высшим федеральным со-

ветом из своего состава сроком на пять лет и является его пред-

седателем. Каждый эмир имеет в совете один голос. Процедур-

ные вопросы решаются простым большинством голосов. Для ре-

шения же наиболее принципиальных вопросов требуется боль-

шинство в пять голосов, причем правители двух крупнейших эми-

ратов ОАЭ — Абу-Даби и Дубаи — имеют право абсолютного

вето. В отличие от Малайзии принцип ротации в ОАЭ не приме-

няется, и с момента образования федерации в 1971 г. пост прези-

дента бессменно занимает правитель Абу-Даби.

Некоторые элементы выборности присутствуют в процедуре

замещения поста главы государства и в ряде других монархичес-

ких государств Арабского Востока. Так, в Саудовской Аравии в

соответствии с Основополагающей системой правил (одним из до-

кументов конституционного характера, принятых королем в марте

1992 г.) кандидатура наследника престола должна быть одобрена

См.:

Крылова И. С.

Современная Бельгия: центральные органы власти. М.,

1972. С. 219.

605

своеобразной коллегией, состоящей из представителей дома сау-

дидов, которые имеют титул принцев (около 500 человек)

В некоторых странах обязательным условием вступления на

престол является принадлежность к господствующей религии.

В Великобритании предусматривается обязательная принадлеж-

ность монарха к англиканской церкви, в Дании и Норвегии — к

евангелически-лютеранской, в Швеции — к истинно-евангеличес-

кой, в Таиланде — к буддистской. В мусульманских монархиях

глава государства, как правило, должен исповедовать ислам.

В случае, если монарх по какой-либо причине (несовершенно-

летие, болезнь и т. п.) не в состоянии выполнять свои функции,

обычно назначается регент или регентский совет для осуществле-

ния полномочий монарха от имени последнего. Конституция Иор-

дании предусматривает, что в случае передачи престола лицу мо-

ложе 18 лет королевским декретом (если монарх еще жив) или

указом совета министров назначается регент либо регентский со-

вет (ст. 28)

. По законодательству Швеции регентом назначается

член королевской семьи. Если ни один из них не может выпол-

нять функции главы государства, временным регентом становится

тальман риксдага (председатель парламента), а если и он не в

состоянии это сделать, то вице-тальман

В республиках глава государства обычно избирается посред-

ством прямых или косвенных выборов. Прямые выборы более ха-

рактерны для стран с президентской (за исключением, в частно-

сти, США и Индонезии) и полупрезидентской формами правле-

ния. Непосредственно населением глава государства избирается

в Бразилии, Мексике, России, Франции, Азербайджане. Такой по-

рядок выборов соответствует тому центральному месту, ко-

торое президент занимает в государственном механизме, и дает

ему своеобразный «прямой» мандат со стороны избирателей, обес-

печивая тем самым высокую степень легитимности данного ин-

ститута. Прямыми выборами президент избирается и в ряде го-

сударств, функционирующих преимущественно по парламентарно-

му образцу (Австрия, Ирландия, Исландия, Румыния, Болгария,

Молдова), что, вероятно, соответствует стремлению законодателя

несколько усилить институт главы государства, придать ему

большую легитимность.

Косвенные выборы президента могут осуществляться как из-

бираемыми населением выборщиками, так и специальной избира-

тельной коллегией с участием субъектов федерации либо админи-

стративно-территориальных единиц с широкой автономией. В пер-

Aba-Namay R. The Recent Constitutional Reforms in Saudi Arabia//Inter-

national and Comparative Law Quarterly. Vol. 42. Part 2. L., 1993. P. 304—305.

Constitutions of the Countries of the World. Hashemit Kingdom of Jordan.

N.Y.,

1984

См.:

Могунова М. А.

Государственный строй Швеции. М.. 1983. С. 95.

606

вом случае выборы, по существу, мало чем отличаются от пря-

мых. Так, в США (а ранее — в Финляндии и Аргентине) выбор-

щики, ассоциируемые с тем или иным кандидатом на пост главы

государства, избираются непосредственно гражданами страны, и

с учетом конкретного состава коллегии выборщиков результаты

президентских выборов здесь обычно бывают известны уже за-

ранее.

Избрание президента специальной избирательной коллегией с

участием субъектов федерации практикуется в некоторых (преи-

мущественно парламентарных) государствах с федеративной фор-

мой политико-территориального устройства. В Германии прези-

дент избирается Федеральным собранием, состоящим из членов

бундестага и представителей земель, избираемых законодательны-

ми органами субъектов федерации. Аналогичная система избра-

ния главы государства функционирует в Индии и Пакистане.

Количество членов избирательной коллегии от союзного парла-

мента в этих странах обычно должно соответствовать количеству

членов от субъектов федерации. Подобный способ избрания гла-

вы государства подчеркивает, с одной стороны, значение прези-

дента как гаранта национального единства и защитника интере-

сов субъектов федерации, а с другой — его второстепенную роль

в государственном механизме, производную от иных институтов

(некоторым исключением, правда, является Пакистан, где полно-

мочия главы государства были значительно расширены президент-

ским указом о восстановлении конституции 1973 г.

). Не случай-

но Д. Басу отмечает, что одно из главных соображений, побу-

дивших создателей конституции Индии принять данную систему,

заключалось в том, что «при системе ответственного правительст-

ва, введенного конституцией, реальной властью наделяется прави-

тельство. Поэтому было бы неправильно избирать президента пу-

тем прямых выборов, в которых бы участвовало все население

страны...»

Иные принципы лежат в основе формирования избирательной

коллегии в таком децентрализованном унитарном государстве,

как Италия. В состав коллегии наряду с членами обеих палат

парламента входят представители органов местного управления

крупнейших административно-территориальных единиц — облас-

тей. Участие последних в выборах президента, однако, носит в

основном чисто символический характер, поскольку они состав-

ляют явное меньшинство в избирательной коллегии.

В большинстве парламентарных республик (Греция, Мальта,

Израиль, Словакия, Чехия) президент избирается непосредствен-

Constitutions of the Countries of the World. The Islamic Republic of Paki-

stan. Revival of Constitution of 1973 Order. 1985. N Y., 1986

Басу Д.

Указ. работа. С. 272.

607

но парламентом, и его власть считается как бы производной от

парламента, что теоретически не должно давать возможности

главе государства противопоставить себя данному представитель-

ному учреждению.

Избрание президента парламентом практиковалось и в социа-

листических государствах, где высший орган народного предста-

вительства обычно автоматически одобрял кандидатуру, выдви-

гавшуюся правящей коммунистической (рабочей) партией, что

порой закреплялось в регламенте высшего представительного ор-

гана (например, в Румынии). Аналогичным образом в настоящее

время избирается глава государства в некоторых странах, про-

должающих считать себя социалистическими. Так, председатель

КНР избирается Всекитайским собранием народных представи-

телей, а президент КНДР — Верховным народным собранием.

В ряде стран порядок выборов президента имеет специфичес-

кие особенности. В Индонезии глава государства избирается свое-

образным надпарламентом — Народным консультативным кон-

грессом, одну часть которого составляет собственно индонезий-

ский парламент — Совет народных представителей, а другую —

назначаемые президентом представители администрации областей

и различных групп населения. Надпарламентом — Съездом на-

родных депутатов — был избран и первый (как оказалось, он же

и последний) президент СССР в 1989 г. Специфика президентских

выборов в Египте и Мальдивской Республике определяется тем,

что кандидатуры на пост главы государства сначала выдвигают-

ся на безальтернативной основе парламентом, а затем одобря-

ются на всеобщем референдуме.

Практика таких стран, как Ботсвана и Гамбия, обогатила ми-

ровой опыт президентско-парламентскими выборами. На выборах

каждый кандидат в парламент обычно указывал, кого из претен-

дентов на пост президента он поддерживает. Избранным главой

государства в итоге признавалось лицо, сторонники которого по-

лучали большинство парламентских мест.

Конституции стран современного мира предусматривают опре-

деленные квалификации (цензы), которым обязан соответствовать

кандидат на пост президента. К таким квалификациям обычно

относятся: гражданство соответствующей страны (как правило, по

рождению); проживание на ее территории в течение определен-

ного срока (не менее 15 лет — в Казахстане и Грузии, не менее

14 лет — в США, не менее 10 лет — в России и Узбекистане),

предшествующего выборам; полное обладание гражданскими и

политическими правами. Общераспространенными являются и воз-

растные ограничения. Так, в Никарагуа минимальный возраст

кандидата на пост президента составляет 25 лет, в Венесуэле,

Доминиканской Республике — 30 лет, в Австрии, Венгрии, Мек-

608

сике, России, Португалии, США, Узбекистане — 35 лет, в Герма-

нии, Греции, Египте, Литве, Турции — 40 лет, в Китае, Монго-

лии — 45 лет, в Италии, Нигерии — 50 лет. Гораздо реже уста-

навливается максимально допустимый возраст кандидата на пост

президента (Кыргызстан, Мозамбик). Конституция Мозамбика

1990 г. устанавливает не только нижний (40 лет), но и верхний

(65 лет) предел возраста главы государства (ст. 77). Аналогич-

ным образом и конституция Казахстана 1995 г. предусматривает,

что президент должен быть не моложе 35 лет и не старше 65 лет

(п. 2 ст. 41).

В странах с однопартийной системой необходимым условием

для занятия поста президента являлась принадлежность к пра-

вящей партии. В государствах с сильным влиянием какой-либо

определенной религии кандидат на пост президента обычно дол-

жен исповедовать эту религию.

В некоторых странах к кандидатам на пост президента предъ-

являются еще более специфические требования. По законодатель-

ству Сингапура, например, такой кандидат должен обладать неза-

пятнанной репутацией и иметь опыт финансовой деятельности.

В Нигерии по конституции 1989 г. кандидат на пост главы госу-

дарства должен иметь по меньшей мере среднее образование.

В Турции и Азербайджане обязательно высшее образование. Кон-

ституция Филиппин требует от кандидата на пост президента лишь

умения читать и писать (п. 2 ст. 7). В Никарагуа в соответствии с

поправками 1995 г. к конституции кандидатами не могут быть чле-

ны президентской семьи, занимающие высокие должности.

Для функционирования механизма исполнительной власти не-

маловажное значение имеет срок полномочий главы государства,

порядок его переизбрания и прекращения полномочий. Так, срок

президентских полномочий может составлять четыре года (США,

Венгрия, Румыния, Коста-Рика, Молдова), пять лет (Германия,

Греция, Португалия, Чехия, Индонезия, Беларусь), шесть лет

(Австрия, Египет, Мексика, Финляндия, Филиппины), семь лет

(Франция, Италия, Ирландия, Турция). Переизбрание на сле-

дующий срок в одних странах (Франция, Италия, Индонезия,

Египет, Филиппины) допустимо без каких-либо ограничений.

В других странах одно и то же лицо может быть избрано либо не

более чем только на два срока (США, Польша, Хорватия, Бела-

русь) либо не более чем на два срока подряд (Россия, Португалия,

Чехия, Словакия, Кыргызстан). В таких странах, как Мексика,

Боливия, Эквадор, Республика Корея повторное избрание на дол-

жность президента вообще невозможно. В соответствии со ст. 83

конституции Мексики «гражданин, занимавший должность Прези-

дента Республики, будучи избранным путем народных выборов

или назначенным в качестве временного Президента либо в каче-