Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

Чарняк 1983; Чейф1983:43,45;Шенк1980;Eysenck1993;Schank,

Abelson1977].

В последние десятилетия в семантике развивается теория про-

тотипов[Rosch1977;Mervis,Rosch1981],согласнокоторойчеловек

воспринимаетлюбуюсемантическуюкатегориюкакимеющуюцентр

иперифериюи,следовательно,имеющую«болеепрототипических»

и«менеепрототипических»представителей,связанныхмеждусобой

отношениями«familyresemblance».Теорияпрототиповразвивается,

посути,именнокакучениеобаттракторах,альтернативныхязыко-

вым,—ср.известнуюстатьюА.Вежбицкой«Прототипыиинвариан-

ты»[Вежбицка1996:201–230],вкоторой,какнамкажется,наиболее

четкосопоставляютсяэтидватипасистемности.Отметим,чтосамо

противопоставлениепрототиповиинвариантовсвязанособщимиз-

менениемпредставленияоязыковыхкатегориях:насменубинарно-

му представлению (идущему от Аристотеля) приходит категориза-

ция,котораясвязываетсясвыявлениемхарактеристикпопринципу

«фамильногородства»[Taylor1989;Кравченко1999:6].

Итак,прямаякоммуникацияопираетсянааттракторы,ипрежде

всего—системуязыка.Мыпонимаемязыккакодинизтиповаттрак-

торов,аэволюциюязыка—какповышениеформализации,прямоты

системы.

Впониманииобщейэволюциикоммуникативныхсистеммысо-

лидаризируемсясА.Соломоником,которыйвыделяетпятьстадий

развитиякоммуникативныхсистем:естественныезнаковыесисте-

мы;образныезнаковыесистемы;языковыезнаковыесистемы;си-

стемызаписи;кодовыесистемы.Именновтакойпоследовательно-

сти,помнениюА.Соломоника,этисистемыкодированияреальной

жизни появляютсявонтогенетическомразвитиичеловечестваив

филогенезеотдельногоиндивидуума.Приэтомвосновевсехосо-

бенностей знаковых систем лежит степень абстракции базисного

знакаиего«удаленности»отобозначаемого:естественнымсисте-

мамсоответствуетзнакввидематериальногореальногопредмета

илиявления(например, ярко-зеленаятравав определенных усло-

вияхможетуказыватьна наличие вданномместеболота);образ-

нымсистемамсоответствует образ, языковымсистемам— слово,

системамзаписи—букваилиинойаналогичныйсимвол;кодовым

системам—символ.Каждыйтипзнакаотражаетдействительность

особымобразом:естественныйзнакуказывает,образотражает,сло-

воописывает,буквафиксирует,символкодирует[Соломоник1995:

116–117].

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

Вместестемпрямаякоммуникация,разныеаспектыиуровнико-

торойгораздоболееширокоисследованывлингвистикеисмежных

дисциплинах, чем НК, представляет собой лишь незначительную,

болеетого—необязательнуючастьобщегопространствакоммуни-

кации.

Непрямая коммуникация охватываетцелыйрядречевыхявле-

ний,прииспользованиииинтерпретациикоторыхкаквповседневной

речевойпрактике,так и во вторичных,книжных или официальных

сферах общения оказываются недостаточными одни лишь правила

языка.Частоиспользованиеданныхявленийвообщеосуществляется

без непосредственной опоры на систему языковых значений и зна-

чимостей.Болеетого,многиетипичныеситуацииобщениядопуска-

юти даже требуютот коммуникантов обращения к нестандартным

(неформализованным,не принятымв данномкоде)языковым сред-

ствам, грамматическим конструкциям, типам предложений, какие

должныбылибыбытьиспользованыдляоформленияданногосодер-

жания в данном языке, требуютвыбора «неподходящих» по стилю

синонимовит.д.

Явления,которыемывключаемвобширноеполенепрямойком-

муникации,сразныхточекзренияпривлекаливниманиелингвистов,

логиков,филологовирассматривалисьвряденаучныхдисциплинпод

разными наименованиями, например: имплицитность — как один

изпринциповпередачисодержаниятекста; эвфемизмы/дисфемиз-

мы—какстилистическоесредство; косвенные речевые акты типа

Не могли бы вы открыть окно?; тропы типаАх, Эривань, Эривань!

Не город — орешек каленый! Улиц твоих большеротых Кривые люблю

вавилоны (О. Мандельштам); иронические высказывания типа: —

〈...〉Вы умрете другою смертью. — Может быть, вы знаете, какой

именно? — с совершенно естественной иронией осведомился Берли-

оз (М. Булгаков); разновидности знаковогообщения, определяемые

Э. Берном как «игры», типа КОВБОЙ: Не хотите ли посмотреть

конюшню? — ДЕВУШКА: Ах, я с детства обожаю конюшни! [Берн

1988:25]имн.др.

Втрадиции,идущейотЭ.Бенвениста,всеэтиявленияпонимают-

сякакотражениеобщегонесемиотическогоначалавязыке,принад-

лежностиязыкаксистемамособого,«семантического»типа[Бенве-

нист1974:80–81,88].

Данноесвойствоязыкапроявляетсявтом,чтовинтерпретацию

знака включен человеческий фактор, делающий результирующий

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

смысл в конечном счете непредсказуемым. Истоки семантического

началавязыкележатвогромномколичествеиразнообразиизнаков,в

частности,втом,чтосуществуютзнакитрехтипов:иконические,ин-

дексальныеисимволические[Peirce1960:161;ср.также:Кравченко

1999:4;Кубрякова1993:26].

ОтражениемкатегорииНКвязыкеявляетсявсето,чтонепозволя-

етзначениям,выражаемымединицамиестественногоязыка,прибли-

зитьсяпопрямотекзначениям,выражаемымсимволамиформализо-

ванныхкодов,—асимметрия,человеческийфактор,проявляющийся

ворганизацииифункционированииязыковыхединицразныхуров-

ней,градуируемыеединицы,образующиеполя,ит.д.:«Полиморфизм

языка—этоодинизспособовдопущения“нестрогости”логикипри

“внешнем”сохранениивидимостидедуктивнойстрогости:онпозво-

ляетвводитьвнашусистемусужденийту“рассогласованность”,без

которойонабылабынеполна»[Налимов2003:79–80].

Дляосмысленияжанровкаксредстваформализациикоммуника-

цииявляетсясущественнымпониманиеявленияРЖкак п е р е х о д -

н о г о  между языкоми речью.Соднойстороны,жанры— этоне

коммуникация,атолькоееформы[Бахтин1996:192];сдругойсто-

роны,этоформаречевая,хотяздесьужеоченьмногостандартного.

РЖ,такимобразом,неязык,нои«несовсем»речь:этопереходное

явление,обладающеегибриднымисвойствами.Жанр—этоединица

такоговысокогоуровня,когдастираютсяграницымеждуречевыми

языковым. Именно речевыежанры составляютбуферноепростран-

ствомежду«отчужденной»отчеловекасистемойязыкаиеереальным

использованием.Жанрыпривносятвречьикоммуникациюсистем-

ность,стандартисемиотическоеначало(поЭ.Бенвенисту),способ-

ствуяразвитиюикристаллизацииязыкав«борьбе»снедостатками

непрямой коммуникации, препятствующими эффективному обмену

возможноболееточнымисмыслами.

Речевыежанры,представляясобойкоммуникативныеаттракторы,

накладываютограничениянаинтерпретациюречевыхвысказываний,

темсамымделаяинтерпретациюболеестандартнойиснижаястепень

неопределенности(«непрямоты»)коммуникации(ср.:[Богин1997]).

ОднаизважнейшихфункцийРЖ—служитьопознаниюадресатом

интенции, на что справедливо указывает М. Ю. Федосюк: «Что же

касаетсяполногоперечнясодержательныхпризнаковречевогожанра,

〈...〉тоон, по-видимому, исоставляеттупредназначеннуюдля рас-

познаванияадресатомхарактеристикукоммуникативных намерений

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

говорящего,которуюМ.М.Бахтинназывалречевымзамысломгово-

рящегоикотораявтеорииречевыхактовименуетсяиллокутивнойси-

лойвысказывания»[Федосюк1997а:107].Ср.определениеречевого

жанраСт.Гайды:это«горизонтожиданиядляслушающихимодель

построениядляговорящих»[Гайда1986:24].НаданноесвойствоРЖ

как«когнитивно-конструктивныйаспектречевогожанра»указывает

К.А.Долинин:«Знаниежанровыхканонов〈...〉обеспечиваетиденти-

фикациюжанраполучателем(длячегочастобываетдостаточноне-

большогоотрезкадискурса),т.е.ориентировкувречевомсобытии,в

которомонучаствует,активизациюсоответствующегосценария,хра-

нящегосявдолговременнойпамяти,и,следовательно,настройкуна

нужную волну, включение соответствующейустановки, перцептив-

нойидеятельностной,икакследствиевозможностьпрогнозировать

дальнейшиеречевыедействияпартнера,дальнейшееразвертывание

дискурсаиадекватнореагироватьнанего»[Долинин1999:10].Жан-

ры принимают самое активное участие в организации и интерпре-

тации семантики коммуникативной ситуации: «В основе РЖ лежат

устойчивые,типичныекомбинацииопределенных з н а ч е н и й  па-

раметровкоммуникативнойситуации»[Долинин1998:38](выделено

мною—В. Д.).

Два типа коммуникативных смыслов, организуемых речевы-

мижанрами,выделяетФ.С.Бацевич:узуальныйкоммуникативный

смысл(умениестроитьтипичныйРЖсприсущейемуинтенциейв

конкретной конситуацииобщения ипривычноевосприятиеименно

этогосмыслаадресатом)иоченьважныйокказиональныйкоммуни-

кативныйсмысл,самоналичиекоторогосвидетельствуетотом,что

РЖ—непростотип,жесткая,застывшаяформаорганизацииречево-

годействия,а«мягкая»,гибкаякатегорияживойкоммуникации,фор-

мированиядискурсов[Бацевич2005:118–122].

Системностьвречи/коммуникациипроявляетсявсуществовании

интенциональныхдиалоговихарактереотношенийинициальныхре-

пликк«вынуждаемым»ответам[Баранов,Крейдлин1992; Ширяев

2000].Здесьмывступаемвобластьдиалога,техдиалогическихотно-

шений,окоторыхМ.М.Бахтинписал,чтоони«неподдаютсяграм-

матикализацииисохраняютсвоюспецифическуюприроду,принци-

пиальноотличнуюототношениймеждусловамиипредложениями»

[Бахтин1996:173–174].Отношение реплик-стимуловк«вынуждае-

мым»ответамвинтенциональныхдиалогахдалеконестольчеткая

система, как языковые соответствия (например, в синтаксических

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

типахповествования,вопроса,побуждения,отрицаниязначениядо-

статочножесткозакрепленызастандартнойформой).Многочислен-

ныепопыткиисчислитьзакономерности«вынуждения»реакцийвся-

кийраздемонстрировалиоченьбольшуювариативность.

Как уже отмечалось в предыдущей главе, некоторые классифи-

кации речевых актов являются таксономиями единиц речевого не

действия, но взаимодействия, т. е. имеют дело с последовательно-

стями (хотя бы на уровне последовательности «стимул—реакция»)

иобъясняютне только парадигматику, ночастично и синтагматику

речевыхактовкакструктурныхэлементовРЖ.Большинствоиссле-

дованийпоследнейпосвященыименнодвухчленнымединствам,при

этом чаще всего противопоставляются интенциональные диалоги с

вопросительной/побудительнойисходнойрепликой—какимеющие

наиболее жесткую и обязательную детерминированность ответной

реплики—ивсеостальныеинтенциональныедиалоги(преждевсего

с повествовательнойисходной репликой). Это не противопоставле-

ниеязыковойсистемностииречевой—вобоихслучаяхимеютместо

чисторечевые,диалогическиеотношения,однакодляпервогослучая

характернабóльшаяопределенность.

Отношения между членами интенционального диалога — это

очень тонкие, трудноисчислимые, аморфные отношения. Они при-

близительны и принципиально неточны — для коммуникативных

смыслов,выражаемыхпосредствоминтенциональныхдиалогов,как

идлякоммуникативныхсмысловвцелом,характернаоченьбольшая

вариативность.

Жанровая речевая системность складывается из собственно ре-

чежанровых моментов стандартизации и формализации (присущих

всемречевымжанрам)ириторическихмоментовформализации(при-

сущихриторическимжанрам).

В риторических жанрах адресант стремится «построить вы-

сказывание или их ряд с его точки зрения наиболее эффективным

способом»[Сиротинина1999:28]).Риторическиежанры,делающие

коммуникативные действия более воздейственными, придают речи

бóльшую организованность, системность. Так, специальное иссле-

дование Г. М. Ярмаркиной показало, что в риторических просьбах

большеконвенциональных речевыхсредствпо сравнению с прось-

баминериторическими,спонтанными[Ярмаркина2001:43].Автор,

однако,неанализируетпричинуэтогоявления:используютсяликон-

венциональныесредствасознательнокакболееэффективные,воздей-

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

ственныеилилишькакнеизбежноеследствиетого,чтообдумывание

данныхвысказыванийосуществлялосьвне(«до»)конкретнойситуа-

цииобщения.Казалосьбы,конвенциональныхсредствдолжнобыть

большевнериторическихжанрах,реализующихсявусловияхспон-

танногообщения,когданетвозможностидлявыборанаиболее эффек-

тивного.Нериторическиеречевыесредстваобычнопонимаютсякак

автоматическоеследованиезаязыком,языкжеподсказываетименно

прямое,конвенциональное.КтакомужевыводуприходитГ.М.Яр-

маркина[Тамже:59].Остаетсянерешеннымвопрос:откудавообще

в речи (например, в просьбах) неконвенциональные высказывания?

Игде—вобластиречевыхилириторическихвысказываний—источ-

никих?По-видимому,большоечислонеконвенциональныхсредств

в нериторических жанрах есть следствие того, что наиболее есте-

ственнопорождаютсянепрямые(языковые),анеконвенциональные,

затрудняющиевосприятиекоммуникативныесредства,т.е.непрямая

коммуникация.

Жанрможетвыступатьнетолькосредствомуменьшения«непря-

моты» коммуникации, но и средством ее увеличения. Естественно,

уменьшениюиувеличениюинформационнойнеопределенностипод-

вергаютсяразные участки коммуникации.Жанр,являясь средством

индивидуации(поГ.И.Богину),определяеттиптекстаитемсамым

снимает ряд степеней неопределенности, но жанр можеттребовать

откоммуникантовобращенияккосвеннымречевымактам,эвфемиз-

мамит.д.Оченьважноразграничениежанровповерхностнойструк-

турывысказываний(втаких высказыванияхотсутствуетсмысловая

многомерность)икосвенных речевых жанров,включающихтакие

требованиякорганизацииречи,которыесостоятименноввыборене-

прямойкоммуникации.Правиламижанраопределяетсякакпричина

обращениякнепрямойкоммуникации,такиееречевоеоформление,

втомчисле:способывзаимодействиякоммуникациисконтекстоми

ситуацией общения (соответственно, способы кодирования и деко-

дирования, включающие пошаговую интерпретацию непрямых вы-

сказываний), конкретные формальные показатели, обусловленные

интенциональными состояниями коммуникантов. Во всех жанрово

типизированныхвысказываниях(этокасаетсяивысказываний,типи-

зированныхтолькосостороныжанровойсистемности)субъектуречи

предоставляютсявозможностидлятворчества(ср.светскую беседу,

тост, флирт).Важно,чтопонятиекосвенногоречевогожанрапозво-

ляетрассматриватьжанрынетолькосостороныструктурыитиполо-

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

гии,ноисостороныихвариативности(подробнееокосвенныхРЖ

см.в§3.3.3).

Здесьследуетотметить,чтопоследовательноерассмотрениепро-

блемы«жанриязык»(даннойпроблеме,какужебылосказано,по-

священ шестой выпуск сборника «Жанры речи») включает прежде

всегоизучение жанров лингвистическими методами,втомчисле

методами узко-лингвистическими (лингвистическая генристика —

см.:§1.3.1).

Кнаиболееочевиднымлингвистическимаспектамжанров,успеш-

ноизучаемымприпомощилингвистическихмоделей,относятсяпро-

позициональные(локутивные — в терминологии теории речевых

актов)особенностилексических,фразеологических,синтаксических

единиц, из которых строятся жанрово оформленные высказыва-

ния,—инымисловами,напервыйпланвыходитизучениепредло-

жений,используемыхвтомилииномжанреречи:«〈...〉исследование

речевыхдействийчеловекачастопревращается〈...〉висследование

типовпредложений—вособенноститехтиповпредложений,кото-

рыеспециализировалиськакорудияопределенныхжанров»[Вежбиц-

ка1997:101].

Б.Ю. Норман[Норман2009]анализируетсинтаксические осо-

бенности номинативного предложения в функции резюме (напри-

мер:Ники ползал на коленях, то так, то эдак прилаживая камеру.

Профессионал).

М.Я.Дымарский[Дымарский2009]рассматриваетсовременные

варианты жанра речи (или, по выражению исследователя, «жанра

официально-деловогостиля»)официального наименования,постро-

енныепо моделисловосочетаниясноминативнымприложениемв

кавычках(ср.традиционныевыражениятипагостиница «Астория»

иновыетипакафедра «Русский язык»).

Вторымпоактивности (но не позначимости)лингвистическим

аспектомжанровречисталоизучениесемантикилексем,преждевсе-

госуществительныхиглаголов(втомчислеперформативных),име-

нующихилинепосредственноречевыежанры,илиречевыедействия,

соотносимыесданнымижанрами(часторазницамеждутакимису-

ществительными и глаголами почтиисключительно категориально-

грамматическая, например: просьба — просить /попросить, во-

прос — спрашивать / спросить, ссора — ссориться /поссориться,

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

флирт — флиртовать).Главнымобъектомисследованиястановятся

существующиевлексикеифразеологииязыка/языковназванияраз-

личныхжанроворелевантныхкомпонентовречи—соответствующих

единиц,правилинорм,моментовсистемностиитипизации.

ВисследованииЛ.В.Балашовой[Балашова2009]наосновеана-

лизацелогорядасловарейлитературногоинелитературныхстратов

рускогоязыкастроитсясемантическоеполе,котороеобразуютлексе-

мы,именующиеречевыежанрыиихкомпоненты,врусскомязыке.

Детальноанализируютсясловообразовательныеисемантические

отношениямеждучленамиданногополя,представляютбольшойин-

тересметонимическиеиособеннометафорическиеноминации,от-

ражающиеблизостьмеждуразнымижанрамисточкизренияносите-

лейязыка.Привлекаютсяэтимологическиеданные,анализируются

сложные словообразовательные процессы (опрощение). Наличие

многих неречежанровых членов словообразовательных гнезд, на-

примервина,эмпириокритицизм,атакжевхождениечленовСОГв

разныетипыдискурса,напримермолить—молиться/молитва(ко-

нечно,особенноэтозаметновслучаеироническогопереосмысления,

чащевсегов«низких»стратахязыка,например:реклама—1.Угол.,

мол.Шутл.‘Костюм’;2.Угол.Шутл.‘Нижнеебелье’;3.Угол.,мол.

Шутл. ‘Лицо’), отражает многие значимыеаспекты какязыковой,

такиречежанровойкартинымира.

Исследовательница пытается проследить, как в лексической и

словообразовательной системе русского языка представлены раз-

ныетипыжанровисмежныхявленийоколожанровогопространства

речи.Преждевсегообращаетнасебявниманиечеткоепротивопо-

ставлениевторичных,книжных(специализированных)жанров(ис-

коннорусскиеизаимствованныеноминации)ипервичныхжанров

непосредственого(устного)общения (практически исключительно

русские,заисключениемтольколексемыфлирт).

Как и концептуализация явлений природы и человеческих от-

ношенийязыкомвцелом,даннаякартинапредстаеточеньсложной,

отчастисистемной,отчастипротиворечивой,неполной,содержащей

участкибольшейинтенсивности,оценочности,идиоматизациииме-

тафоризации,причемтяготениеотдельныхучастковкоммуникациии

коммуникативнойсистемностикотражениювопределенныхязыко-

выхявленияхиединицахтожетолькоотчастиможетбытьобъяснено

ихнастоящейстепеньюзначимостидляносителейязыка.

Так, например, лексема болтовня/болтать в русском языке

развиваетдваразныхзначения—идвеполярныеоценки—из-за

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

возможности актуализации в речи двухразных сем (‘неофициаль-

ность’и‘незначительность’);врусскомязыкенормальнозаходи, по-

болтаемианомально*мне надо с тобой поболтать,атакже

заходи,

поговорим(впольском,например,вполненормальнокаквыражение

zachodź pogadamy, таки zachodź porozmawiamy— ср.: Chodź pan!

Na co te ceregele? Posiedzimy, pogadamy sobie trochę, ponarzekamy po

staropolsku, to nam się lżej zrobi na duszy(Z.Zeydler-Zborowski.«Koty

LeokadiiKościelnej»).

Следует отметить, что в узко-лингвистических описаниях жан-

рово релевантных компонентов речи не учитывается р е ч е в а я,

социально-диалогическая природа РЖ, тем самым обнаруживается

недостаточностьтакогоподхода,справедливоотмечаемаявработах

полингвистикеречи(включаяиспользованиеметодики анализаот-

дельныхречевыхактов;см.выше).

Значительно ближе к сущности РЖ методика лингвистики

речи/речеведения, при этом одним из наиболее активно разви-

вающихся аспектов речеведческого изучения жанров стал опыт

функционально-стилистическогоизученияРЖ,имеющийнаиболее

прочныеидавниетрадициивПерми(см.§1.4.3).

ИзучениеРЖнаосноветеориииметодологиилингвистикиречи

выводитнаболееобщиепроблемысуществованияииспользования

речевых жанров, изучаемыевнешнелингвистическими дисциплина-

ми, — например, психолингвистическое изучение РЖ исходит из

того,что«Порождениеисмысловоевосприятиеречевыхпроизведе-

ний(дискурсов)вразныхкоммуникативныхусловияхопираетсяна

неодинаковыеречемыслительныемеханизмы»[Седов2007a:125].

«Важнопонимать,—пишетК.Ф.Седов,—чтожанрыобщенияне

являютсявнешнимусловиемкоммуникации,которыеговорящий/пи-

шущийдолженсоблюдатьвсвоейречевойдеятельности.Ониприсут-

ствуютвсознанииязыковойличностиввидефреймов,влияющихна

процессразворачиваниямысливслово.Приэтомвходеформирова-

ниядискурсауженастадиивозникновениякоммуникативногонаме-

рения(следующейпослепоявлениямотиваречи)происходитнастрой

натуилиинуюсоциально-коммуникативнуюситуацию(болтовниили

разговораподушам,комплиментаилиссоры,светскогообщенияили

публичноговыступленияит.д.),туилиинуюмодальностьобщения

(конфликтную, центрированную, кооперативную). Именно на этом

этапеуговорящегопоявляется—покаещесмутная—общаяцель

(интенция,иллокуция)высказывания»[Тамже].

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

Одинизважныхаспектовпроблемы«жанриязык»—«жанр и

языки»

.Здесь напервыйпланвыходятвопросы:какжанрыведут

себявусловияхбилингвизма/многоязычия,болееилименеерегуляр-

ныхязыковыхконтактов,взаимноговлиянияязыков?Чтопредставля-

етсобойречежанроваяинтерференция?Чтопроисходитсречежанро-

войкомпетенциейвсознаниибилингва(вчастности,иммигранта)?

ЭтивопросыобсуждаютсявстатьеМариБесемерес[Бесемерес

2009]. Проанализировав обширную мемуарную литературу, иссле-

довательницаприходитквыводу(фактическитомуже,ккакомув

своевремяпришелБахтин)оважностиэмоций(эмоциональныхвос-

клицаний) для самоопределения билингва, много лет прожившего

начужбине,идлясамоопределенияжанра:именноэмоциональные

восклицания, междометияи частицы (и жесты)остаются у имми-

грантаизродногоязыка/диалекта—например,шанхайскиекитай-

скиевавстралийскоманглийскомуЖенгдаоЙе.

Следуетотметить,чтомыисключаемизрассмотрениякультурно-

речевой аспект.Так,наминерассматриваютсявопросы:разныели

жанрысоответствуютразнымязыкамиливразныхязыкаходниите

жежанры?атакже:сравнениеразныхязыковсточкизрениясуще-

ствующихвнихжанров.Конечно,всобственно я з ы к а х  нетжан-

ров;жанрыорганизуюттолько р е ч ь  наэтихязыках,ивречевом

(культурно-речевом)аспектеподобныевопросыдействительнообре-

таютсмысл(вчастности,изучениенаборовжанровврамкахтойили

иной речевойкультурыв сравнении с другими культурамиили без

сравнения) и отчасти ужестановились специальным объектом рас-

смотрениявчетвертомипятомвыпускахсборника«Жанрыречи».

Втораягруппааспектовпроблемы«жанриязык»—рассмотре-

ние языка жанроведческими методами.Хотяработ,непосредствен-

нопосвященныхданномуаспекту,почтинебыло,думается,большой

потенциал такого рода исследований при осмыслении собственно

языкаможнонайтиуМ.М.Бахтина(см.ниже§3.2.1).

Многие закономерности жанровой организации речи, как и зако-

номерностиструктурыи функционированияречи и коммуникациив

целом,могутидолжныиспользоватьсядляобъясненияцелогорядаси-

стемных отношений,вкоторыевступаютсобственноязыковые еди-

 Хотясуществует не меньше основанийсчитать,наоборот, проблему

«жанриязык»аспектомпроблемы«жанриязыки».