Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

120

ности.Ср., например,прощания типа: до свидания,пока,покедова,

чао,чава какаваит.п.»[Китайгородская,Розанова1999:30].

Втожевремянельзянепризнать,чтопривыделениитиповто-

нальностиданныеМ.В.КитайгородскойиН.Н.Розановойявляются

лишьначальнымииобязательнодолжныбытьуточненыизначитель-

норасширены.

Работавэтомнаправленииактивноведетсявпоследнеевремя.

Так,В.И.Карасикопределяеткоммуникативнуютональностькак

«эмоционально-стилевой формат общения, возникающий в процес-

севзаимовлияниякоммуникантовиопределяющийихменяющиеся

установкиивыборвсехсредствобщения»[Карасик2007:384].Отме-

чается,чтотональностьвосприятияипониманиятекстаобеспечивает

единствоинтерпретации[Тамже:386].

Вкачествевозможныхоснованийтипологиикоммуникативнойто-

нальностиисследовательпредлагает,например,одноплановость/мно-

гоплановость смыслов, серьезность/несерьезность общения, коопе-

ративность/конфликтностьобщения,приоритетсодержания/формы

общения[Тамже:386].

Врезультатевыделяетсянесколькотиповкоммуникативнойтональ-

ности(самВ.И.Карасиксчитаетсвойсписокоткрытым):информатив-

ная,фатическая,статусная,шутливая,торжественная,гипотетическая,

агрессивная,манипулятивная,фасцинативная(серьезноеэстетическое

общение), идеологическая (серьезное общение с жестко заданными

установками,цельюкоторогоявляетсяопределениепринадлежности

партнерак«своим»либо«чужим»),эзотерическая(экзальтированное

общение,направленноенапоисктайныхзнаков,цельюкоторогоявля-

етсяполучениесакральногознания)[Тамже:386–411].

Естественно,чтоточноеисчислениетональностикоммуникации,

какиметодикаеечленения,разработаноещедалеконедостаточно.

ВэтойсвязимыхотимотметитьисследованиеТ.О.Багдасарян,по-

священное трансформациижанров по признаку тональности [Баг-

дасарян 2000].  На речевыежанрынакладываютсяэмоциональные

обертоныобщения,порождающиеразличныеновыесмыслыуодной

и тойжепропозиции в разных коммуникативныхусловиях:выра-

жениеотношенияадресантактексту,реципиенту,действительности

иксебесамому.Т.О.Багдасарянвыделяет36такихтональностей.

Считаем полезным привести этот список целиком: «официально»,

«серьезно», «шутливо»,«восторженно»,«дружелюбно»,«враждеб-

но»,«саркастически»,«недоверчиво»,«безразлично»,«пессимисти-

чески»,«робко»,«мечтательно»,«сгрустью»,«пренебрежительно»,

Речевой жанр и параметризация речи

121

«надменно»,«агрессивно»,«сотвращением»,«настойчиво»,«мрач-

но»,«удивленно»,«взволнованно»,«хвастливо»,«стревогой»,«раз-

драженно», «с обидой», «отрешенно», «радостно», «притворно»,

«задумчиво», «решительно», «вызывающе», «таинственно», «гру-

бо»,«испуганно»,«вежливо»,«ласково».

Так,помнениюТ.О.Багдасарян,семантикеречевогожанраугро-

задажевего«каноническом»видеприсущаопределеннаятональ-

ность(«модельнаятональность»):«серьезно»,«угрожающе».

Переакцентуации(вариации)речевогожанраугрозазаключают-

сявпривнесениивсемантикуканоническогожанрановыхтональ-

ностей:

«слабо»,«понарошку»:

M r s.  G i b b s. I’ll come and slap

the both of you, — that’s what I’ll do

(Th.Wilder).

М и с с и с  Г и б б с. Я приду и от-

шлепаю обоих, вот что я сделаю.

«шутливо»:

«If I wasn’t the most good-natured

man on earth, Tommy Chadwick,»

said Paul Ford, «I should write to the

tram company to-night, and you’d get

the boot tomorrow» (A.Bennett).

— Если бы я не был самым добро-

душным человеком на земле, Томми

Чадвик, — сказал Поль Форд, — я

бы сегодня же написал в трамвай-

ную компанию, а завтра тебя бы вы-

швырнули оттуда.

«раздраженно-иронично»:

У х о в. Я понимаю, тебе в свое время не довелось подурачиться вволю.

Так ты решила наверстать теперь? Мало того, своими фантазиями моро-

чишь голову сестре. Погоди, жизнь еще стукнет дубинкой по ее одаренному

лбу. Самобытный талант! (А.Володин).

Методикакомпонентногоанализауспешноприменяетсяприсо-

поставленииразныхнациональныхсистемкоммуникации.

Так, «системный подходк описанию общения» И. А. Стернина

предполагаетразработкуединоймоделисистемногоописанияобще-

нияразныхнародовивидеалепозволяетисследователю«поединым

основаниямосуществитьописаниеисравнениеразныхкоммуника-

тивныхкультур»[Стернин2001:124].

Среди параметров национальных систем коммуникации, под-

лежащих сравнению, И. А. Стернин выделяет следующие единицы

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

122

коммуникации,измерения,категорииипростоформальныеисодер-

жательныемоменты,которые,собственно,иследуетсравнивать.

Коммуникативные традиции—правила,необязательныедля

выполнения,нособлюдаемыебольшинствомнародаирассматривае-

мыевобществекакжелательныедлявыполнения(спроситьстарика

о здоровье, поинтересоваться успеваемостью школьника, предло-

житьпомощьженщинеидр.).

Социальный символизм — совокупность смыслов (символи-

ческихзначений),приписываемыхдействиям,поступкам,явлениям

ипредметамокружающейдействительноститойилиинойлингво-

культурной,социальной,возрастной,гендернойобщностью.

Инокультурные информанты—принадлежащиекинойком-

муникативнойкультуре,нежелиисследуемая,нознакомыесиссле-

дуемойкультуройвтойилииной формеиспособныевысказатьо

нейсуждение.

Гетерокультуруные информанты— принадлежащие киссле-

дуемойкоммуникативнойкультуре.

Продуктивное коммуникативное поведение — вербальные

и невербальные действия коммуникатора в рамках национальных

нормитрадицийобщения.

Рецептивное коммуникативное поведение — адекватное по-

ниманиеиинтерпретациявербальныхиневербальныхдействийсо-

беседника,принадлежащегокопределеннойлингвокультурнойобщ-

ности.

Нормативное коммуникативное поведение—принятоевдан-

нойлингвокультурнойобщностиисоблюдаемоевстандартныхком-

муникативныхситуацияхбольшейчастьюязыковогоколлектива.

Ненормативное коммуникативное поведение—нарушающее

принятыенормы.

Коммуникативный императив (жесткие — со знакомыми

надоздороваться—имягкие—надоспроситьребенка,какучится,

сделать хозяйке комплимент по поводу приготовленных блюд) —

коммуникативное действие, необходимое в силу принятых норми

традиций в конкретной ситуации общения. Жесткие описываются

предикатомпринято,нежесткие—обычно принято.

Коммуникативные допущения — коммуникативные факты,

признаки или действия, недопустимые в одной коммуникативной

культуре,новозможные(хотяинеобязательные)вдругой[Стернин

2001:124–126].

Активноевыделение,учетисистематизацияречевыхпараметров,

естественно,вселяютнадеждунавыявлениекогда-нибудьнастоящей

Место РЖ по отношению к смежным явлениям...

123

системностиречи.Однакоостаютсянерешеннымивопросы:вкакой

степени эта выявленная системность будет ж а н р о в о й; какие из

названныхвышепараметроврелевантныименнодляжанров,анедля

других(альтернативных?)типовсистемности?Этойпроблемепосвя-

щенследующийпараграф.

2.3. Место РЖ по отношению к смежным явлениям

речевой системности

2.3.1. Речевой жанр и коммуникативный жанр

Разграничениеречевыхикоммуникативныхжанровсвязанособ-

щейпроблемойотношениякоммуникациииречи.

Вцеломданная проблемавосходиткдихотомиям/трихотомиям

В.фонГумбольдтаиФ.деСоссюра«язык—речь—речеваядея-

тельность», однако в современных исследованиях по коллоквиали-

стике,диалогу,дискурсуназванныеоппозиции,принципиальныедля

лингвистики,осмысляютсяпо-разному.Так,В.Н.Волошиновписал:

«Житейский жанр — часть социальной среды: праздника, досуга,

общениявгостиной,вмастерскойипр.Онсоприкасаетсясэтоюсре-

дой,ограничиваетсяеюиопределяетсяеювовсехсвоихвнутренних

моментах»[Волошинов1993:107].

Большинствоисследователейсходятсянатом,чторечевоеобще-

ние есть частная разновидность общения в целом,речь— одно из

проявленийлибоодинизкомпонентовкоммуникации—ср.:«Впро-

цессеформированиявысказываниявербальнаячастьсообщенияна-

кладываетсянапредварительновыраженнуюневербальнуюсистему

коммуникации»[Горелов1980:81].Этовполнесоответствуетвыска-

заннойВ.Е.Гольдинымидееединствакоммуникативнойинекомму-

никативнойчеловеческойдеятельности:«Вчастности,перспективно,

нанашвзгляд,дальнейшееизучениепараллелизмакоммуникативных

инекоммуникативныхявлений,изоморфизматиповноминацииком-

муникативных и некоммуникативных событий, действий, поступ-

ков,результатов,коммуникативныхинекоммуникативныхфреймов»

[Гольдин1997a:23].

Речевой жанр при таком подходе есть частная разновидность

коммуникативного жанра: «〈...〉 мы определяем речевые жанры как

вербально-знаковое оформление типических ситуаций социального

взаимодействиялюдей.Главное,чтоподчеркиваетданноеопределе-

ние,этопервичность〈...〉социально-психологическогобытиялюдей»

[Седов2007a:8].

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

124

«Они (КЖ и РЖ. — В. Д.) соотносятся как событие общения

(экстралингвистическиисоциальнообусловленнаяформакоммуни-

кативноговзаимодействия)иформаегоречевой(текстовой)реали-

зации.Жанркоммуникативногособытия—этоформаорганизации

коммуникативного (речевого и неречевого) взаимодействия (дея-

тельностииповедения)партнеровобщениявопределенныхуслови-

яхобщения.Речевойжанр—этоформаструктурированияречевой

продукции,инымисловами,—формаорганизациитекста»[Борисо-

ва2001:42–44].

Обычно подчеркивается первичность жанра коммуникативного

событияпоотношениюкречевомужанру,то,чтоименноКЖвко-

нечномсчетеопределяеттипречевогоповедения,задаваемыйрече-

войрольюирегулируемыйжанровымипредписаниямии/иливзаим-

нымиожиданиямипартнеровпообщению,допустимыеисоциально

одобряемыенормыиправиларечевогоповедения,наконец,конкрет-

ныестратегиюитактикиречевогоповедения,стандартныевданной

ситуацииречевыепоступкикоммуникантов(ср.:[Борисова2001:40;

Долинин1998:39]).

«Жанр коммуникативного события есть социальная конвенцио-

нальная форма организации коммуникативной и практической дея-

тельностиучастниковобщения,—пишетИ.Н.Борисова.—Речевой

жанр—этоформаречевойреализацииактовкоммуникативнойдея-

тельностивкоммуникативномсобытии»[Борисова2001:42].

Таким образом, отношение коммуникативного жанра и речево-

гожанрапредставляетсядостаточноясным.Втожевремярешение

даннойпроблемыпроизводноотпозицииисследователяповопросам

общегохарактера—соотношениекоммуникациииречи,вербальной

иневербальнойкоммуникации,атакжеречи,коммуникациииязыка.

Решениетакихвопросоввыходитзапределытеорииречевыхжанрови

лингвистикивцелом—онолежитскореевсферелингвофилософии.

Втожевремяпроблемуотношенияречевогожанраикоммуника-

тивного/речевогособытиямысчитаемсамостоятельной,хотяиблиз-

койпроблемойирассматриваемотдельно(см.ниже§2.3.4).

2.3.2. Речевой жанр и речевой акт

Бахтинскаятеорияречевыхжанров,помнениюбольшинствакол-

локвиалистов,неотделимаотсозданнойпримерновтожесамоевре-

мяанглийскимлогикомДж.Л.Остином[Остин1986]теорииречевых

актов(самобахтинское«высказывание»,определяемоетриединством

Место РЖ по отношению к смежным явлениям...

125

«тема — стиль — композиция», нередко простоотождествляется с

«речевымактом»Дж.Остина).

Генетическаяблизостьтеорииречевыхжанровитеорииречевых

актов неоднократно отмечалась в литературе [Вежбицка 1997: 108;

Кожина 1999а; Москвин 2005; Федосюк 1997a: 105–108; Шмелева

1997:92;Dönninghaus2001:74–77].

А.Вежбицкая,в1983г.сравниваяположениятеорииречевых

актов, тогда очень популярной и авторитетнойв лингвистикеречи,

ибахтинскойтеорииречевыхжанров,почтинеизвестнойширокой

лингвистическойаудитории,подвергаетпервуюжесткойкритикеза

то,что, декларативно ставяцелью анализироватьименно реальные

единицы речевого общения, ТРА в действительности недостаточно

освободилась от присущих предшествующей научной парадигме в

лингвистикеограниченийивосмысленииречиневышлазапределы

предложения:

«Исследователю, просматривающему списки “речевых актов”,

обсуждаемых в лингвистической литературе, трудно не вынести

впечатления,что“речевойакт”являетсяпонятиемнетольконикогда

инигденеопределенным,ноинеподдающимсяопределению,что

это,посути,гетерогенноепонятие,мнимыйпродуктвысвобождения

прагматикиизжесткихрамок“мертвого”грамматическогоописания,

апосути,пересечениечистограмматическогопонятия—“предло-

жения”—снерешительноинепоследовательнопопуляризируемым

понятиемвербальнойинтеракциилюдей—носителейязыка.Какие

же«речевыеакты»обычнопривлекаютвниманиеисследователей?

Преждевсеговопросы(литература,касающаясявопросов,пожалуй,

больше,чем литература,касающаясявсехдругих “речевыхактов”

вместевзятых);затемпоследовательноприказы,просьбы,обещания,

предостереженияиугрозы,приветствияипрощания,поздравления

исоболезнования,благодарностииизвинения.Т.е.преждевсеговы-

сказыванияоченькороткие,вбольшинствеслучаеводнофразовые.

Поэтомуговорят:речевойакт—единицасовершеннодругогопо-

рядка,чем морфемы, слова или предложения; в действительности

жепонимаютпо-прежнему:предложение.Языковедчувствует,что,

покаонопираетсянапредложение—дажееслионсмотритнаэто

предложениесновой,неграмматическойточкизрения,—дотехпор

унегоподногамитвердаяпочва.Многофразовоевысказывание—

это,какемупредставляется,зыбкаяпочва,подобнаятеориилитера-

турыидругимподозрительнымобластям«не-точного»знания.

Носфункциональнойточкизрения«речевыеакты»—это,конеч-

но,нетолькокороткие,однофразовыеформы—такие,каквопросы,

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

126

приказыилиритуальныеформывежливости,—ноитакжеформы

средние,бóльшиеисовсембольше—такие,какманифест,заяв-

ление, проповедь, выступление, беседа, дискуссия, ссора, а также

трактат,биография,хроника,мемуарыит.д.Посути,здесьвообще

неможетбытьречиодлине,измеряемойвтакихединицахграмма-

тическойструктуры,какпредложение»[Вежбицка1997:100].

Таким образом, в теории речевых актов наметился тупик. Для

выходаизтупика,помнениюА.Вежбицкой,следуетначатьименно

сперенесенияакцентаспонятия«речевойакт»набахтинскоепоня-

тие«речевойжанр»:

«Речьздесьотнюдьнеозаменетерминологии.Иречьтакжесо-

всемнеопротивопоставлениичего-тостатичногочему-тодинамич-

ному.“Речевойжанр”,какегопонимаетБахтин,являетсядействием,

анепродуктом(точнееговоря,онявляетсякодифицированнойфор-

мойдействия).Слово“жанр”всежелучше,меньшевводитвзаблуж-

дение,чемслово“акт”,потомучто“акт”вызываетпредставлениео

высказываниикоротком,одноразовом(аследовательно,вообщего-

воря,однофразовом).Врезультатеисследованиеречевыхдействий

человека часто превращается (чтобы не сказать “вырождается”) 

в исследование типов предложений — в особенности тех типов

предложений,которые специализировались как орудия определен-

ныхжанров. “Дело втом,чтосуществуюттипы предложений,ко-

торыеобычнофункционируюткакцелыевысказыванияопределен-

ныхжанровых типов.Таковы вопросительные, восклицательныеи

побудительныепредложения”.[Бахтин1996:194].〈...〉Понятиере-

чевыхжанров,сформулированноеиразвитоевмногочисленныхра-

ботахБахтина,представляетсямнечрезвычайноплодотворнымкак

длялитературоведческих,такидлялингвистическихисследований

(а также для исследований культуры вообще). Особенно важен, в

моемпонимании,упор,которыйБахтинделает,соднойстороны,на

разнородностьречевыхжанров,асдругой—нанеобходимостьеди-

нойметодологииихисследования»[Вежбицка1997:101].

Следуетотметить,чтонекоторыежанроведы,напримерМ.Ю.Фе-

досюк, определяют эти отношения как полное тождество: «Что же

касаетсяполногоперечнясодержательныхпризнаковречевогожанра,

входящихванкетуТ.В.Шмелевой,тоон,по-видимому,исоставля-

еттупредназначеннуюдляраспознаванияадресатомхарактеристи-

кукоммуникативныхнамеренийговорящего,которуюМ.М.Бахтин

называлречевымзамысломговорящегоикотораявтеорииречевых

Место РЖ по отношению к смежным явлениям...

127

актов именуется иллокутивной силой высказывания» [Федосюк

1997a: 107]. Приходя к такому, несколько неожиданному решению,

исследователь далее разграничивает данные теории в основном по

внешним—экстралингвистическимиэкстратеоретическимпризна-

кам.Авторпризнает,что«существенноедостоинствотеорииречевых

актовсостоитвдетальнойразработанностиеетерминологии,чем,к

сожалению,неможетпохвастатьсятеорияречевыхжанров»[Тамже:

105].ОднаковконечномсчетеМ.Ю.Федосюкотдаетпредпочтение

бахтинской теории речевыхжанров—правда,потакимжеэкстра-

лингвистическимпризнакам:

«Говоряотехпреимуществах,которыеимеются,понашемумне-

нию,убахтинскойтеорииречевыхжанров,следуетпреждевсегоот-

метитьеебóльшуюфилологичность:онавписываетобъектисследо-

ваниявконтекстужеизвестногофилологамявления—литературных

жанров,которыеМ.М.Бахтин,какизвестно,квалифицировалкаквто-

ричные,илисложные,жанры.ПриэтомтеорияМ.М.Бахтинаконцен-

трируетсвоевниманиенатипахтекстов,анедействий,какэтоделает

теорияречевыхактов,котораяобращаетсякрассмотрениюитакихне

получающихязыковогоотраженияфакторов,какискренностьилине-

искренностьговорящего»[Федосюк1997a:105].

Всовременнойтеорииречевыхжанровнерешендоконцавопрос

отом,можетлиотдельныйРАбытьосновойРЖ.Наэтоуказывает

В.П.Москвин,которыйполагает,чтоРА(предложение,фраза)может

являться:

1)единицейзависимойкакзвено:

а)монологическоготекста;

б)иллокутивнойпарывдиалоге—кпримеру,ответнавопросв

разговоре,равнокакилюбаядругаярепликадиалога;

2) единицей самостоятельной,независимой и самодостаточной

(как,например,РА,лежащиевосновепословицы,поговорки,скоро-

говорки,моностихаит.д.)[Москвин2005:67–68;2006:108–109].

РассмотревэтивозможныетипыиролиРАвцеломтексте/жан-

ре,В.П.Москвинприходитквыводу,что«речевойосновойжанра

являютсятолькотеречевыеединицы,которыемогутфункциониро-

ватьнезависимоотдругих,аименно:

1)текст(понимаемыйкакнеоднофразовоеединство);

2)самостоятельныйРА(соответственно,всоставпервичныхРЖ

должнывойтитолькотеРА,которыеспособныксамостоятельному

существованию)»[Москвин2005:69;2006:109].

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

128

Представляется,чтонаиболеечеткосформулировалаважнейшие,

сущностныеразличияречевогоактаиречевогожанра(соответствен-

но,предметаизадачтеорииречевыхактовитеорииречевыхжанров)

М.Н.Кожинавсвоихизвестныхстатьях«Речевой жанриречевой

акт(некоторыеаспектыпроблемы)»,«Речеведческий аспекттеории

языка»[1998,1999].

Указывая,каки другиеназванныевыше исследователи, на зна-

чительнуюгенетическуюблизостьданныхтеорий(общимивТРАи

ТРЖявляютсяисходныепозициииопределениеизучаемойединицы

какречевой,какединицыречевогообщения;общимунихявляется

и динамический аспект:РА и РЖ как единицыпроцесса языкового

общения и речевой деятельности, как звенья (элементы) в динами-

керечи,впроцессепостроениятекста,дискурса;словокакдействие

и деятельность общения; отсюда общим у них является и принцип

изученияэтойединицы—непременновконтекстеэкстралингвисти-

ческихфакторов[Кожина1999a:54]),исследовательницаподчерки-

вает,чтоважнейшиеразличиялежатневколичественных,авзначи-

мыхкачественныхплоскостях—теоретических,методологических,

идеологических,начинаясобщихмировоззренческихустановоксоз-

дателейтеорий:«Имеющиесяразличиямеждуэтимипонятиямиобу-

словлены своеобразием национальных (или региональных) научно-

мировоззренческихинтересовиустремленийученых,выдвинувших,

соднойстороны,РАиразработавшихТРА(имеемввидупреждевсе-

гооснователейтеории—Дж.Л.ОстинаиДж.Р.Серля),сдругой—

концепциюМ.М.БахтинаоРЖ»[Тамже:52].

«По-видимому, если отвлечься от семантико-прагматического

аспектаипредположитьвозможностьрассмотренияРЖиРАсуче-

томдругихаспектов,тосчистоколичественнойстороны—объе-

ма(размера)единиц—РАиРЖвсежеудобнеерассматриватькак

разныеявления.Речевойакт—это(действие)отдельнаярепликав

диалоге,наделеннаяопределеннойиллокутивнойсилойивызываю-

щая, предполагающая определенный перлокутивный эффект. Это

можетбытьидиалог—всмыслеединствадвухрепликсобеседни-

ков(адресатаиадресанта).Иначеговоря,этоэлементарнаяединица

речи(однаизэлементарных,еслиучестьвысказывание).〈...〉Речевой

жежанр—особенноеслиучестьвторичныеРЖ—этоболеераз-

вернутоеи сложноеречевоепостроение,состоящееизнескольких

речевыхактов.ВторичныежеРЖмогутбытьпредставленыкакмно-

жество (цепь) речевых актов с видоизменяющимися конкретными

целями»[Кожина1999а:58–59].

Место РЖ по отношению к смежным явлениям...

129

Выделяютсяследующиелинииразличия:1)РА—действие,РЖ

имеетколичественноикачественноболеесложнуюприродуисоот-

носитсясситуацией,событием,текстом;2)вцентревниманиятеории

речевыхактов— грамматикаязыка(предложение),теорииречевых

жанров—речеваякоммуникацияифункциональныйстиль;3)ТРАпо

своей сути монологична, ТРЖ диалогична (социологична) [Кожина

1999а:18–22].

Особое значение М. Н. Кожинапридает стилистическомуизме-

рениюРЖ(восходящему,соднойстороны,кбахтинскойконцепции

«стиляРЖ»,сдругойстороны,кпонятиювторичногоречевогожан-

ра)—данноеизмерениепростоотсутствуетуРА:

«НоглавноеотличиеконцепцииРЖБахтинаотТРАвтомнебезы-

звестномфакте,чтовтрактовкеречевогообщенияиегоединицон

стоитнасоциологическихпозициях,анепсихологических(какэто

представленовТРА).Отсюдаследуетцелыйряддовольнозаметных

различий,втомчислеипринципиальногохарактера.Вместестем

другимсущественнымотличиемвзглядовБахтинаотносительноРЖ

отопределенияРАвТРАявляетсястилистическийаспект,обуслов-

ленныйнаучнымиинтересамиученого,—аспект,которыйостался

внеполязренияТРА(вкрайнемслучаепредставленнапериферии

учения,факультативно)икоторый,кстати,оченьслабореализован

в жанроведческих работах русистики. Между тем учет этих двух

аспектов принципиально важен в плане соотношения РЖ и РА» 

[Кожина1999а:55].

По нашему мнению, последовательное рассмотрение приве-

денныхконцепцийвыявляетнекоторыедостаточноочевидныелинии

сходстваивзаимногоотталкивания:так,очевидносходствомеждуса-

мимитерминами-понятиями«речевойакт»и«речевойжанр»,атакже

методикамиихизучения.Втожевремяобращаютнасебявнимание,

соднойстороны,очевидноеразнообразиеРЖиотносительнаягомо-

генностьпространстваРА,асдругойстороны,близостьРАдалеко н е

к о  в с е м  РЖ(едваликому-топридетвголовуговоритьоречевых

актахлекции,дискуссии,беседы).Мыполагаем,чторасширитель-

ноепониманиеРЖпозволяетсближатьРАиРЖприведущейпозиции

последних;РАособенносближаются(идажеотождествляются)сод-

нимизвидовРЖ,аименно к о н в е н ц и о н а л ь н ы м и  п е р в и ч -

н ы м и  п р о с т ы м и  Р Ж. Ниже(главаоклассификацииРЖ)будет

показаноместоданноготипаРЖвразличныхтипологиях.