Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

(СОСЕДКИ ПО ДОМУ А. И Б. ВСТРЕЧАЮТСЯ НА УЛИЦЕ)

А.Здрасьте / что там в овощном?

Б.Ниче нету //

А.Совсем?

Б.Токо картошка //

А.Молодая?

Б.Нет / старая // А больше ничего //

А.Ну пойду посмотрю //[Китайгородская,Розанова1999:358–

359].

Диалогдолженбытьотнесенкнепрямойкоммуникациинасле-

дующихоснованиях:наличие смысловыхлакунв текстеразговора,

неточность передаваемойинформации,непредсказуемость реакций,

неопределенность коммуникативных намерений говорящих. Неяс-

но,означаетлипоследняярепликаА.Ну пойду посмотрюто,чтоА.

осталасьнеудовлетворенаответомБ.ихочетполучитьболееточную

информацию(тогдадействительнолучшепойти посмотреть самой),

илижеА.хочетсообщить,чтоотправляетсяпосмотретьстаруюкар-

тошку(чтомаловероятно).Нокакого у д о в л е т в о р и т е л ь н о г о

ответамоглаожидатьА.насвойвопросЧто там в овощном?Скла-

дывается впечатление, что А. вообще не ждет ответа как такового.

ТочнотакаяжерепликаНу пойду посмотрю скорее всегобыла бы

произнесенаеюивслучаеисчерпывающеподробногорассказаБ.о

том,что там в овощном (тогдаонабылабыдажеболееуместна,чем

послелаконичногоНиче нету //токо картошка).Крометого,заклю-

чительная реплика несет метакоммуникативную, регулятивную на-

грузку,иееследуетинтерпретироватьпреждевсегокакречевойход,

замыкающийинтеракциюизакрывающийтемудиалога.

Исследователь-лингвист, столкнувшийся с таким материалом,

строит различные гипотезы относительно реплик этого разговора.

Несомненно,чтоточнотакжестроятихисамисобеседники.Таким

образом,дажевэтом,казалосьбы,«простом»бытовомразговорене

можетбыть«простой»интерпретациивысказываний,какуюпредпо-

лагаетсемиотическоеиспользованиезнаков,поскольку,очевидно,в

основеданноговидакоммуникациилежитсодержательнаядиада,ко-

тораяможетбытьопределенакак«запросинформации~потребность

в  д р у г о й  информации, чем та, которая может быть передана в

рамкахданнойкоммуникативнойситуации».

Какизвестно,осмыслениематериалатакогорода(аименнотакие

примеры прежде всего характерны для устного непосредственного

Постановка проблемы

общения)привелилингвистикутекстаещев60–70-хгг.кнеобходимо-

стииспользоватьсложныйкомплекстекстовыхкатегорий(втомчисле

ситуативность,диалогичность,множественныйхарактеринтерпрета-

ции, интертекстуальность, вербальные и невербальные компоненты

коммуникации).Часть этих категорий, обусловливающих связность

и цельность речевого произведения, выделили лингвистику текста

из«нетрадиционного»синтаксиса,занимающегосявопросомосред-

ствахсвязимеждупредложениями,иоченьскоровыделилииз«тра-

диционной» лингвистики текста лингвистику дискурса, основными

категориямикоторойсталиименнотекстовостьплюсситуативность.

Взаимодействуяспрагмалингвистикойисоциолингвистикой,лингви-

стикадискурсаобогащаетсяследующимикатегориями:1)участники

общения(статусно-ролевыеиситуативно-коммуникативныехаракте-

ристики);2)условияобщения(пресуппозиции,сфераобщения,хро-

нотоп, коммуникативная среда); 3) организация общения (мотивы,

целиистратегии,развертываниеичленение,контрольобщенияива-

риативностькоммуникативныхсредств);4)способыобщения(канал

ирежим,тональность,стильижанробщения).

Важно,чтоконститутивныекатегориидискурсавытекаютизтео-

риикоммуникативныхпостулатов,т.е.принциповуспешногообще-

ния. Одним из ключевых принципов здесь является установка на

осмысленностьиинтерпретируемостьлюбойречи—дажеесли по

форме речь кажется полностью бессмысленной, получатель скорее

станетискатьвней смысл, невыраженныйявно,чемоткажетсяот

интерпретации.Наэтомявленииоснованкомическийиэстетический

эффектмногиххудожественныхпроизведений,например«Жалобной

книги»А.П.Чехова.

Лежитона,этакнига,вспециальнопостроеннойдлянееконтор-

кенастанциижелезнойдороги.Ключотконторки«хранитсяустан-

ционногожандарма»,надележеникакогоключаненужно,таккак

конторкавсегдаотперта.Раскрывайтекнигуичитайте:

〈...〉«Проезжаячерезстанциюибудучиголоденврассуждении

чегобыпокушатьянемогнайтипостнойпищи.ДьяконДухов».

«Лопай,чтодают»...

«Ктонайдет кожаныйпортсигар тотпущай отдаст в кассуАн-

дреюЕгорычу».

«Таккакменяпрогоняютсослужбы,будтояпьянствую,тоза-

являю,чтовсевымошенникииворы.ТелеграфистКозьмодомьян-

ский».

«Добродетельюукрашайтесь».

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

«Катенька,яваслюблюбезумно!»

«Прошувжалобнойкнигенеписатьпосторонних.Заначальника

станцииИванов7-й».

«Хотьтыиседьмой,адурак».

Конечно,этотконгломератстановитсяполноценнымхудожествен-

нымтекстомнетолькоиз-заналичиязаголовка(иначеизлюбой«жа-

лобнойкниги»получилсябыотличныйрассказ).Читательпонимает,

чтозакаждойзаписьюуЧеховастоит«смешнойчеловек»икаждый

пишетпочему-то«непоправилам»книгижалоб—ивтожевремя

вполне«поправилам»,понятнымчитателю,еслисчитать«болеепра-

вильнымиправилами»сообразностьсхарактеромиситуацией;тогда

оказываетсявполнепонятно(аследовательно,уженельзяговоритьо

хаосе),почемуединственныйавторзаписи,ктоотноситсякданному

текстукакк«жалобнойкниге»,имеющейсвоиправила,—«Иванов

7-й»—назван«дурак».

Ключевое для системно-структурного языкознания понятие ин-

варианта оказывается малоприменимо в теории дискурса, посколь-

ку ведущую роль в организации дискурса играют ориентирующие,

а не смыслораскрывающие категории; данные категории относятся

другкдругуприблизительнотак же, кактекстыклассицизмас его

строгостьюправилктекстамромантизма.Какизвестно,привержен-

цыклассицизмаоченьнегативновоспринимали«недопустимоволь-

ный»романтизм,реализм(ср.шокзрителейнапремьерах«Ревизора»

Н.Гоголяили«Надне»М.Горького).Приэтомпротивопоставляются

«ограничивающие»(типа«Нельзя!»встатусном,официальном,эти-

кетномдискурсе)и«расширяющие»(предписывающие,рекомендую-

щие)категории.

Именноналичиеправилречи/текста,средикоторыхважноеме-

стозанимаютжанровыеправила,делаетвозможной и н т е р п р е т а -

ц и ю  дискурса.Вцеломнечтопонимаетсякакдискурс/текст,когда

подлежитинтерпретации;нечтонеявляетсядискурсом/текстом,если:

1)неподлежитинтерпретациии2)еслиподлежитслишкомбольшому

(бесконечному) числу интерпретаций. Невозможно простое (подоб-

ное компьютерному) понимание текста/дискурса, что подтвержда-

ютмногочисленныеэксперименты,выявляющиесмысловыелакуны

текста,инференциииэкспектации,основанныенапресуппозицияхи

фоновыхзнаниях[Макаров2003].

В лингвистике текста/дискурса доказано, что наибольшим ин-

терпретативнымусилиямвтекстеподвергаютсяэлементы,посвоей

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

формеотстоящиеотстандартавстандартнойситуации[Водоватова

2007],новтожевремяосложненнойинтерпретациинеподвергаются

элементырядастандартныхситуаций,напримерэтикетныеформулы

в «этикетных» ситуациях общения: можносказать кадиллак вместо

Как дела,привет париквместоПривет, старик—иэтогонезаметят

[Горелов,Седов1998:81–92].Вцеломчемвбольшейстепенитекст

требуетдополнительныхзнаний,темвменьшейстепенипонимание

данноготекстаопираетсянасобственнотекст.

2.1. Понятия речевой системности и речевого аттрактора

Объективностьсуществованиянекоторыхмоментов,еслиможно

таквыразиться,большейнормативностииупорядоченностидискурса

признаетсявсемиисследователями,однакодосихпорникомунеуда-

лосьпредставитьпо-настоящемуполнуюкартинусоотношениявсех

таких моментов системности (тем более то, как относится систем-

ностьжанроваякостальнымтипам)—дажеесливключатьвмодель

тольконаиболееширокораспространенныеиизученныетипыправил

инорм,категорий,единиц.

Воттолькооченьприблизительныйсписокединиц,представляю-

щихразныетипысистемностидискурса,—какужебылосказано,с

определеннойточкизренияпочтивкаждойизнихможноусмотреть

некоторые моменты ж а н р о в о й  системности (а в некоторых —

дажепоставитьзнакравенствамеждуданнымтипомсистемностии

жанровым):

• речевойжанр,субжанр(жанроид),гипержанр;

• коммуникативнаякатегория,коммуникативныйконцепт(аот-

сюда—коммуникативнаяценность),фрейм,сценарий;

• речевойакт,иллокутивныйакт,речевой/коммуникативныйход,

иллокутивныйкомпонент,интенцияиинтенциональноесостояние;

• стратегия(микростратегияимакростратегия),тактика(ивну-

трижанровыестратегииитактики);

• речевоесобытие,диалогическоеединство,трансакция;

• (функциональный)стиль,тональность,типдискурса;

• коннектор, «петля», (тематическая) цепь, темо-рематическая

прогрессия,функциональнаяперспективаикоммуникативныйдина-

мизм.

Как видим, список (для удобства мы разбили его на несколько

относительно более гомогенных групп) включает практически все

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

единицыимодели,используемыевсовременнойдискурсивнойтео-

рии—говоряоченьогрубленно,мывключилисюдапочтивсе,что

такилииначевыходитза пределысинтаксическогоуровняязыкаи

предложения,начинаясконкретныхсредствсвязимеждудвумяпред-

ложениямивтексте.

Наверное,нетнеобходимостиговорить,насколькоразличныеди-

ницы,изкоторыхбылсоставленданныйсписок,— многиеизэтих

единицструдоммогутбытьпоставленырядомдругсдругом,напри-

мер,коммуникативная категорияианафора;всписоквключеныеди-

ницы,неиспользуемыевместеврамкаходнойтеории,какстильитип

дискурса;естьфактически синонимичные названиядляоднойитой

жеединицы(речевой актииллокутивный акт).Различаютсяжеэти

единицыпреждевсегосвоимсодержательнымобъемомиструктурой

(ср.концептистиль),функциями,т.е.участиемворганизациитого

илииногоучасткаречи,атакжецельюиспользованияданныхединиц

имоделейвлингвистике,всвязисобщейплоскостьютеоретических

взглядовисследователяицелямиконкретногоисследования.

Что касается содержательного объема данных единиц, следует

подчеркнуть,чтоониразличаютсяпреждевсегоневколичественном,

авкачественномотношении:так, выделяютсяфреймыиподобные

имструктуры«вертикального»типа(стиль,типдискурса),которые

описываютцелые ситуациииобъясняют, п о ч е м у  всевречевом

произведениидолжнобытьсвязаноданнымобразом,однаконеобъ-

ясняютособенностейотдельныхсвязеймеждуучасткамитекста,т.е.

того, к а к  осуществленданныйтипорганизации.Вэтомотношении

единицы«вертикального»типа(макростратегииимакроструктуры,

текстотипы,сценарии,планы,фреймы,атакженекоторыеориенти-

рованные на развертывание текста психолингвистические моделис

центральнымиконцептамизамыслаиегореализации;обычносюда

жевключаютиречевойжанр),обеспечивающиецельностьречевых

произведений,противопоставленытаким«горизонтальным»(«моно-

логическим»,линейным)текстовымикогнитивныммеханизмам,ко-

торыеобеспечивают,главнымобразом,связностьречевыхпроизве-

дений:

• семантическая когерентность текста (анафора, пресуппози-

ции,импликации,контекст,изотопия,номинационные/тематические

цепи);

• темо-рематическоеструктурирование(коммуникативныйдина-

мизми функциональнаяперспектива,фокусконтраста, прогрессии,

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

импозиции,семантическая,синтаксическаяипрагматическаявалент-

ность,(иллокутивное)вынуждение);

• просодическиеструктуры[см.:Николаева1978].

Внекоторыхслучаяхотношениямежду отдельнымиединицами

и группировками единицдетально рассмотрены в лингвистике, на-

примермеждуречевым жанром и речевым актом(какужеговори-

лось,целыйэтапв развитииТРЖпрошел подзнакомсближенияи

взаимовлиянияданныхтеорий),междуинтенциейиинтенциональ-

ным состоянием(начинаясДж.Серля).Целыйрядработпосвяще-

нысоотношениюпонятийкоммуникативная категория(см.разные

пониманиякоммуникативнойкатегориив:[Карзенкова,Салимовский

2005;Стернин,Шилихина2001])икоммуникативный концепт[Кара-

сик2002;Шейгал2006]:категорииприсущаградуируемость/шкаль-

ность,затоотсутствуетобразнаясоставляющаяизначительноосла-

бленаценностная.

Однаконачатьмыхотимспроблемы,котораяпредставляетсяне

только наиболее «лингвистичной» в данном списке, но и наиболее

важнойдляобщейпроблемыречевой/речежанровойсистемности,—

отношения речевых жанров и языка как двух альтернативных,

но генетически близких способов упорядочивания коммуникации

и речи.

Вспомним одно из наиболее часто цитируемых положений

М.М.Бахтина:«Мыговоримтолькоопределеннымиречевымижан-

рами,т.е.всенашивысказыванияобладаютопределеннымииотно-

сительно устойчивыми типическими формами построения целого.

Мыобладаембогатымрепертуаромустных(иписьменных)речевых

жанров.〈...〉Дажевсамойсвободнойинепринужденнойбеседемы

отливаем нашу речь по определенным жанровым формам, иногда

штампованным и шаблонным, иногда более гибким, пластичным и

творческим(творческимижанрамирасполагаетибытовоеобщение).

Этиречевыежанрыданынампочтитакже,какнамданроднойязык»

[Бахтин1996:181].

Наименее ясным здесь представляется место: «речевые жанры

данынам п о ч т и  также,какнамданроднойязык».

Думается,возможныследующиетолкованияданного«почти»:

1.М.М.БахтиннамеревалсятакпрояснитьпонятиеРЖдлялинг-

вистов— ранее данное понятие осмыслялось практически исклю-

чительновлитературоведении.Дляэтойцелибылобысовершенно

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

естественносопоставитьмалоизученноеявлениесявлением,очень

широко исследованным. Действительно, язык дан нам в речи как

объективносуществующиеобязательныедлясоблюденияправилаи

формы,итакиежеобъективносуществующиеформыречипредстав-

ляютсобойречевыежанры.Слово«почти»,вероятно,означает,что

жанрывсежеменееимперативныинезависимыотчеловека.Следу-

етотметить,однако,чтолингвистикаещенеимеетвполнечеткого

представленияотом,как,вкакомвидеязык«хранитсявголове»,—

вданномвопросенетполнойясностивсовременнойпсихолингви-

стике;тем болеене моглобытьполнойясностив лингвистикена-

чала50-хгг.,когдаМ.М.Бахтинписалстатью«Проблемаречевых

жанров».

2.Возможно,речьидетотом,чтосамиРЖ посвоейсущности

близкиязыковымединицам,отношениямзначенийизначимостейи

способамихвыражения(например,системечастейречииличленов

предложения), правила РЖ подобны языковым нормам? Однако не

существует никаких подтверждений тому, что М. М. Бахтин допу-

скалтакоетолкованиесвоейконцепцииРЖ,посколькукэтойтемеон

большенеобращался.

3. Можетбыть и третье толкование:РЖи язык не тождествен-

ны, но и м е ю т  о б щ у ю  к о м м у н и к а т и в н у ю  п р и р о д у

и  с о п о с т а в и м ы  к а к  р а з н ы е  т и п ы  о р г а н и з а ц и и

к о м м у н и к а ц и и.ИРЖ,иязыкпредставляютсобойинструменты,

припомощикоторыхчеловекосуществляетсвоюориентациювокру-

жающеммиреивоздействиенамир, а точнеетакуюважнуючасть

взаимодействиясмиром,какобщениесдругимилюдьми.Выражаясь

всинергетическойтерминологии,можносказать,чтоРЖиязыквы-

ступаюткакдваразныхкоммуникативныхаттрактора,т.е.типаупо-

рядочениядискурса.Какизвестно,влингвосинергетикеаттрактор

понимаетсякакобластьупорядоченности для открытой,сильно не-

равновесной системы. В синергетических системах аттракторы яв-

ляютсяединственнымсредством:1)преодолениянеопределенности,

излишнейэнтропиисмыслаи2)созданиянеконвенциональнойана-

логическойструктуры[Герман2000:41,91идалее].

Намкажетсянаиболеевернымпоследнеетолкование.Продолжим

цитатуизстатьи«Проблемаречевыхжанров»:«Формыязыкаити-

пическиеформывысказываний,т.е.речевыежанры,приходятвнаш

опытивнашесознаниевместеивтеснойсвязидругсдругом.〈...〉

Речевые жанры о р г а н и з у ю т  (выделено мною. — В. Д.) нашу

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

речьпочтитакже,какееорганизуютграмматическиеформы(синтак-

сические)»[Бахтин1996:181].

ПрисопоставленииязыкаиРЖкакразныхтиповаттракторовна

первыйпланвыступаетпротивопоставлениедвухтиповкоммуника-

ции — упорядоченной, нормированной, формализованной, с одной

стороны, и неупорядоченной, ненормированной, неформализован-

ной,сдругойстороны.Следуетотметить,чтовлингвистическихи

смежных социолингвистических, психолингвистических, этнолинг-

вистических,риторическихисследованияхданнаяоппозицияактив-

ноиспользоваласьдляобъясненияособенностейразныхтиповком-

муникации, хотя понималась эта оппозиция по-разному, например:

«конвенциональная коммуникация ~ неконвенциональная»; «книж-

ная~разговорная»;«риторическая~нериторическая»;«тексты~не-

тексты»ит.д.Наконец,названнаяоппозицияиздвухосновныхтипов

коммуникациипонималаськакобщеепротивопоставлениенорматив-

ного (кодифицированного) и узуального начала в речи. Выделение

двух названных типов коммуникации можно понимать как распро-

странениенакоммуникациюизвестнойлингвистическойдихотомии

Э.Бенвениста«семиотическиекоммуникативныесистемы~семанти-

ческиекоммуникативныесистемы»[Бенвенист1974:80–88].

Выделяядватипакоммуникациинаосновелингвистическойди-

хотомии Э. Бенвениста, считаем, что прямая, или упорядоченная,

коммуникация, осуществляемая средствами коммуникативных си-

стемсемиотическоготипа,имеетместотогда, когдавсодержатель-

нойструктуревысказываниясмысл=значение,т.е.плансодержания

высказывания,выражаемыйзначениямикомпонентоввысказывания

(слова,граммемы и т. п.), зафиксированных в словаре, совпадает с

итоговым коммуникативным смыслом. В основе прямой коммуни-

кациилежитсистемаединициправилихорганизации,поддающих-

сяисчислению(т.е.замкнутаясистема,«код»).Можносказать,что

прямаякоммуникацияосуществляетсясредствамикоммуникативных

систем семиотического типа (в терминологии Э. Бенвениста), или

формализованныхсистем(втерминологииА.Соломоника),ипред-

ставляетсобойфункционирование«языка-системы»всоссюровско-

редукционистскомпонимании.(Подобноепониманиекоммуникации

восходиткалександрийским грамматикам,позжеоно проявилосьв

грамматикеПор-Рояль.)Иными словами,прямаякоммуникацияор-

ганизуется аттракторами и не включает участков неаттракторового

характера.Поэтомудляописанияпрямойкоммуникацииоказывается

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

достаточной информационно-кодовая модель коммуникации [Shan-

non,Weaver1949].

Следуетотметить,чтокрайнетруднонайтипримерреальнойпо-

настоящемусемиотическипрямойкоммуникациивсе смыслыкото-

рогообъяснялисьбыприпомощиоднойкодовоймодели,ивкотором

непродуцировалисьбысмыслы,несодержащиесянепосредственно

втекстереплик.Этотолькоявносодержательноущербныекоммуни-

кативныеситуациитипаСейчас три часа дня. — Да, сейчас три часа

дня, я слышу, где роль коммуниканта сводится к роли «ретрансля-

тора».

Главным аттрактором, организующим прямую коммуникацию,

выступаетязык.

По-видимому,самязыквозникаеткаксвоеобразнаяборьбасне-

прямойкоммуникацией,еепреодоление.Языкделаетпередаваемые

ипринимаемыесмыслыболеепрямыми,т.е.болееточнымииболее

«узкими»,снимая темсамымрядстепеней НК.Вязыкетакжесу-

ществуетразнаястепеньточностивыражениясодержания.«Прямо-

та»растетпрямопропорциональноповышениюформализации.Под

формализацией знаковой системы мы, вслед за А. Соломоником,

понимаемповышениеригидности(жесткости)системы,проявляю-

щеесявследующихпризнаках:1)ужесточениитребованийкправи-

ламграмматикииметаязыка;2)повышениистрогостиисполнения

внутрисистемной логики; 3) в том,чтознактакойсистемыстано-

витсявсеболееавтономнымпоотношениюксвоемуобозначаемому

ивсеболеезависимымотсистемывцелом.Такойзнакпредлагает-

сяназыватьсимволом.Еготочность,информационнаяплотностьи

однозначность(«прямота»)значительновыше,чемуслова—знака

естественногоязыка[Соломоник1995:82].Такимобразом,следую-

щейступеньюформализациисодержанияпослеестественногочело-

веческогоязыкаявляетсяформализованнаякодоваясистема(такая,

какматематическийкод).Формализациявтакомпониманиивсегда

направленаотсмыслов→кзначениям.Так,вформализованномязы-

кематематикиестьтолькозначенияинетсмыслов.Тамуадресата

неможетвозникнутьвопросатипа«Чтовыэтимхотелисказать?»:

«Вмиребезупречныхискусственныхязыковнетниэкспрессии,ни

связностиицельностиречевогопотока,нинеопределенностиираз-

мытостиописанийиситуацийилиц.Вэтоммиренеттакжениюмо-

ра,нипоэзии»[Ивин1983:108].

Дополнительнымязыковыматтракторомявляется,конечно,пись-

мо.Системызаписипервичныхкоммуникативныхсистемвыступают

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

нетолькокакдополнительныйвариантужесуществующейзнаковой

системы—ониподнимаютпрежнююсистемунабóльшуювысотуи

снабжаютеедополнительнымисемиотическимивозможностями:«В

товремякакколичествознаковвпервичнойсистемепрактическине-

ограниченно(естественныезнаки,образы,слова),количествознаков

длязаписистараютсясократитьдоминимума.Правилаихиспользо-

ванияоченьригидны,значительноменьшеэнтропиинаблюдаетсяв

операцияхсбуквами,чем,допустим,воперацияхсословами(при

записимынеможемотклонятьсяотправилправильногописьма,в

разговоресуществуетмассавозможностейдлякомбинацийсодним

итемжесловом)»[Соломоник1995:102].

Нокромеязыковогосуществуетбольшоечислоразличныхспосо-

бовупорядочениякоммуникации,преодоленияэнтропиивней:раз-

личныежанровыеириторическиеправилаипредписанияведениякак

вербальной,такиневербальнойкоммуникации,коммуникативныека-

тегории.Думается,неслучайноописаниеязыковогосодержанияосу-

ществляетсянаосновефреймовиблизкихкнимструктур.

Так, в лингвосинергетике коммуникация понимается как «су-

щественно нестабильная, пульсирующаяструктура»[Герман2000:

54],вкоторой,однако,естьаттракторы—«отдельныеобластиупо-

рядоченностиоткрытой,сильнонеравновеснойсистемы»[Тамже:

41].И.А.Германсчитаетважнейшиматтракторомвиспользовании

языкаметафору.Поеемнению,метафорапротивопоставляетсявсем

остальнымспособамупорядоченияпредставленийомире,например

словообразовательныммоделям,как«прорывнаповерхностныйуро-

веньязыка“становящегосябытия”новойсмысловойсистемы,когда

концептуальнаясистемаиндивидапытаетсяосвободитьсяотизлиш-

нейэнтропиисмысла»[Герман2000:92].ТемсамымИ.А.Герман

противопоставляет разные типы языковых аттракторов — узкоси-

стемные парадигматические аттракторы инвариантно-вариантного

типаиаттракторыполевоготипа.Вкатегорияхтрадиционныхсисте-

моцентрических исследований языка метафора как разновидность

языковых структурполевого типа относится к явлениямязыковой

асимметрии.Отметим,чтосамополесядроминечеткой,нотяго-

теющейкядруитакимобразоморганизованнойпериферией,несо-

мненно,тожеаттрактор,причематтракторязыковой.

Втеорииискусственногоинтеллекта,формальнойлогикеразви-

ваетсятеорияфреймов,которыепонимаютсякакфрагментызнания

омире,содержащиеинформациюобобычномпорядкепротекания

ситуации [Дейк ван 1989: 16–17, 69, 84; Филлмор 1983: 80, 111; 