Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

100

ницы(вчастности,ужеупоминавшиесялексемы,именующиежанры

иподобныеимявления).Так,целыйрядкатегориальныхсущностей,в

высокойстепенизначимыхдлясемантикиданныхлексем,ихпарадиг-

матикиисинтагматики,немогутбытьпонятыбезобращениякявлени-

ямречевойиречежанровойсистемности,отражаемымихсемантикой.

Языковыеединицы,называющиеданныеявления,могутгруппи-

роватьсявсемантическиеполя,организованныепоразличнымприн-

ципам,бытьпротивопоставленыдругдругупоразличнымкритериям

(втомчислеоценочным),вчастностибытьсвязаннымиотношения-

мичастичнойсинонимии—ср.,например,описаниямногихкомму-

никативныхявленийврусскойречевойкультуре,осуществленныев

ужеупоминавшемся«Новом объяснительном словаре синонимов

русского языка»(2004;подред.Ю.Д.Апресяна):беседа,ворчание,

доказательство,жалоба,извинение,мольба,похвальба,просьба,раз-

решение,совет,угроза,упрек идр.

Одинизнаиболееочевидныхаспектовпроблемы«жанриязык»—

взаимодействиеречевых стереотиповсостереотипами языковыми.

Наиболее ярко это проявляется в случае идиоматизации. Так, при

изучениипаремиологиинеобходимоучитывать,чтопаремии,содной

стороны,являютсяединицамиязыка,сдругой—самимогутбытьот-

несеныкречевымжанрам.КлиффГоддард[Годдард2009]рассматри-

вает«пословичныйспособговорения»какодинизречевыхжанров.

Описывая семантику пословиц на семантическом метаязыке

А. Вежбицкой, автор включает в описание текущую ситуацию —

одинизнаиболееважныхречежанровыхпараметров(даннаяситуа-

цияимеетотчетливотипизированныйхарактер).

Как уже говорилось, речежанровое сравнение вообще удобно

осуществлятьвсвязисязыкомилинепосредственночерезнего—

именнотакпоступаетК.Годдард,сравниваясемантикуанглийских

ималайскихпословиц,атакжетекущиеситуациии«пословичные

способыговорения»вданныхязыкахи—соответственно—рече-

выхкультурах.

Такойвзгляднасущностнуюблизостьязыковой/речевойидиома-

тизациииречевыхжанровхарактерендляН.Б.Мечковской[Мечков-

ская2009].

Исследовательницаисходитизтого,чтовкачествесамостоятель-

ногожанраречи(неискусстваслова)афоризмобладаетсвоеймакро-

Понятия речевой системности и речевого аттрактора

101

интенцией,сутькоторойсостоитвцитировании,т.е.впривлечении

авторитетных прецедентных высказываний, выражающих важные

дляговорящегосмыслывоптимальной«упаковке».Н. Б. Мечков-

скаяосуществляеттипологизациювысказыванийв рамкахжанров

афористики по степени идиоматичности (учитываются надъязыко-

выеиязыковыепризнакиидиоматичности).

Отношения конкретных речевых жанров (например, разговора

по душам,светской беседы,анекдота,флирта)кконкретномуязы-

ку(например,русскому,английскому,польскому)будутрассмотрены

ниже.

Итак,главноеназначениеязыкасостоитвтом,чтоэтосистемная

основаречи.

Речевыежанрыорганизуютречевуюкоммуникацию,этотожеси-

стемнаяосноваречи.

Такимобразом,основнаялинияданногосходства—упорядочен-

ность,системность,формализация,кодирование.

Почемужетогда,есливполненормальновыражениежанры речи,

*язык речи—аномально?

Думается,чтонекоторыедостаточноприемлемыеобъяснениямо-

гутбытьданыссобственнотерминологическойточкизрения,ноне

все.

По-видимому, нетавтологичность выражения жанры речи обу-

словленатем,чтоданномутермину-понятиюпомоглавойтивлингви-

стическийобиходегоблизостькогромномучислуподобныхдвухчлен-

ныхтерминов-понятий,ужедавноипрочновошедшихвэтотобиход

(конечно,все этооченьразные термины-понятия,в которыхзначи-

тельноразличаютсякаксемантикаотдельныхсуществительныхвих

составе,такистепеньидиоматичнойспаянностисловвнутриданной

пары):части речи,единицы речи(последнийтерминочевиднопроиз-

воденотединицы языка,гдеонвоспринимаетсяболееестественнои

менееметафорично,связансопределениемуровневоймоделиязыка),

атакжевзначениине«часть»,а«суть»—код коммуникации, система

средств (общения), ключ общения(последнееменеетерминологично

иболееметафорично;ср.названиялингвистическихмонографийпо-

следнихлет:«Языковойкруг»,«Языковыеключи»,вкоторыхоказы-

ваетсявостребованаименнометафорическаяобразность).

Крометого,терминыречевые жанры/жанры речиобразуютси-

нонимическуюпару(дажепаруабсолютныхсинонимов, в отличие,

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

102

например,отлишьчастичныхсинонимовречевые стратегииистра-

тегии речи),чего,какизвестно,непроисходитсблизкимипонятиями,

напримерречевыми актамиичастями речи(ср.неиспользованиев

качестветерминов

акты речиили*речевые части).

Тавтологичность же выражения *язык речи, по-видимому, обу-

словлена прежде всего тем, что сам тип инвариантно-вариантных

отношений, т. е. виртуально-актуальных сущностей, выделяемых

практически во всех разделах современной семиотики, наиболее

естественноимеетвкачествепрототипаименноотношенияязыкаи

речи,детальноразработанныевлингвосемиотике(ср.естественность

выраженийчертеж машиныилилибретто балетаиневозможность

*образец экземпляра).

Добавим,чтовисториинаукижанры речи,по-видимому,произ-

водныотречевых жанров(хотявсовременномжанроведениивопрос

первичности-вторичности данных терминов-понятий решается не

однозначно).Речевые жанрыже(вкоммуникативно-прагматическом

измерениинауки,каковоебылохарактернодлялингвистикинатот

момент,когдаонаоказаласьпереднеобходимостьювоспринятьидеи

Бахтинаикогдаоказаласьвсостояниивоспринятьихблагосклонно),

видимо, производныот речевых актов (точнее,speech acts): в ан-

глийскомвыражении«speech acts»вопросчастеречнойпринадлеж-

ностирешаетсянеформойслова,апорядкомслов,которыйгораздо

болеежесткий,чемврусском;существительныеже,какизвестно,не

могутвыступатьвфункцииопределениявзависимойпостпозиции

безпредлога(of).Впрочем,даннойточкезрения,повсейвидимости,

противоречиттотфакт,чтооречевых жанрахписалещеМ.М.Бах-

тин,—однаковтовремябылоещедалекодо«терминологического»

(темболеелингвистического)употребленияданноговыражения,как,

собственно,былодалекодоформированиятеории речевых жанров

вкачествесамостоятельнойотраслилингвистическийилифилоло-

гическойнауки.

Втожевремяречевойжанриречевойакт,несмотрянаисториче-

скую/науковедческуюпервичность (вназваннойнаучнойпарадиг-

ме)речевогоакта,явлениянепростоблизкие—обасутьпроявления

однойитожебазовойособенностичеловеческойречи(какиисполь-

зованиялюбыхкоммуникативныхсистемвсамомширокомисамом

непосредственном,тоже«человеческом»смыслеслова).

Первичность такогофеномена,какречевойжанр, вданнойоб-

ширной и внутренне разнообразной парадигме средств существо-

ванияи осуществления речевойсистемности, по нашему мнению,

во многом определяла пафос идеи Бахтина, как и то, что прочие 

Речевой жанр и параметризация речи

103

(смежные)феноменыпредстаютвданнойпарадигмекакявленияфа-

культативные(втомчислетечастныеразновидностибахтинскихре-

чевыхжанров,которыесейчаспринятоназыватьречевымиактами).

2.2. Речевой жанр и параметризация речи

Каждому, кто занимался изучением естественной речи, известны

оченьсерьезныезатруднения,возникающиеприкаждойпопыткеадек-

ватнообъяснитьданноеявление.Очевиднаограниченностьсистемно-

структурной интерпретации текста с опорой на одни языковые по-

казатели. Добросовестный исследователь с неизбежностью должен

обращаться к явлениям внеязыковой действительности (личности,

ведущие общение, их разнообразное вербальное и невербальное по-

ведение(текстовыеинетекстовыереференции)ипсихическиесостоя-

ния, коммуникативная компетенция (пресуппозиции и экспектации)

ижизненныйопытвцелом,коммуникативныеинекоммуникативные

традиции данногосоциума,элементысферы,ситуациии обстановки

общения...).Оченьтруднорешить,какиеизэтихфакторовмогутбыть

значимымивкаждомконкретномслучае.Новыекоммуникативныемо-

дели,преждевсегоинференционнаяиинтеракционная[Schiffrin1994;

Sperber,Wilson1995;Clark1996;Макаров2003;Карасик2002],доказы-

ваютзначимостьмногихфакторов,которыенеучитывалисьвпредше-

ствующихмоделяхибезкоторыхтемнеменееневозможнаадекватная

интерпретациякоммуникации.Частоадекватнаяинтерпретациякомму-

никацииневозможнабезучетаэстетическойзначимостиречи,атеория

речевыхжанровпересекаетсяспоэтикойчеловеческогообщения

.

Вцеломприсистематическомописаниикоммуникацииметодика

компонентного анализаввидепараметризацииситуацииобщения

 Эстетическизначимоеустноедиалогическоеобщениеможетопирать-

сянасмыслы,порождаемыечтениемвслухстихов,другиххудожественных

произведений.Кпоэтикечеловеческогообщенияимеютпрямоеотношение

языковаяигра,искусноерассказываниеисторий,сюдажеотносятсяисполь-

зуемыевповседневномнепосредственномобщенииобразныесредстваязы-

ка(втомчислепросторечныеметафоры,рассматриваемыев[Химик2000]).

Однакопоэтикачеловеческогообщениянесводитсякподобнымситуациям.

Онаохватываеттакжетакиеситуациивстреч,обсуждений,реплики, заме-

чания, отдельныеслова и дажечасти слов, интонации, молчание, мимику,

которыенаводятсобеседниковнаглубокиеразмышления,вызываютвосхи-

щение,—приполнойневозможноститочновоспроизвестиихилиобъяснить

ихзначениелогически(онекоторыхпроблемахпоэтикичеловеческогообще-

ниясм.в[Дементьев2005]).

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

104

идинамикиееразвитиядаваладостаточнодостоверныерезультаты

ибылаполезнапритеоретическомосмысленииречи,т.е.привыяв-

ленииречевыхмоделей.Какизвестно,компонентныйанализ,илиде-

скриптивнаямодель,являетсятрадиционнымдлясемантики,откуда

онпотомбылперенесен,соднойстороны,вморфонологию,сдругой

стороны,впрагматику,лингвистикутекстаижанроведение.

Применительнокизучениюкоммуникациивсесуществующиемо-

деликомпонентногоанализавосходяткобщеймоделиязыкаК.Бю-

лера, в которой бесконечное разнообразие исходных внеязыковых

параметровупрощенносводитсяксамойобщейсхемефункциониро-

ванияязыка,представляемойввидетакназываемогокоммуникацион-

ноготреугольника«адресант—информация—адресат»или,проще,

«кто—что—кому(скем)»[Бюлер1993:34].

Методика компонентного анализа активно применялась в эт-

нографии речи, где основные восемь рубрик коммуникативного

события обозначались посредством акронима SPEAKING — Situ-

ation,Participants,Ends,Act sequence, Key, Instrumentalities, Norms,

Genres—ситуация,участники(адресант,адресат,аудитория),оцен-

каэффективностиречи,ходдействия,ключ,инструментарий(язык,

диалект, стиль), нормы и жанры (урок, заседание суда, церковная

служба и т. п.) [Hymes 1972, 1977]. Ср. модель описания комму-

никативного события из девяти параметров, применяемую в со-

циологииисоциолингвистике:цели или структурацелей;правила

(общепринятыепредставленияодопустимостиилинедопустимости

определенногоповедениявтойилиинойситуации);системаролей,

характерныхдляситуации;репертуарэлементарныхдействий,свой-

ственныхситуации;окружающая(материальная)среда;языковыеи

речевыесредства;характерныедляконкретныхситуацийтрудности,

требующиеопределенныхнавыковпоихпреодолению[Argyleetal.

1981].П.Рикервыделяетодиннадцатьпараметровсоциальныхвзаи-

модействий«наделенныхречьюиразумомагентов»:цель(проект),

мотив,обстоятельства,препятствия, пройденный путь, соперниче-

ство, помощь, благоприятный повод, удобный случай, вмешатель-

ствоилипроявлениеинициативы,желательныеилинежелательные

результаты[Рикер1995:13].

В отечественной традиции выделялись такие классифицирую-

щиепризнакисобытий,какконтролируемость/неконтролируемость

со стороны участников, пространственная и временная локализа-

ция события, результат (эффект или последствия) события [Булы-

гина, Шмелев 1997: 108–110]. Е. Ф. Тарасов распределяет ситуа-

ции общения по трем признакам,«описывающим их отношение к 

Речевой жанр и параметризация речи

105

социосфере»:1)признакфиксированностиролевойструктуры(соот-

ветственно,выделяютсянормативныеиненормативныеситуации);

2)признаксоблюдения/несоблюдениясоциальных(этических)норм

(санкционируемые и несанкционируемые обществом); 3) признак

типичности дляданногообщества(стандартныеи нестандартные)

[Тарасов1974:272].Разновидностьюкомпонентногоанализаявляет-

сяимодельС.А.СухихиВ.В.Зеленской—пятьсфер,выделяемых

в диалогическом общении: производственно-институциональная,

обслуживания, досуга, семейно-бытовая, окказиональная (одно-

кратнаявстречасдругимчеловеком)[Сухих,Зеленская1997,1998].

Л.П.Крысинрассматриваетвосемьситуативныхпеременных:гово-

рящийислушающийиихсоциальныероли,ихотношения,тональ-

ностьобщения(официальная,нейтральная,дружеская),цель,сред-

ствообщения(подсистемаилистильязыка,параязыковыесредства),

способ общения (устный/письменный, контактный/дистантный),

местообщения[Крысин1989:130].О.Б.Сиротининавыделяетсле-

дующиепараметрыизучения«языкагорода»:отличиеречигорода

исела (в городегораздоболеесложнаяобщаякартина),специфи-

ка больших и малых городов (речь в малых городах однороднее),

аспектыизучения:проблемаименованиягородскихреалий(улицы,

учреждения)иаспектнаименования(втомчислеразныепринципы

именования,социополитика)[Сиротинина2008].

Заслуживают внимания рассуждения И. Н. Борисовой, касаю-

щиеся как названных моделей, так и самой идеи параметризации

ситуацииобщениявцелом:исследовательницаобращаетвнимание

нато,чтовсеобычновыделяемыепараметрыдостаточночеткоде-

лятсянадвегруппы:«〈...〉параметрыописаниякоммуникативного

события содержат характерные черты коммуникативной ситуации

(объективныекритерии)исубъективнуюееоценкукоммуникантом

(эффективностьречи,проявлениеинициативы,желательныеинеже-

лательныерезультаты)»[Борисова2001:18].

Втожевремяпроблемаадекватногоописанияситуацииобще-

ния,какподчеркиваетИ.Н.Борисова,ещедалеконерешена.Внаи-

большейстепениэтопроявляетсявзатрудненностииспользования

предлагаемыхвлингвистикеисоциолингвистикемоделейнапрак-

тике: «Все компоненты коммуникативного акта являются взаимо-

зависимыми,иизменениеодногоизнихснеобходимостьювлечет

засобойизменениедругих.Акоммуникативнаяситуациякаквну-

тренняяформакоммуникативногособытиядолжнахарактеризовать

егоусловия в целостности и в их отношении к коммуникативной

деятельностиучастника.Вреальнойкоммуникацииисчерпывающая

моделькоммуникативногоактапрактическиникогданевостребует-

ся: обычно коммуниканту достаточно лишь нескольких атрибутов

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

106

коммуникативнойситуациидляопознаваниятипакоммуникативно-

гособытиявцелом»[Борисова2001:50–52].

Итак,поискзначимыхпараметровстановитсяопределяющимдля

огромногоколичестваисследованийречиразныхтипов.

Выделяются разнообразные параметры (от двух до нескольких

десятков),иобщаякартинапокапроизводитвпечатлениепредельной

пестротыиразнородности.Исследователинепришликединомумне-

ниюдажепофундаментальнымвопросам:какиепараметрыявляются

по-настоящемурелевантными,позволяютпрояснитьвречикакие-то

по-настоящемусущественныемоменты,темболеекакиемогутбыть

положенывосновуклассификацийпридальнейшемвыделениитипов

речи.

Приэтомводнихслучаяхпараметризациякоммуникациивключа-

етжанровоемоделированиевкачествеодногоизпараметров,вдру-

гихслучаяхизучениежанровречиуспешноиспользуетпараметриза-

цию—учет(жанроворелевантных)параметров.Жанр(ы)речимогут

выделятьсявкачествеодногоизпараметровнарядусдругими—как

правило,этоважныйпараметр,нообычно все же не «первый»(по

сравнению,например,ссобственноГоворящим,СлушающимиПред-

метомречивупоминавшейсямоделиБюлера).

Чтожекасаетсятехмоделей,гдевообще н е т  жанроввкачестве

дажеодногоизпараметров(конечно,срединихоказываютсяиуже

оченьхорошозарекомендовавшиесебямодели,используемые,напри-

мер,приизучениифонетики,лексики,словообразованиявРРР),под-

черкнем,этомодели,непретендующиенато,чтобыдать п о л н у ю

картинуфункциональных,содержательныхиструктурныхособенно-

стейречи.

Повторяем, главная теоретическая сложность параметризации

коммуникации(естественно,несчитаяобъективныхтрудностей,свя-

занныхсосборомиобработкойконкретногопрактическогоматериа-

ла)связанасвыделениемнаборарелевантныхпараметров(соответ-

ственно,вслучаеречежанровогоанализа—свыделениемжанрово

релевантных параметров). Понятно, что релевантность параметров

вданномслучаевзначительнойстепениозначаетимпликативность:

модельдолжнастремитьсяктому,чтобыповозможностиограничен-

ноечисловажнейшихпараметровпозволялоучитыватьнаибольшее

числообъективносуществующихдругихпризнаковречи.Такимоб-

разом,задачасостоитвтом,чтобынаиболееполнообъяснятьособен-

ностиречиприпомощивозможнопростоймодели.

Речевой жанр и параметризация речи

107

Следуетотметить,чтонапротяженииприблизительнотридцати

лет(какврамкахсобственножанроведческогоанализа,такизаего

пределами)влингвистикеречивцеломбылопредложеноиапробиро-

ваномногомоделей,болееилименеенепосредственновосходящихк

методикекомпонентногоанализа.Здесь,конечно,невозможнорассмо-

третьвсе.Этиметодикизначительноразличаютсянетолькосоставом

параметровивыделениемнекоторыхизнихвкачествеважнейших,

ноитем,вкакойстепеникаждаяконкретнаяметодикаоказывалась

применимаибылапримененана практике.

Этоможетпоказатьсястранным,ноименнопоследнийкритерий

частооказываетсятемводоразделом,которыйпозволяетотделятьзер-

наотплевел.

Так,самымиоригинальнымииинтересными(иногдазахватываю-

щеинтересными!)оказываются,какправило,чистодедуктивныемо-

дели,которыемогутбытьоченькрасивысамипосебе,ноприэтомне

иметьбольшогоотношениякособенностямконкретногоматериалаи

возможностямегонепротиворечивойоценки.Лишьнемногиеизта-

кихмоделейвпоследствиибылиуспешнопримененынапрактике.

Ктакиммоделям,бесспорно,следуетотнести«анкету речевого

жанра»Т.В.Шмелевой,предлагаемуювкачествемоделиописания

исистематизацииречевыхжанров.Эта«анкета»включаетсемьпун-

ктов,или«жанрообразующихпризнаков»,необходимыхидостаточ-

ных,помнениюисследовательницы,дляопознания,характеристики,

конструирования РЖ: «коммуникативная цель жанра», «концепция

автора»,«концепцияадресата»,«событийноесодержание»,«фактор

коммуникативногопрошлого»,«факторкоммуникативногобудущего»

и,наконец,«языковоевоплощение»[Шмелева1997].Авторитетность

даннойразновидностикомпонентногоанализавжанроведческихис-

следованиях, ее высокий индекс цитируемости, а также частичная

востребованностьвпоследующихпрактическихразработкахзастав-

ляютнасрассмотретьназванныепараметрыподробнее.

В качестве главнейшего из конститутивных признаков РЖ

Т.В.Шмелевавыделяет коммуникативную цель.Израссуждений

Т.В.Шмелевойвидно,что,соднойстороны,ееподходблизокрече-

актовому,гдекоммуникативнаяцельтожеявляетсяглавнейшимкон-

ститутивнымпризнакомречевогоакта;сдругойстороны,главноезна-

чениеданногопризнакаисследовательницавидитвтом,чтоименно

наегоосновеможностроить к л а с с и ф и к а ц и ю  РЖ(чтотакже

сближаетданныйподходсречеактовым).

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

108

Т.В.ШмелевапротивопоставляетчетыретипаРЖ:

• информативные — цель которых — различные операции с

информацией:еепредъявлениеилизапрос,подтверждениеилиопро-

вержение;

• императивные—целькоторых—вызватьосуществление/не-

осуществление событий, необходимых, желательных, опасных для

кого-тоизучастниковобщения;

• этикетные(вдругихработахТ.В.Шмелевой—«перформа-

тивные». — В. Д.)— цель которых— осуществлениеособогосо-

бытия, поступка в социальной сфере, предусмотренного этикетом

данногосоциума:извинения,благодарности,поздравления,соболез-

нованияит.д.,вплотьдоотреченияотпрестола;

• оценочные—целькоторых—изменитьсамочувствиеучаст-

никовобщения,соотносяихпоступки,качестваивседругиеманифе-

стацииспринятойвданномобществешкалойценностей[Шмелева

1997:91

–92].

«Актуальность различения этих четырех типов РЖ подтверж-

даетсятем,—пишетТ.В.Шмелева,—чтодлянекоторыхизних

языкомвыработаныособыеграмматическиеформы,например,им-

ператив,интонационныепоказатели.Еслиучестьиразнообразные

лексическиепоказателижанров,атакжесистемуихнаименований,

составляющихцелыйсловарь,тоокажется,чтонаслужбуязыковому

воплощениюРЖпривлеченогромныймассивразнообразныхязыко-

выхсредств.〈...〉

ИзинформативныхРЖособоголингвистическоговниманияудо-

стоенывопросы,классификациякоторыхучитываетмножествотон-

чайшихразличий,которыенуждаютсявосмысленииврамкахтео-

рииречевогожанра.Следуетотметить,чтоинформативныежанры

составляютосновнуюбазулингвистическогоанализа,однаковопро-

сыихжанровойприродыфактическинеобсуждаются,ажанровое

однообразиеграмматически исследуемогоматериала“затушевыва-

ет”актуальностьжанровойпроблематикипоотношениюккласси-

ческимповествовательнымпредложениям.

Этикетныежанрыоказалисьвцентрелингвистическоговнима-

ниясоткрытиемперформативовкакособогоклассаречевыхактов,

вотечественнойтрадицииэтикетныеРЖописываютсявлитературе,

посвященнойречевомуэтикету.

ОценочныеРЖизученывнаименьшейстепени,хотявесьмапод-

робно описано проявление оценочной семантики в разных типах

предложенийспомощьюразличныхязыковыхсредств(Е.М.Вольф,

Н.Д.Арутюнова)»[Шмелева1997:92–93].

Речевой жанр и параметризация речи

109

Образ автора,согласноТ.В.Шмелевой,—информацияонемкак

обучастникеобщения,котораязаложенавтиповойпроектРЖ,обе-

спечиваяемууспешноеосуществление.Данныйпараметрпринимает

активноеучастиеворганизацииипротивопоставленностидругдругу

всехчетырехвыделяемыхТ.В.ШмелевойтиповРЖ:

«Может быть, наиболее чувствительны к этому параметру им-

перативныеРЖ,которыедифференцируютсяпреждевсегонаэтом

основании:приказпредполагаетавторасопределеннымиполномо-

чиями,вопросадресата“Кто ты такой, чтобы мне приказывать?”

означаетнепризнаниетакихполномочий,чторавносильнопровалу

жанра;просьбапредполагаетзаинтересованностьавторависпол-

ненииобсуждаемогодействия;поучение—старшинствоавторапо

отношениюкадресатуилиегопревосходствовдругомотношении;

жалобавключаетвсвойтиповой проект образавторапострадав-

шего.Стоитподчеркнуть,чтодляобразаавтораРЖедвалинена

первом месте стоят его отношения с адресатом, это, так сказать,

“портретнафоне”»[Шмелева1997:93–94].

ПомнениюМ.Ю.Федосюка,«анкетаРЖ»помогаеттипологиче-

скиразличатьжанры,совпадающиепопризнаку«коммуникативная

цель» (например, признание отличается от сообщения по признаку

«концепцияавтора»:отправителисообщенийвсеголишьзнаютоне-

которойситуации,аотправителипризнаний—имеюткэтойситуации

непосредственноеотношениеиприэтомраньшенехотелионейгово-

рить)[Федосюк1997b:68].

Ксожалению,факторадресатаневсегдаучитываетсясдолжной

полнотойприанализеречевыхжанров,хотявнихсмыслообразующая

рольадресата,казалосьбы,гораздоболееочевидна,чемвединицах

болеенизких уровней. В целомдлямоделиТ.В. Шмелевойхарак-

терен крен в сторонуговорящего,за чтоее справедливокритикует

М.Ю.Федосюк:поегомнению,параметры«анкетыРЖ»«представ-

ляютсобойненекиеобъективные〈...〉характеристикивысказывания,

егоместавпроцессеобщения,атакжеучастниковэтогообщения,а

зафиксированнуюв данномвысказыванииоценкувсехупомянутых

параметровговорящим»[Федосюк1997a:107].Ксожалению,этого

женедостатканеизбежалисамМ.Ю.Федосюк,утверждающий,что

неявляютсяречевымижанрамипохвальба илесть,представляющие

собойнеблаговидныеинтенции,всовершениикоторыхнеможетпри-

знаться г о в о р я щ и й [Тамже:112],атакже комплимент [Тамже:

113]. Однакоипохвальба,икомплимент,и лесть воспринимаются