Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

150

тикальные»моделиповедениячеловека—этоособые программы

поведениячеловека,долгосрочныеивполнеобъективносуществую-

щие[Горелов,Седов1998:221–223].Такиетиповыедолгосрочные

программы поведения человекаМайкл Холквист на американский

манерназываеткарьерами:«...намнеобходимаболееширокаяеди-

ницаанализа,чемединичноевысказываниеилиотдельныйжитей-

скийжанр,чьиграницыпростираютсянедалеезаданнойситуации

(такой,какканикулы,приемывгостиной,кружкивышиваниявма-

ленькихгородках,мастерскаяит.д.,перечисляятольконекоторые

примеры, приведенные самим Бахтиным). Такая единица должна

былабыоказатьсяспособнойсвязатьвоединоразличныевысказыва-

нияиформыродовогоповедения,присущиеопределеннымлицам.

Мызнаем,чтоестьправила,управляющиевысказыванием.Наболее

высокомуровнесистематизациимыможемсмутноосознатьстрогие

нормы,регулирующиежитейскиежанры.Носуществуютлиформу-

лы,определяющието,какимобразоммногообразныевысказывания

ивесьансамбльжанров,составляющихвсе жизненное поведение,

соединяютсявоедино?Ответ,естественно,состоитвтом,чтотакие

ансамблисуществуют:онипредставляютсобойто,чтомытакнаи-

вноназываемкарьерами»[Холквист1997:30–31].

Естественно, самое большое количество проблем возникает,

когдаданныемоделиприменяютсянапрактике,—попыткинепроти-

воречивораспределитьреальныйречевойматериалподажеподроб-

нымтеоретическимсхемамредкобываютдоконцаудачными.Попыт-

киответитьнавопросы:«Х—эторечевойжанрилинет?»,«Х—это

речевойжанрилиречеваястратегия?»,«Х—эторечеваястратегия

илиречеваятактика?»—напрактикеоченьчастоприводяткнеодно-

значнымидискуссионнымрешениямиобычновызываютмножество

возраженийуколлег-жанроведов.

Так,вдокторскойдиссертацииО.Н.Паршиной,посвященной

речевым стратегиям и тактикам, используемым представителями

современнойполитическойэлитыРоссии(2005),предлагаютсядо-

статочночеткиеоснованиявыделениятиповстратегийиихсоот-

ношениястактиками.Однаконапрактикепоставленнаязадача—

представитьсоотношениестратегийитактик—врядлирешенадо

конца.Ксожалению,невсегдавызываютсогласиепредставленные

авторомописания конкретныхстратегийитактик;часто склады-

вается впечатление, что автор использует разные, не сводимые

другкдругуоснованиядляихопределенияипротивопоставления.

Основаниепротивопоставления«стратегияявляетсякомплексным

«Расширяющая» и «сужающая» тенденции

151

феноменом,атактика—аспектным»(с.21)заявленоскореедекла-

ративно. Может сложиться впечатление, что стратегии и тактики

противопоставляютсякакродовидовыепонятия:общаястратегия

формирования эмоционального настроя — и конкретная тактика

созданияположительногоэмоциональногонастрояитактикасоз-

данияотрицательногонастроя;нотогданепонятно,чемотличает-

ся тактика обращения к эмоциям адресата (с. 139) от страте-

гии формирования эмоционального настроя адресата (с. 136), в

которую она как будто быдолжна входить. Иногда складывается

впечатление,чтостратегияпонимаетсяО.Н. Паршинойкакдиа-

логический феномен, тактика — как монологический, однако не

разведены диалогические и монологические тактики (тактики

оскорбления, обвинения, например, явно монологические, тогда

кактактики оспаривания,разъяснения—диалогические).Иногда

стратегиипонимаютсякакневербальныефеномены,реализуемые

черезречевыетактики,ноприэтомнепротивопоставлены,напри-

мер,невербальнаястратегия удержания властиичисторечевая

аргументативная стратегия.Авторсправедливоотмечает,чточа-

стоодниитежеприемымогутбытьотнесеныикстратегиям,ик

тактикам(например,манипулирование,с.98),нодовольнотрудно

согласитьсястем,чтоявляютсятактиками,анестратегиями,на-

пример,тактика(?)критики,комментирования,единения.Чтоже

касаетсятактики(??)«учета ценностных ориентиров адресата»

(с.141),тоонасоотноситсястакимиобщими,фундаментальными

закономерностями коммуникации, что ее вряд ли можно отнести

дажекстратегиям.

Наконец,нельзянеотметить,чтовнекоторыхслучаяхприана-

лизеконкретногоречевогоматериала,содержащегонесомненныемо-

ментыжанровойорганизацииижанровойсистемности,достижение

подобной терминологической четкости выступает второстепенной

задачейпосравнениюсвыявлениемдействительнозначимыхмомен-

товэтой системности. В то же время слишком большая сложность

(и противоречивость) терминологического аппарата жанроведения

иногда оказывает плохую услугу исследователю-практику, который

чувствует,что,преждечембратьсязаанализконкретногоматериала,

ему,естественно,необходиморазобратьсявовсейэтойтерминологи-

ческоймешанине. Интересно, какчастовтакихслучаяхнесомнен-

носодержательные исследованияуспешно осуществляютсявообще

в н е  данныхтеоретическихитерминологическихвопросов.

Ср.,например,какподходитквопросамтерминологическогоха-

рактераЛ.В.Балашовавсвоемисследовании,посвященномкомму-

ГЛАВА II. Место жанра в речевой системности

152

никативнымценностямуносителейвнелитературных—жаргонной

ипросторечной—речевыхкультур,стоящимзаразнымиречевыми

жанрами:

«Как известно, в теории речевых жанров еще не решена про-

блемавыделенияспискажанроввнутри даннойречевойкультуры,

а также основания такого выделения. В данной статье мы будем

использоватьследующиетермины: 1) речевойжанр — во-первых,

коммуникативно-речевыеявления,именуемыеречевымижанрамив

большинстверабот по теории РЖ (например, автобиография, объ-

яснительнаязаписка,донос,приказ);во-вторых,монологическиеи

одноактныетипывысказываний,которыевпрагмалингвистических

исследованиях также часто называются речевыми актами (напри-

мер, угроза); 2) гипержанр — коммуникативно-речевое явление,

структуракоторогоимеетжанровуюприроду,ноединицы,опреде-

ляемыенамикакречевыежанры1),относятсяк данномуфеноме-

ну или как к модели большей степени абстракции, т. е. вступают

с ним в гипонимические отношения(ср.: объяснительнаязаписка,

донос—официальнаябумага,документ),иликакегоструктурные

элементы,т.е.вступаютснимвотношения“часть-целое”(ср.:дача

показаний,донос—разговорсоследователем);3)сложноеречевое

событие—частичныйсинонимтермина“гипержанр2”,втехслу-

чаях,когданеобходимоподчеркнутьпроцесс,развертываниеданно-

гособытия вовремени,последовательностьегоотдельныхчастей,

средикоторыхмногиемогутбытьопределеныкакречевыежанры

1)Вцеломвопросытерминологическогохарактеравыходятзапре-

делынастоящегоисследования,хотяихважностьдляуспешногоре-

шенияпоставленныхнамизадачнесомненна»[Балашова2007:22].

Завершаяглавуэтуприведемнесколькоположенийиззнаковой

статьиВ.А.Салимовского«Естьлиужанроведенияграницывпреде-

лахкоммуникативнойлингвистики?»(2002),скоторымимывполне

солидарны:«〈...〉объектжанроведениянеимеетстрогихочертаний,

〈...〉оннеограниченвысказыванием(текстом)кактаковым,новыхо-

дитвобластьсобственнокоммуникации,социальногоречевоговзаи-

модействияговорящих.Неудивительнопоэтому, что теория жанров

речиразрабатываетсявнедрахцелогоряданаправленийсовременной

коммуникативно-функциональной лингвистики и шире — гумани-

тарногознания:влингвистическойантропологии,социолингвистике,

лингвопрагматике,когнитологии,в лингвистикетекста, стилистике,

риторике,поэтике,вкультурологии,этнографииидр.»[Салимовский

2002b: 52], поскольку «〈...〉 идеи Бахтина обладают значительным

«Расширяющая» и «сужающая» тенденции

153

потенциаломд л я с и н т е з а  р а з л и ч н ы х п о д х о д о в в ж а н -

р о в е д е н и и и—шире—вкоммуникативнойлингвистике.Очень

разные,казалосьбы,посвоимзадачамконцепции,будучисоотнесен-

нымисширокимкругомидейвнутреннецельногобахтинскогонасле-

дия,предстаюткаквполнесовместимыеидополняющиедругдруга»

[Тамже:55].

Такимобразом,понятиеречевогожанра,получаянесколькораз-

ныетолкованияивыступаявразныхсвоихаспектах,остаетсяодной

из наиболее актуальных моделей, используемых в лингвистике для

объясненияформальнойисодержательнойструктурыречи.

ГЛАВА III

Классификация речевых жанров

3.1. Основания классификации речевых жанров

ПроблемаклассификацииРЖ,выделениятиповРЖ,нарядусво-

просами,чтóтакоеречевойжанр,чтóявляетсяичтóнеявляетсяре-

чевымжанромигдеграницымеждуречевымжанромисмежными,

болееилименеегенетическиблизкимиявлениями,относитсякнаи-

болееважнымиактуальнымпроблемамтеорииречевыхжанров.Вто

жевремяклассификацияречевыхжанров—одноизнаиболееслож-

ныхидискуссионныхнаправленийсовременнойТРЖ.

ДосихпорнесуществуетединойобщепринятойтипологииРЖ—

влучшемслучаеэтоспискиРЖ,повозможностиподробные.Кроме

того,ксожалению,ниоднуизпредложенныхклассификацийречевых

жанровнельзяпризнатьоптимальнойипринятьнекритично.Втоже

времяопыттипологическихисследованийвлингвистикеречиявляет-

сявцеломдостаточнобогатымиполезным.

Работы,вкоторыхзатрагиваютсяаспектыречежанровойтиполо-

гизации,можноразделитьначетырегруппы.

Во-первых,этотипологическиеидеисамогоМ.М.Бахтина,ко-

торый считал проблему классификации речевых жанров одной из

важнейших составляющих общей проблемы речевых жанров. Хотя

ученыйнеразработалчеткойклассификацииречевыхжанров,вего

наследиинаходимнемалоотдельныхсоображенийкакомногообра-

зиииспискахотдельныхРЖ,такиопринципахклассификацииРЖ,

пустьначальных.

Во-вторых,этоработыпоследователейБахтина:сюдаотносятсяс

однойстороны,широкоизвестныевнастоящеевремяклассификации

речевыхжанровН.Д.АрутюновойиТ.В.Шмелевой(этиклассифика-

цииРЖявляютсянетольковвысокойстепениобщими,чтозатрудня-

етихиспользованиевкачестверабочегоинструментариянапрактике,

ноиярковыраженными«дедуктивнымиклассификациями»:типыре-

чевыхжанроввыделяютсявнихДОобращениякконкретномурече-

вомуматериалу);сдругойстороны—работымногихпоследователей

Бахтина,которые,какионсам,составляютболееилименееобшир-

ныеспискиотдельныхРЖ,непретендуянауниверсализми общие

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

156

длявсехжанровоснованияклассификации,—М.В.Панова,А.Веж-

бицкой.Вэтомотношенииважноотметить,чтовработахназванных

исследователейрешаются,кромесобственнотипологической,ещеи

национально-культурная и сопоставительная проблемы: подчерки-

вается,чторечьидетожанрахтольковнутриданнойнационально-

речевойкультуры(дляПановаиВежбицкой—соответственнопозд-

несоветскойрусскойипольской).

М. В. Панов более сорока лет назад составил первоначальный

список русских речевых жанров (как фактор, играющий важную

рольвразвитиисоветскогообществаирусскогоязыкаХХв.):«для

изучениявнешних ивнутренних закономерностей в развитии рус-

ского языка нашей эпохи особенно важно историческое описание

такихречевыхжанров:

I.Передоваястатьявгазете;официальнаяречьнавнешнеполити-

ческуютему;выступлениенамитинге;прокламация;судебнаяречь;

газетныйфельетон;

II.Начальныеразделыучебникапообщеобразовательнойдисци-

плине;газетныйотчетонаучномсовещании;

III.Законодательныйакт;воинскийустав;деловоесоглашение;

IV.Лирическоестихотворение;

V.Бытовойдиалог;дружескоеписьмо»[Панов1962:97–98].

А.Вежбицкая[Вежбицка1997:103–109]выделяетиописывает

наразработанномеюсемантическомметаязыкесписокиз38поль-

ских речевых жанров (жанры приводятся в том порядке, в каком

их располагает сама Вежбицкая): вопрос, просьба, приказ, угроза,

предостережение,разрешение,благодарность,поздравление,собо-

лезнование,извинение,комплимент,похвальба,жалоба

ижалоба

,

выступление(речь),лекция,популярная лекция(pogadanka),доклад,

разговор,дискуссия,спор,ссора,воспоминание,мемуары,автобио-

графия, повестка дня, протокол, объяснение, сообщение, объявле-

ние,циркуляр,распоряжение,шутка,анекдот,флирт,тост,донос,

свидетельство.

В-третьих, это исследования, посвященные отдельным типам

и, соответственно, группам жанров — этикетным (Т. В. Тарасенко,

Ю. В. Казачкова), жанрам положительного и отрицательного эмо-

ционального воздействия (М. Ю. Федосюк), жанрам деловой речи

(Т.В.Анисимова),жанраместественнойписьменнойречи(Н.Б.Ле-

бедева),мягкимижесткимжанрамвластногодискурса(Е.И.Шей-

гал, И.С. Черватюк),жанраманглосаксонскоговластногодискурса

Основания классификации речевых жанров

157

(А. В. Олянич, Т. Н. Астафурова) и др. В большинстве названных

исследований,какправило,осуществляютсяпопыткиивнутренней

классификации,т. е. попытки показать, как относятсядруг к другу

жанры внутри данной группы, какие, соответственно, здесь суще-

ствуютподжанры,субжанрыит.д.

Но,пожалуй,наибольшеечислоработ,посвященныхданнойпро-

блеметеорииречевыхжанров,находим,какнистранно,невсобствен-

ножанроведческихисследованиях,авчрезвычайномногочисленных

инеоднородныхпопринятымконцепциямииспользуемымметодам

исследованияхподискурсу,посвященныхклассификациям т и п о в

д и с к у р с а  наразныхоснованиях.

Конечно,далеконевсеисследователидискурсаиеготиповполь-

зуютсяречежанровойтерминологиейивыделяютжанрыречидаже

вширокомзначении.Крометого,самопосебевыделениетипадис-

курса(например,бытийного персонального,поВ.И.Карасику)еще

не является залогомтого, что после непременно будет найдена ра-

бочаяосновадляизучениясобственножанров—каквычлененияи

внутренней классификации,такидляописания отдельныхжанров.

Втожевремянеследуетинедооцениватьопыттакогорода:любая

типологическаяидеяможетстатьначальнымимпульсомбудущегоис-

следования—вданномслучаедальнейшего(жанрового)члененияи

осмыслениясоответствующеготипадискурса.

ВстатьеМ.М.Бахтина«Проблемаречевыхжанров»,какивдру-

гих его работах, нет ничегопохожего на четкую, завершенную ти-

пологиюРЖ:«номенклатурыустныхречевыхжанровпоканесуще-

ствует,идажепоканеясенипринциптакойноменклатуры»[Бахтин

1996:182].Еслииприводятсяподряднесколько(названий)РЖ,тов

основномкакиллюстрациятого,что«богатствоиразнообразиере-

чевыхжанровнеобозримо»[Тамже:159],посколькукаждаяизсфер

человеческойдеятельностисвязанас«целымрепертуаром»жанров,и

какследствиеэтогозатрудненоихизучение.

Бахтиным не разработаны критерии разграничения жанра и его

разновидности.Указываетсялишьнакрайнююразнородностьрече-

выхжанров, из-закоторойэта проблемав целомранее ине стави-

лась:«Гдеможноговоритьодвухжанрах,агдеободном—достаточ-

нонеясно»[Алпатов2005:321].Вчастности,М.М.Бахтинпишет:

«Кречевымжанраммыдолжныотнестиикороткиерепликибытово-

годиалога〈...〉,ибытовойрассказ,иписьмо(вовсехегоразнообраз-

ныхформах),икороткуюстандартнуювоеннуюкоманду,идоволь-

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

158

нопестрыйрепертуарделовыхдокументов(вбольшинствеслучаев

стандартный),иразнообразныймирпублицистическихвыступлений

〈...〉,носюдажемыдолжныотнестиимногообразныеформынауч-

ныхвыступленийивселитературныежанры(отпоговоркидомного-

томногоромана)»[Бахтин1996:160].Далееэтотсписокпополняется:

Бахтин упоминает различные типы устного диалога — салонного,

фамильярного,кружкового,семейного,общественно-политического,

философскогоидр.[Тамже:165–166],атакжеРЖ«непубликуемых

сфервнутреннейречи»[Бахтин1979:297].Отметимтакже,чтовпри-

веденнойцитатевсяличнаяперепискапризнается единымжанром,

тогдакаквдругомместеговоритсяо«стандартныхтипахжанров»,

ккоторымотнесены«жанрыприветствий,прощаний,поздравлений,

пожеланийвсякогорода,осведомленийоздоровье,о делахи т.п.»

[Бахтин1996:181–182].

Втожевремядве,пожалуй,наиболеезначительныеидеивобла-

стиклассификацииРЖвцелом(особенноеслиговоритьобихогром-

ныхобъяснительныхпотенциях,ксожалениюещедалеконевполной

мерераскрытыхивостребованныхвсовременнойТРЖ)принадлежат

именноМ.М.Бахтину.

Так,во-первых,встатьеМ.М.Бахтина«Проблемаречевыхжан-

ров»высказываетсяидеяоделении речевых жанров на первичные

(простые)ивторичные(сложные).Первичныежанрысвязаныс«не-

посредственнымречевымобщением»,ониотносятсяк«бытовойжиз-

ни».«Вторичные(сложные)речевыежанры—романы,драмы,науч-

ныеисследованиявсякогорода,большиепублицистическиежанрыи

т.п.—возникаютвусловияхболеесложногоиотносительновысоко-

развитогоиорганизованногокультурногообщения(преимуществен-

нописьменного)»[Бахтин1996:161].Вторичныежанрымогутвби-

ратьвсебяпервичные(репликидиалогавроманеит.д.),нотамэти

первичные жанры утрачивают связьс непосредственнойситуацией

общенияивыступаюткакчастиболеесложноговысказывания.

ВцеломидеяпервичныхивторичныхжанровБахтинаполучила

некотороеразвитиеуегопоследователей.Этого,ксожалению,нельзя

сказатьовторомпредложенномБахтинымоснованииклассификации

РЖ,котороепосвоимобъяснительнымвозможностям,думается,не

уступаетпервому,ноосталосьпочтинезамеченным«широкойлинг-

вистическойобщественностью».(Вовсякомслучае,дажеодинизнаи-

болеетонкихисследователейречежанровыхидейБахтинаВ.М.Ал-

патовназвалданнуюидею«скорееотносительной,чемабсолютной»

Основания классификации речевых жанров

159

[Алпатов2005:322].)Возможно,этосвязаностем,чтоданнаяидея

высказываетсяБахтинымнепосредственнопослеидеиопервичных

ивторичныхРЖ,какбывскользь,ибольшеБахтинкнейникогдане

возвращался,тогдакакпроблемавторичныхРЖчастичнозатрагива-

ется в статье «Проблемаречевыхжанров» и в архивных записях к

ней.

Идея, о которой идет речь, — разграничение стандартизиро-

ванных жанровтипаприветствияипоздравления,гдеговорящий

оченьмалочтоможетпривнестиотсебя,и более«свободных»жан-

ров[Бахтин1996:181–182].

Обеэтиидеи,какиихпоследующееразвитиевсовременнойТРЖ,

будутподробнорассмотренынаминиже(см.§§3.2и3.3).Покаотме-

тим,чтомысльопостроениитипологииречевыхжанровнеоставляла

М.М.Бахтинанапротяжениивсейегожизни.Вархивныхзаписяхк

«Проблемеречевыхжанров»читаем:«Классификацияречевыхжан-

ров:1)диалогическиеимонологические,2)первичныеивторичные

(специализированныеиконструктивные);〈...〉Несущественностьде-

лениянаразговорныеикнижныежанры»[Бахтин1996:235].

РаботавэтомнаправленииразвернуласьвосновномпослеБахти-

на:первыесерьезныепопыткипостроитьтипологиюРЖбылипред-

принятыуженесамимБахтиным,аегопоследователями[Кожевни-

кова1979;Вrown,Yule1983;Земская1988:42–43;Арутюнова1992;

Шмелева1997].

Какужеотмечалосьвпервойглаве,длянаиболеераннегопериода

осмысленияРЖхарактерноиспользованиеосновныхположенийтео-

рииречевыхактов.Так,припостроенииклассификацииРЖнаэтом

этапевцеломнаибольшеераспространениеполучаетиллокутивно-

целевой критерий,принятыйвТРА.

НаэтомоснованииТ.В.Шмелевавыделяет(этопервыйпунктее

известной«анкетыречевогожанра»,подробнорассмотреннойв§2.2)

четыре класса РЖ: информативные, оценочные, перформативные

(формируют события социальной действительности: приветствия,

поздравленияит.д.),императивные(«содействуют»осуществлению

событийсразнойстепеньюимперативности:просьбы,советыит.д.)

[Шмелева1992:12–13].

В пятичленной типологии Н. Д. Арутюновой выделяются: д–1

информативныйдиалог,д–2прескриптивныйдиалог,д–3обменмне-

ниямисцельюпринятиярешенияиливыясненияистины(спор,дис-

куссия),д–4диалог,имеющийцельюустановлениеилирегулирование