Доброхотов А.Л. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

Всесторонне раскрывает возможности философемы Платон,

для которого

анамнесис

становится центральным понятием теории

познания.

С одной стороны, Платон использует образ «восковых

дощечек»

(«Теэтет»,

îgi-igsa),

который как бы показывает матери-

альный

субстрат

памяти, с

другой

—

описывает процесс активного

воспроизведения в

душе

тех знаний, которые не выводимы из от-

носительного и непостоянного мира чувственного опыта, а, следо-

вательно

—

запечатлены во время пребывания души в мире «истин-

но

сущего»

(«Менон»; 8ib

—

86b; «Федон», 72e

—76e;

«Федр»,

250 b-d).

«Федре»

анамнесис

тесно

связан с картиной циркуляции души в

кос-

мосе. В

249

подчеркивается, что воспоминаниями о бытии

следу-

ет пользоваться правильно, чтобы прийти к «совершенным таинст-

вам»,

в которых определенным образом «исполняется» предназначе-

ние

души философа. Если этический аспект

анамнесиса

был хорошо

изучен орфико-пифагорейской традицией, то гносеологический ас-

пект разработан впервые именно Платоном.

Анамнесис

в его толко-

вании

—

первая концепция априорного знания в западноевропей-

ской

философии.

У Платона усиливается значение

«майевтических»

процедур,

т.

е.

воздействия внешней силы, ведущей за собой

субъект

«припоминания». Такой силой может выступать учитель, мистагог,

партнер диалога, поэтическое «исступление»,

«удивление»

т.

п.

Аристотель посвящает проблеме

анамнесиса

небольшую рабо-

ту «О памяти и припоминании», где, кроме психофизиологическо-

го анализа проблемы памяти,

дает

концепцию

анамнесиса

как специ-

фически

человеческого качества, которое не только может иденти-

фицировать ряд прошлых и настоящих восприятий, но и изменить

расплывчатое состояние

сознания,

превратив его в отчетливое и ак-

тивное обладание образом. Известную роль в истории философии

сыграло также учение Аристотеля об активном интеллекте, который,

отличие от пассивного и вообще более низких состояний психики,

не

имеет воспоминаний.

В средневековой философии, в той мере, в какой она не прини-

мала наследие античности, вырабатывались собственные трактов-

ки

анамнесиса

как спасительной силы памяти. Неприемлемость тео-

рии

переселения душ, однако, не исключала использования психо-

логического и гносеологического аспекта

анамнесиса.

Особую

роль

играли понятия

анамнесиса

и памяти в философии

Августина.

Со-

поставляя

триаду

«память —интеллект

—воля»

с Троицей

—

«Отец—

Сын

—Дух

Св.»,

Августин

возводит к божественному источнику все

так или иначе связанные с памятью (названной им «благородней-

шей»

способностью человека) акты осознания и отождествления яв-

АНАМНЕСИС

лений

идей. Употребление

Августином

«памяти»

«бытия»

как си-

нонимов

показывает,

что

античная теория

анамнесиса

сохранила

его

философии свое центральное значение.

средневековой фи-

лософии

сохранялся

аристотелевский аспект

анамнесиса.

Начи-

ная

Петра Дамиани, активно

обсуждалась

проблема

статуса

выс-

шего интеллекта, которая обострилась

связи

рецепцией аверро-

изма

XIII

в.

Ряду теологов оказалась близкой трактовка

анамнесиса

как

деятельности, этически

даже

онтологически преображающей

смысл припоминаемого содержания,

значит —деятельности,

спо-

собной

«сделать

бывшее небывшим».

Отсюда

важность

анамнесиса

не

только для теории

познания,

но

для теодицеи.

философии Нового времени проблема

анамнесиса

теряет свою

самостоятельность

растворяется

проблеме памяти

как

эмпири-

ческой психической способности. Некоторым исключением явля-

ется лишь Лейбниц,

монадологии которого

звучит

платоническая

тема

анамнесиса,

Юм,

чья

теория ассоциаций парадоксальным

пу-

тем привела

восстановлению значимости

анамнесиса

как процеду-

ры преодоления

хаоса.

немецкой классической философии идея

анамнесиса

оказывает-

ся

особенно важной для Гегеля.

Его

понятие

«Erinnerung»

(т.

е.

«вос-

поминание»

и в то же

время

«погружение

внутрь»

как

уход от

внеш-

ней

объективации

духа к его

внутренней динамике) имеет прямую

связь

платоновским

анамнесисом.

философии

XIX-XX

вв.

анамнесис,

как

память вообще, начина-

ют играть

важную

роль в

тех

концепциях «философии жизни», кото-

рые стремятся противопоставить

диктатуре

разума

свободный поток

витальности.

Бергсона

анамнесис

память

как его

основа оказы-

ваются единственным средством преодоления материальной косно-

сти, но в отличие

от

платонического

анамнесиса

рациональная

струк-

турность эйдоса становится

не

сердцевиной

анамнесиса,

а его

враж-

дебным противовесом. Показательны в этом отношении построения

Хайдеггера

(припоминание

«забытого»

бытия)

Гадамера,

чья гер-

меневтика не лишена заимствований у гегелевской трактовки

анамне-

сиса.

Характерна для этического аспекта

анамнесиса

теория психоана-

лиза, опирающаяся

на

способность припоминания очистить созна-

ние

от

«аффектов». Своего рода аналогом философского

анамнесиса

можно считать

ряд

направлений

литературы

в.

(Пруст

др.), по-

ставивших в центр авторского творческого акта воспоминание.

русской философии

Вяч.

Иванов

делает

понятие

анамнесиса

едва

ли не

центральным

своем учении

«предвечной памяти

Я»,

посредством которой Нетварная Премудрость

учит

человека превра-

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

щать

средства

вселенской разлуки —пространство, время и инертную

материю —в

средства

единения и гармонии. (Соч. T.3. Брюссель,

1978·

С.43

·)

Ср.

также

«анамнесиологию»

его ученицы О.

Дешарт.

Литература

ι. Nüller

Ε.

Die

Anamnesis.

Ein Beitrag zum

Piatonismus.

Archiv für geschichte

der Philosophie. Bd. 25,1912.

Lion

Anamnesis and the a priori. Oxford, 1935.

Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der Platonischen Philosophic

In: Kleinere Schriften, Bd. II, Berl., 1957.

Huber

С.

Е.

Anamnesis bei

Plato.

Mbnch.,

1964.

Ebert

Th.

Plato'

Theory

Recollection

Reconsidered.

In: Man and World,

1973·

БЫТИЕ

— философское понятие, концептуализирующее наличие явлений

предметов самих по

себе

или как данности в сознании, а не содер-

жательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «су-

ществование» и

«сущее»

или же отличаться от них теми или ины-

ми

смысловыми оттенками. Часто

выступает

как элемент понятий-

ной

оппозиции

(напр.,

бытие

и сознание,

бытие

и мышление,

бытие

сущность). Проблемы бытия

изучает

философская дисциплина

«онтология».

Как

самостоятельное понятие бытие возникает в раннегреческой

философии,

учении элеатов. Парменид,

формулирует

тезисы, став-

шие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологи-

ческого

мышления:

бытие

есть

вечное

неизменное единство; проти-

востоящее ему подвижное многообразие является небытием;

бытие

есть полнота

всех

качеств, сливающихся в высшей определенности

утрачивающих

частную

определимость; одно и то же — мышление

бытие.

Характерно, что уже в самом своем историческом начале ка-

тегория

«бытие»

воспринимается

как

спорный

парадоксальный

кон-

структ.

С одной стороны, она явилась естественным

результатом

по-

пыток

первых греческих философов найти универсальный принцип

организации

эмпирических явлений, который устанавливался бы

мышлением, а не опытом

(ср.

«логос»

Гераклита,

«число»

пифагорей-

цев),

и как таковая эта категория принимается всей последующей

ан-

тичной

философией,

уравновешиваясь

лишь

тем,

что предметом

мыс-

ли становится не

«чистое»

бытие,

а качественно определенные начала

бытия

(«корни» Эмпедокла,

«семена»

Анаксагора,

«атомы»

Демокри-

та).

Этот компромисс позволял объяснить связь

бытия

с конкрет-

ными

предметами, умопостигаемого —

чувственным восприятием.

другой

стороны, категория

бытия

критикуется софистами (Горгий)

как

пустое

понятие,

допускающее отождествление со своей противо-

положностью,

небытием,

также натурфилософами

как

противоре-

чащее обыденному

научному сознанию (апории Зенона).

Платон

предложил решение антиномий

бытия

в своем учении

об

«идеях».

Бытие

по

Платону—совокупность умопостигаемых форм

или

сущностей,

«идей»,

отражением которых является многообра-

зие вещественного мира. Платон проводит границу не только

между

_ 104 3^5

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

бытием

и становлением, но и

между

бытием

и «безначальным нача-

лом»

бытия,

которое Платон называет также

«благом».

В онтологии

неоплатоников

это различение изображается как две последователь-

ные

ипостаси

«единого»

(сверхбытие) и

«ума»

{бытие).

Важной осо-

бенностью платоновского понимания

бытия

явилась связь его с ка-

тегорией истины. Истина есть

результат

восхождения к истинно су-

щему, т. е. к видам

бытия.

философии

Аристотеля, следующего, в

основном,

платонизму, по-

является ряд специфических сдвигов в понимании

бытия:

отрицание

бытия

как высшего родового понятия, отождествление его с субстан-

циальной

сущностью единичной вещи, попытка расчленить различ-

ные

смыслы употребления слова

«есть».

Однако задачей «первой фи-

лософии» остается, как и у

Платона,

усмотрение

бытия

как такового.

Средневековая философия, опираясь на известное библейское са-

моопределение Бога: «Я есть сущий» (Исх.

3>И)>

—часто сближает по-

нятия

бытияиЪога.,

считая

бытие

единственно возможным безуслов-

ным

предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблема-

тика

разрабатывалась в так называемом онтологическом аргументе.

Различные

трактовки

бытия

выразились также в споре реалистов

номиналистов, тяготевших, соответственно, к платонизму и ари-

стотелизму. Под влиянием онтологии арабских перипатетиков воз-

никает

дистинкция сущности (essentia) и существования (existentia),

которой выделяются два аспекта

бытия

вообще: его идеальное со-

держание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчерки-

вает момент творческой действенности

бытия,

в полной мере налич-

ный

в самом

бытии

(ipsum

esse),

то есть в Боге как actus purus (чис-

тый акт). Он же вводит метод «аналогии

сущего»

как способ связи

абсолютного

бытия

и его конечных проявлений.

Сложившаяся

еще в античной философии иерархия уровней

бытия,

нижней границей которой является абсолютное небытие,

а верхней —

бытие

как таковое, в философии средневековья сливает-

ся

с иерархией добра и красоты.

Бытие,

таким образом, понимается

как

полнота реализации

всех

стремящихся к совершенству качеств,

а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присут-

ствия Бога. Такая онтологическая интерпретация зла служила осно-

вой

для христианской теодицеи, в классическом варианте представ-

ленной

Августином. Вместе с тем, античная триада «Единое —Ум —

Душа»,

в которой

бытием

в строгом смысле слова являлась вторая

ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содер-

жания

и провоцировала периодически возникавшие — как на Запа-

де, так и на Востоке —богословско-философские конфликты. Мыс-

8б

БЫТИЕ

лители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию

диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин,

«Ареопагитики»,

Эриугена, Экхарт), но возникавшее при этом раз-

ведение понятий

бытия

и Бога

делало

эти концепции не вполне ор-

тодоксальными. Более приемлемым было отождествление

бытия

Бога, первый вариант которого дал Филон. В онтологических по-

строениях Григория Нисского,

Ансельма

Кентерберийского, Фомы

Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачест-

венный

предикат, открывающий

бытие,

но не дающий познания его

сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования кате-

гории

бытия

вызывал сомнения чрезмерным сближением умопости-

гаемого

бытия

со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция

(Иоанн

Дуне

Скот, Оккам) стремится предельно отдалить

разумную

необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие кон-

цепции,

как отождествление сущности и существования, повышение

роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости,

haecceitas»

предме-

та, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью,

quiditas»

(Иоанн

Дуне

Скот). В философии Николая Кузанского (в

первую

оче-

редь, в учении о «бышш-возможности»,

possest)

и Ф. Суареса выраба-

тывается итоговый компромиссный вариант связи категории

бытия

с основными онтологическими понятиями.

Новое время выдвинуло впервые проблему

бытия

в форме де-

картовского тезиса «мыслю, следовательно

существую»

(cogito,

ergo

sum). От самоочевидности мыслящего «я» Декарт

переходит

непо-

средственно к абсолютному

бытию

при помощи онтологического

аргумента.

Главным

результатом

«открытия»

бытия оказывается он-

тологическая гарантия истины, обоснование возможности науки.

Бытие,

таким образом, является для Декарта и всей рационалисти-

ческой традиций

XVII

в. точкой пересечения мыслимого и

сущест-

вующего, а потому его понятие обязательно имеет объективную зна-

чимость, т.е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе

построены системы Мальбранша и Спинозы, признает его и Лейб-

ниц.

В то же время эмпиризм

XVII

века не признает его ни в такой

форме, ни в форме онтологического

аргумента,

придерживаясь тол-

кования

бытия

как фактической данности.

Вместе

с темой

бытия

как субстанции (в гносеологическом аспек-

те—как совпадения понятия и реальности) постепенно развивается

тема критики и ограничения категории

бытия,

выявленная эволю-

цией

и рационализма, и эмпиризма. Неопределимость

бытия,

отме-

ченная

Паскалем, стремление сущности к

бытию

у Лейбница, граница

между

бытием

и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, —все

Vi 13*

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

это

свидетельствует

сужении сферы применения категории бытие

при

сохранении традиционного

тождества

бытия

умопостигаемое™.

Можно говорить

об

аналогичном сужении

и в

философии Беркли

с ее

тезисом:

«быть,

значит быть воспринимаемым»

(esse est

percipi), кото-

рый позволил осуществить парадоксальный

переход

от

последователь-

ного эмпиризма к платонизму. Если

Беркли

бытие—

это субстанциаль-

ный

субъект

его

идеальное содержание,

то в

философии Юма

бытие

утрачивает

даже

статус

субъективной субстанциальной очевидности,

чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая

свое вре-

мя

ряд онтологических построений

XVII

в.

Юм

трактует

различие

ме-

жду идеей

фактом как принципиальную несводимость одного

друго-

му, как фундаментальную разнородность бытия и

умопостигаемое™.

немецком классическом идеализме

XVIII-XIX

вв.

идет

противо-

речивый процесс, начинающийся

критики категории

бытия

Кан-

том, затем преобразившийся

реставрацию классического понятия

абсолютного

бытия в

философии позднего Фихте, раннего

Шел-

линга

Гегеля,

завершившийся редукцией

бытия к

более изна-

чальным слоям абсолюта

волюнтаристических построениях позд-

него Шеллинга. Тезис Канта

о том, что бытие—ne

реальный

пре-

дикат,

лишь полагание (Setzung)

того

или

иного содержания,

был

подхвачен

развит

дальнейшем позитивизмом

аналитической

философией;

учение Шеллинга

воле, если

не

исторически,

то ло-

гически предваряло идеи иррационализма

XIX

в.; концепция же,

вы-

двинутая Фихте

Гегелем, согласно которой абсолютное

бытие

есть

не только субстанция, включающая

себя любое конечное содержа-

ние,

но и

абсолютный

субъект,

т.е.

универсальное личностное нача-

ло,

фактически

не

обрела преемников

западноевропейской тради-

ции

оказывала лишь косвенное влияние

на

некоторые

ее

течения

(персонализм, неогегельянство, экзистенциализм).

XIX

в., вплоть

до 70-х

гг., проходит под лозунгом борьбы

со «схола-

стическим» онтологизмом. Идею

бытия

критиковали

различных то-

чек зрения немецкие романтики, Керкегор, Шопенгауэр, Фейербах,

Ницше

др.

конца

XIX

в.

начинается реакция против этого течения,

выродившегося

иррационализм, субъективизм, релятивизм,

вуль-

гарный материализм. Марбургское неокантианство, неогегельянст-

во,

имманентная философия, феноменология пытаются строить но-

вую онтологию

на

основе аналитики чистого сознания, разъединяя,

с одной стороны, традиционную связь

бытия

и эмпирическо-научного

универсума, но сохраняя —с

другой

—идею имманентного присутствия

бытия

актах

сознания.

Неореалисты

ищут

пути к новому пониманию

бытиячерез

элиминацию субъект-объектного понимания опыта.

БЫТИЕ

другой

стороны, течения, условно называемые неопозитизмом,

особенно философия языкового и логического анализа, стремятся

снять

саму

проблематику

бытия,

которая рассматривается как спе-

куляция

с непроясненными языковыми выражениями, заменить ее

проблемами, выраженными языком позитивной науки, или освобо-

жденном от двусмысленностей естественным языком (Карнап, Рас-

сел, Витгенштейн).

Философию

Хайдеггера,

главной темой которой является вопрос

бытии,

можно считать логически последней главой той критики

онтологии

(на

языке

Хайдеггера—

«метафизики»), которую предпри-

няла

«философия жизни» XIX в. и ее романтические предшествен-

ники.

Основное

заблуждение

«метафизики» и

вместе

с ней всей за-

падноевропейской

культуры

—в забвении истинного

бытия,

в подста-

новке

вместо

бытия—того

или иного

«сущего»,

т.е. вещественной

или

идеальной конкретности. Само же

бытие,

по

Хайдеггеру,

есть

нетеоретическое событие

(Ereignis)

в мире

«сущего»,

«просвет»

(Lichtung) в плотности овеществленного универсума, позволяющий

человеку

созерцании

или

действии обрести свою подлинность

ис-

торичность. Пытаясь вернуться к древнейшим истокам мыЩления

бытии

даже

перешагнуть в

дофилософские,

мифологические его

слои,

Хайдеггер

вместе

с ним романтическая критика рационализ-

ма, по

существу,

приходят к отказу от философии как таковой.

Литература

ι. Нарский И.С. Понятие

«существования»,

логический позитивизм и фор-

мальная логика // Философские вопросы современной формальной логи-

ки.

М., 1962.

Гладких

Ю.Г. Трактовка существования в формальной логике.

«Вопросы

философии», 1970,

№

3- Бенвенист Э. Общая лингвистика. Гл. VIII,

XVII.

М.,

1974·

4- Целищев В. В. Логика существования. Новосибирск, 1976.

5- Аверинцев

С. С.

Бытие как совершенство — красота как бытие // Аверин-

цев

С. С.

Поэтика ранневизантийской

литературы.

М.,

1977·

Доброхотов

А.

Л.

Учение

досократиков о бытии. М., 1980.

7- ХинтиккаЯ. Связка

«есть»,

семантические игры и семантическая относитель-

ностью // Хинтикка

Я.

Логико-эпистемологические исследования. М, 1980.

8. Гайденко

П. П.

Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропей-

ская

средневековая словесность. М.,

1985·

д.

Доброхотов

А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской

философии.

M.,

ig86.

См.

также

литературу

к статьям:

Метафизика,

Онтология,

Аналогия

сущего.

— 104

ГЕРДЕР

(Herder) Иоганн Готфрид

(25.08.1744>

Морунген

—18.12.1803,

Веймар),

—нем.

философ. Принад-

лежит к числу

ведущих

деятелей позднего Просвещения. Создатель

одной из первых версий естественного исторического развития при-

роды и человеческой культуры.

Учился в Кёнигсберском университете (слушал лекции Канта,

дружил

с Гаманом). В своем интеллектуальном становлении испы-

тал влияние Д. Бруно, Спинозы, Лейбница. В

1764-69

гг. преподает

церковной школе

Риги,

где выходят его первые работы: «Фрагмен-

ты о новейшей

немецкой

литературе»

и «Критические

леса».

В1769

г.

предпринимает путешествие в Париж, где знакомится

Дидро и Да-

ламбером. Возвращаясь в Германию, проводит две недели в

Гамбурге

обществе Лессинга, оказавшего на него огромное

влияние.

В1770

г.

живет несколько месяцев в Страсбурге, где знакомится

Гете

созда-

ет трактат «О происхождении языка» (изд.

1772).

В1771-76

гг

· Гердер

—

советник

консистории в Бюкебурге.

этот период

он

становится

дея-

тельным участником движения «Буря и натиск».

1776

· переезжает

Веймар, где становится генералсуперинтендантом протестантской

общины.

Вместе с

Гете

возглавляет веймарское

содружество

ученых

писателей.

этот период Гердер интенсивно занимается естествен-

ными

и историческими науками, создает свой шедевр

—

«Идеи к фи-

лософии

истории

человечества»

(опубликован в

1784-9

гг

·)·

Ранний

Гердер разрабатывает проблемы эстетики и

языкознания.

Его учение о

«духе

народа», который выражается в искусстве и—наи-

более чисто

—в

народной

поэзии,

стоит у истоков фольклористики.

Работа о происхождении языка

дает

одну из первых моделей естест-

венного становления языка в

ходе

истории. Гердер отрицает генети-

ческую субординацию языка и

мышления,

полагая, что они развива-

ются во взаимообусловленном единстве. Гердер не только отверга-

ет богоданность языка, но и, полемизируя с Кондильяком и Руссо,

утверждает

его собственно человеческую специфику, находимую

мысли, практике и общественности. Во второй половине 8о-х гг.

вовлекается в «спор о пантеизме» и публикует трактат

«Бог»

(1787 г.),

котором выказывает себя радикальным сторонником спинозизма.

В это же время в «Идеях

философии истории

человечества»

созда-

39О

ГЕРДЕР

ет обширную картину эволюции природы от неорганической мате-

рии

до высших форм человеческой культуры. Поздний Гердер разра-

батывает своеобразную культурную антропологию и политическую

философию

«Письмах для поощрения гуманности»

(ΐ793~97

ΓΓ

·).

где, в частности, выдвигает свою версию учения

«вечном мире»,

которому должны привести не договоры властей,

гуманистиче-

ское воспитание народа, торговля и здоровый прагматизм. В рабо-

тах «Метакритика чистого

разума»

(г799

·)

«Каллигона»

(ι8οο г.)

Гердер вступает в ожесточенную, но довольно поверхностную поле-

мику с Кантом. «Каллигона» содержит одну из первых формулиро-

вок

позитивистской эстетики.

В рамках зрелого немецкого Просвещения учение Гердер ока-

залось

изоляции. Будучи близким по настроению к пантеистиче-

ской

натурфилософии Гете, оно противоречило ему рационалисти-

ческим доктринерством и религиозным

духом.

Оно вступило в кон-

фликт

с кантовской версией природы человека и смысла истории:

принципы

счастья индивидуума (Гердер) и благоденствия общества

государстве (Кант) оказались несовместимыми. Ранних романти-

ков

отталкивал наивный оптимизм Гердера.

Несмотря на это, мировоззрение Гердера стало арсеналом тем,

идей и творческих импульсов для самых разных направлений немец-

кой

мысли: для романтической эстетики

натурфилософии, гум-

больдтианского

языкознания,

диалектической историософии Фих-

те и Гегеля, антропологии Фейербаха, герменевтики

Дильтея,

фило-

софии

жизни,

либеральной протестантской теологии.

Сочинения:

ι.

Академии,

издание.

HerderJ.

Saemtliche

Werke,

hg. von B. Suphan. Bd. 1-33.

Hildesheim

1967-1968,

(repr.).

Briefe,

Bd. 1-8.

Weimar,

1977-1984.

3. Избр. соч. М.-Л., 1959.

4·

Гердер

И.

Г Идеи к философии истории человечества. М., 1977-

Литература:

5- Гайм

Р.

Гердер, его жизнь и сочинения.

Т.

ι-2.

Μ.,

ι888.

Гулыга

А. В. Гердер. М.,

1975·

7- Koepke W., Knoll

В.

(Hg) J.

Η.

Herder: Innovator Through the

Ages.

1982.

13*