Доброхотов А.Л. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

толка (Карлейль, Торо, Эмерсон) и для некоторых представителей

«философии жизни», но в последнем

случае

он обычно понимается

как

более или менее удачный псевдоним

«жизни»

или — напротив —

как

опасный

недуг,

тормозящий самоутверждение витальности (ли-

ния

от Ницше в XIX

в.

до Шпрангера и Клагеса в XX в.).

В XX в. философия отнеслась к понятию

духа

более лояльно. Оп-

поненты

в некоторых

случаях

переоткрыли его в рамках своих уче-

ний

(например, версия Кассирера в неокантианстве, версия Юнга

психоанализе, версия Бергсона в витализме, версия Шелера в фе-

номенологии,

версия Сантаяны и

Уайтхеда

в неореализме). Фило-

софия

культуры

(особенно немецкая ветвь), строя цивилизацион-

ные модели, обнаружила его функциональность. Такие направления,

как

неотомизм, русская религиозная философия или итальянский

неоспиритуализм (Кроче, Джентиле) нашли возможность реаними-

ровать классические представления о

духе

свете «неклассического»

опыта современности. Персонализм, философия диалога, экзистен-

циализм

в лице некоторых своих представителей (соответственно:

Мунье, Бубер, Ясперс) активно используют не только лексику тради-

ционных

учений о

духе,

но и их концептуальные схемы. В новейшей

философии

понятие

«дух»

непопулярно.

ЛИТЕРАТУРА:

ι.

Лосев

А.

Ф.

История античной эстетики. Т.4-

Аристотель

и поздняя клас-

сика. М.,

1975·

С.

28-78;

Т.

8. Итоги тысячелетнего развития.

Кн.

ι.

С.

541-569·

Кн.

С.

298-302.

2. Савельева О. М. Содержание понятия

«нус»

в греческой

литературе

VII-VI

вв. до н. э. // Из истории античной

культуры.

М., 1976.

С.

30-40.

3- Мотрошилова Н.В. Путь

Гегеля

«Науке

Логики». М., 1984.

4· Гайденко

П. П.

Диалектика «теокосмического

всеединства»

// Идеалисти-

ческая диалектика в XX столетии. М., 1987.

С.

48-117·

5- Киссель

М.

А.

Диалектика как логика философии

духа

(Б.

Кроче—Дж. Джен-

тиле—Р. Коллингвуд) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.,

1987.

С.

iig-153-

6. Быкова

Μ.

Φ.,

Кричевский А. В.

Абсолютная

идея и абсолютный дух в фило-

софии Гегеля. Μ., 1993-

7- Федотов Г П. О Св.

Духе

в природе и

культуре

// Собр. соч. в 12 тт.

Т.

2. М.,

1998.

С.

232-244·

8. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской

культуры.

М., 1997.

С-57О-573-

412

ЛИТЕРАТУРА:

g. Class

Untersuchungen zur

Phänomenologie

und

Ontologie

des

menschlichen

Geistes. Lpz., 1896.

10.

Nöesgen

Das

Wesen

und

Wirken

des

Heiligen

Geistes. Bd. 1-2. В.,

9°5~°7-

11.

Dreyer H. Der

Begriff

Geist in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel.

В., igo8.

12. Brentano

Fr.

Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes. Lpz.,

1911.

13.

Leisegang H. Pneuma Hagion. Lpz., 1922.

14. Wechssler

Esprit und Geist. Bielefeld.

ig27-

15. Rothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Mbnchen, 1927.

16. Noltenius

Materie, Psyche, Geist. Lpz., 1934.

17. Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttg., 1938.

18. Ryle

The Concept of

Mind.

L.,1949.

19. Armstrong

Α.

Η.

The Architecture of

the

Intelligible Universe in the Philosophy

Plotinus.

Cambr., 1940.

20. Hildebrand R. Geist. Tub., 1966.

ИДЕИ

К ФИЛОСОФИИ

ИСТОРИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(Ideen

zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Первое

изд.

4-х тт.: Рига—Лейпциг,

1784-179

)

— главная работа

И.

Г Гердера, в которой он реализовал свой проект

универсальной философской истории человечества. Состоит из го

книг

(и плана заключительных 5

книг),

в которых Гердер, суммируя

достижения современных ему космологии, биологии, антропологии,

географии, этнографии, истории,

дает

изображение поэтапного ста-

новления

человечества. В центре внимания автора —процесс миро-

вого развития. Общий порядок природы Гердер понимает как сту-

пенчатое поступательное развитие совершенствующихся организмов

от неорганической материи через мир растений и животных к чело-

веку и —в

будущем

—к сверхчувственной «мировой

душе».

Как сво-

бодная и разумная сущность, человек представляет собой вершину

сотворенной божественным

духом

природы. Критикуя телеологию,

Гердер подчеркивает значение воздействия внешних факторов (со-

вокупность которых он называет «климатом») и считает достаточ-

ным

для понимания истории ответить на вопрос

«почему?»,

не за-

даваясь вопросом

«для

чего?».

В то же время он признает ведущей

силой

истории внутренние, «органические» силы, главная из кото-

рых—стремление к созиданию общества. Основной сплачивающей

силой

общества Гердер считает

культуру,

внутренней сущностью ко-

торой является язык. Проблеме происхождения и развития языка

Гердер

уделяет

особое внимание. Представляет интерес предложен-

ная

Гердером концепция «всеобщего мира», делающая упор не на по-

литическом договоре

«верхов»,

как в большинстве аналогичных трак-

татов

XVIII

в., а на нравственном воспитании общественности.

В отличие от своей ранней критики

цивилизации,

близкой по

духу

Руссо, Гердер возвращается в

«Идеях...»

к историческому оптимизму

Просвещения

и видит в прогрессирующем развитии человечества

нарастание гуманизма, который понимается им как расцвет принци-

па

личности и обретение индивидом душевной гармонии и счастья.

Книга

вызвала интенсивную полемику в

кругах

просветителей.

Гёте

ее приветствовал; Кант критиковал ее эвдемонизм и отсутствие

философской

методологии. Из-за критики исторической роли хри-

стианства книга также была вовлечена в «спор об атеизме».

ЛИТЕРАТУРА

Благодаря «Идеям...» Гердера можно считать, наряду

Вико и

Кан-

том, отцом культурологии как науки. В целом работа сыграла роль

манифеста

просвещенческого историзма.

Академии,

издание:

Herder J.

Saemtliche

Werke,

hg. von B. Suphan Bd.

13-14.

1967 (repr.)

Нарусск.:

Гердер

И.

Г.

Идеи к философии истории человечества. M.,

ig77-

ЛИТЕРАТУРА

ι.

Гулыга

А.В. Гердер. М.,

1975·

2. Koepke W., Knoll

В.

(Hg) J.

Herder: Innovator Through the

Ages.

1982.

КУЛЬТУРА

(лат. cultura—возделывание, воспитание, почитание)

— универсум искусственных объектов (идеальных и материальных

предметов; объективированных действий и

отношений),

созданный

человечеством в процессе освоения природы и обладающий струк-

турными, функциональными и динамическими закономерностя-

ми

(общими и специальными). Понятие

«культура»

употребляется

также для обозначения уровня совершенства того или иного умения

его внепрагматической ценности.

Культура

изучается комплексом

гуманитарных наук: в первую очередь, культурологией, философи-

ей культуры, этнографией, культурной антропологией, социологи-

ей,

психологией, историей.

Как

понятие,

культура

часто выступает в оппозиции природе,

субъективной воле, бессознательной активности, стихийной само-

организации.

Часто

культура

синонимична

цивилизации,

но иногда

противопоставляется ей как «живой организм»

—«механизму».

Спе-

цифика

культуры

— в ее роли опосредования мира бесчеловечной

объективности природы и мира спонтанной человеческой субъек-

тивности, в

результате

чего возникает третий мир объективирован-

ных, вписанных в природу человеческих импульсов и очеловечен-

ной

природы. Если природная граница

культуры

достаточно очевид-

на

(природа без человека), то зафиксировать границу, разделяющую

человеческую активность

(будь

то внутренняя

духовность

или твор-

ческая деятельность) от ее кристаллизованных форм, отделимых

от субъекта и воспроизводимых

им,

значительно труднее. Но это не-

обходимо для того, чтобы различить детерминацию

культуры

и само-

определение свободной субъективности.

Область применения понятия

культуры

не ограничена тем или

иным

типом предметности. С точки зрения

культуры

может быть

рассмотрен любой объект или процесс, в котором нас интересует

не

только его прикладная значимость, но и скрытый в нем способ

интерпретации и ценностной окраски мира, предполагающий не-

утилитарный выбор.

Мир

культуры

решает две формально противоположные зада-

чи:

поддержание статики общества, благодаря сохранению и вос-

произведению традиции, и обеспечение его динамики, благодаря

КУЛЬТУРА

творческим

инновациям.

Для этого

культура

создает

себе

сложные

многоуровневые системы, позволяющие снимать противоречия

индивидуума и общества, старого и нового, своего и

чужого,

нор-

мативного и ситуативного. В этом отношении

культуру

можно оп-

ределить как информационную

сверхсистему,

которая обеспечива-

ет

обратную

связь со средой при сохранении фонда исторической

памяти.

Как

закономерное целое,

культура

обладает

специфическими ме-

ханизмами своего порождения, оформления в знаковой системе,

трансляции,

интерпретации, коммуникации, конкуренции, самосо-

хранения,

формирования

устойчивых

типов и их воспроизведения

собственной и инокультурной среде.

Особую

роль в

культуре

играет

система образования, поскольку

культурное

наследие не воспроиз-

водится само собой и

требует

сознательного отбора, передачи и ос-

воения.

При этом

культура

не

только поощряет и закрепляет необхо-

димые для нее качества, но и

выступает

как репрессивная сила, осу-

ществляющая при помощи системы запретов различение

«своего»

«чужого».

Несмотря на стремление

максимальной устойчивости

длитель-

ности (к гомеостазу),

культура,

как показывает история,

всегда

ока-

зывается временным решением своих задач, и поэтому механизмы

смены

культурных

эпох принадлежат к базисным закономерностям

культуры.

Если

статус

культуры

меняется не в

результате

внешних об-

стоятельств (например, экологическая или политическая катастро-

фа,

подчинение

другой

культуре),

то основным способом обновления

оказывается культурная реформа, использующая механизмы преем-

ственности. Поскольку развитая

культура

не

бывает

монолитом,

в ее

рамках

всегда

существует

система оппозиционных

вариантов,

играю-

щих роль

культурных

«противовесов».

Это позволяет

переходить

новым моделям, опираясь на разные формы культурной оппози-

ции

(на альтернативные,

«теневые»,

подпольные и т.п. контраген-

ты доминирующей

культуры).

Так, например,

культура

раннего Воз-

рождения, внешне не порывая со средневековьем, интерпретирует

себя как «подлинное», обратившееся к Божьему миру христианст-

во,

опираясь на оппозиционные (хотя вполне органичные) элемен-

ты средневекового христианства: на

номинализм,

мистику, натурфи-

лософию.

Если реформы

культуры

по тем или иным причинам тор-

мозятся,

возможен культурный конфликт, иногда перерастающий

культурную

революцию. Так,

неудача

церковных реформ в Европе

XV-XVI

вв. привела к всесторонней культурной революции, поро-

дившей протестантскую

культуру.

4*7

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

Важной особенностью

культуры

является то, что ее объектив-

ные структуры

всегда,

в конечном счете, замыкаются на личност-

ное

приятие (или неприятие), толкование, воспроизведение и из-

менение.

Вхождение в

культуру

(инкультурация) может «автомати-

чески» обеспечиваться механизмами

культуры,

но может также быть

проблемой, требующей моральных

творческих усилий (что бывает,

как

правило, при столкновении разнородных

культур

или при кон-

фликте поколений, мировоззрений и т.п.). Таким образом, соотне-

сение себя с

культурой

есть одно из фундаментальных свойств лично-

сти. Столь же важна

культура

для самоопределения социума на

всех

уровнях его существования от общины до цивилизации. Как исто-

рическая форма,

культура

всегда

существует

в виде конкретного ло-

кального симбиоза технологий, поведенческих ритуалов и обычаев,

социальных норм, моральных и религиозных ценностей, мировоз-

зренческих построений и целеполаганий. Цельность этой системе

придает как сумма объективированных продуктов

культуры,

так и ее

«язык»,

т.

е.

относительно понятная в рамках

данной

культуры

знако-

вая метасистема.

Выделение

культуры

как особого аспекта бытия позволяет

учесть

исследовать то, что иначе минует и обыденную, и научную рефлек-

сию.

Так, одна и та же религиозная догматика порождает, прелом-

ляясь

в разных

культурах,

существенные конфессиональные разли-

чия

(например, католицизм и православие); формальное принятие

принципов

«рыночной

экономики»,

генетически связанных

англо-

саксонской

культурой,

в специфической культурной среде (Россия,

Юго-Восточная Азия, Латинская Америка)

дает

самые разные резуль-

таты; одна и та же конституция

дает

разный политический эффект

культуре

с развитыми традициями активного гражданского обще-

ства и в

культуре

патерналистским отношением к

государству

т.

п.

В этих

случаях

внутренняя логика идей или процессов взаимодей-

ствует

с логикой культурной обусловленности, чем создается новое

измерение реальности, нуждающееся в специальном, культурологи-

ческом анализе. Поэтому

—не

одно и то же, например, «политика»

«политическая

культура»,

«труд»

«трудовая

культура»

и т.д.

Культура,

в отличие от отдельных,

«региональных»

направлений

человеческой деятельности, не создается целенаправленными ак-

тами, но является объективным результатом их суммы или, с дру-

гой стороны, исходным условием их осуществления. Культуральный

подход

предполагает поэтому не только анализ локальных достиже-

ний

того или иного типа знания, умения, поведения, но и сравни-

тельный, компаративистский анализ явлений со сходной культурной

КУЛЬТУРА

«внутренней формой». Это создает не преодоленные пока наукой ме-

тодологические трудности (как, например, корректно идентифици-

ровать «импрессионизм» в живописи и «импрессионизм» в музыке,

при

том, что интуитивно ясно их сходство?), но все же является не-

обходимой задачей наук о

культуре,

поскольку позволяет выявлять

общие процессы,

«большие»

стили, системы ценностей

—то,

что на-

зывается

«духом

времени».

Из

существования

культуры

как общечеловеческого способа освое-

ния

природы не

следует,

что сами собой понятны ее нормы, ценно-

сти, язык, символы, мировоззренческие схемы. Любая состоявшая-

ся

культура

непонятна

«извне»

требует

расшифровки, если она

—

в прошлом, или благожелательного диалога, если это —современная

культура.

(Последнее особенно важно в

свете

современного процесса

глобализации

культуры.)

Так же не является безусловной та или иная

качественная градация

культур:

культура

налична как многообразие

вариантов, и попытка определить их

«ценность»

(какой бы ее кри-

терий мы ни выбрали) так же сомнительна, как определение срав-

нительной ценности биологических видов. В то же время, .оценоч-

ный

анализ возможен там, где можно содержательно сформулиро-

вать

«цель»

данной

культуры

или определенной стадии ее развития.

(Хотя история показывает, что

«незрелые»

или

«наивные»

формы

культуры

со временем

могут

оцениваться как привлекательная аль-

тернатива или же раскрывать свои непонятые

дотоле

глубины.)

Классификация

культур

предполагает выделение их: ι) временной,

исторической последовательности (это имеет смысл в тех

случаях,

когда прослеживается преемственность

культур,

например: антич-

ность—средневековье—новое время); г) региональной обособлен-

ности,

связанной, как правило, с географическими, этническими,

политическими и языковыми разграничениями; з) идеального со-

держания, т. е. отделимого от этнического

субстрата

и передаваемо-

го традицией комплекса норм, ценностей, идей, технологий, стилей

(в

чем состоит один из узких смыслов слова

«культура»);

4) иерархии

качественных уровней (что зависит от вводимых критериев «совер-

шенства»); 5) блоков

сосуществующих

культур

(основания сосущест-

вования

могут

быть самыми разными: территориальная близость,

религиозное единство, экономическая целесообразность, полити-

ческий союз, имперская оболочка и т.д.). Классификация

культур,

по

какому бы принципу она ни проводилась, позволяет выявлять

фундаментальные механизмы их самоосуществления и взаимодей-

ствия, а также находить способы герменевтического объяснения

их наследия.

419

АЛЕКСАНДР ДОБРОХОТОВ

Литература

ι. Лотман Ю.

М.

Культура и взрыв. М.,

1992·

2. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.,

1999·

3- Сорокин П. Человек.

Цивилизация.

Общество. M.,

ig9

4. Кнабе

Г.

С.

Материалы к лекциям по общей теории культуры и

культуре

античного Рима. М.,

1993·

c.ij-vjo.

5. Флиер А.Я. Культурогенез. M.,

1995·

6. Культурология. XX век. Словарь.

СПб.,

1997·

η.

Антология исследований культуры.

СПб.,

1997.

Пелипенко

A.A., Яковенко

Г. Г.

Культура как система. М.,

1998·

д.

Сравнительное изучение

цивилизаций.

Хрестоматия. М., 1998.

логос

(греч.

λόγος—речь,

слово, высказывание, понятие,

основание,

мера)

— понятие

(ι)

античной философии

(г) христианского богословия,

обозначающее

(ι)

разумный

принцип,

управляющий миром,

(г) Бо-

ra-Сына

как Посредника

между

Богом-Отцом

миром.

Как

философское понятие,

логос

появляется у Гераклита,

хотя

тол-

кование

его остается

высшей степени спорным. Но анализ контек-

стов

сопоставление

другими обобщающими понятиями ранне-

греческой философии (с Разумом, Законом, Числом, Бытием,

Алей-

роном,

Стихией) позволяют

увидеть

логосе

концентрированное

выражение таких

функций

досократовского правящего начала (архэ),

как

власть (одновременно безличная и божественная) меры и закона,

сохранение единства

порядка

во

взаимопревращении стихий,

во-

влечение человека

процесс преображения

хаоса

космос.

Однако

дальнейшей истории античной философии вплоть

до стоиков

логос

не отягощен никакой метафизической нагрузкой.

Зато фиксируется

его

значение как рассуждения,

аргумента,

дискур-

сивного познания.

составе диалектического

метода

Платона (см.

Rep.534b; Soph.

253d-e;

Politic. гбгЬ-е)

логос

осуществляет роль инстру-

мента различения

определения видов через дихотомическое рас-

сечение рода

(διαίρεσις).

Для Платона характерно также сопостав-

ление

логоса

мифа как

двух

способов выражения истины. Аристо-

тель чаще всего употребляет термин

логос

смысле

«определения»

или

«разумности вообще». Иногда имеется в

виду

разумность мораль-

ная

(ορθός λόγος, см. Eth. Nich.

II,

1103b;

VI,

1144b).

Иногда—математи-

ческая пропорция (Met.

ggib).

Иногда — силлогизм

(Anal.

pr.

i24bi8)

или

доказательство (Met.

990b

12-18).

Стоицизм,

опираясь

на

Гераклита, восстанавливает онтологи-

ческий

смысл

логоса,

который понимается

как

мировая разумно-

творческая эфирно-огненная субстанция, Зевс

судьба.

Характер-

на

принципиальная неразличенность

стоическом огненном

логосе

смыслового принципа

вещественного

субстрата.

той мере,

ка-

кой

логос

пронизывает

каждую

часть природы своей организующей

силой,

он

описывается стоиками как множество смысловых семян

(λόγοι

σπερματικοί),

прорастающих

мире.

логике стоики

раз-

421