Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России

Подождите немного. Документ загружается.

300 -

насл

дниковъ обизатедьствъ умершаго, или со стороны

образованія понптіп насл дства, а не порпдка насл дова-

нія.

Въ дальн йшемъ ряд статеи, ffb ЗЗ-іі, ивжду многими

поло/кеніпми,

отчасти уголовными, отчасти процессуаль-

ныыи,

въ отношеніи къ гражданскоіму праву обозначаются

ыочтп вс главныя направленія, которыя приняло развитіе

гражданскаго оборота. Зд сь съ полною ясноетіію выра-

жается иное значеніе обязательствъ, вознпкаюшпхъ пзъ до-

говора, ч мъвъ Русской Правд , пыеино

ТІІХЪ

обязатеяьетвъ,

которыя

даютъ искъ наоиред ленную суыыу денегъ. Толь-

ко

въ ыелкихъ зайлахъ (до рубля) кродитъ ыожеті. быть

лпчный,

и сд дка совершается на словахъ; чтобъ изъ заеві-

ной

сд лки, которая ц ной превышаетъ ату

сумму,

или къ

которой

присоедпненъ договоръ о процентахъ, возникло

исковое

право, для этого нуженъ пли закладъ, иліі запись.

Способъ

совершенія заиисей показанъ въ гтатьяхъ 32 и 37,

откуда

ясно,

что докуыенты этого рода писались въ

двухъ

экзеыплярахъ, изъ которыхъ одпнъ сохранялся въ лар у

Св.

Троицы, другой, слово противу слова съ первымъ

(^въ тыяжъ р

чи

'),

передавался въ руки кредитора. Этпми

Формаыи,

конечно, ст снялся свободный имущественныіі

оборотъ, но сила въ тоыъ, что „оборотъ гражданскііі мо-

жетъ быть безъ ущерба подчипяеыъ постоянньшъ и rrep-

дыыъ правилаыъ; онъ.движется въ Форма. ь стереотипныхъ,

ч ыъ точн е и опред ленн е предустаплены ему путп,

т мъ выгодн е для него самого. Совершенно иначе для

государства и для публичной жизни

(Ыгерингъ, II стр. 40).

Требованіе закладовъ и записи было обреленптельно, но

за то сд лки, такъ совершенныя, пріобр тадп: 1, усилеи-

ное

д йствіе, о котороыъ ыы говорилп выше (стр. 235 и

сл д., также ст. 13, 14 Псковск. Судн. Грам.); 2, при обеа-

печеніи требованія залогомъ, закоиъ ыогъ отм нпть при-

сужденіе поля, какъ способа доказывать залогов ритедш

свое право требованія (ст. 27 и

100).—Въ

этомъ же ряд

статей находымъ ііостановлі;нія о поклаж ^ст. 19), гд ,

кроы

случаевъ depositum miserabilu (ст. 17, съ деФектолъ,

который

у г. Энгельлана, стр. G8, очинь удачно восиол-

вяется),.тробуегс;і тоже заыись,

кииъ

сущсстииіныіі рск-

301 -

впзитъ сд лкп. Дал е, право ручаться за чужой долгъ огра-

ничено

опред ленной, неболыиой суммой, именно до рубля

(ст. 32, о порук еще въ ст. 51 и 94). Наконецъ, ад сь-же

ссть одна с.татья объ

ІІСКІЗ

закупа на господин и о найміз

лпчномъ

для судебнаго поединка.

тапъ, въ первыхъ

33-хъ

отатьяхъ обоішачаются почти

вс напрапленія, которыя принялъ въ это времп граждан-

скій

оборотъ. Законъ не упускаетъ ничего изъ виду и на

все налагаетъ свою скр ггліпошуіо печать.

Будсмъ сл дить дал е за ходоыъ статей, касающихся

грал?данск[іх'і> инстптутовъ. Статьи 38 до 43 соетавляютъ

главное м сто, въ которомъ опред ляются отношенія наем-

ныхъ людей всякаго рода къ нашшателю. ГІрп этомъ

ясно,

что псковская 'практика различала два понятія о найм ,

соотв тствуюшія римскимъ: locatio conductio operis и lo-

catio conductio орегаічіт. Лицо можетъ облзаться выпол-

нить

изв стную работу

(напр.

плотничную),

тогда,

только

по

окончаніи всей работы, наемнпкъ можетъ требовать

вознагражденія.

Тутъ

споръ ыожс^тъ быть о тоиъ, кончплъ

обязавшійся

евое д ло или н тъ (ст. 40). Г. Энгельманъ

весьма основательно приводптъ 38-ю статью, въ которой

ость значптельный деФектъ и которая говорптъ о найм

мастрра, въ такой видъ, что право ыастера требовать

платы условливается выполненіемъ

вспго

заказа или под-

ряда (стр. 63). Напротивъ, таыъ гд наеиъ идетъ на срокъ,

ие для опред леннаго изд лія, не для

цтьлаго

дтьла,

а для

многихъ, разнобразныхъ д йствій, тамъ Псповская Судн.

грам. беретъ вопросъ о колнчеств наемной платы только

по

отношенію къ срокамъ, а непо отчошенію къ д лу (ст.

39). Сд лка

между

изорникомъ и хозяиномъ зеыли одной

стороной

сопрпкасается съ договоромъ наймаличнаго (см.

ст, 70 и 71), съ другой стороны

тутъ

есть элементъ ссу-

ды (commodatum) и эдементъ найма вещи (locatio conduc-

tio rerum), ибо изорникъ обязанъ и къ лпчнымъ д йствіямъ,

онъ получаетъ отъ господина покруту, и, наконецъ, онъ

можетъ требовать, чтобъ хозяшіъ не сгонялъ его до опре-

д леннаго срока (Филоппово загов нье) съ своей земли.

Въ дальн йтемъ изложеніп лы зам часмъ ыножество

- 302 —

отрывочныхъ статей, отчасти разъясняющихъ т я!е инсти-

туты,

отчасти открывающихъ новые. Для СФеры правъ

вещныхъ, законъ д лаетъ м стаыи тонкія разлпчія

ыежду

способами пріобр тенія права собственности. Таково ука-

заяіе на отморщину и приказное, какъ на два разныхъ

вида шіущества лица. Дал е находимъ обширную казуис-

тику по предмету пріобр тенія движимыхъ вещей посред-

ствомъ купли и ы ны (ст. 43, 44, 51, 53, 107, 111); есть

указанія на находку (ст. 43 п 44), на приплоды С

ст

- ЮЗ,

111). Изъ Формъ вещнаго праваособенно ыногочисленнымъ

опред леніямъ подвергается закладное право. Право поль-

зованія

не столько опред ляется, сколько, въ

виду

этого

права, законъ старается охранпть собственника отъ зло-

употребленій пользователя (см. выше, стр. 225); возни-

каетъ оно или по зав щанію, или по закону (статьи 67,

82, 83).

Въ отношеніи къ обязательствамъ, возникающимъ изъ

договора, дальн йшія статьи обращены главньшъ обра-

зомъ къ процессу. Для д лъ заемныхъ особенио важно

только правило о явк

суду

условія о процентахъ до на-

ступленія срока (см. выше, стр. 212). Отношенія господина

къ

изорнику разсаіатриваіотся со стороны способовъ дока-

зыванія

на суд (ст.48),способовъ взысканіясъ изорника дол-

говъ въ

случа

его б

гства

(71), въ

случа

его смерти, когда

тъ насл дниковъ (ст. 78) и когда они есть на лицо (79

80). Въ посл днемъ

случа

въ высшеіі степени любопыт-

но

отт няются элеыенты разныхъ договоровъ, которые

входятъ

въ составъ этого рода сд локъ. Что касается

ссуды

(покруты), то ее ыожно потребовать со всякаго, кто

„поимается

за животъ изорничъ"; но, кром

ссуды,

тутъ

есть элеыентъ отношеній чисто личныхъ. Такія отношенія

не

переходятъ на насл дниковъ. А такъ какъ этотъ эле-

ментъ весьма существененъ въ сд лк , то со смертью

изорника

должны прекратиться вс его отношенія къ гос-

подину. Поэтому законъ и остановился съ особымъ внима-

ніемъ на

случа

его смерти. Если-бъ

сюда

не прим шивалось

чисто личныхъ отношеній, то для вопросу объ обязанно-

стяхъ

насл дника совершенно достаточна была бы статья

— 303 —

15-ая Псковск. Судн. грам. Но, при ихъ существованіи,

слова 15-й статьи, что на насл дникахъ можно искать

безъ заклада и безъ записи, были недостаточны. Если ири

найы

нізтъ записи, и въ запись не внесены именно и на-

сл дники (повидимому,

тутъ

д ло не въ письменяой Фор-

, а просто въ участіи при заключенія договора), то

договоръ найма для нихъ не

существуетъ,

и они пе-

реходятъ къ полному разсчету тотчасъ по смерти изор-

ника..

Этотъ разсчетъ производптся или на основаніи

письменной

сд лки, какая была совершена

между

атими

лицаыи,

или на основаніи сдовесныхъ договоровъ, въ си-

лу того общаго начала, что свои насл дники, а не сто-

ронніе

люди, безъ записи и закдада, вступаютъ во всю

имущественную СФеру умершаго лица (ст. 15). Такъ, ка-

жется, сл

дуетъ

объяснять себ происхожденіе и сыыслъ

78, 79 и 80 статей,далеко не отличающихся ясностью (ср.

г. Энгельыана, стр. 59 и 60).

Для договорнаго права зам тпмъ еще упомянутый въ

80-й стать искъ „сябренаго серебра", который, повиди-

мому, возникаетъ изъ особой сд лки, ыожетъ быть, похо-

дпвшей на eocietas. Отношенія сябровъ видны не столько

тутъ,

сколько въ

другихъ

случаяхъ, гд въ основаніи

сотоварищества лежитъ не сд лка, а н что noxoatee на

риыскую commiinio incidens. Случаи этого рода возникали

всего чаще при condominium (вопчпха. см. А. Ю., Л» 409,

Y; опчій животъ,

Псков.

Суд. Гр., ст. 88), когда н сколько

лицъ

им ютъ права на идеальныя части въ одномъ и томъ

же им ніи. Въ староиъ новгородскомъ зав щаніи, которое

мы разбирали выше, видно не одинъ разъ, что зав щателю

принадлежала половина въ изв стномъ сел , и въ этой по-

ловин

насл

дуетъ

ему его сынъ; въ

другомъ

сел зав -

щателю принадлежитъ половина съ братомъ, адругая—его

дяд . При этомъ грамоты, которыми доказывается это

право вс хъ сябровъ, общіе (А. Ю. 409, I,

II).

Зав щатель

оставилъ одного сына и, на случай рожденія

другаго,

го-

воритъ, чтобъ новорожденный подучилъ половину во всемъ.

Такимъ

образомъ, выходило, что каждый нзъ его д тей бу-

детъ

въ одномъ пм нін въ восьмой частн, въ

другомъ

въ

—

304 —

четпертой, п такіи частп были только идеальнымп; ибо ни-

гд не показано вещественныхъ признаковъ разд ла. Ког-

да прпходилось продавать такое общее пы ніе, то у про-

даиаі должны были быть вс сябры (А. Ю. № 71, Y).

Псковская

пошлина знаетъ случай, когда вс сябры защи-

щаютъ землю пли борть противъ одного истца (ст. 99), и

другой, когда братмі родные или двоюродные д лятъ об-

щее ішущество (ст. 88 и 89).

Тутъ

же, въ н сколькихъ м -

стахъ, находимъ указанія на право выкупа недвижтіыхъ

имуіцествъ. Въ одноыъ

случа

выкупоыъ называется про-

сто уплата долга по закладной, которую совершпдъ род-

ственникъ

(ст. 97). Въ другомъ мен е ясно основаніе, на

котороыъ держится это требованіе одного лпца и обяза-

тельство

другаго

ст

- 12). Ясно только, что предыетъ вы-

купа составляетъ зеыля.

Что касается обязательствъ, вознпкающихъ изъ пре-

ступныхъ д йствій, то въ этоиъ Псковская Судн. грам. не

отличается изобиліемъ опред ленііі. Обычай, зам ченный

нами

въ

МОСКОВСЕОЙ

практик ,—возлагать на убійцу тя-

жесть очищенія душп убптаго отъ долговъ,—не указанъ

зд сь, хотя весьзіа в роятно, что онъ былъ ^ во Псков .

Иски

о бо , наход , грабеж , пожог ,

татьб

—хотя вчи-

наются частнымъ лпцомъ, но въ закон не всогда виденъ

частный штраФъ, которымъ сопровождается таной про-

цессъ. Вознагражденіе убытка поставлено впереди прода-

жи.

Для частиаго права оеобенно важны понятія о наход

грабеж , которыя ыы вид ли выше. Грабежъ собственно

означаетъ насильственный захватъ

движимости

съ тою же

лыо, какъ и при воровств , т.-е. lucri faciendi gratia; но

это

понятіе искусственно распространяется на случай,

когда лицо насильственно за^ватываетъ

чуягую

вещь, чтобъ

удовлетворить себя безъ сод йствія власти. Это то, чтб мы

называемъ самоуправствомъ. Образъ выраженія закона—

быть

ему во грабежи—показываетъ, что зд сь не первона-

чальный,

а распространенный смыслъ этого слова. Вино-

ватый выдается обиженному въ

рубл

— Самовольная про-

дажа пользователемъ предмета пользованія обязываетъ его

заплатпть покупщику дсньги и выкупить вещь; наказаніе

— 305 -

закліочаотся въ потер права пользованія, о штраФ въ

польау собственника не говорится. Поздн йшія приписки

ааключаютъ въ себ таксы разныхъ вещей, подобныя т мъ,

которыя

мы знали ещо въ Русской Правд , и кажется, назна-

ченныя

для случаевъ, когда еамой веши нельзя возвратить

кому надлежитъ по

суду.

Мы

вид ли, что въ первыхъ же статьяхъ Исковской

Судн. гр. ясно опред лился взглядъ на насл дство, отли-

чающій это вреия отъ времени Русской Правды. Въ по-

сл

дующихъ

статьяхъ одинъ только разъ, по поводу на-

сл дства изорника, явилась надобность опять возвратить-

ся

къ вопросу о состав насл дствв. Но, кром этихъ

статей, есть еще н сколько такихъ, въ которыхъ вопросъ

насл дств взятъ съ той же точки зр нія, съ какой на

вего смотр ла Русская Правда, т.-е. съ точки зр нія раз-

д ла оставшагося имущества

между

лицаыи, связаннымп

съ сеыьей умершаго, и порядка, въ которомъ сл

дуютъ

од-

ни

лица посл

другихъ.

Въ отношеніи къ первоыу есть

сколько т сно-связанныхъ постановленій. Вдова сына

можетъ требовать съ отца или братьевъ умершаго

мужа

своего яриданаго. Это требованіе им ютъ и родственники

жены,

если бракъ прекратился ея смертью, но при томъ

условіи, что

мужъ

вступаетъ во второй бракъ. Насл дни-

камъ

умершаго

мужа

такой же искъ дается противъ вдо-

вы,

опять если она вторично выйдетъ замужъ, иа мужнино

шіатьо. Ясно, что

даже

прекратившійся смертыо одного

изъ

с.упруговъ

брачиый союзъ даетъ м сто лрптязаніямъ

третьихъ лицъ только

тогда,

когда вдовый

сулругъ

хо-

четъ зам нить прежній союзъ новымъ. Но и при этомъ

претензіи третьихъ лицъ протпвъ

супруга

не подчиняют-

ся

общему порядку гражданскихъ процессовъ, а условли-

ваются въ еамой сильной степени доброй сов стью отв т-

чика.

Законъ говоритъ, что

супругъ

выдаетъ платье умср-

шаго „право, по души, чтб у него останется, а на остан-

ки

ц лованья н тъ" (ст. 84). Такимъ же преимуществомъ

пользу ется старшій родственникъ, съ котораго вдова ищетъ

своего приданаго (ст.

85).—Другія

статьи касаются круга

лицъ

и порядка насл дованія. Зд сь важно во первыхъ,

Источники

права. 20

- 306 —

что кругъ лицъ, призываемыхъ къ насл

дству,

несравнен-

но

шире, ч мъ пъ Русской Правд ; во вторыхъ, мы ви-

димъ, что сильное развитіе Формъ вещнаго права въ эту

эпоху даетъ возвюжность такъ разр шать вопросъ объ

участіп разныхъ лицъ въ насл дованіи, какъ онъ не ыогъ

разр шаться прежде. Новоі

вреия знаетъ прапо пользова-

нія

вещами. Это право принадлежитъ каждому изъ

супру-

говъ по смертп

другаго

по жизнь или до вступленія во

второй бракъ (ст. 82 и 83). При этомъ всего ясн е видно,

какъ

мало отличаются теперь раздпчные элементы іімуще-

ства. Движимость и недвижиыость идетъ за одно къ вдо-

вому

супругу:въ

одной стать законъ говоритъ объ отчи-

, въ

другой

о вотчин или яшвотахъ, хотя об статьи

должны бы совершенно соотв тствовать одна другой. Мы

дузшемъ, поэтоыу, что указаніе на одни животы въ 15-й

стать никакъ не должно вести къ заключенію, что еслибъ

въ состав имущества были отчины, то на насл дниковъ

не

перешли бы долги умершаго. Земля, которая пріобр -

талась 4-хъ л тнею давностыо, которую закладывали, от-

давали въ пользованіе, была такимъ жеииуществоыъ, какъ

всякое

другое.

Въ стать 93-й платно, животное, отчина

составляютъ совершенно одинаковые предметы „данья^.

Казуистическій строй статей ведетъ къ

тоыу,

что иногда,

вмнсто ц лаго имущества, называются животы, въ

другомъ

случа

отчины или животы, наконецъ, просто отчины. Въ

практик

также не всегда эти понятія строго разграничи-

ваются. Такъ, въ зав щаніи новгородца ОстаФья живо-

тоыъ называется то все иыущество, то половина всего (А.

Ю., № 409, I). Въ

другомъ

зав щаніи видимъ, что живо-

тоыъ и сстаткомъ названо ц лое насл дство С-^- К)., №

419: приказываю свой животъ и сстатки зятю своему, де-

ревни

свои продати, и долгъ собрати, и долгъ заплатить,

по душ поыянути).

Къ

копросу о насл дств обыкновенно относятъ статью

50-ю, которая говоритъ, что если сынъ отца или мать

не

скормитъ, а пойдетъ изъ

дому,

то части еыу не взять.

Рядомъ стоящія статьи не

могутъ

уяснить — о чемъ зд сь

идетъ р чъ. Основываясь на томъ, что лишеніе час-

— 307 —

тп условлено нарушеніемъ обяяанности д тои К7> ро-

дптелямъ,

которое

продолжае-нся

до

самой

смерти

роди-

телей,

должно дуыать, что р чь идетъ именно о части въ

насл дованіп родптельскаго имущества. Если д тей было

сколько, и одни изъ нихъ хот ли такого исключенія изъ

участія въ насл дств

другихъ,

то это быдъ ныенно слу-

чай,

который подлежалъ разсмотр нію духовний власти, и

предположеніе, что разбираемая статья находится въ связи

съ постановленіемъ Номоканона „объ отыещенныхъ отъ

насл дія", очень в роятно (О насл дованіи безъ зав ща-

нія,

стр. 74).

Вотъ краткій очеркъ положеній Псковской Судной гра-

моты, обращенныхъ къ гражданскпыъ инстптутамъ и по-

казывающихъ, какъ въ этой небольшой муниципіи разви-

тіе закона шло дружно еъ развитіемъ юрпдпческой прак-

тики

и обычнаго права. Сравнивая этотъ законъ съ мо-

сковскимъ

Судебниколъ, мы невольно приходимъ къ заклю-

ченію, что юридическій бытъ Пскова достигъ въ XY в к

такой

зр лости, которой далеко не могли достигнуть воло-

сти,

раньше утратившія начала земскаго строя. Псковская

Судная граиота, для гражданскаго права, представляетъ

собою и въ Формалыюмъ и въ матерьнльноыъ отношеніп

настоящее продолягеніе Русекой Правды. Она также постс-

пенно

обогащалась сперва простыми припискаыи, кото-

рыхъ сила была только внутренняя. Позже эти приписки

получили санкцію закона. Въ отношеніи къ содержанію,

она

включаетъ въ себ вс т вопросы, которые въ Рус-

ской

Правд или вовсе не были опред дены, или которыс

требовали опред ленія съ новой точки зр нія. На ней

отражается почти всякое явленіе дальн йшаго развптія

практики.

Псковскій

судъ

сохранилъ всю ту чуткость п

воспріимчивость къ явленіямъ юрпдической практики, кото-

рая

видна въ первоначальномъ и зам чательн йшемъ про-

дукт

русской юридической жизни, въ Русской Прапд . Мы

тамъ вид ли собственность, договоры займа, процентовъ,

поклажи,

закупничества, ыы вид лп тамъ насл дство по

закону п по зав щанію, процессъ; все это въ Формахъ

простыхъ и псрвопачальныхъ. Ни одинъ изъ атихъ пред-

20*

— 308 —

метовъ не прошелъ мимо вниманія псковскихъ

судей

псковскаго закона. Только рабства мы не найдемъ ни въ

одной

стать Псковской Судной грамоты. Вотъ все, ч мъ

псковскій

законъ

уступаетъ

и Русской Правд и москов-

скому Судебнику. Ни разу не сказано ни о торг рабаыи,

ни

о продаж себя въ рабство, ни о спорахъ, которыхъ

предметомъ была бы свобода лица; слопо холопъ, челядинъ

какъ

будто

вовсе не

существуетъ

въ сознаніи законодателя,

какъ

будто

во Псков жили до т хъ поръ одни только люди

добровольные.... Юридпческія отношенія, которыхъ касает-

ся

памятнпкъ, вс оснонаны на нравственныхъ началахъ

свободы и равенства и освящены не только вн шней санк-

ціей в чевой автономіи, но в ков чной стариной и силой

церковнаго благословенія. При этихъ условіяхъ образова-

нія

права, сила закона во Псков была совершенно

иная,

мъ въ Москв . Въ законъ в рили, какъ нигд и никогда

посл не в рили въ него; въ него в рили вс , ибо волею

вс хъ онъ получилъ свою снлу;занего стояли вс ;за него

стояли не

тогда

только, когда это было выгодно, и не т

только, коыу это выгодно, за него поднимал(уі весьПсковъ

противъ сильнаго сос да, когда это было больше опасно,

мъ выгодно (Псж. 1-я, 1477 г.).

Мы

не касаемся зд сь элементовъ процесса, которые

видны въ Псковской Судной грамот . Они такъ изобиль-

ны,

что

требуютъ

особаго изложенія.

Переходя къ Новгородской Судной Гр., мы невольно

ограничиваемся н сколькими зам тками, ибо сохранившій-

ся

отрывокъ не заключаетъ въ себ почти ничего, кром

правпдъ судопроизводства. Повидимому, въ Новгород

законодательство не выработадось такъ полно, какъ во

Псков

. На это указываютъ многія явденія новгородскихъ

судебныхъ порядковъ. Прежде всего, на это указываетъ

докдадъ, составляющій зд сь обыкновенную

стадію

процес

са. Докдадъ происходитъ постоянно, каждые три дня въ не-

д лю, въ понед льникъ,

середу

и пятницу. Составъ

суда

докладчиковъ ставитъ его въ ближайшее отношеніе къ

власти законодательной, ибо у доклада сидятъ по боярину

по житьему ото вс хъ пяти концовъ Великаго Новгоро-

300

да. Зд сь какъ бы весь Новгородъ, въ лпц яемноіихъ

представителей. Но въ этом-ь состав н тъ еще одного

элемента, такъ свойстпеннаго новгородскому вольнолю-

бивому

духу,

н тъ свободнаго выбора себ судей, ибо не

для всякаго д ла вновь избирались сторонами докладчики:

они

составляютъ учрежденіе постоянное. Этотъ элементъ

восполняется

т ыъ, что у доклада дилжяы быть прпставы

съ каждой стороны. Итакъ, вг вм ст , 10 докладчиковъ и

2 пристава, образуютъ такой lorum, который во всякомъ

д ліі могъ указать

судъ-,

какъ бы ни были мало извВстно

право.

(Мы не видішъ основаиія присосдинііть къ 12 чело-

камъ предс дателя, княжеск го тіуна, какъ д лагтъ г.

Кунпцынъ,

Историческое изображеніе дровн. судопроизвод-

ства, стр. 33). По числу лицъ и по значенію, докладчики

напоминаютъ

12 мужей древней Правды, къ которьшъ шли

стороны на изводъ, чтобъ узнать правду. Ути 12 судей са-

дятся у доклада,

„цоц

ловавъ крестъ на сеіі

крестной

rpt-

ыот ." Въ грамот не сказано, что пменно она должна со-

ставлять руководство для судьи гъ р шеніи вопросовъ

права, какъ это ясно выражено въ Псковской Судной гра-

мот : „судить,

взирая

въ Правду." Новгородсвая Судная

Грамота, по крайней ы р въ той части, которая наыъ

изв

стна, р зко отличается отъ Псковской съ ея приіііі-

сками.

Ея характеръ есть, главнымъ обртіомъ, учредп-

тельный. Она опред дяетъ строй

суда

и отношеніе къ не-

му сторонъ. Судьи свою власть основываютъ на ней, тя-

жущіеся вг

силу

этого

чеваго

положенія

подчиняются

пхъ власти. Поэтому на ней должны ц ловать крестъ

т и

друііе.

Кто не цч>ловалъ креста, тотъ отрицаетъ

юрпсдикцію ноигородскихъ судебныхъ установленій. Гра-

мота говоритъ: кто, тяжущійся, не ц ловалъ крестъ на

этой

грамот , ино т ыъ сго и обвинить. Обрядъ необхо-

димо совершается

лично

каждымъ. Форма торжественная,

публичная — передъ противникомъ и передъ ОФИціальны-

ми

новгородскиыи сановниками. Привиллегіей почета поль-

зуются только стар йшія жены и житьи, кои вдовы.

Ддя нііхъ особый порядокъ ц лованья. Он

могутъ

ц -

ловать крестъ у себя въ

дому,

но тоже въ присутствіи